ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа № 911/1175/18 (911/3005/20)

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимошенко Анастасії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про стягнення 227 096 824, 85 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі № 911/1175/18 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

До господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшла позовна заява № 15-10/20 від 15.10.2020 (вх. № 3046/20 від 16.10.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» грошових коштів в сумі 227 096 824, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, не здійснив відшкодування вартості понесених витрат, пов`язаних з будівництвом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2020 прийнято позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича № 15-10/20 від 15.10.2020 (вх. № 3046/20 від 16.10.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» 227 096 824, 85 грн. до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»; розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.12.2020; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» подати суду відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.01.2021.

14.01.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 13.01.2021 (вх. № 780/21 від 14.01.2021) на позовну заяву, у якому він просить суд: прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи; продовжити строк підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України; надати додатковий час відповідачу для подання доказів по справі; у позовних вимогах відмовити повністю.

У судовому засіданні 14.01.2021, враховуючи вищезазначені клопотання відповідача, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, надано додатковий час відповідачу для подання доказів по справі та оголошено перерву до 22.02.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.02.2021 (вх. № 4238/21 від 22.02.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та заявлене ним клопотання, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.03.2021.

15.03.2021 до господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист № 12-03/21 від 12.03.2021 (вх. № 5944/21 від 15.03.2021), до якого додано документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.04.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.03.2021 (вх. № 6005/21 від 15.03.2021) про зупинення провадження у справі.

12.04.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.04.2021 (вх. № 8586/21 від 12.04.2021) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 13.03.2021 (вх. № 6005/21 від 15.03.2021) про зупинення провадження у справі, крім того, у судовому засіданні 12.04.2021 розгляд даної справи по суті не розпочато та відкладено на 20.05.2021.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.05.2021 (вх. № 12588/21 від 20.05.2021) про витребування доказів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2021, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та зважаючи на необхідність їх участі при розгляді справи по суті, а також беручи до уваги заміну ліквідатора у справі № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», з метою виконання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи по суті не розпочато та відкладено на 17.06.2021.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2021 у справі № 911/1175/18 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначено ліквідатором Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1898 від 21.12.2018, адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.06.2021 (вх. № 15034/21 від 17.06.2021) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2021 поновлено відповідачу процесуальний строк на подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; клопотання відповідача б/н від 16.06.2021 (вх. № 15034/21 від 17.06.2021) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); визначено об`єктом, що підлягає дослідженню: об`єкт незавершеного будівництва (27-поверховий житловий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1; на вирішення експерта (експертів) винесено такі питання: яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, здійснених Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського» станом на 26.05.2016?; чи підтверджується документально фактична вартість виконаних робіт ОК «Набережний квартал-Жаботинського» з будівництва двосекційного багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1?; чи відповідає фактична вартість виконаних робіт ОК «Набережний квартал-Жаботинського» з будівництва заявленим позовним вимогам ОК «Набережний квартал-Жаботинського» в межах судової справи № 911/1175/18 (911/3005/20) у розмірі 227 096 824, 85 грн.?; зобов`язано сторони надати в розпорядження експерта (експертів) всі необхідні матеріали для проведення експертизи, які буде вимагати експерт, та забезпечити належні умови для проведення судової експертизи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» забезпечити доступ до об`єкта незавершеного будівництва (27-поверхового житлового будинку), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, для проведення судової експертизи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду; зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі; матеріали справи № 911/1175/18 (911/3005/20) надіслано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) на час проведення експертизи зупинено.

До господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 21-4051-2вих від 01.09.2021 (вх. № 20914/21 від 07.09.2021), до якого додано рахунок № 21-4051 (52) від 01.09.2021 на оплату витрат по проведенню судової експертизи, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить надати такі додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи: проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво 27-поверхового житлового будинку, який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1» з усіма коригуваннями; експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації «Будівництво 27-поверхового житлового будинку, який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1»; кошторисну документацію у електронному виді (форматі IMS, IMD, IMP) відповідної редакції програмного комплексу АВК-5; проект організації будівництва; проект виконання робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт; сертифікати якості, копії накладних на застосовані будівельні матеріали; виконавчу документацію зі схеми відповідно до вимог проектної документації та ДБН; акти прихованих робіт відповідно до вимог проектної документації та ДБН; документацію, що підтверджує фактичні данні щодо вивозу сміття при виконанні будівельних робіт; журнал виробництва робіт; журнал авторського нагляду; журнали виконання окремих видів робіт (бетонних, зварювальних, замонолічування монтажних стиків і вузлів тощо).

У зв`язку з вищезазначеним, ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2021 поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), розгляд справи призначено на 30.09.2021 та зобов`язано сторін у даній справі надати суду додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, про які зазначено в клопотанні експерта.

30.09.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 29.09.2021 (вх. № 22857/21 від 30.09.2021) щодо вимог ухвали суду від 14.09.2021, у яких він, крім іншого, просив постановити окрему ухвалу щодо дій та поведінки ОСОБА_1 як попереднього керівника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення - ухвали господарського суду Київської області від 30.08.2018 по справі № 911/1175/18, та направити окрему ухвалу до ГУ НП в Черкаській області.

У судовому засіданні 30.09.2021 судом оголошено перерву до 18.10.2021.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшли письмові пояснення № 13-10/1/1-21 від 13.10.2021 (вх. № 24092/21 від 18.10.2021) щодо вимог ухвали суду від 14.09.2021 про зобов`язання сторін надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, у яких зазначено, що на даний час визначені ухвалою суду документи у ліквідатора відсутні та для їх отримання необхідний додатковий час.

18.10.2021 до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 18.10.2021 (вх. № 24116/21 від 18.10.2021) про встановлення достатнього розумного строку на виконання ухвали суду від 14.09.2021, у якій він просив суд визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» достатній розумний строк на виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2021 у даній справі та встановити відповідний строк до 17.12.2021, а також зупинити провадження у справі до 17.12.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали щодо дій та поведінки ОСОБА_1 як попереднього керівника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» строк на виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2021 у даній справі до 17.12.2021, відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 18.10.2021 (вх. № 24116/21 від 18.10.2021) в частині зупинення провадження у даній справі, розгляд справи відкладено на 20.12.2021 та зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2021 у даній справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 20.12.2021 (вх. № 29323/21 від 20.12.2021) про встановлення додаткового достатнього розумного строку на виконання ухвали суду від 14.09.2021, у якій він просить суд визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» додатковий достатній розумний строк на виконання ухвали суду від 14.09.2021 у даній справі та встановити відповідний строк до 30.01.2022. При цьому, разом із вказаною заявою відповідачем подано до суду клопотання № 1 - № 26 про приєднання деяких матеріалів - проектної документації, робочого проекту, звітів по визначенню географічних координат, про науково-технічну роботу та інші документи.

20.12.2021 до господарського суду Київської області від ліквідатора Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надійшли письмові пояснення № 17-12/21 від 17.12.2021 (вх. № 29365/21 від 20.12.2021) щодо виконання вимог ухвали суду від 14.09.2021.

У судовому засіданні 20.12.2021 суд встановив Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» строк на виконання ухвали від 14.09.2021 у даній справі до 25.01.2022 та оголосив перерву у судовому засіданні до 27.01.2022.

До господарського суду Київської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшли заява б/н від 26.01.2022 (вх. № 1853/22 від 27.01.2022) про приєднання письмових доказів на виконання ухвали суду від 14.09.2021 та клопотання б/н від 27.01.2022 (вх. № 1899/22 від 27.01.2022) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 11 від 26.01.2022 про оплату витрат по проведенню судової експертизи згідно рахунку № 21-4051 (52) від 01.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2022 було зупинено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримані від сторін документи та матеріали справи № 911/1175/18 (911/3005/20), погоджено строк виконання судової експертизи у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) понад 90 календарних днів, зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України виконати ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2021 у даній справі та після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 було зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України письмово повідомити Господарський суд Київської області про хід виконання експертизи у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), призначеної Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2021.

До Господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21-4051 від 23.02.2024 (вх. № 2577/24 від 26.02.2024) із поясненнями на виконання вимог ухвали суду щодо ходу виконання експертиза у даній справі, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 було поновлено провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20), клопотання судового експерта Ковальова Костянтина Андрійовича від 23.02.2024 № 21-4051 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи задоволено, повідомлено сторін про необхідність надати безперешкодний доступ та бути присутніми під час проведення обстеження об`єкту дослідження «Незавершене будівництво (27-поверховий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського,3/1» - 27.03.2024 о 10:00, встановлено, що для узгодження часу для проведення натурного обстеження об`єкту за необхідності додатково погоджувати за електронною адресою: ; , провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) зупинено на час проведення експертизи, копію ухвали надіслано сторонам та експертній установі.

До Господарського суду Київської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21-4051 від 02.04.2024 (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) із клопотанням експерта «про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи».

Дослідивши подане Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотання експерта (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) суд зазначає наступне.

Відповідно до наданого клопотання експерта (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) 27.03.2024 о 9 год. 55 хв, експерту та представнику ТОВ «Олімпекс Транс» адвокату Кротову Ігорю Олександровичу, було відмовлено у доступі до об`єкта дослідження «Незавершене будівництво (27-поверховий будинок, який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1», представником охоронної фірми, яка була присутня на території об`єкта, про що було складно відповідний акт.

Враховуючи, що судовий експерт Ковальов Костянтин Андрійович не отримав доступ до об`єкта дослідження, останній, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №911/1175/18, просить суд повторно вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу 14.05.2024 о 10:00 год до об`єкту дослідження: «Незавершене будівництво (27-поверховий житловий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1».

Крім того, експерт у зазначеному вище клопотанні просить суд, у разі незадоволення клопотання експерта, надати відповідь на питання №1 та №3 резолютивної частини ухвали від 17 червня 2021 не надасться можливим, для відповіді на питання №2 надати згоду для проведення експертизи за наданими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) поновити та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експертам, суд дійшов висновку про його задоволення.

Щодо клопотання експерта (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) частині надання згоди для проведення експертизи для відповіді на питання № 2 резолютивної частини ухвали від 17 червня 2021 за наданими матеріалами справи, у разі незадоволення клопотання експерта про вирішення питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу 14.05.2024 о 10:00 год до об`єкту дослідження: «Незавершене будівництво (27-поверховий житловий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1», судом зазначається, що клопотання експерта в цій частині подане до суду передчасно, оскільки станом на дату його розгляду, повторний огляд об`єкта дослідження не відбувся, а отже, відсутні підстави для його задоволення, що в свою чергу не позбавляє права експерта звернутись із вказаним клопотанням повторно, після проведення обстеження об`єкта дослідження та з огляду на результати проведення такого обстеження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 2, 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20).

2. Клопотання судового експерта Ковальова Костянтина Андрійовича від 02.04.2024 № 21-4051 (вх. № 4421/24 від 02.04.2024) задовольнити.

3. Повідомити сторін про необхідність надати безперешкодний доступ та бути присутніми під час проведення обстеження об`єкту дослідження «Незавершене будівництво (27-поверховий будинок), який розташований у районі 6-ї станції Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського,3/1» - 14.05.2024 о 10:00.

4. Для узгодження часу для проведення натурного обстеження об`єкту за необхідності додатково погоджувати за електронною адресою: ; .

5. Провадження у справі № 911/1175/18 (911/3005/20) зупинити на час проведення експертизи.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак