ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. Справа № 903/1111/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Володимирської міської ради та Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" на рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 (повний текст складено 08 лютого 2024 року, суддя Вороняк А.С.)

за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради

до фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Володимирське територіальне медичне об`єднання"

про звільнення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 відмовлено у позові Виконавчого комітету Володимирської міської ради до фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Володимирське територіальне медичне об`єднання" про звільнення та повернення нежитлового приміщення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Володимирське територіальне медичне об`єднання" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Листом №903/1111/23/1434/24 від 01 березня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

08 березня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/1111/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2024 року у справі №903/1111/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" на рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 та призначено розгляд апеляційної скарги на "10" квітня 2024 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Володимирської міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2024 року у справі №903/1111/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Володимирської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23. Об`єднано апеляційні скарги Виконавчого комітету Володимирської міської ради та Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" на рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 для спільного розгляду в межах апеляційного провадження.

03 квітня 2024 року від фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни надійшли відзиви на апеляційні скарги.

05 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Виконавчого комітету Володимирської міської ради Штик Олександра Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2024 року у справі №903/1111/23 задоволено клопотання Виконавчого комітету Володимирської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

10 квітня 2024 року від представника Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09 квітня 2024 року від Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області надійшла заява про відмову від позову. Заявник просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі №903/1111/23.

10 квітня 2024 року від Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області надійшла заява про відмову від позову (нова редакція), прохальну частину якої доповнено пунктом 2 щодо повернення Виконавчому комітету Володимирської міської ради з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23 в сумі 2013 грн.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечили.

Щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову колегія суддів зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до приписів частини 1 статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами статті 191 ГПК України:

- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2);

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3);

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5).

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана міським головою Ігорем Анатолієвичем Пальонкою, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні обмеження щодо вчинення дій від імені позивача.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків.

При цьому судом враховано вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17 та постанові Верховного суду від 01.10.2019 у справі № 910/4446/19, суть яких зводиться до того, що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право визначати юридичну долю свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надійшло.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина 2 статті 274 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подану Виконавчим комітетом Володимирської міської ради заяву про відмову від позову та закриває провадження у справі, визнаючи судове рішення у даній справі нечинним.

Враховуючи нечинність судового рішення, яке оскаржується третьою особою без самостійних вимог у справі, апеляційна скарга Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" не може бути розглянута.

За приписами частини 2 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містяться в частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні з цією апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір в сумі 4026,00 грн. (платіжна інструкція №171 від 23 лютого 2024 року).

Відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України позивачу має бути повернуто судовий збір в сумі 2013,00 грн. (4026,00 / 2).

Заявником іншої апеляційної скарги - Комунальним підприємством "Володимирське територіальне медичне об`єднанням" на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє їх права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого під час подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Виконавчого комітету Володирмирської міської ради від позову у справі №903/1111/23.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 30 січня 2024 року у справі №903/1111/23.

3. Закрити провадження у справі №903/1111/23 за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради до фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Володимирське територіальне медичне об`єднання" про звільнення та повернення нежитлового приміщення.

4. Повернути Виконавчому комітету Володимирської міської ради (44700, вул. Данила Галицького, 5, м.Володимир, Волинська область, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №171 від 23 лютого 2024 року.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

6. Копію ухвали направити учасниками справи.

7. Матеріали справи №903/1111/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.