ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/246/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року у справі №904/246/24 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 51», м. Кам`янське

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», м. Кам`янське

про: зобов`язання передати документацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року у справі №904/246/24 позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт» (51937, м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 10А; ) передати позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 51» (51900, м. Кам`янське, просп.Свободи,буд.51; ): наявну технічну документацію на житловий будинок №51 по проспекту Свободи в м. Кам`янському, яка була виготовлена або отримана за період дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.02.23 року; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку №51 по просп. Свободи в м. Кам`янському та інженерних систем за строк дії договору ; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо житлового будинку №51 по просп. Свободи в м. Кам`янському ; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку №51 по просп. Свободи в м. Кам`янському за строк дії договору (з доданням копій відповідних первинних документів ).

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт» (51937, м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 10А; ) на користь позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 51» (51900, м. Кам`янське , просп.Свободи,буд.51; ): 3 028, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана забезпечити дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Скаржник в апеляційній скарзі повідомив про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у позивача.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт залишає поза увагою положення абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Апелянтом не додано доказу надіслання копії апеляційної скарги на адресу ТОВ Норма листом з описом вкладення, як передбачено ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» на рішення господарського суду Дніпроптеровської області від 21.02.2024 року у справі №904/246/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд