ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Справа №914/1817/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 06.02.2024, суддя Яворський Б.)

у справі № 914/1817/23

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області

до відповідача Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача Кухар Н.М.;

від відповідача Вус О.І.;

12.06.2023 Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім Веспрем».

Господарський суд Львівської області в рішенні від 29.01.2024 відмовив в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Львівській області, з підстав недоведення позивачем належними та допустимими доказами факту вчинення державним реєстратором порушень вимог закону при проведенні державної реєстрації.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та задоволити його позовні вимоги, з огляду на таке:

- підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи (шляхом ліквідації), згідно з нормою п.11 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», є факт подання юридичною особою (державному реєстратору) документів у випадку, якщо стосовно неї наявні відомості про заборгованість зі сплати податків. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 (яке набрало законної сили) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень у справі №380/7683/20, Державним казначейством України 06.09.2021 було здійснено відшкодування ПДВ у розмірі 44632706 гривень на користь ТОВ «Торговий Дім Веспрем». Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівські області задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду у даній справі, відтак у ТОВ «Торговий Дім Веспрем» виник обов`язок повернути відшкодовану суму. Отже, на момент вчинення спірної реєстраційної дії відповідачем виникли обставини, за яких ТОВ «Торговий Дім Веспрем» фактично діяло недобросовісно, а саме це проявилося в прихованні інформації про наявність неузгоджених податкових зобов`язань, щодо яких розглядався спір у Верховному Суді. Судом першої інстанції не враховано, що рішення про припинення ТОВ «Торговий Дім Веспрем» прийнято засновниками, які знали про наявність судового процесу у Верховному суді, щодо вищезгаданих податкових повідомлень-рішень. Позивач вважає, що ТОВ «Торговий Дім Веспрем» прийняло рішення про ліквідацію юридичної особи, з метою завдати шкоду кредитору (ГУ ДПС у Львівській області), оскільки правова дія боржника є вчиненою на шкоду кредитору, якщо внаслідок такої дії боржник став неплатоспроможним.

На виконання вимог ст. 263 ГПК України, відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки, за даними ЄДР на момент проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» відомості щодо заборони проведення відповідної дії (наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) були відсутні (докази долучено до матеріалів справи). Також не було підстав для зупинення розгляду поданих документів чи відмови у вчиненні реєстраційної дії, оскільки позивач не вжив заходів, спрямованих на інформування державного реєстратора про наявність у суді провадження щодо податкового боргу.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.11.2018 було внесено запис про державну реєстрацію створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Веспрем» (). Юридична адреса (місцезнаходження): 79069, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А.

Головним управлінням ДПС у Львівській області, за результатами документальної перевіри та на підставі актів від 14.07.2020, 14.08.2020 та 15.09.2020, було винесено ряд податкових повідомлень-рішень, а саме: №2 від 26.08.2020, №2 від 11.08.2020 та № від 07.10.2020.

Не погодившись із висновками перевірки ТОВ «Торговий Дім Веспрем» оскаржило податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

Львівський окружний адміністративний суд в рішенні від 15.01.2021 у справі №380/7683/20 позовні вимоги ТОВ «Торговий Дім Веспрем» задоволив повністю; визнав протиправними та скасовав винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення за № від 26.08.2020, за № від 11.08.2020, за № від 07.10.2020.

Головне управління ДПС у Львівській області, не погодившись з ухваленим рішенням Львівського окружного адміністративного суду, оскаржило його в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який в постанові від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 вказану апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 без змін.

На виконання судового рішення 06.09.2021 здійснено відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Торговий Дім Веспрем».

18.02.2022 засновниками ТОВ «ТД Веспрем» внесено рішення щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; термін подання кредиторських вимог визначено до 19.04.2022.

26.05.2022 державним реєстратором прийнято від ліквідатора з припинення ТОВ «ТД Веспрем» в особі Козака І.А наступні документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи (форма 2) та довідку архівної установи ПАУ «Трудовий архів» №51-Р від 24.05.2022.

27.05.2022 державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кендзьор С. О. внесено в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за №008045826 про припинення ТОВ «Торговий дім Веспрем» шляхом ліквідації.

Головне управління ДПС у Львівській області, не погодилось з ухваленим судовими рішенням адміністративного суду першої та апеляційної інстанцій і оскаржило їх в касаційному порядку до Верховного Суду, який 11.05.2022 відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою у справі №380/7683/20.

22.11.2022 Верховний Суд прийняв постанову, в якій задоволив частково касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №380/7683/20 скасував; клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволив та закрив провадження у справі №380/7683/20.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 27.02.2023 року відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, у зв`язку з припиненням ТОВ «Торговий Дім Веспрем».

За умовами ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судочинство у господарських судах, у відповідності до ст. 13 ГПК України, здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників (п. 1 ч. 1 ст.110 ЦК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор, зокрема: 1) приймає документи; 11) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 31) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 32) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 33) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 34) перевіряє наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 61) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч.13 ст.17 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2022 керівником (ліквідатором) ТОВ «ТД Веспрем» Козаком Іваном Андрійовичем подано державному реєстратору такі документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Форма 2) та довідку архівної установи ПАУ «Трудовий архів» №51-Р від 24.05.2022, відповідно до якої у зв`язку з ліквідацією ТОВ «ТД Веспрем» (1) у Приватну архівну установу «Трудовий архів» прийняті документи з кадрових питань (особового складу) за 2018-2022 роки, у кількості 3 (три) справи, згідно опису справ, які відповідно до закону підлягають тривалому зберіганню.

Здійснивши аналіз переліку поданих ліквідатором ТОВ «ТД Веспрем» документів для припинення діяльності, суд встановив, що такий перелік документів відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено ст.25 вказаного Закону. Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема, перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій.

27.05.2022 державним реєстратором Кендзьор С.О. проведена реєстраційна дія про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та вчинено запис №008045826. Доказів звернення позивача з кредиторськими вимогами до ТОВ «ТД Веспрем» у порядку ст.ст.110-112 ЦК України матеріали справи не містять, що свідчить про те, що станом на час вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи заборгованості зі сплати податків і зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обліковувалось. Доказів протилежного позивачем не подано.

Твердження апелянта про необхідність дослідження державним реєстратором відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та необхідності зупинення чи відмови державної реєстрації припинення юридичної особи у разі оскарження судових рішень у касаційному порядку відхиляються судовою колегією, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачено додаткового обов`язку державного реєстратора встановлювати та аналізувати інформацію, а відтак приймати рішення щодо оцінки судових рішень. На дату прийняття рішення про припинення ТОВ «ТД Веспрем» (27.05.2022) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №380/7683/20 набрало законної сили 26.07.2021 та було виконане ще 06.09.2021.

Відповідно до 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України», заява № 48553/99, пункт 77, та від 05 липня 2005 року у справі «Агротехсервіс проти України», заява № 62608/00, пункт 42).

Вказане свідчить, що державним реєстратором під час внесення запису про припинення юридичної особи не могло ставитися під сумнів рішення суду, що набрало законної сили.

Водночас, позивач станом на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії інформацію про відкриття касаційного провадження у справі №380/7683/20 за скаргою ДПС реєстратору не подав. Постанова Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №380/7683/20 прийнята після реєстрації припинення юридичної особи.

Доводи позивача щодо неповноти поданих реєстратору доказів чи відомостей, а також необхідності відмови у державній реєстрації з підстав наявності ухвали про відкриття касаційного провадження у справі відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на приписи ст.27 Закону (у редакції чинній на час виникнення оскаржуваної дії), якими визначено вичерпні підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; відповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, а також абз. 7 ч.1 п.11 ст.28 Закону, де зазначено, шо підставою для відмови у державній реєстрації щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до пп.2 п.2 наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП або повідомлень про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 23-ОПП;

про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ;

про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6-ЄСВ;

про узгодження плану реорганізації юридичних осіб - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Наявність в ЄДР відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Якщо контролюючим органом до ЄДР передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості контролюючий орган передає до ЄДР відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Такий механізм електронної взаємодії відомостями про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів між контролюючими органами та ЄДР запроваджений з 2016 року (відповідно до змін, внесених Законом України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців то громадських формувань» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") та спрямований на спрощення процедури припинення юридичних осіб шляхом виключення положень щодо необхідності отримання платником податків в контролюючих органах довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та подання такої довідки державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Під час перевірки відомостей ЄДР на наявність заборони вчинення реєстраційних дій при проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» відповідачем було встановлено відсутність підстав для відмови в державній реєстрації припинення ТОВ.

Зупинення розгляду документів та відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених законодавством, не допускається. Позивачем не доведено, що ухвала Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 380/7683/20 про відкриття касаційного провадження встановлювала заборону на проведення реєстраційних дій чи заходів забезпечувального характеру стосовно боржника ТОВ «ТД Веспрем». Тобто, серед підстав зупинення чи відмови державної реєстрації припинення юридичної особи наявність процесуальних документів, якими ініційовано судові процедури без зазначення в них заборон чи обмежувальних заходів Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено.

Отже, враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення державним реєстратором порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» при проведенні державної реєстрації, що може слугувати підставою відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи чи зупинення державної реєстрації, відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області відмовити

Рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 11.04.2024

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік