ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

16.04.2024 Справа №905/3/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаіловій М.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м.Харків

до відповідача: Комунального підприємства "Благоустрій", смт.Сартана, Маріупольський район, Донецька область

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

про стягнення 85443,89грн.

Представники:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Марченко О.П.

від відповідача (в режимі відеоконференції): керівник Бондаревський Р.П.

від третьої особи (в режимі відеоконференції): адвокат Єжова А.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 85443,89грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання електричної енергії споживачу №235/22-ЗП від 14.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати спожитої у квітні-травні 2022 року електричної енергії.

Ухвалою від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

02.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками). У відзиві відповідач зазначає про те, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не доведені належними доказами та не підлягають задоволенню за їх безпідставністю. Зокрема, згідно із запереченнями відповідача, заявлена позивачем заборгованість за квітень-травень 2022 року обрахована за послуги, які надані на тимчасово окуповану територію Сартанської селищної ТГ, тоді як з початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, відповідач, як і в цілому Сартанська селищна ВЦА, не здійснювали свої повноваження на території Сартанської селищної ТГ. Відповідач зазначив, що згідно наказу Мінреінтеграції України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" всю територію Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 визнано тимчасово окупованою російською федерацією.

Ухвалою від 13.03.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2024.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" надійшла заява, яка за своїм змістом містить викладення письмових пояснень по справі (з додатками).

01.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.04.2024 без участі представника позивача.

Ухвалою від 02.04.2024 підготовче засідання відкладено на 16.04.2024.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшла заява про долучення документів, в тому числі обсягів спожитої (розподіленої) електричної енергії за ТКО КП "Благоустрій" за травень 2022 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник третьої особи надала усні пояснення щодо поданих документів.

Представник відповідача зазначив, що позиція відповідача із запереченнями проти позовних вимог, викладена у відзиві на позовну заяву.

Додаткові пояснення, заяви чи клопотання у представників сторін та третьої особи відсутні. Заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті представники сторін та третьої особи не висловили.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, заслухавши думку представників сторін, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 177, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.04.2024 о 12:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №104а.

Участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою.

Повідомити сторін, що участь у засіданні суду можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2024 та оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні 16.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2024.

Суддя М.О. Лейба