ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2024 р. Справа №907/922/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Кравчук Н.М.,
Матущака О.І.
розглядаючи матеріали апеляційних скарг:
- ОСОБА_1 , б/н від 08 квітня 2022 року;
- ОСОБА_2 , б/н від 17 квітня 2022 року;
- Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, б/н від 18 квітня 2022 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 (повний текст рішення складено 19.03.2022, суддя Пригуза П.Д.)
та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , б/н від 17 квітня 2022 року
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2022 (підписане 24.03.2022, суддя Пригуза П.Д.)
у справі №907/922/21
за позовом ОСОБА_3 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-2 ОСОБА_4 , м. Ужгород
до відповідача-3 ОСОБА_5 , с. Сімер, Закарпатська область
до відповідача-4 ОСОБА_6 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-5 ОСОБА_7 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-6 ОСОБА_8 , с. Оноківці, Закарпатська область
до відповідача-7 ОСОБА_9 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-8 ОСОБА_10 , м. Перечин, Закарпатська область
до відповідача-9 ОСОБА_2 , м. Ужгород
до відповідача-10 ОСОБА_1 , м. Ужгород
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства
Ухвалою суду від 20.03.2024 розгляд справи відкладено на 10.04.2024 об 11 год. 20 хвил.
10.04.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з участю судді-члена колегії Кравчук Н.М. у онлайн-підготовці суддів апеляційних господарських судів від Національної школи суддів у період з 08.04.2024 по 12.04.2024.
Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Таким чином, суд, враховуючи перебування судді-члена колегії на онлайн-підготовці, застосовує принцип розумності строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.
З огляду на раніше заявлені представниками сторін клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (Митровка Я.В. та ОСОБА_11 ) та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області ( ОСОБА_1 ), колегія суддів призначає наступне судове засідання з урахуванням заявлених клопотань та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.197, 232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд справи №907/922/21 у судовому засіданні на 17.04.2024 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6 за участю представника позивача - Митровки Я.В. та представника відповідача 1 Пересоляка О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
2. Відповідачу 1 в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
3. Проводити судові засідання у справі №907/922/21 за участю відповідача 10 ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.
4. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 17.04.2024 об 11 год 20 хв із Західним апеляційним господарським судом.
5. Попередити представників позивача та відповідача 1 Митровку Я.В. та Пересоляка О.С. про наступне:
- відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України.
7. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Матущак О.І.