ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р.м. Хмельницький Справа № 924/1708/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець-Подільський

про визнання банкрутом (скарга на бездіяльність ліквідатора; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута)

Представники сторін:

від кредитора: Грицик А.П. - представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" згідно довіреності №ДП24701/23-0365 від 10.11.2023 (поза межами суду (в режимі відеоконференції));

за участю: ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В. (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2015 порушено провадження у справі №924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-Транс" м. Кам`янець-Подільський.

Постановою суду від 03.02.2016 визнано ПП "Серго-Транс" банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором ПП "Серго-Транс" призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С.

Ухвалою суду від 19.02.2019 арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича відсторонено від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Серго-Транс" у справі №924/1708/14.

Ухвалою суду від 12.03.2019 ліквідатором ПП "Серго-Транс" м. Кам`янець-Подільський (ідентифікаційний код 34412456) у справі №924/1708/14 призначено арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 16/16).

16.01.2024 на адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В. надійшов звіт ліквідатора №02-01/2163 від 11.01.2024, ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Серго-Транс", м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Поданий звіт ліквідатор просить затвердити та ліквідувати ПП "Серго-Транс".

Ухвалою суду від 17.01.2024 судом звіт ліквідатора №02-01/2163 від 11.01.2024 та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області призначено до розгляду.

09.02.2024 на адресу суду від кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга №0000606/24-49 від 05.02.2024 на бездіяльність ліквідатора ПП "Серго-Транс" арбітражного керуючого Белашова К.В.,

Як на підставу задоволення скарги кредитор вказує на бездіяльність ліквідатора щодо своєчасного надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформації про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури та про використання коштів боржника. Звертає увагу, що ліквідатором в усіх звітах зазначаються однотипні дії щодо подання звітності про банкрутство. Вказує, що ліквідатором протягом 2022-2023 років не вжито заходів щодо пошуку майна банкрута, зокрема дебіторської заборгованості. Зазначає на не схваленні звітів ліквідатора про оплату грошової винагороди та витрат в ліквідаційній процедурі, а також на невстановлені розміру основної грошової винагороди. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Белашова К.В. під час проведення ним ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.01.2024 судом звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду, а ухвалою суду від 14.02.2024 до розгляду призначена скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/24-49 від 05.02.2024 на бездіяльність ліквідатора .

Розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу, ліквідаційний баланс ПП „Серго-Транс", скарга на бездіяльність ліквідатора відкладалися.

В судовому засіданні представник кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав скаргу, просив суд визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора з обставин викладених у скарзі. Як в судовому засіданні так і в поданих на адресу суду запереченнях від 01.02.2024 заперечив щодо затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу. Звернув увагу на невжиття ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі в повній мірі, зокрема на не покладення субсидіарної відповідальності на відповідальних осіб для можливості стягнення на користь кредиторів непогашених в ліквідаційній процедурі кредиторських вимог. Вказав на передчасності подання ліквідатором звіту оскільки ним не вчинено повноти дій щодо виявлення майна боржника, не проаналізовано дебіторську заборгованість, не з`ясовано чи існують виконавчі провадження, не покладено субсидіарну відповідальність щодо притягнення винних осіб у доведенні боржника до банкрутства.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Белашов К.В. в судовому засіданні та у письмових заперечення від 16.02.2024 на скаргу заперечив бездіяльність в ході здійснення ліквідаційної процедури. Вказав на здійсненні комплексу дій для належного закінчення ліквідаційної процедури. Звернув увагу на надіслання кредитору АТ „Державний експортно-імпортний банк України" звітів про хід своєї роботи в ліквідаційній процедурі, хоча згідно законодавства він як ліквідатор звітує перед комітетом кредиторів, а АТ „Державний експортно-імпортний банк України" не входить до складу комітету кредиторів. Акцентував увагу на проведенні аналізу фінансової діяльності банкрута як колишнім ліквідатором так і ним після призначення, згідно якого не було встановлено дій щодо доведення до банкрутства чи фіктивності банкрутства. Зазначив, що порушення справи відбулося внаслідок звернення податкового органу в результаті наявності податкового боргу під час здійснення господарської діяльності, що було підтверджено рішенням суду. Тобто підстав стверджувати про необхідність притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності не було встановлено при здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності. Вказав, що в свою чергу безпідставне ініціювання притягнення до субсидіарної відповідальності лише затягнуло б строки ліквідаційної процедури та збільшило витрати в її ході. Зазначив, що кредитор АТ „Державний експортно-імпортний банк України" сам не позбавлений права ініціювати вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями у зв`язку із доведенням до банкрутства боржника, однак протягом ліквідаційної процедури жодних заяв не надходило. Вказав, що протягом ліквідаційної процедури було виявлено усе наявне майно банкрута та проведено його реалізацію належним чином, що було підтверджено рішеннями як місцевого суду так і апеляційною та касаційною інстанцією по даній справі під час оскарження кредитором АТ „Державний експортно-імпортний банк України" результатів аукціону продажу майна. Повідомив, що ліквідатором здійснено в повному обсязі комплекс заходів щодо виявлення майна банкрута, однак інші активи боржника відсутні. Зазначено, що документи, які потребують передачі до архівних установ у банкрута виявлені не були та ліквідатору не передавались. Просив суд у задоволенні скарги на бездіяльність відмовити, затвердити звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, закрити провадження у справі.

Представник кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області в письмових поясненнях від 26.02.024 вказав, що оскільки ліквідатор здійснив всі заходи спрямовані на виявлення майна банкрута, реалізацію його активів та в результаті пошуку встановлено їх відсутність, а також враховуючи факт погашення вимог кредиторів згідно реєстру, то наявна необхідність затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу.

На адресу суду 03.04.2024 представник кредитора ОСОБА_1. Керницька О.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття до суду.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом звернуто увагу, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас суд зазначає, що у цій справі явку учасників не було визнано обов`язковою, зокрема, конкретного кредитора - ОСОБА_1 , чи її представника - Керницької О.В. При цьому учасниками справи, в тому числі кредиторами, про причини неявки в судове засідання повідомлено не було, а доказів неможливості з`явлення не надано.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, враховуючи завдання господарського судочинства, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, беручи до уваги той факт, що розгляд справи вже відкладався за клопотанням ОСОБА_1., з метою розгляду справи у розумні строки та недопущення безпідставного затягування такого розгляду, суд, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що воно не підлягало задоволенню, про що 03.04.2024 було винесено протокольну ухвалу.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглянувши звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарським судом встановлено та враховано наступне.

Приватне підприємство "Серго-Транс" зареєстровано за юридичною адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул. Гунська, буд. 22; ідентифікаційний код 34412456.

Ухвалою суду області від 16.09.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника Приватного підприємства „Серго-Транс" в загальній сумі 24 674 577,53 грн.

Так було визнано кредиторські вимоги:

Головного управління ДПС у Хмельницькій області у сумі 3 011 330,22грн третя черга; 1 042 170,33грн шоста черга;

Акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 6 236 804,92грн шоста черга; до першої черги віднесено судові витрати в загальній сумі 8 526,00грн.

Окремо відображено вимоги Акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 14 375 746,06грн, що забезпечені за договорами іпотеки та застави.

Постановою суду області від 03.02.2016 визнано банкрутом Приватне підприємство "Серго-Транс", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шутку Ярослава Степановича.

Протягом ліквідаційної процедури були також визнані грошові вимоги:

ОСОБА_2 в сумі 34 576,24грн перша черга; покладено на боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756,00грн;

ОСОБА_1 в сумі 91 048,18грн перша черга та в сумі 14 481,00грн перша черга; покладено на боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 512,00грн.;

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", м. Київ в розмірі 23 196,18грн із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, та судовий збір в сумі 2 756,00 грн. - з віднесенням до першої черги задоволення вимог;

Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в сумі 1 601 685,97грн як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі та 4 204,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів.

Зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів ухвалою суду не вносились.

Ухвалою суду області від 20.01.2021 року у справі №924/1708/14 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання виплатити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) Шутки Я.С. у сумі 97 219,80 грн., зобов`язано ліквідатора ПП "Серго-Транс" арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича при здійсненні за результатами ліквідаційної процедури розподілу коштів врахувати витрати на основну винагороду арбітражного керуючого Шутки Ярослава Степановича за виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Серго-Транс" (), здійснивши її розподіл між його спадкоємцями.

Ліквідатором ПП "Серго-Транс" сформовано реєстр вимог кредиторів до якого включено грошові вимоги в таких сумах і в такій черговості їх задоволення:

- Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (ініціюючий кредитор) в сумі: 11 512,00грн (судовий збір) перша черга, 3 011 330,22грн третя черга, 2 643 856,30грн шоста черга.

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі: 3 974,00грн (судовий збір) перша черга, 6 236 804,92грн шоста черга, 14 398 942,24грн вимоги забезпечені заставою.

- ОСОБА_2 в сумі: 2 756,00грн (судовий збір) перша черга, 34 576,24грн перша черга.

- ОСОБА_1 в сумі: 5 512,00грн (судовий збір) перша черга, 105 529,18грн перша черга.

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів банкрута та визнаних господарським судом, склала 26 454 793,10грн

У відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент визнання ПП "Серго-Транс" банкрутом, та подальшого провадження ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором банкрута Шуткою Я. С. досліджено наявність у боржника майнових активів.

Відповідно до довідки Територіального управління Дергірпромнагляду у Хмельницькій області №866 від 09.07.2015р., ПП "Серго-Транс" () реєстраційні дії щодо рухомого майна, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не проводив.

07.07.2015р. УДАІ УМВС в Хмельницькій області листом №51/7511 повідомило, що станом на 06.07.2015р. згідно БД "Автомобіль" та НАІС ДАІ зареєстрованих транспортних засобів за ПП "Серго-Транс" не виявлено.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №09/04/14995/НК від 15.07.2015р. повідомила, що станом на 31.03.2015р. ПП "Серго-Транс" (), серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутнє.

Відділом Держземагенства у Кам`янець-Подільському районі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області листом №05-02-11/4024 від 30.09.2014р. повідомлено, що у відділі немає зареєстрованих за ПП "Серго-Транс" земельних ділянок.

Згідно акту інвентаризації грошових коштів в касі від 27.07.2015 було проведено інвентаризацію грошових коштів та встановлено їх відсутність.

Актом інвентаризації майнових активів ПП "Серго-Транс" від 27.07.2015 виявлено в наявності майнові активи боржника, що також підтверджується витягами про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, державними актами на право власності на земельні ділянки, які містяться в матеріалах справи. Активи ПП "Серго-Транс" є предметом іпотечного договору №700Z38 від 15.07.2011р. та договору застави №7011Z42 від 12.08.2011р.

Так, зокрема ліквідатором було виявлене майно, що є предметом забезпечення іпотекою та заставою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", та майно яке не відноситься до забезпеченого.

До складу забезпеченого майна увійшло нерухоме майно банкрута (згідно з іпотечним договором №7011Z38 від 15.07.2011), а саме:

Нежилі приміщення - АЗС (№ 1), загальна площа (44,5 кв. м.), реєстраційний номер майна 4554516. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Крип`якевича, 3.

Земельна ділянка площею 0,3813 га (для обслуговування АЗС), кадастровий номер: :09:003:0001. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець- Подільський, вул.Крип`якевича, 3а.

Нежилі приміщення - АЗС (№ 2), загальна площа (117,7 кв. м.), реєстраційний номер майна 3759415. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т. Грушевського, 41 а.

Земельна ділянка площею 0,0724 га (для обслуговування АЗС), кадастровий номер: :09:003:0004. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т. Грушевського, 41 а.

Нежилі приміщення - АЗС (№ 3), загальна площа (12,7 кв. м.), реєстраційний номер майна 10240332. Місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Жванець, вул. Центральна, 3а.

Нежилі приміщення - комплекс, загальна площа (181,7 кв. м.), реєстраційний номер майна 10817444. Місцезнаходження: Тернопільська область, Чортківський район, смт.Заводське, вул. Липники, 27а.

Земельна ділянка площею 0,2501 га (для роздрібної торгівлі та комерції), кадастровий номер: :02:001:0121. Місцезнаходження: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Липники, 27.

Нежилі приміщення - АЗС (Офіс), загальна площа (168,8 кв. м.), реєстраційний номер майна: 17210622. Місцезнаходження: Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Бандери, 4г.

Нежилі приміщення - АЗС (Операторська), загальна площа (18,1 кв. м.), реєстраційний номер майна: 17339313. Місцезнаходження: Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Бандери, 46.

Нежилі приміщення - Комплекс, загальна площа (1779,3 кв. м.), реєстраційний номер майна 1021047. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 24в.

Нежилі приміщення - Майстерня, загальна площа (153,1 кв. м.), реєстраційний номер майна 5552935. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 24в.

Земельна ділянка площею 0,8469 га (для виробничих потреб-обслуговування нафтобази), кадастровий номер: :09;004:0024. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 24в.

Земельна ділянка площею 0,9609 га (для виробничих потреб-обслуговування нафтобази), кадастровий номер: :09:004:0025. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 24в.

Земельна ділянка площею 0,7659 га (для виробничих потреб-обслуговування нафтобази), кадастровий номер: :09:004:0023. Місцезнаходження: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. М. Харченка, 24в.

Рухоме майно (обладнання, устаткування), що е предметом забезпечення в кількості 55 одиниць (згідно з договором застави № 7011Z42 від 12.08.2011), а саме:

Конвектор наст. CNS 100;

КнС АЗС- 1;

Комплект меблів АЗС-1;

Кондиціонер АКАІ 180;

Підземний склад н/продуктів з трубопроводами;

ПРК Petro-Multi 1 * 1 /OW-U;

ПРК Petro-Multi 2*4/OW-U;

ПРК Petro-Multi 3*6/OW-U;

Рекламна стела;

Спец.Кас.Ап. ТФТ POS10;

Транс. підст. КТП-2-40/АЗС-1 /;

Ел/щит управління АЗС-2;

Інформаційне табло АЗС-2;

Колонка НОВА-2408.10;

Комп' ютер Сеlегоп 2.6 Ghz/PM 8 РМ;

Резервуари АЗС-2;

Рекламна стела;

РРО Міні 500.01 АЗС;

Емкість 3 шт.;

Колонка пал/роз. 1 рук./3 шт/;

Резервуар 10м3 / 2шт./;

Резервуар 7м3;

Резервуар 5м3;

РРО Міні 500АЗС;

Стела цінова;

Резервуар 6м3;

Стела цінова;

Навіс;

Колонка 2 шт.;

Агрег.Пр.розп.Ст.;

Газовий котел Херман;

Естакада /2. 5 м/і

Лічильник газу із сигн.;

Охоронний комплекс;

Трансформатор ТМ-63;

Трубопр. Із зап.Арм;

Мехінічний дих.клап;

Установка роздаточна;

Опорна стан.Мет.профілю;

Кран кульковий DN50Pn40;

Кран кульковий DN32Pn40;

Кран кульковий DN20Pn40;

Крани кульові сталеві різьбові;

Фільтри осадочні фланцеві;

Клапан запобіжний, перепускний, сталевий, фланцевий;

Клапан швидкісний;

Люк вібростійкий;

Клапан приймальний;

Запобіжник вугловий;

Навіс;

Комплект перехідників заправних;

Муфта зливна;

Механізм управління хлопушкою боковий;

Хлопушка повітряна.

Майно яке не відноситься до забезпеченого (нафтобаза-обладнання), за адресою:

Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гунська, 22, а саме:

Під`їзна колія 0,8 км.(Рейка Р-40, шпали дерев`яні, рік побудови 1975, непридатні для

використання);

Огорожа 2.5 км. (Мет.сітка, рік побудови 1980, потребують капітального ремонту)

Резервуари РГС-75.1958р. /18шт./;

Резервуар Р-75.1982р./1 шт./;

Резервуар Р-75.1984р./1 шт./;

Резервуар Р-75.1981 р./1 шт./;

Резервуар Р-75.1991 р./1 шт./;

Резервуари Р-12.1958р./2шт./;

Резервуар Р-10.1982р./1 шт/;

Резервуар Р-20.1984р./1 шт./;

Насос CG-150 для перекачки дизпалива.150-500 л/хв.1991р.;

Насос СЦЛ-ООА(з мотором). 20м. куб./год. 1984р.;

Насос СЦЛОО(з мотором). 2 1 .бм. куб./год.1991 р.;

Насос 4НК-5Х 1(з мотором) 50 м.куб./год.1982р.

Ліквідатором ПП "Серго-Транс" арбітражним керуючим Шуткою Я. С. здійснено заходи з реалізації ліквідаційної маси.

Так, організатором аукціону визначено Універсальну аграрно-промислову товарну біржу, з якою 01.04.2016 року укладено договір №01/04/16А про проведення аукціонів з продажу рухомого та нерухомого майна ПП "Серго-Транс".

3 метою визначення вартості майна боржника, ТзОВ "Альянс-Укрексперт" розроблено звіти (висновки) про вартість об`єктів оцінки від 01.08.2016 року на загальну суму 14 309 002 грн.

Організатором подано оголошення про проведення аукціону з продажу як цілісного майнового комплексу майна боржника за ціною визнаних кредиторських вимог 28 960 000,00 грн., а в подальшому за погодженою банком ціною - 24 847 685, 13 грн., однак аукціони призначені на 12.05.2016 року та 05.01.2017 року визнано такими, що не відбулись у зв`язку з відсутністю заявок на участь.

Згодом, на 24.05.2017 року та 12.06.2017 року було призначено аукціони з продажу рухомого та нерухомого майна банкрута, які також не відбулись.

Наказом ліквідатора банкрута №04 від 10.03.2017 року затверджено Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, згідно п. 3 розділу ІІ якого, замовник аукціону (ліквідатор) не пізніше ніж за 7 днів до дати проведення конкурсу забезпечує опублікування в одному з друкованих засобів масової інформації оголошення. У п. 1 розділу IV Положення визначено, що конкурс проводиться замовником аукціону за наявності одного або більше учасників конкурсу.

Ухвалою суду області від 12.04.2017 року надано згоду ліквідатору боржника на продаж майна боржника, що перебувало у заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" згідно іпотечного договору №27011Z38 від 15.11.2011 року (з врахуванням договору від 26.07.201 1 року про зміну іпотечного договору №7011Z38 від 15.11.2011 року), договорів застави: № 7011Z42 від 12.08.2011 року та № 7011Z39 від 15.07.2011 року, в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на той час.

30.06.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому погоджено пропозицію ліквідатора щодо розірвання договору від 01.04.2016 року з Універсальною аграрно-промисловою товарною біржею, а в подальшому угодою №46/17 від 17.07.2017 року за взаємною згодою сторін розірвано вищевказаний договір з Універсальною аграрно-промисловою товарною біржею.

Засіданням комітету кредиторів (протокол №7 від 03.08.2017 року) погоджено реалізацію майна, яке не є предметом забезпечення, окремими лотами згідно експертної оцінки за початковою ціною 365 000,00 грн. без права зниження вартості згідно додатку.

02.08.2017 року в газеті "Е" №31 В(1731) опубліковано повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна банкрута з визначенням терміну для подачі заяв кандидатурами до 04.08.2017 року, а 03.08.2017 року ліквідатором отримано заяву Південно-Західної універсальної товарної біржі від 02.08.2017 року з додатками, як єдиного конкурсанта.

07.08.2017 року ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника Південно - Західну Універсальну товарну біржу.

21.08.2017 року ліквідатором банкрута укладено договір з Південно-Західною універсальною товарною біржею на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) №34 з додатком №1, у якому визначено перелік майна, що пропонується до продажу на відкритих торгах. У Розділі 4"Істотні умови договору" визначено, що перелік майна, який пропонується до продажу на відкритих торгах (аукціоні) та початкова вартість цього майна, перелік якого визначається в додатку до цього договору, додатках до додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.1). Згідно п. п. 4.4 - 4.6 договору, початковою вартістю майна виставленого на повторний аукціон, другий повторний аукціон є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний та другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості заставного майна, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 7 951 258,80 грн. Відповідно до п. п. 4.7-4.9 договору, повторний аукціон з продажу не заставного майна проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в даному оголошенні про проведення аукціону. другий повторний аукціон з продажу не заставного майна проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Зниження початкової вартості відбувається відповідно до положень Закону про банкрутство, відповідно до даного договору. Згідно п. 4.13 договору, розмір гарантійних внесків, які сплачують учасники повторного аукціону та другого повторного аукціону, складає 10% від початкової вартості лота, яка зазначається в додаткових угодах до цього договору та вираховується відповідно до п. 4.4 цього договору. Крок повторного аукціону та другого повторного аукціону складає 5% від початкової вартості лота, яка зазначається в додатку до цього договору, додатках до додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору та вираховується відповідно до п. 4.4 цього договору (п. 4.15 договору). У додатку 1 до договору визначено перелік майна, що пропонується до продажу на відкритих торгах (аукціоні) та початкову вартість - 24 674 577, 53 грн. без ПДВ. Договір та Додаток до нього підписано сторонами.

18.10.2017 року на офіційних сайтах ВГС України та Мін' юсту розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Серго-Транс" за сукупністю визнаних кредиторських вимог 24 674 577,53 грн., однак аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на торги.

26.10.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника за участю представника банку (з правом дорадчого голосу), на якому, під час заслуховування звіту ліквідатора, останнім повідомлено, що з метою дотримання неупередженості та у зв`язку з неналежним виконанням умов договору по реалізації майна та проведення аукціону з організатором аукціону Універсальною аграрно-промисловою товарною біржею розірвано договірні відносини та укладено новий договір на проведення аукціону з Південно-Західною універсальною товарною біржею, якою і було проведено торги з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 24 674 577,53 грн., що дорівнює сукупності вимог кредиторів. Вказані торги визнано такими, що не відбулись у зв`язку з відсутністю заявок на торги.

Крім того, на вказаному засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про погодження реалізації майна, а саме:

Перший повторний аукціон та другий повторний аукціон у вигляді цілісного майнового комплексу із зменшенням вартості на 20% (двадцять відсотків) щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та виставити на торги за ціною - 19 787 146, 99 грн. та 15 902 517, 59 грн. без можливості зниження початкової вартості на торгах;

У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, здійснювати продаж майна боржника частинами (лотами), а саме:

- ЛОТ № 1- майно, що є предметом забезпечення за початковою вартістю - 19 265 111,99 грн.

- ЛОТ № 2- майно, що не є предметом забезпечення та включено в ліквідаційну масу за початковою вартістю - 613 035,00 грн. Даний аукціон по частинах (лотах) проводити без можливості зниження на торгах.

Перший повторний аукціон частинами (лотами) та другий повторний аукціон проводити з зменшенням вартості відповідно на 20% (двадцять відсотків) щодо початкової вартості відповідного попереднього повторного аукціону та проводити відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та умов договору укладеного між ліквідатором ПП "Серго-Транс" та організатором аукціону Південно-Західною Універсальною товарною біржею, на проведення аукціонів по реалізації майна боржника ПП " Серго - Транс".

На засіданні комітету кредиторів 27.10.2017 року (Протокол № 9) вирішено внести зміни в протокол №8 щодо порядку реалізації майна банкрута. Зокрема визначено, другий повторний аукціон з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу проводити із зменшенням вартості на 20% щодо початкової вартості відповідно до попереднього повторного аукціону та виставити на торги за початковою вартістю - 15 902 517,59 грн. Торги вирішено проводити відповідно до ст. 65, п. 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство, оскільки визначені на попередньому засіданні комітету умови продажу майна суперечили нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому внесено відповідні зміни у договір №34 підписанням додаткової угоди №1 від 01.1 1.2017 року, шляхом викладення п. 4.6 в наступній редакції: Повторний та другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості заставного майна у відповідності до положень ст. 65 та п. 3,4 ст. 66 Закону про банкрутство.

31.10.2017 року на офіційних сайтах ВГС України та Мінюсту розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Серго- Транс" з пониженням початкової вартості на 20% - 19 739 662,02грн, однак аукціон призначений на 30.11.2017 року визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на торги.

01.12.2017 року на сайтах Вищого господарського суду України та Мінюсту оприлюднено оголошення про проведення 29.12.2017 року другого повторного аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу з продажу майна банкрута з початковою вартістю майна - 15 791 729,62грн за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд. 9. Кінцевий строк для сплати гарантійного внеску - до 18:00 год. 08.12.2017 року на поточний рахунок Південно-Західної універсальної товарної біржі.

Гарантійні внески по 1 579 172, 97 грн. за участь у другому повторному аукціоні з продажу майна боржника сплачено ТОВ "Юридична компанія "Епсілон Груп" та 08.12.2017 року - ТОВ "Укрліт Нафта".

29.12.2017 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з визначеною початковою вартістю лоту 15 791 729, 62 грн. без ПДВ. Учасниками аукціону визначено ТОВ "Юридична компанія "Епсілон Груп" та ТОВ "Укрліт Нафта".

У протоколі №29/12/17-34А від 29.12.2017 року визначено про можливість зниження початкової вартості лоту, яка зазначена в оголошенні згідно з ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутство з кроком аукціону - 5 відсотків від початкової вартості, що складає 789 586,48грн. У розділі "Хід торгів" пониження вартості лоту на крок аукціону ліцитатором проведено 21 раз до 0,02грн., після чого відбулось підвищення вартості лоту на один крок до 789 586,50 грн., за ціною, яку запропонував учасник аукціону - ТОВ "Укрліт Нафта".

За результатами другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу переможцем торгів визначено ТОВ "Укрліт Нафта", яке запропонувало найвищу ціну 789 586,50 грн.

На момент підписання Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 04.01.2018 року переможець аукціону ТОВ "Укрліт Нафта" повністю сплатив запропоновану ним ціну за лот в розмірі 789 586,50грн без урахування ПДВ, які утримано з гарантійного внеску згідно Протоколу №29/12/17-34А від 29.12.2017 року. Зазначений вище Протокол також передбачав винагороду організатора торгів у розмірі 6% від кінцевої вартості проданого майна, що становила 47 375,19грн.

Не погодившись з результатами вказаного аукціону ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з заявою про визнання недійсними його результатів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018 у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс" проведеного 29.12.2017 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018 у справі №924/1708/14 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018 у справі №924/1708/14 щодо відмови в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс" проведеного 29.12.2017 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018 у справі №924/1708/14 щодо відмови в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс" проведеного 29.12.2017 скасовано; справу №924/1708/14 у скасовані в частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №070-02/151 від 22.01.2018 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс" проведеного 29.12.2017 відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 у справі №924/1708/14 - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 у справі №924/1708/14 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №924/1708/14 скасовано; справу №924/1708/14 направлено на новий апеляційний розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року у справі №924/1708/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі №924/1708/14 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому повторно звернулось на адресу Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Серго-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", Південно-Західної універсальної товарної біржі про визнання аукціону з продажу майна Приватного підприемства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017 Південно-Західною універсальною товарною біржею, як такий, що проведений з порушенням встановленого порядку його підготовки та проведення; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного з продажу майна ПП "Серго-Транс".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у позові відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому залишено без задоволення; рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року у справі №924/1708/14 (924/1024/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.201 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № 924/1708/14 (924/1024/20) скасовано в частині відмови у задоволенні вимог за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до Приватного підприємства "Серго-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліт Нафта" та до Південно-Західної універсальної товарної біржі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017. В цій частині провадження у справі №924/1708/14 (924/1024/20) закрито. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № 924/1708/14 (924/1024/20) залишено без змін.

Ліквідатором - арбітражним керуючим Белашовим К.В. проведено інвентаризацію майна банкрута, а також аналіз фінансового стану банкрута.

На виконання ухвали суду області від 20.01.2021 року у справі №924/1708/14 (за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання виплатити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) Шутки Я. С. у сумі 97 219,80 грн.), ліквідатором надіслано лист від 07.12.2021 р. №02-01/2147 ОСОБА_3., в якому ліквідатор повідомив, що відповідно до довідки приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Водославської Н. В., ОСОБА_3. є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що сума коштів, заявлена як зобов`язання по основній винагороді арбітражного керуючого (ліквідатора) Шутки Я. С., включає в себе наступні складові:

35 412,00 грн. - за період виконання повноважень ліквідатора з 03.02.2016 р. по 03.02.2017 р. схвалена комітетом кредиторів ПП "Серго-Транс" (протокол засідання №5 від 27.01.2017) та затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2017 р.;

39 546,66 грн. - за період виконання повноважень ліквідатора з 03.08.2017 р. по 03.02.2018 р. схвалена комітетом кредиторів ПП "Серго-Транс" (протокол засідання № 10 від 12.01.2018);

22 260,57 грн. - за період виконання повноважень ліквідатора з 03.02.2018 р. по 03.05.2018 р. схвалена комітетом кредиторів ПП "Серго-Транс" (протокол засідання №1 1 від 13.04.2018), та становить загальну суму 97 219,23 грн.

Згідно матеріалів справи основна грошова винагорода в сумі 35 412,00грн, затверджена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2017 р.

Сума коштів у розмірі 61 807,23 грн. (39 546,66 грн. + 22 260,57 грн.), схвалені комітетом кредиторів ПП "Серго-Транс", - ухвалою суду затверджена не була.

Відділенням в м. Кам`янець-Подільському філії АТ "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому ліквідатору ПП "Серго-Транс" листом від 23.11.2021 року були надані відомості про рух коштів на поточному рахунку підприємства банкрута.

Відповідно до отриманої інформації, після надходження на рахунок ПП "Серго- Транс" коштів, отриманих за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 29.12.2017 року, арбітражним керуючим (ліквідатором) Шуткою Я. С. в якості оплати послуг були виведені (зняті з рахунку) наступні суми коштів: 51 000,00 грн. - 03.01.2018 р. (видача на купівлю товарів, оплату послуг і за виконані роботи); 10 000,00грн 22.01.2018 (видача на купівлю товарів, оплату послуг і за виконані роботи); 5 000,00 грн. 29.05.2018 р. (оплату послуг арбітражного керуючого); 5 000,00 грн. - 06.11.2018 р. (видача на купівлю товарів, оплату послуг і за виконані роботи), а всього грошових коштів на суму 71 000,00 грн.

Отже, з суми коштів основної винагороди у розмірі 97 219,23грн арбітражним керуючим (ліквідатором) Шуткою Я.С. відповідно до інформації банківської установи в період з 03.01.2018 по 06.11.2018 фактично було отримано 71 000,00 грн.

В зв`язку з викладеним, та з метою дотримання вимог ч.6 ст.30 КУзПБ в частині необхідності затвердження ухвалою суду основної винагороди арбітражного керуючого, ліквідатором було запропоновано ОСОБА_3 звернутися до Господарського суду Хмельницької області.

Більше жодних повідомлень від ОСОБА_3 ліквідатор не отримував.

Згідно матеріалів справи в ліквідаційній процедурі ліквідатором були закриті всі розрахункові рахунки ПП „Серго-Транс" в установах банку. Використовувався лише один рахунок п/ НОМЕР_1 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (МФО 322313; код 34412456).

За повідомленням Кам`янець-Подільського відділення Філії акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Хмельницькому від 23.06.2021 №18/23, залишок коштів на рахунку IBAN № НОМЕР_2 , який належить ПП " Серго-Транс", станом на 22.06.2021 становив 753 914,36 грн.

У відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2021 питома вага заставного майна склала 96,9 % вартості всього майна.

3 огляду на викладене, кошти від реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення в сумі 730 543,01 грн, у відповідності до ч. 6 ст. 64 КУзПБ, були спрямовані на погашення вимог забезпеченого кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", позачергово.

Решту коштів у сумі 23 371,35грн було розподілено серед кредиторів пропорційно до суми вимог першої черги, що належить кожному кредитору:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - 1 643,01. грн. (7,03%);

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" - 567,92 грн. (2,43%),

ОСОБА_2 - 5 323,99 грн. (22,78%);

ОСОБА_1 - 15 836,43 грн. (67,76%).

Інші вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банкрут засновником інших юридичних осіб не являється.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень за формою пошуку - стягувач, (ПП „Серго-Транс") записів не знайдено.

Відповідно до: звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності від 01.12.2015 проведеного арбітражним керуючим Шуткою Я.С., аналізу фінансового стану банкрута від 30.05.2020 проведеного арбітражним керуючим Белашовим К.В., згідно фінансового звіту ПП „Серго-Транс" (балансу) станом на 31.12.2013 дебіторської заборгованості в банкрута в наявності не має.

Крім того, звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності від 01.12.2015 та аналізом фінансового стану банкрута від 30.05.2020 встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутств, відсутність ознак дій до доведення до банкрутства, відсутність ознак дій приховування банкрутства. Зроблено висновки про наявність ознак неплатоспроможності підприємства, та згідно аналізу коефіцієнтів автономії та фінансового лівериджу підтверджено те, що у підприємства не було можливості виходу із ситуації що склалася своїми силами.

Згідно листа Управління Держпраці у Хмельницькій області №2875/20 від 30.06.2020 об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів нафтогазового комплексу за ПП „Серго-Транс" (код 34412456) не зареєстровано.

Лисом №2864/20 від 30.06.2020 Управління Держпраці у Хмельницькій області повідомило, що великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за ПП „Серго-Транс" (код 34412456) не зареєстровано.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області Головного сервісного центру МВС надав інформацію №31/22-421 від 10.07.2020 про те, що за ПП „Серго-Транс" (код 34412456) зареєстрованих транспортних засобів не виявлено.

Згідно листа Головного управління Держприродспоживслужби в Хмельницькій області №18/1/2824 від 02.07.2020 за ПП „Серго-Транс" (код 34412456) тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Відповідно до інформації з реєстру Національної комісії з цінних паперів щодо власників значних пакетів акцій (10% і більше) від 16.03.2024 інформації щодо ПП „Серго-Транс" (код 34412456) не знайдено.

Згідно інформації з реєстру цивільних повітряних суден України від 16.0.2024 записів щодо ПП „Серго-Транс" (код 34412456) не має.

Відповідно до довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5%і більше) інформація щодо ПП „Серго-Транс" () відсутня.

Інформаційною довідкою з Державного суднового реєстру України від 16.03.2024 відомостей щодо ПП „Серго-Транс" (код 34412456) не виявлено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПП „Серго-Транс" (код 34412456) відомості щодо прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, іпотек за банкрутом відсутні.

Таким чином, станом на 11.01.2024 ліквідатором здійснено весь комплекс заходів по ліквідації ПП „Серго-Транс". Вжито всі можливі заходи по виявленню активів банкрута. Встановлено, що реалізацію майна проведено шляхом аукціонних торгів та здійснено розрахунки з кредиторами. Визначено, що залишок коштів на банківському рахунку, який використовувався в процедурі ліквідації, було розподілено між кредиторами згідно вимог законодавства. А також вказано, що документи банкрута, визначені як такі що підлягають зберіганню, не виявлені та передані не були.

Інших джерел для погашення кредиторської заборгованості ПП „Серго-Транс" ліквідатором виявлено не було.

15.12.2023 відбулось засідання комітету кредиторів банкрута ПП „Серго-Транс" на якому кредитори банкрута розглянули звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, прийняли рішення - схвалити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В. про проведену роботу.

Судом враховано, що беручи до уваги положення статей 61, 65 КУзПБ суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації активів боржника, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Судом враховано, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Тобто, виходячи з аналізу норм Кодексу про банкрутство, судом враховано, що законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

В свою чергу, Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, судом також враховано, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Так, крім документів безпосередньо визначених у статті 65 Кодексу, для доведення правомірності та повноти своїх дій у ліквідаційній процедурі ліквідатором можуть бути додані до звіту та відображені у ньому інші відомості, які спрямовані на доведення господарському суду, комітету кредиторів та окремим кредиторам виконання, покладених на ліквідатора обов`язків належним чином.

З огляду на викладене, судом враховано, що твердження скаржника/кредитора АТ „Державний експортно-імпортний банк України", викладені у скарзі щодо бездіяльності ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В. під час проведення ліквідаційної процедури, спростовуються матеріалами справи.

Стосовно звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат і заперечення щодо його затвердження як обставини прийняття та задоволення скарги №0000606/24-49 від 05.02.2024, а також визнання неправомірною бездіяльності арбітражного керуючого Белашова К.В., то судом враховано, що питання схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди було досліджено судом та вирішено згідно ухвали від 03.04.2024, якою його було затверджено.

Судом також звернуто увагу, що твердження кредитора в скарзі як підстави неправомірної бездіяльності ліквідатора обставин щодо не встановлення судом йому розміру основної грошової винагороди, оцінюється судом критично з огляду на те, що згідно поданого ліквідатором розрахунку основної грошової винагороди за період з дня його призначення - 12.03.20219 та за 12 місяців ліквідаційної процедури, тобто по 31.03.2020, ліквідатором здійснено нарахування грошової винагороди у розмірі встановленому згідно ст.115 Закону про банкрутство, а також в межах визначених ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто в мінімальному розмірі оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши обставини викладені у скарзі, дійшов висновку, що у задоволенні скарги кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/24-49 від 05.02.2024 на бездіяльність ліквідатора ПП "Серго-Транс" арбітражного керуючого Белашова К.В. належить відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно з аналізом даних роботи ліквідатора у справі, що підтверджуються фактичними даними (запити, відповіді на запити, витяги з державних реєстрів, акти інвентаризації майна, тощо), судом встановлено, що у банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредиторів.

Згідно матеріалів справи, у банкрута також відсутні як правочини так і підстави, для подання до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника у відповідності до ст. 42 КУзПБ.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу, ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а стягнені, за результатом проведеної роботи, суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Тобто, судом звернуто увагу, якщо після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, то такі особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності за заборгованістю боржника до поки такі особи не доведуть протилежного.

Однак, судом зазначено, що можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника встановлено саме щодо відповідальності у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства.

Оскільки положення ч. 2 ст. 61 Кодексу не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, відтак, саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором встановлено відсутність ознак доведення до банкрутства, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом враховано, що ліквідатором здійснено належне забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти його дій у ліквідаційній процедурі.

Поданий ліквідатором на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс свідчить про відсутність у банкрута майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що ліквідатором вжито усіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника та дотримано вимоги Кодексу з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1708/14.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В. про проведену роботу по справі №924/1708/14 та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Серго-Транс" підлягають затвердженню.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що у ПП „Серго-Транс" наявні ознаки, які свідчать про відсутність здійснення підприємницької діяльності, з огляду на що прибутки не отримувались. Крім того, під час проведення ліквідатором ліквідаційної процедури банкрута майна (крім уже реалізованого при здійсненні ліквідаційної процедури), яке б належало останньому і могло бути включено до ліквідаційної маси не виявлено, з огляду на що встановлено неспроможність боржника погасити в повному обсязі заборгованість перед кредиторами та витрати по справі №924/1708/14.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки банкрутом припинено виробничу і підприємницьку діяльність, майно та грошові кошти відсутні і він надалі діяти неспроможний, суд вважає за необхідне юридичну особу - Приватне підприємство "Серго-Транс" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гунська, буд. 22, ідентифікаційний код 34412456) ліквідувати, а провадження у справі №9241/1708/14 закрити.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За змістом ч. 8 ст. 41 Кодексу з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 60, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/24-49 від 05.02.2024 на бездіяльність ліквідатора ПП "Серго-Транс" арбітражного керуючого Белашова К.В. відмовити.

Звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В. про проведену роботу по справі №924/1708/14 та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Серго-Транс" затвердити.

Вимоги кредиторів включені до ліквідаційного балансу, як вимоги, які не задоволені в зв`язку із відсутністю майна у боржника, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Приватне підприємство "Серго-Транс", яке зареєстровано за юридичною адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гунська, буд. 22, ідентифікаційний код 34412456, ліквідувати.

Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Провадження у справі №924/1708/14 закрити.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 03.04.2024, а також може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ), Кам`янець-Подільському ДВС Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Київ), державному реєстратору, боржнику, арбітражному керуючому Белашову К.В.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 12 прим (надіслати всім).

1 - до справи;

2 - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

3 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"(29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 14/1) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"

4 - ПП "Серго-Транс" (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул.Гунська, 22)

5 - арбітражному керуючому Белашову К.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 16/16) надісл. реком.

6 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надісл. реком.

7- гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надісл. реком.

8- Головному управлінню статистики у Хмельницькій області надісл. простим

9- Кам`янець-Подільському ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (32301, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Татарська, буд.8) наділ. простим

10 - державному реєстратору Відділу державної реєстрації ЮОФОП управління з питань реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради - (32300, м.Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1) наділ. реком. з повідом. та надісл. на е-пошту

11 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) надісл. на е-пошту

12 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 36) ннадісл. на е-пошту