УХВАЛА

м. Київ

12.04.2024Справа № 910/1005/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 12-А, офіс 1/12, ідентифікаційний код 40377357)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

у справі № 910/1005/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" (02091, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 1, приміщення 19, 20, ідентифікаційний код 45121986)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 12-А, офіс 1/12, ідентифікаційний код 40377357)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня" (; адреса: 20731, Черкаська обл., Смілянський р-н, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, будинок 24-б).

про стягнення 1 000 000,00 грн,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та стягнення штрафу за даним договором у розмірі 1 000 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.02.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

07.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/1005/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2024.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, просить суд залучити до участі у справі №910/1005/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та оригінал акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023.

Позивач та відповідач участь своїх представників у засідання суду 11.03.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня"; витребувано у строк до 29.03.2024 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та оригінал акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023; відкладено підготовче засідання на 08.04.2024.

14.03.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

04.04.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заяву про вступ у справу представника та залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема, про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про залишення позовних вимог без розгляду задоволено, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та визнання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 розірваним з 31.01.2024 - залишено без розгляду; ухвалено подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" здійснювати про стягнення штрафу у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Представник відповідача у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначає, що 15.04.2024, починаючи з 10:00 до 11:50, адвокат Колосар М.Є. бути приймати участь у якості захисника у розгляді кримінальної справи № 226/280/22, яка перебуває на розгляді Димитровського міського суду Донецької області, у зв`язку з чим останній просить суд проводити підготовче засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.04.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (позивачу), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документа поштового відділення до заяви представником відповідача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/1005/24 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у даній справі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 12-А, офіс 1/12, ідентифікаційний код 40377357), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено обмеження щодо кола представників особи.

Отже суд наголошує, що відповідач знаходиться в місті Києві та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (доказів на підтвердження участі 15.04.2024 з 10:00 до 11:50 у розгляді кримінальної справи № 226/280/22, яка перебуває на розгляді Димитровського міського суду Донецької області), що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 15.04.2024 о 12:00 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на те, що вказана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал", Колосаря М.Є. про участь у судовому засіданні по справі № 910/1005/24 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 12.04.2024

Суддя І.О. Андреїшина