УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/14705/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП»

до Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро»

про стягнення 61 794, 46 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП»

про стягнення 46 805, 69 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.03.2024)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» - Фізична особа - підприємець Худан Едуард Михайлович

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 61 794, 46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

11.10.2023 від Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро» надійшло клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

16.10.2023 Приватне підприємство «БК Технологічне Бюро» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» про стягнення 174 305, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» про стягнення 174 305, 69 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 27.11.2023.

У судовому засіданні 27.11.2023 представники сторін надали усні пояснення по справі, та на рахунок залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 18.12.2023.

18.12.2023 від Фізичної особи - підприємця Худана Едуарда Михайловича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.12.2023 представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 було відкладено розглял справи на 22.01.2024.

У судовому засіданні 22.01.2024 учасники справи повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи на 05.02.2024.

02.02.2024 від Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.02.2024 від Фізичної особи - підприємеця Худан Едуарда Михайловича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі, та просили відкласти розгляд справи на тривалий термін, оскільки задля мирного врегулювання спору Приватним підприємством «БК Технологічне Бюро» подано заяву про страхове відшкодування завданих збитків, розгляд якої повинен тривати 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 було відкладено розгляд справи на 04.03.2024.

У судовому засіданні 04.03.2024 учасники справи повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи на 01.04.2024.

У судовому засіданні 01.04.2024 учасники справи повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи на 08.04.2024.

08.04.2024 від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 08.04.2024 учасники справи повідомлені під розписку про відкладення розгляду справи на 15.04.2024.

Судом розглянута заява сторін про затвердження мирової угоди у справі та встановлено наступне.

Згідно частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем на суму заявлених позовних вимог та щодо розподілу судових витрат.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду в справі № 910/14705/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТП», Приватним підприємством «БК Технологічне Бюро» та Фізичною особою - підприємцем Худаном Едуардом Михайловичем у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/14705/23

м. Київ « 08» квітня 2024 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТП» (Код ЄДРПО 37888626), в особі Адвоката Майорової Євгені Ігорівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 9976/10 від 15 квітня 2021 р), що діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1499713 від 23.11.2023, з однієї сторони,

Відповідач: Приватне підприємство «БК Технологічне Бюро» (), в особі адвоката Ковальова Віктора Михайловича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3420/10 від 20.09.2007), що діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1000330 від 03.10.2023, з другої сторони,

Третя особа: Фізична особа-підприємець Худан Едуард Михайлович (код НОМЕР_1 ), в особі адвоката Педенка Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000761, видане Радою адвокатів міста Києва 04.11.2019 року), що діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1382549 від 14 грудня 2023 року, з третьої сторони, а разом сторони,

у межах справи №910/14705/23, провадження якої відкрите в Господарському суді м.Києва за позовом ТОВ «ФТП» до ПП «БК Технологічне Бюро» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ПП «БК Технологічне Бюро» до ТОВ «ФТП» про стягнення збитків, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП Худан Е.М. на підставі взаємних поступок Сторін, що спрямовані на врегулювання усіх спірних питань та з метою уникнення породження подальших судових процесів домовились укласти Мирову угоду (далі - Угода, Мирова угода) на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що ТОВ «ФТП» має грошові вимоги за позовом до ПП «БК Технологічне Бюро» за Договором надання транспортно-експедиційних послуг №ФТП/714К від 15.09.2022 року в розмірі 61 794,46 грн з яких:

- основний борг - 46 780,80 грн., інфляційне збільшення - 1 127,90 грн, пеня - 13154,76 грн , 3% річних - 731,00 грн.

В даній мировій угоді сторони фіксують, що ТОВ «ФТП» залишає за собою право вимоги до ПП «БК Технологічне Бюро» лише в сумі 46 780,80 грн основного боргу та 24,89 грн пені, а всього - 46 805 грн 69 коп.

Інший розмір заборгованості (позовні вимоги) не підлягає стягненню та позивач втрачає право їх вимагати.

2. Сторони підтверджують, що ПП «БК Технологічне Бюро» має грошові вимоги за позовом до ТОВ «ФТП» за Договором надання транспортно-експедиційних послуг №ФТП/714К від 15.09.2022 в частині відповідальності за завдані збитки шодо пошкодження майна відповідача (верстат HOLZ-HER) в розмірі 46 805 грн 69 коп, (ця сума є залишком розміру завданої шкоди після здійснення страхового відшкодування Страховою групою «ТАС» в розмірі 127 500 грн, яке відбулось 26.03.2024)

3. Сторони підтверджують, що оскільки розмір грошових вимог ТОВ «ФТП» до ПП «БК Технологічне Бюро» (46 805 грн 69 коп) є рівним грошовим вимогам ПП «БК Технологічне Бюро» до ТОВ «ФТП» (46 805 грн 69 коп) відповідно відбувається залік зустрічних однорідних грошових вимог та позивач і відповідач не мають більше грошових претензій один до одного за Договором надання транспортно-експедиційних послуг №ФТП/714К від 15.09.2022 року та відшкодування завданих збитків, що є предметом розгляду у даній судовій справі.

4. Сторони констатують, що невиконання договірних умов та факт заподіяння збитків майну відповідача відбулись внаслідок ДТП, винуватцем яких є працівник (водій) третьої особи, що підтверджено у постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2023 у справі № 299/1877/23, яка набрала законної сили 09.05.2023р. Таким чином третя особа ФОП Худан Едуард Михайлович несе відповідальність за шкоду завдану його працівником (ст. 1172 ЦК).

З огляду на наведене, у зв`язку з укладенням цієї Угоди, якщо інше не визначено цією Угодою, за умови належного виконання цієї Угоди, ТОВ «ФТП» звільняється від обов`язку сплачувати на користь ФОП Худан Едуард Михайлович грошові кошти за договором перевезення вантажів № ФТП/1256 від 12.10.2022 в частині оплати транспортних послуг щодо перевезення верстату HOLZ-HER, який належить ПП «БК Технологічне Бюро», а ФОП Худан Едуард Михайлович звільняється від обов`язку сплачувати на користь ТОВ «ФТП», збитки, будь-які інші компенсації, платежі, в т.ч. штрафні санкції, що виникли та можуть виникнути у зв`язку з ДТП, що сталось під час перевезення, за договором перевезення вантажів № ФТП/1256 від 12.10.2022, верстату HOLZ-HER, який належить ПП «БК Технологічне Бюро», винуватцем якого відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2023 у справі № 299/1877/23, яка набрала законної сили 09.05.2023, є працівник (водій) Третьої особи.

5. В той же час, ФОП Худан Едуард Михайлович зобов`язаний сплати на користь ТОВ «ФТП» 3 923 грн 23 коп. - залишок по зобов`язанню з компенсації за завданий внаслідок ДТП, винуватцем якого є працівник ФОП Худан Едуард Михайлович, збиток, відповідно до права вимоги, щодо такої компенсації, що перейшло до ТОВ «ФТП» у зв`язку з компенсацією ним такого збитку ПП «БК Технологічне Бюро» у розмірі зазначеному у п.2. даної мирової угоди.

Дана сума підлягає сплати на користь ТОВ «ФТП» протягом 10 календарних днів після затвердження мирової угоди господарським судом м.Києва за наступними реквізитами :

р/р UA0124377

в АТ Пумб, м. Київ, МФО 334851

У зв`язку з укладенням цієї Угоди, за умови належного виконання цієї Угоди, Позивач, Відповідач та Третя особа підтверджують відсутність будь-яких претензій до Третьої особи, що виникли та можуть виникнути у зв`язку з ДТП, що сталось під час перевезення, за договором перевезення вантажів № ФТП/1256 від 12.10.2022, верстату HOLZ-HER, який належить ПП «БК Технологічне Бюро», винуватцем якого відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2023 у справі № 299/1877/23, яка набрала законної сили 09.05.2023, є працівник (водій) Третьої особи.

За умови належного виконання цієї Угоди Позивач, Відповідач та Третя особа, підтверджують що будь-які збитки чи інші наслідки, які настали внаслідок події зазначеної в попередньому абзаці та в абзаці першому пункту четвертого цієї Угоди, в тому числі право регресу у Позивача до Третьої особи, не підлягають стягненню з Третьої особи, а Позивач та Відповідач втрачають право їх вимагати та підтверджують відсутність будь-яких претензій до Третьої особи.

6. Дана мирова угода згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та є підставою для відображення відповідних операцій в бухгалтерському обліку сторін.

7. Після підписання цієї мирової угоди сторони подають її на затвердження до господарського суду м. Києва, у провадженні якого знаходиться справа № 910/14705/23.

8. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом м.Києва відповідною ухвалою.

9. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

10. Ця Мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України, за заявою осіб, права і законні інтереси яких порушені або можуть бути порушені цією Мировою угодою.

11. Визнання Мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі № 910/14705/23 в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

12. Зобов`язання по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається, якщо інше не передбачено самою Мировою угодою та чинним законодавством України.

13. У разі невиконання або неналежного виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, Сторони мають право подати окремо одна від одної відповідну заяву разом з ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди у відповідний орган державної виконавчої служби чи приватному виконавцю про примусове виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом

14. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках - по одному для позивача, відповідача, третьої особи та Господарського суду м.Києва. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

15. Сторони погодили, гарантують та підтверджують, що мирову угоду підписано повноважними представниками сторін. Вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін.

16.Позивач та Відповідач гарантують, що ця Мирова угода (правочин) не є значним правочином в розумінні Статутів сторін та Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що ціна цієї Мирової угоди (в т. ч. з урахуванням п. 2.1. Мирової угоди) не перевищує встановлених зазначеними нормативними документами (статутом, законом) відсотків вартості чистих активів станом на визначену в них дату.

17. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

Реквізити та підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТП», Код ЄДРПО 37888626

04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 8, корпус 11, літера 7

,

___________________________ адвокат Майорова Євгенія Ігорівна

Приватне підприємство «БК Технологічне Бюро»,

03039, м.Київ, вул.Володимира Брожка, буд 3-Б

тел.

____________________________ адвокат Ковальов Віктор Михайлович

Фізична особа-підприємець Худан Едуард Михайлович, код НОМЕР_1

АДРЕСА_1, НОМЕР_2,

____________________________ адвокат Педенко Дмитро Володимирович

2. Дана ухвала набирає законної сили 15.04.2024 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15.04.2027.

3.Стягувачем за первісним позовом за даною ухвалою є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФТП» (Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, корпус 11, ЛІТЕРА 7, ідентифікаційний код 37888626).

4.Боржником за первісним позовом за даною ухвалою є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БК ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО» (Україна, 03039, місто Київ, вул. Брожка Володимира, будинок 3-Б, ідентифікаційний код 36184019).

5. Стягувачем за зустрічним позовом за даною ухвалою є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БК ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО» (Україна, 03039, місто Київ, вул. Брожка Володимира, будинок 3-Б, ідентифікаційний код 36184019).

6. Боржником за зустрічним позовом за даною ухвалою є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФТП» (Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, корпус 11, ЛІТЕРА 7, ідентифікаційний код 37888626).

7. Провадження у справі № 910/14705/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» до Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро» про стягнення 61 794, 46 грн. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» - Фізична особа - підприємець Худана Едуарда Михайловича - закрити.

8. Провадження у справі № 910/14705/23 за зустрічним позовом Приватного підприємства «БК Технологічне Бюро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» про стягнення 46 805, 69 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.03.2024) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» - Фізична особа - підприємець Худана Едуарда Михайловича - закрити.

9. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФТП» (Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, корпус 11, ЛІТЕРА 7, ідентифікаційний код 37888626) - 1 342 (одну тисячі триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору, що становить 50 % від сплаченого платіжною інструкцією № 1131 від 13.09.2023 на загальну суму 2 684, 00 грн.

10. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «БК ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО» (Україна, 03039, місто Київ, вул. Брожка Володимира, будинок 3-Б, ідентифікаційний код 36184019) - 1 342 (одну тисячі триста сорок дві) грн. 00 коп. судового збору, що становить 50 % від сплаченого платіжною інструкцією № 3477 від 12.10.2023 на загальну суму 2 684, 00 грн.

11. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва