19.03.2024Справа № 910/9081/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн»
до Фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича
про стягнення 181289,96 грн
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Секретар с/з Інна Шейгець
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» 158479 грн 50 коп. боргу, 6270 грн 84 коп. інфляційних втрат, 2305 грн 55 коп. 3% річних та 2473 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23, в якій він просив стягнути з відповідача на свою користь 40000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23 прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 зупинено розгляд заяви ТОВ "Рентсолюшн" про розподіл судових витрат до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 та повернення матеріалів справи №910/9081/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/9081/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 без змін. Стягнуто з ФОП Андрющенка Олега Олеговича на користь ТОВ «Рентсолюшн» 8000,00 грн витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції та доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

09.02.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 поновлено розгляд заяви Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23 та призначено судове засідання на 19.03.2024.

14.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відмову у відшкодуванні витрат на оплату правничої допомоги, в якій він просить відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правову допомогу у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд вирішив задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 40000,00 грн, а також повідомив, що докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Марченко Вікторією Анатоліївною на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1311494 від 02.06. 2023 р., (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000467 від 11.03.2019).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу у сумі 40000,00 грн позивачем надано копії наступних документів:

- Договору № 21/04/2023 про надання правової допомоги від 21.04.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Столична колегія адвокатів»;

- Додатку до Договору про надання правової допомоги № 21/04/2023 від 21.04.2023;

- Додаткової угоди № 1 від 21 квітня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 21/04/2023 від 21 квітня 2023 року, якою сторонами погоджено вартість надання правової допомоги, а саме: 40000,00 грн - фіксований гонорар за правовий супровід справи в суді першої інстанції та 10% від фактично стягнутої суми за рішенням суду Гонорар успіху;

- Акта № 1 від 07.09.2023 про надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 21/04/2023 від 21.04.2023 на суму 40000,00 грн;

- Виписки з банку Адвокатського об`єднання «Столична колегія адвокатів» за період з 01.01.2023 по 07.09.2023 про сплату ТОВ "Рентсолюшн" 40000,00 грн;

- Ордера про надання правничої (правової) допомоги № 1311494 від 02.06.2023;

- Свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю адвоката Марченко Вікторії серії КВ 000467 від 11.03.2019.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на правову допомогу вартістю 40000,00 грн.

Як вже зазначалось, відповідач заперечував стосовно розміру заявлених витрат, вважаючи їх розмір надмірно великим та необґрунтованим, тому просить відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правову допомогу у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно

Таким чином, покладенню на відповідача підлягає 36859,38 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/9081/23, після перегляду апеляційною інстанцією рішення у даній справі, за результатом якого рішення залишено без змін, відповідачем було повністю сплачено заборгованість.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, її нескладність та незначний обсяг доказів, які підлягають дослідженню та були подані сторонами, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір адвокатських витрат не пропорційним до предмета спору, таким, що не відповідає критеріям розумності їх розміру, дійсності та необхідності їх понесення (у заявленому розмірі), у зв`язку з чим вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Керуючись ст. ст.244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9081/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 62, кв. 1, код 43647048) 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 12.04.2024