ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/351/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" (вул. Культури, 20-В, м. Харків, 61058)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+", в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В, НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36441934, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк"):

- основну суму боргу за Договором поставки № АВ32 від 01 березня 2021 р. - 602 700, 36 (шістсот дві тисячі сімсот грн. 36 коп.) гривень;

- три проценти річних - 34 820, 60 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять грн. 60 коп.) гривень;

- інфляційні втрати - 176 374, 01 (сто сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири грн. 01 коп.) гривень;

Всього 813 894, 97 (вісімсот тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири грн. 97 коп.) гривень.

Судові витрати по справі покласти на Відповідача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-В, НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 36441934, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк") судовий збір у розмірі 12 208, 42 (дванадцять тисяч двісті вісім грн. 42 коп.) гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", задля уникнення загрози життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу усі судові засідання призначати та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судових засідань по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № АВ32 від 01 березня 2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" залишено без руху.

Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначення про відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

09.02.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", через систему Електронний суд ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.02.2024)на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 06.02.2024, позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- позивач - ТОВ АВ метал груп (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 5, ідентифікаційний код 36441934) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата

- відповідач - ТОВ ЄВРОСТРОЙ+ (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Культури, буд.20-В, ідентифікаційний код 32566831) не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 року , клопотання представника ТОВ АВ метал груп про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - задоволено частково.

Постановлено забезпечити участь представника ТОВ АВ метал груп в підготовчому засіданні по справі № 922/351/24, призначеному на 27.02.2024 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду (Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судовому засіданні 27.02.2024 постановлено протокольну ухвалу, продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання до "12"березня 2024 р. о(б) 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 11:00.

05 квітня 2024 року через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла спільна заява (вх.№9063) про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 29.03.2024 на умовах викладених у ній, закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та повернення ТОВ АВ метал груп з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №922/351/24.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09 квітня 2024 року не з`явились.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторони в пунктах 1-4 погодили таке:

відповідач визнає пред`явлені до нього Позивачем позовні вимоги в обсязі суми основного боргу 352 700,36 грн (триста п`ятдесят дві тисячі сімсот гривень 36 копійок) та 50% суми судового збору в сумі 6 104,21 грн (шість тисяч сто чотири гривні 21 копійка).

Відповідач зобов`язується погасити наявну заборгованість перед Позивачем у повному розмірі в строк не пізніше 30 червня 2024 року на рахунок, вказаний у цій мировій угоді, за наступним графіком:

- перший платіж у розмірі 100 000,00 грн підлягає сплаті в строк до 30 квітня 2024 року;

- другий платіж у розмірі 100 000 грн підлягає сплаті в строк до 31 травня 2024 року;

- третій та остаточний платіж у розмірі платіж у розмірі 158 804,57 грн (що складається із залишку суми основного боргу в розмірі 152 700,36 грн та 50% суми судового збору в розмірі 6 104,21 грн) підлягає сплаті в строк до 30 червня 2024 року;

Відповідач має право в будь-який момент протягом строку виконання цієї мирової угоди здійснити платіж (платежі) для повного погашення або погашення понад передбачену черговим платежем суму, зазначену в пункті 2 цієї мирової угоди. При цьому така сума переплати йде на погашення всієї суми боргу за цією мирової угодою, та зменшує розмір першого наступного і далі в порядку черговості платежу на суму такої переплати.

Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми боргу в порядку, визначеному розділом 2 цієї угоди.

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача трьох процентів річних в розмірі 34 820,60 грн. та інфляційних втрат в розмірі 176 374,01 грн.

Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Також судом в порядку ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода складена та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" О.В. Тульчинською та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" О.А.Сафоновим та скріплено печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 192 та ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами та затвердження судом мирової угоди, зокрема те, що суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку про наявність визначених законодавством підстав для затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та, відповідно, підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з цим.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення судом за наслідками розгляду даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 6 104,21 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" про укладення мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/351/24 укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврострой+" () "29" березня 2024 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

місто Харків 29 березня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТРОЙ+", яке в справі №922/351/24 є Відповідачем, в особі директора Сафонова Олексія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп, яке в даній справі є Позивачем в особі директора Тульчінської Олени Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту, обговоривши між собою предмет позову в цій справі, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області, на підставі взаємних поступок, з метою остаточного врегулювання спору, дійшли згоди щодо погашення Відповідачем існуючої заборгованості за договором та надання з цією метою Відповідачу відстрочки за умови повного і беззастережного визнання позовних вимог на умовах цієї Мирової угоди.

Ця Мирова угода укладається Сторонами на підставі взаємних поступок, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в справі № 922/351/24 за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення за Договором поставки № АВ 32від 01.03.2021р.:

-основної суми боргу - 602 700,36 грн;

-трьох процентів річних - 34 820,60 грн;

-інфляційних втрат - 176 374,01 грн, всього на суму 813 894,97 грн

та судового збору в розмірі 12 208,42 грн,

яка розглядається суддею Господарського суду Харківської області Присяжнюком О.О.

Оскільки після подачі позову, 05.02.2024р. Відповідачем в рахунок часткового погашення основної суми боргу було сплачено 250 000,00 грн, Сторони дійшли згоди про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає пред`явлені до нього Позивачем позовні вимоги в обсязі суми основного боргу 352 700,36 грн (триста п`ятдесят дві тисячі сімсот гривень 36 копійок) та 50% суми судового збору в сумі 6 104,21 грн (шість тисяч сто чотири гривні 21 копійка).

2. Відповідач зобов`язується погасити наявну заборгованість перед Позивачем у повному розмірі в строк не пізніше 30 червня 2024 року на рахунок, вказаний у цій мировій угоді, за наступним графіком:

- перший платіж у розмірі 100 000,00 грн підлягає сплаті в строк до 30 квітня 2024 року;

- другий платіж у розмірі 100 000 грн підлягає сплаті в строк до 31 травня 2024 року;

- третій та остаточний платіж у розмірі платіж у розмірі 158 804,57 грн (що складається із залишку суми основного боргу в розмірі 152 700,36 грн та 50% суми судового збору в розмірі 6 104,21 грн) підлягає сплаті в строк до 30 червня 2024 року;

2.1.Відповідач має право в будь-який момент протягом строку виконання цієї мирової угоди здійснити платіж (платежі) для повного погашення або погашення понад передбачену черговим платежем суму, зазначену в пункті 2 цієї мирової угоди. При цьому така сума переплати йде на погашення всієї суми боргу за цією мирової угодою, та зменшує розмір першого наступного і далі в порядку черговості платежу на суму такої переплати.

3. Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми боргу в порядку, визначеному розділом 2 цієї угоди.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача трьох процентів річних в розмірі 34 820,60 грн та інфляційних втрат в розмірі 176 374,01 грн,

4.1 Інші 50% судового збору в розмірі 6 104,21 грн відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню господарським судом Позивачу після затвердження судом цієї мирової угоди.

5. Сторони домовились, що з укладенням цієї мирової угоди та після повного і належного її виконання не матимуть жодних претензій одна до одної.

6. Сторони підтверджують, що в процесі укладення та виконання цієї мирової угоди не порушені права та інтереси якихось інших осіб та держави.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

На підставі викладеного просимо Суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі № 922/351/24 за позовом TOB "AB метал груп" до ТОВ "ЄВРОСТРОЙ+", про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 813 894,97 грн.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної зі Сторін і для Господарського суду Харківської області.

Ця Угода передається на затвердження судді Господарського суду Харківської області Присяжнюку О.О. у справі №922/351/24 і набуває чинності після такого затвердження.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ "АВ метал груп" ТОВ "ЄВРОСТРОЙ+"

місцезнаходження/поштова адреса: місцезнаходження/поштова адреса:

49000, м. Дніпро, 61058, Харківська область, м. Харків,

вул. Шолом-Алейхема, буд. 5 вул. Культури, буд.20-В,

тел.: (01) тел.:

ІПН 24 НОМЕР_1 в

НОМЕР_3 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ",

в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 380805

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 09 квітня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 10 квітня 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", вул. Шолом-Алейхема, 5,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврострой плюс", вул. Культури, 20В,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61058, код ЄДРПОУ 32566831.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000, ) 50% сплаченого судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області, що становить 6 104,21 грн., які сплачені згідно з платіжною інструкцією № від 30 січня 2024р.

Оригінал платіжної інструкції № від 30 січня 2024р. про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/351/24.

4. Закрити провадження у справі №922/351/24 до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя О.О. Присяжнюк