ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/13/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

про стягнення 691596,09 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від позивача: Гальченко О.В., довіреність від 16.10.2023

- від відповідача: Івашкевич О.Г., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1058851 від 04.09.2023; Науменко В.І. - заступник директора, наказ №3 від 20.06.2017, довіреність №1 від 29.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення 691596,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 06.01.2022 по 01.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач як власник нерухомого майна використовує земельну ділянку без оформлення права користування нею та не сплачує орендну плату, що призвело до безпідставного збереження коштів за рахунок неотримання їх позивачем.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 19.02.2024 о 10:30; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 144 у т. 1).

31.01.2024 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення від 29.01.2024, вих №53/2-213вих24 щодо зазначення періоду стягнення боргу з відповідача та заява про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 497,79 грн (а. с. 145 - 152 у т. 1).

Ухвалами від 21.03.2024 господарський суд:

- продовжив термін підготовчого провадження у справі по 19.04.2024, відклав розгляд справи в підготовчому провадженні на 16.04.2024 о 11:00;

- відмовити в задоволенні клопотань відповідача від 16.02.2024 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. г/с №01-44/571/24); про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків (вх. г/с №01-44/573/24); про зупинення розгляду справи (вх. г/с №01-44/574/24) (а. с. 83, 85, 86 у т. 2).

12.04.2024 до суду від прокуратури надійшли такі документи:

- пояснення у порядку ст. 42 ГПК України від 11.04.2024;

- клопотання про долучення доказів від 11.04.2024;

- заява про зменшення позовних вимог від 11.04.2024, вих. №53/2-859-вих.24 (вх. г/с №01-44/1203/24 від 12.04.2024) у якій визначено суму безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 690863,08 грн.

Присутня в засіданні суду прокурор повідомила про описку у заяві про зменшення вимог щодо суми позову, де замість 690863,08 грн має бути 690863,80 грн, а також стосовно намірів подати відповідну заяву щодо цього.

Представники відповідача в засіданні суду просили продовжити термін підготовчого провадження у справі у зв`язку з необхідністю визначення фактичного розміру земельної ділянки, на якій розміщений цілісний майновий комплекс відповідача.

Прокурор та представник позивача щодо відкладення підготовчого засідання поклались на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи усне клопотання відповідача щодо продовження розгляду справи у підготовчому провадженні, з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи, вказане клопотання відповідача слід задоволити та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про зменшення позовних вимог на "09" травня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 16.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - Радомишльській міській раді (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд) та на електронну адресу: