УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/4777/21

За заявоюУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
про про роз`яснення судового рішення
у справі 910/4777/21
за позовом ОСОБА_1
до 1.Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 37344224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/4777/21 позов задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 37344224,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3819, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/4777/21 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

18.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 видано відповідні накази.

06.02.2024 матеріали справи №910/4777/21 були скеровані до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21.

08.02.2024 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 відкладено вирішення питання про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/4777/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2024 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/4777/21 скасовано в частині задоволених позовних вимог; ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/4777/21 змінено, виклавши мотивувальну частину судових рішень в редакції цієї постанови; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати в розмірі 5728,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 7638,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

29.03.2024 матеріали справи №910/4777/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Суд розглянувши раніше подану заяву про роз`яснення судового рішення від 24.05.2023 у справі №910/4777/21, зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/4777/21 заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Однак, заявником судовий збір за роз`яснення судового рішення не сплачено.

Більше того, заявником не дотримано вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявник не надав суду доказів надіслання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про роз`яснення судового рішення від 24.05.2023 у справі №910/4777/21 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 245, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова