ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2024 р. Справа№ 920/1356/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2024)

у справі №920/1356/23 (суддя В.Л. Котельницька)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до Фізичної особи-підприємця Максименко Альбіни Миколаївни

про стягнення 152 203,12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1356/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Максименко Альбіни Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 136 965,38 грн заборгованості за договором про надання кредиту №151848-КС-003 від 12.11.2021, що складається з: 33644,87 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 103 320,51 грн прострочених платежів по процентах, а також 2 147,20 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 02.04.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 частково в частині відмови у стягненні нарахованих та несплачених відсотків у сумі 15 237,74 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення нарахованих та несплачених відсотків у повному обсязі.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст рішення оприлюднено в ЄДРСР лише 18.03.2024, що підтверджується відміткою на рішенні, роздрукованому з ЄДРСР, яке додається до апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1356/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1356/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

У період з 06.04.2024 по 12.04.2024 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. та суддя Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів, перебували у відрядженні.

У період з 08.04.2024 по 12.04.2024 суддя Іоннікова І.А., яка входить до складу колегії суддів, перебувала на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України.

12.04.2024 матеріали справи №920/1356/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 02.04.2024 через систему «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №920/1356/23 є вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості).

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру (незалежно від ціни позову) не може бути меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2023 це 2 684,00 грн), предмета апеляційного оскарження у даній справі, та що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 220,80 грн (2684,00 грн х 150% х 0,8).

Однак, до апеляційної скарги позивачем додано платіжну інструкцію №2198 від 01.04.2024, з якої вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 322,08 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 2 878,72 грн (3 220,80 грн - 322,08 грн).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі додано опис вкладення у цінний лист 800), список розсилки Укрпошти та фіскальний чек ПН 55 від 02.04.2024, однак із цього вбачається, що на адресу Фізичної особи-підприємця Максименко Альбіни Миколаївни було направлено копії: апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2024 та рішення Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2024 роздрукованого з ЄДРСР у справі №382/1895/23, платіжної інструкції про сплату судового збору, довіреності представника та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у даній справі у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») Фізичній особі-підприємцю Максименко Альбіні Миколаївні у даній справі скаржником до апеляційної скарги не додано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 2 878,72 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу Фізичній особі-підприємцю Максименко Альбіні Миколаївні.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху з підстав недотримання при її поданні скаржником вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/1356/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 2 878,72 грн та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Фізичній особі-підприємцю Максименко Альбіні Миколаївні.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова