ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" березня 2024 р. Справа№ 910/21573/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 19.03.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції додаткове клопотання судового експерта

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.04.2023 (повний текст складено 14.08.2023)

у справі № 910/21573/21 (суддя Вікторія Джарти)

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1 115 705, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/21573/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі № 910/21573/21 судової почеркознавчої експертизи. Призначено у справі № 910/21573/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 115 705, 21 грн, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі про надання Банківської гарантії №2018/20-ГВ та додаткової угоди № 1 від 12.02.2020, договорі поруки №2018/20-ГВ-п від 07.02.2020 та додатковій угоді №1 від 12.02.2020 тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Апеляційне провадження у справі № 910/21573/21 зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.02.2024 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, у якому експертна установа повідомляє про значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ з виконання судових почеркознавчих експертиз, у зв`язку із чим відсутня можливість проведення зазначеної експертизи у строк 90 календарних днів. До зазначеного листа додано рахунок № 859 від 22.02.2024 на оплату експертизи та клопотання експерта про надання додаткових доказів, а саме:

- надання оригіналів досліджувальних документів відповідно до поставлених питань ухвали від 19.12.2023;

- надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, офіційних документах, нотаріально завірених документах, записниках, документах з місця роботи тощо ( у тому числі наближених за часом виконання до досліджувальних документів, тобто за 2018-2021 роки) всіх можливих варіантів у максимально можливій кількості;

- надання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-15 арк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/21573/21, розгляд справи призначено на 19.03.2024 на 11:40 год.

Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування з приводу узгодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Зобов`язано сторони надати суду (завчасно, до дати судового засідання) додаткові документи, необхідні експерту для проведення у справі №910/21573/21 судової почеркознавчої експертизи, а саме:

- оригіналу досліджувальних документів, відповідно до питань, поставлених в ухвалі від 19.12.2023, а саме: договір про надання Банківської гарантії №2018/20-ГВ від 07.02.2020 та додаткову угоду № 1 від 12.02.2020 до нього, договір поруки №2018/20-ГВ-п від 07.02.2020 та додаткову угоду №1 від 12.02.2020 до нього.

- надання оригіналів досліджувальних документів відповідно до поставлених питань ухвали від 19.12.2023;

- надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, офіційних документах, нотаріально завірених документах, записниках, документах з місця роботи тощо ( у тому числі наближених за часом виконання до досліджувальних документів, тобто за 2018-2021 роки) всіх можливих варіантів у максимально можливій кількості.

На виконання вимог ухвали, 15.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду сторонами подано витребувані документи, а саме позивачем подано оригінали:

- договору про надання Банківської гарантії №2018/20-ГВ від 07.02.2020;

- додаткової угоди № 1 від 12.02.2020 до договору про надання Банківської гарантії №2018/20-ГВ від 07.02.2020;

- договору поруки №2018/20-ГВ-п від 07.02.2020;

- додаткової угоди №1 від 12.02.2020 до договору поруки №2018/20-ГВ-п від 07.02.2020,

відповідачем надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у наступних документах:

- договорі поставки від 13.01.2020 № 5;

- договорі на надання послуг від 18.02.2021 №22;

- договорі на надання послуг від 14.12.2020 №21;

- договорі поставки від 12.08.2020 № 44;

- договорі купівлі-продажу від 08.10.2020 №УМ;

- договорі поставки від 27.10.2020 № 27-10/20;

- договорі поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями від 16.10.2020 № 1/1610/20;

- договорі поставки від 11.08.2021 № 11/08;

- договорі поставки від 15.09.2021 № 15/1-П/09/2021;

- наказі від 11.12.2020 № 40-кв;

- наказі від 11.12.2020 № 39-кв;

- наказі від 29.10.2020 № 38-кв;

- наказі від 02.10.2020 № 37-кв;

- наказі від 02.10.2020 № 36-кв;

- наказі від 24.09.2020 № 35-КВ;

- наказі від 27.08.2020 № 32-кв;

- наказі від 25.08.2020 № 31-кв;

- наказі від 13.08.2020 № 30-кв;

- наказі від 12.08.2020 № 29-кв;

- наказі від 17.12.2019 № 25-кв;

- наказі від 12.07.2019 № 14-кв;

- наказі від 21.05.2019 № 7-кв;

- наказі від 08.05.2019 № 6-кв;

- наказі від 05.12.2018 № 26-кв;

- наказі від 19.11.2018 № 25-кв;

- наказі від 15.11.2018 № 24-кв;

- наказі від 09.10.2018 № 21-кв;

- наказі від 22.08.2018 № 18-кв;

- наказі від 25.07.2018 № 17-КВ;

- наказі від 15.06.2018 № 11/1-кв;

- наказі від 26.02.2018 № 3-кв.

У судовому засіданні 19.03.2024 судом було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 аркушах.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, оскільки учасниками процесу надані докази, на виконання клопотання судових експертів, клопотання експертів підлягає задоволенню, надані докази долучені до матеріалів справи, а справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 19.12.2023.

Крім того, судовий експерт просить погодити більш розумний строк для проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Щодо строку проведення експертизи, який експерт просить погодити, то останнім повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк 90 календарних днів.

Так, відповідно до п.1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, надання учасниками справи додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне: погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку; надіслати судовому експерту надані учасниками документи як додаткові матеріали за клопотанням експерта; вжити заходів для забезпечення оплати призначеної експертизи у встановленому порядку та розмірі.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 6, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

2. На виконання клопотання експерта надати:

- оригінали досліджуваних документів - договору про надання Банківської гарантії №2018/20-ГВ від 07.02.2020 та додаткової угоду № 1 від 12.02.2020 до нього, договору поруки №2018/20-ГВ-п від 07.02.2020 та додаткової угоди №1 від 12.02.2020 до нього;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів (том ІІ, а.с. 125-175) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 14 аркушах (том ІІ, а.с. 183-196).

4. Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

5. Матеріали справи № 910/21573/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/21573/21 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку та в строки, встановлені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 01.04.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова