ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2024 р. Справа № 903/1235/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича

на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2024

(ухвалене о 15:24 год. у м. Луцьку, повний текст складено 08.03.2024)

у справі № 903/1235/23 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА Лоджистікс"

до фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича

про стягнення 124 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Волинської області рішенням від 04.03.2024 у справі № 903/1235/23 позов задовольнив. Стягнув з фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА Лоджистікс" 124 000 грн збитків та 2 684 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Дикун Віталій Петрович звернувся на електронну адресу суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 у справі № 903/1235/23 та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про повернення її скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до статті 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 692047 від 10.04.2024 ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно, абзацом першим ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, ГПК України передбачає такі способи звернення до суду шляхом подання процесуальних документів - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, у випадку реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з абзацем 3 ч. 8 ст. 6 ГПК України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Отже надсилання процесуальних документів до суду, в т.ч. і суду апеляційної інстанції, в електронному вигляді, зокрема у випадку наявності Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, передбачає використання сервісу "Електронний суд" з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

При цьому матеріали апеляційної скарги по справі № 903/1235/23 не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Також у апеляційній скарзі скаржник не пояснив в чому полягає неможливість подання цієї апеляційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" або у паперовій формі.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому, подану не у спосіб передбачений законодавством апеляційну скаргу не можна вважати підписаною у встановленому порядку, наслідком чого є повернення касаційної скарги з підстав, передбаченим п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 у справі №903/1235/23, яка надіслана на електронну адресу Суду, подана у спосіб, який не передбачений ГПК України, підлягає поверненню скаржникові.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що подана апеляційна скарга не відповідає нормам ст. 258 ГПК України, а саме:

1) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України);

2) не додано докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

3) не додано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Вказане було б підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст. 260 ГПК України.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 257, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 у справі № 903/1235/23 - фізичній особі-підприємцю Дикуну Віталію Петровичу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.