ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа № 903/696/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Інжиніринг» на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2024 (повний текст - 18.01.2024) у справі №903/696/23 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, м. Володимир

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Інжиніринг», с. Гірка Полонка

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.2024 у справі №903/696/23 задоволено позов Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Інжиніринг» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2684 грн витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Інжиніринг» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Зокрема, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги на 10.04.2024 об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

Судове засідання 10.04.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А. Учасники справи були повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

З огляду на те, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу до розгляду.

При цьому, згідно частини 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З огляду на перебування у відпустці головуючого судді Саврія В.А. у період 09.04.2024 по 12.04.2024, для забезпечення принципу незмінності складу суду та на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 273 ГПК України.

Крім цього, враховуючи раніше подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Ульчаку Б.І. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.32, 34, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "01" травня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Забезпечити представнику Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Ульчаку Б.І. участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.