ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2024м. СумиСправа № 920/1305/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 14.11.2023 (вх. №4428 від 14.11.2023)

за позовом: Приватного підприємства Джем-М

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про визначення розміру статутного капіталу та визначення власника статутного капіталу,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визначити 100% розмір статутного капіталу Приватного підприємства Джем-М в суму 60100 грн 00 коп.;

2) визначити власником 100% статутного капіталу сумою в 60100 грн 00 коп. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.03.2024 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу представнику позивача ОСОБА_2 в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.03.2024 о 16:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адресу ПП «Джем-М» поштою і отримана позивачем 27.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.03.2024 від позивача ПП «Джем-М» до суду надійшла заява про виконання ухвали суду (вх №914), у якій він повідомив суд про те, що ним 27.03.2024 був зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідним витягом та відповіддю №643652 .

У той же час, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2024 судом було встановлено, що позивачем у прохальній частині позову зазначено, зокрема, вимогу про визначення власником 100% статутного капіталу сумою в 60100 грн 00 коп. ОСОБА_1 , тобто зазначена позовна вимога фактично заявлена в інтересах відповідача. Тобто позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивачу було надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, визначення змісту позовних вимог щодо відповідача.

Станом на 09.04.2024 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не визначив змісту позовних вимог щодо відповідача.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 14.11.2023 (вх. №4428 від 14.11.2023) Приватного підприємства Джем-М до відповідача: ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу та визначення власника статутного капіталу повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 09.04.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко