УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6843/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Дерлі І. І.

за участю представників учасників:

позивача - Яковченко Р.Г. (адвокат),

відповідача - Прокопів К.М. (адвокат),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 (у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3 473 227 063,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач, ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Відповідач, ДП "Гарантований покупець) про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0414-01051 від 25.06.2019 (далі - Договір) у розмірі 2 263 925 826,33 грн, 893 425 192,42 грн інфляційних втрат, 142 500 471,24 грн 3% річних та 173 375 573,35 грн пені.

Вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Відповідачем, в порушення умов укладеного договору, не було сплачено у повному обсязі вартість електричної енергії для врегулювання небалансів за період з січня 2021 року по січень 2023 року, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2023, з яким погодився Північний апеляційний господарський суд, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" заборгованість у розмірі 2 258 110080,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 893425192,42 грн, 3% річних у розмірі 142500471,24 грн, пеню у розмірі 30241291,71 грн. В іншій частині позову відмовлено. Провадження в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 5 815 745, 63 грн закрито.

Приймаючи вказані рішення, господарські суди дійшли наступних висновків.

ДП "Гарантований покупець" порушив умови Договору в частині повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період січень 2021- січень 2023, внаслідок чого утворилась заборгованість загальна сума якої становить 2 263 925 826, 33 грн.

Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції ДП "Гарантований покупець" частково сплатив основну заборгованість у загальному розмірі 5 815 745, 63 грн. Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у вказаній сумі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. При цьому доказів сплати решти заборгованості у Відповідача в розмірі 2 258 110 080, 70 судам надано не було.

Щодо стягнення з Відповідача пені, посилаючись на прийняту постанову НКРЕКП "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 № 332 (далі - Постанова № 332). Постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 08.04.2020 №766" доповнено пункт 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 підпунктом 16, згідно якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, суди дійшли висновку, що на період військового стану не підлягає стягненню пеня з 24.02.2022.

Також, господарські суди попередніх інстанцій скористались правом суду на зменшення розміру неустойки, та зменшили розмір пені, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача до 30 241 291,71 грн.

Щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача інфляційних втрат та 3% річних суди дійшли висновку, що розрахунок зроблений Позивачем є обґрунтованим, арифметично правильним, а отже з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню 3% річних в сумі 142 500 471,24 грн та інфляційних втрат в сумі 893 425 192,42 грн.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Суду із касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6843/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Скаржник звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права, зокрема частину третю статті 551 Цивільного кодексу України, статтю 233 Господарського кодексу України без урахування висновку щодо їх застосування стосовно тлумачення поняття "збитки" при зменшенні розміру штрафних санкцій (п. 31-37 постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №916/878/20).

Також Касатор посилається на те, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також Відповідач звернувся до Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6843/23 в частині стягнення пені у розмірі 30 241 291, 71 грн та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн, у тому числі: 114116797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59 грн, 3% річних у розмірі 1536354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17320704,86 грн.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №911/1359/22 мотивована, зокрема, необхідністю відступу від висновку (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 25.02.2022 №332), що міститься у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22.

В ухвалі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №911/1359/22 зазначено, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та штрафу, з підстав необхідності застосування положень підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану".

Колегія суддів Верховного Суду у справі №911/1359/22 вказує, що наведене в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 формулювання саме про зупинення, а не припинення/скасування, нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, по суті свідчить про тимчасовість відповідного обмеження (рекомендації, настанови), яке не може відмінити ані норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (закону), ані норми договору, щодо відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання. Колегія суддів вважає, що наведені НКРЕКП настанови (рекомендації) в межах наданих їй повноважень спрямовані на регулювання/урядування саме дій учасників ринку електричної енергії і саме таким чином, що лише рекомендують їм тимчасово обмежити їх поведінку у спірних правовідносинах (не нараховувати і не стягувати санкції) за умов, що склалися (введення та продовження в Україні воєнного стану), для стабілізації учасників ринку електричної енергії під час такого періоду.

Вказаний підпункт 16 пункту 1 НКРЕКП №332 не може бути актом (підзаконним), який повністю звільняє одного з учасників ринку електричної енергії від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання та нівелює приписи чинного законодавства (закону) та умови укладеного між сторони договору, до якого жодні зміни в цій частині внесені не були, зокрема у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП №332.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку НКРЕКП постановою №332 не припинила дію умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електричної енергії, зокрема в частині нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, а рекомендувала учасникам ринку електричної енергії зупинити нарахування та стягнення таких штрафних санкцій на відповідний період. У свою чергу, застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 до спірних правовідносин також не відповідає нормі статті 58 Конституції України, адже не може вважатись пом`якшенням (пом`якшення для однієї сторони спірних правовідносин (зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій) має протилежні наслідки для іншої сторони (позбавляє її права на нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами укладеного договору та нормами чинного законодавства), а також звільненням від відповідальності (наведене формулювання не свідчить про звільнення від відповідальності, а вказує лише на тимчасове обмеження щодо нарахування та стягнення, яке має лише рекомендаційний характер та не свідчить про обов`язковість наведених НКРЕКП настанов для суду при розгляді спору).

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №911/1359/22 до розгляду, за результатом якого будуть викладені висновки щодо можливості застосування положень вказаної постанови НКРЕКП (зокрема її підпункту 16 пункту 1) щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332 та/або в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 може мати суттєве значення для вирішення цієї справи №910/6843/23, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/6843/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі №910/6843/23 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі №910/6843/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко