ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/863/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного підприємства «СБ Плюс», Київська область, м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни,

Київська область, смт. Володарка

про стягнення 125 067,67 грн

Встановив:

03.04.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «СБ Плюс» б/н від 03.04.2024 (вх. № суду 2515) до Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни про стягнення 125 067,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2024 у справі №911/836/24 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано Приватному підприємству «СБ Плюс» усунути недоліки позовної заяви б/н від 03.04.2024 (вх. № суду 2515) надіславши відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, надавши суду докази направлення та зазначити дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 10.04.2024 (вх. № суду 3844/24), в якій позивач зазначає, що надає докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до заяви про усунення недоліків додано поштову накладну №601 від 21.03.2024, фіскальний чек від 21.03.2024 та опис вкладення з відміткою підприємства зв`язку від 21.03.2024, в якому зазначено, що на ім`я Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни надіслано вимогу про проведення оплати на 1 аркуші. Копію вказаної вимоги вих. №42 від 21.03.2024 додано до позовної заяви.

В ухвалі Господарського суду Київської області від 08.04.2024 у справі №911/863/24 суд зазначав про необхідність надіслання позивачем відповідачу саме позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання ухвали суду від 08.04.2024 про залишення позовної заяви без руху позивач не надав належні докази направлення відповідачу саме позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

Постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства «СБ Плюс» до Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни про стягнення 125 067,67 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 16.04.2024.

Суддя О.О. Христенко