ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024 р. справа № 914/3349/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАН України, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 1 003 382,85грн., розірвання договору оренди майна та договору про відшкодування витрат балансоутримувача.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представники;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» про стягнення заборгованості в сумі 1 003 382,85грн., з яких 954 783,14 грн. орендна плата, 270,58грн. відшкодування земельного податку, 48073,87грн. експлуатаційно-технічні витрати, 136,02грн. комунальні послуги, 119,24 грн. відшкодування електроенергії, розірвання договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України № 240 від 03.09.2019 року та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 240 від 03.09.2019 року.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судового засідання. Ухвалою суду від 26.03.2024р. відкладено розгляд справи на 16.04.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 25.03.2024р. подав заяву за вх. № 1158/24 від 26.03.2024р. про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду позивач 15.04.2024р. подав заперечення за вх. № 10298/24 щодо клопотання про зупинення провадження у справі та пояснення за вх. № 10303/24, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з ТзОВ «ДДЛ» заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України №240 від 03.09.2019 року та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №240 від 03,09.2019 року в розмірі 1 037 862,85 грн., а саме: орендна плата - 989 297,93 грн., відшкодування земельного податку - 491,05 грн., експлуатаційно-технічні витрати - 48 073,87 грн.; розірвати договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №240 від 03.09.2019 року та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №240 від 03.09.2019 року.

Представники позивача в підготовче засідання 16.04.2024р. з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечили проти клопотання відповідача, та зазначили про зайнятість в інших судових процесах, зокрема 14.05.24р.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 16.04.2024р. не забезпечив. Через систему «Електронний суд» відповідач 15.04.2024р. подав заяву за вх. № 10324/24 від 16.04.2024р. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із захворюванням представника, в якому зазначив, що в період з 22 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року представник перебуватиме у відпустці з метою проходження лікування ускладненого хронічного захворювання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання відповідача та представників позивача, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.