ПОСТАНОВА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/3943/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"

(ідентифікаційний код: 42739750)

до Приватного підприємства "Селтік"

(ідентифікаційний код: 32243688)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від ТОВ " Мані Флоу": Барила К.В.;

від Красікової Н.В. : Лєшков Г.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (ідентифікаційний код: 42739750) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 10 649 825,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду було призначено на 31.03.2021 о 13:00; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Приватне підприємство "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

30.03.2021 через канцелярію суду від ПП "Селтік" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 31.03.2021 по 02.04.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 31.03.2021, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 було призначено розгляд справи на 14.04.2021 о 12:55, здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

08.04.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 було відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Селтік" на 26.04.2021 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання заявника та боржника.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли письмові доповнення до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) у розмірі 10 649 825,17 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688), уведено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688), призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 05.07.2021 об 11:40, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 25.06.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

20.05.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Гідроізоляції" надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 39 277,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Гідроізоляції" про визнання кредитором боржника на суму 39 277,05 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Центр Гідроізоляції" на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення кредиторської заяви розпоряднику майна боржника.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору було відмовити, заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, обґрунтований розрахунок грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та дату проведення попереднього засідання суду та додаткові докази до нього.

08.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Гідроізоляції" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 43 817,05 грн.

11.06.2021 на електронну пошту суду та 15.06.2021 засобами поштового зв`язку від ТОВ "Український центр Гідроізоляції" надійшла заява про уточнення кредиторських вимог із доказами направлення її боржнику та розпоряднику майна боржника.

15.06.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "Український центр Гідроізоляції" надійшла заява про залучення до кредиторської заяви доказів на підтвердження повноважень директора заявника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Гідроізоляці" (ідентифікаційний код: 39165816) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 39 277,05 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 05.07.2021 об 11:40, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула С.Б. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Гідроізоляці" (ідентифікаційний код: 39165816) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, встановлених Ухвалою Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Центр Гідроізоляції" (ідентифікаційний код: 39165816) заяву про визнання кредитором боржника на суму 39 277,05 грн та додані до неї документи.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та дату проведення попереднього засідання суду та додаткові докази до нього.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б надійшли додаткові докази для залучення до матеріалів справи.

02.07.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б надійшли додаткові докази для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) про продовження строку на усунення недоліків було відмовлено, повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) заяву про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн та додані до неї документи.

05.07.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду та додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме: реєстр вимог кредиторів ПП "Селтік" станом на 02.07.2021; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.04.2021; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.04.2021; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.06.2021.

05.07.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 02.08.2021 о 12:15, здійснено виклик в судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

14.07.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло клопотання про зобов`язання Головного управління статистики надати розпоряднику майна боржника витребувану ним інформацію.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн.

23.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр гідроізоляції" надійшли уточнення до поданої кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна боржника у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів, зобов`язано Головне управління статистики у м. Києві (ідентифікаційний код: 02363095; вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053) надати розпоряднику майна Приватного підприємства "Селтік" арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу усю наявну фінансову та статистичну звітність Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688; вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Київ, 02094), в тому числі, але не виключно: баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) - форма № 11- 03; обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № ГПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці).

30.07.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи на ознайомлення із додатковими документами до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 08.09.2021 об 11:30, здійснено виклик в судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

05.08.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли письмові пояснення щодо кредиторських вимог ТОВ "Український Центр Гідроізоляції".

12.08.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) було подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії заяви з кредиторськими вимогами до боржника та доданих до неї доказів боржнику та розпоряднику майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ; ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 609 531,59 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 08.09.2021 об 11:30 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано розпорядника майна боржника Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула С.Б. розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ; ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.08.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління статистики у м.Києві надійшло повідомлення про надання розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. копії фінансової та наявної статистичної звітності боржника за 2002-2017.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок суду у справі № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства "Селтік".

25.08.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника із додатковими документами до нього.

27.08.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли для залучення до матеріалів справи копія повідомлення № 02-11/63 від 25.08.2021 про результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві та докази направлення повідомлення № 02-11/63 від 25.08.2021 про результати розгляду грошових вимог кредитору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 заяву арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про перерахування грошової винагороди було задоволено, постановлено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013) на його рахунок, за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства "Селтік" за період з 26.04.2021 по 30.07.2021 у розмірі 54 000, 00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (ідентифікаційний номер: 42739750) у відповідності до платіжного доручення № 350 від 11.03.2021, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

06.09.2021 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Український центр гідроізоляції" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

08.09.2021 на електронну пошту суду від представника боржника (без підпису ЕЦП) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 22.09.2021 о 13:00, встановлено строк до 20.09.2021 Головному управлінню ДПС у м. Києві для подачі до суду розрахунку кредиторських вимог у відповідності до п. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства станом на дату до дня відкриття провадження, копію ухвали надіслано учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

10.09.2021 через відділ діловодства суду від представника ТОВ "Український центр гідроізоляції" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про припинення повноважень керівника боржника Красікова Всеволода Володимировича було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. на усунення недоліків клопотання про припинення повноважень керівника боржника Красікова Всеволода Володимировича , установлено арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу спосіб усунення недоліків заяви про припинення повноважень керівника боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити відомості про паспортні дані, ідентифікаційний номер та про місце проживання керівника Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) Красікова Всеволода Володимировича, а також доказів повідомлення/неможливості повідомлення керівника Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) Красікова Всеволода Володимировича про час та місце розгляду справи, копію ухвали надіслано учасникам справи.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 було визнано кредиторами Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (ідентифікаційний код: 42739750) на загальну суму 10 726 525,17 грн, а саме: 76 700,00 грн - перша черга, 10 649 825,17 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр гідроізоляціїї" (ідентифікаційний код: 39165816) частково на загальну суму 40 763,20 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовлено; Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 335 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовлено, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 02.10.2021 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 22.10.2020 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду на 25.10.2021 об 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 22.10.2020 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 22.10.2020 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 22.10.2020 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Селтік" про зупинення провадження у справі, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, копію ухвали направлено учасникам справи.

27.09.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про усунення недоліків клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 було відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) адвоката Новікова Я.А. про відвід головуючого у справі судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/3943/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 було прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про припинення повноважень керівника юридичної особи боржника - Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) Красікова Всеволода Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та покладення виконання обов`язків керівника юридичної особи боржника - Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) на розпорядника майна Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича з оприлюдненням цієї інформації на офіційному сайті Господарського суду міста Києва, розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 25.10.2021 об 11:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, встановлено строк до 22.10.2021 учасникам справи та керівнику юридичної особи боржника - Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) Красікову Всеволоду Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданого розпорядником майна боржника клопотання про припинення повноважень керівника юридичної особи- боржника та покладення виконання обов`язків керівника юридичної особи-боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та керівника Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) Красікова Всеволода Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), копію ухвали направлено учасникам справи та керівнику Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688) Красікову Всеволоду Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 було виправлено описку, допущену в Ухвалі попереднього засідання від 22.09.2021 у справі № 910/3943/21, викладено абз. 11 стор. 10 описової частини Ухвали попереднього засідання від 22.09.2021 у наступній редакції: "Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр " частково на загальну суму 40 763,20 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства", викладено абз. 4 стор. 12 описової частини Ухвали попереднього засідання від 22.09.2021 у наступній редакції: "Отже, вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 335 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі, що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства", викладено абз. 3 та 4 ч. 1 резолютивної частини Ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр гідроізоляціїї" (ідентифікаційний код: 39165816) частково на загальну суму 40 763,20 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовити; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 335 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовити.".

22.10.2021 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли для залучення до матеріалів справи наступні документи: реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Селтік" станом на 21.10.2021; звіт розпорядника майна Приватного підприємства "Селтік" № 02-11/71 від 21.10.2021, до якого додано зокрема Повідомлення про проведення зборів кредиторів Приватного підприємства "Селтік" № 02-11/69 від 01.10.2021 з доказами його направлення кредиторам боржника, уповноваженій особі працівників боржника та засновникам боржника, з додатками до нього; клопотання зборів кредиторів Приватного підприємства "Селтік" № 1 від 21.10.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, до якого додано оригінал Протоколу зборів кредиторів Приватного підприємства "Селтік" від 21.10.2021; клопотання комітету кредиторів Приватного підприємства "Селтік" № 2 від 21.10.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, до якого додано оригінал Протоколу комітету кредиторів Приватного підприємства "Селтік" від 21.10.2021; реєстраційна картка кредиторів (збори кредиторів) від 21.10.2021 з довіреністю представника ТОВ "Мані Флоу" та його свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; Аналіз фінансово-господарського стану Приватного підприємства "Селтік" від 20.10.2021; матеріали інвентаризації Приватного підприємства "Селтік" від 21.10.2021; звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання обов`язків розпорядника майна Приватного підприємства "Селтік"у справі № 910/3943/21 за період з 26.04.2021 по 30.09.2021; звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про здійснення та відшкодування понесених витрат під час виконання обов`язків розпорядника майна Приватного підприємства "Селтік" у справі № 910/3943/21 за період з 26.04.2021 по 21.10.2021 з додатками; заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. № 02-11/72 від 21.10.2021 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 було виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/3943/21, викладено п. 5 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у наступній редакції: " 5. Ця ухвала є невід`ємною частиною Ухвали попереднього засідання від 22.09.2021 у справі № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства "Селтік" (ідентифікаційний код: 32243688).".

25.10.2021 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про здійснення та відшкодування витрат під час виконання обов`язків розпорядника майна ПП "Селтік" у справі № 910/3943/21 за період з 26.04.2021 по 21.10.2021 та затвердження звіту арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання обов`язків розпорядника майна ПП "Селтік" за період з 26.04.2021 по 30.09.2021.

25.10.2021 через відділ діловодства суду та в судовому засіданні від ПП "Селтік" надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688); припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688) - арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013); визнано банкрутом Приватне підприємство "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688); відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688) строком на 12-ть місяців; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013); встановлено ліквідатору Приватного підприємства "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688) основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків; офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку; господарську діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань Приватного підприємства "Селтік" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код: 32243688) вважати таким, що настав з 01.11.2021.

18.04.2023 від Красікової Н.В. надійшла заява про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 за нововиявленими обставинами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Красікової Н.В. надійшла заява про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 за нововиявленими обставинами передано судді Івченко А.М.

27.04.2023 від заявника надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 призначено до розгляду заяву про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 за нововиявленими обставинами на 17.05.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

11.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" надійшли пояснення.

15.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" надійшли пояснення.

17.05.2023 від Красікової Н.В. надійшла заява про зупинення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 відкладено розгляд заяву про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 за нововиявленими обставинами на 07.06.23.

06.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" надійшли заперечення на заяву про зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 відкладено розгляд заяви про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 за нововиявленими обставинами на 21.06.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відкладено розгляд заяви про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 за нововиявленими обставинами на 12.07.23.

05.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 зупинено провадження у справі № 910/3943/21 за заявою Красікової Н.В. про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року про визнання ПП "СЕЛТІК" банкрутом за нововиявленими обставинами до вирішення Північним апеляційним господарським судом справи № 910/3943/21(910/9185/19).

12.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр гідроізоляціїї" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 поновлено провадження у справі № 910/3943/21 за заявою Красікової Н.В. про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року про визнання ПП "СЕЛТІК" банкрутом за нововиявленими обставинами та призначити розгляд на 27.03.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

26.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" надійшли пояснення.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, постановив заяву Красікової Н.В. про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року про визнання ПП "СЕЛТІК" банкрутом за нововиявленими обставинами задовольнити на підставі такого.

01.11.2021 Господарським судом міста Києва винесено постанову по справі № 910/3943/21, якою, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Селтік» (далі - ПП «Селтік», визнано банкрутом ПП «Селтік», відкрито ліквідаційну процедуру ПП «Селтік» строком на 12-ть місяців, господарську діяльність банкрута завершено, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.11.2021 (далі- Постанова).

Згідно ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед інших, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Щодо правових підстав для перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 91.11.2021 про визнання боржника банкрутом за нововиявленими обставинами заявник зазначає таке.

22.09.2021 проведене попереднє засідання по справі № 910/3943/21; визнано кредиторами ПП «Селтік»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на загальну суму 10 726 525, 17 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Центр гідроізоляцій» частково на загальну суму 40 763,20 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 335 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі, що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 було виправлено описку, допущену в ухвалі попереднього засідання від 22.09.2021 у справі № 910/3943/21, викладено абз. 11 стор. 10 описової частини ухвали попереднього засідання від 22.09.2021 у наступній редакції: "Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр " частково на загальну суму 40 763,20 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства", викладено абз. 4 стор. 12 описової частини Ухвали попереднього засідання від 22.09.2021 у наступній редакції: "Отже, вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 335 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі, що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства", викладено абз. 3 та 4 ч. 1 резолютивної частини Ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр гідроізоляціїї" (ідентифікаційний код: 39165816) частково на загальну суму 40 763,20 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 29 102, 55 грн - четверта черга; 7 120,65 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовити; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), частково на загальну суму 455 972,76 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 18 607,63 грн - друга черга; 335 814,21 грн - третя черга; 97 010,92 грн - шоста черга. У решті вимог - відмовити.".

З наведено вбачається, що загальний розмір прийнятих вимог кредиторів до ПП «Селтік» складає 11 223 261,13 грн. При цьому із них - 9 660 584, 07 грн. (тобто 86%) складає розмір відшкодування за користування нежитловими приміщеннями хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46. Вказані вимоги є основними як щодо самого порушення справи про банкрутство так і щодо можливості боржника розрахуватися із кредиторами та уникнути ліквідації. Вказані вимоги ТОВ «Мані Флоу» засновані на рішенні Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 по справі № 910/9185/19, яке скасовано.

У постанові Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/3943/21 зазначено: «протоколом зборів кредиторів від 21.10.2021 було серед іншого: - взято до уваги звіт розпорядника майна, погоджено його, визнано роботу розпорядника майна Приватного Підприємства «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. належною; - вирішено подати клопотання до Господарського суду міста Києва про визнання банкрутом Приватного Підприємства «Селтік» та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Приватного Підприємства «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (свідоцтво № 1296, видане 08.07.2013), уповноважити арбітражного керуючого Кіцула С.Б. подати відповідне клопотання до Господарського суду міста Києва.

Протоколом комітету кредиторів ПП «Селтік» від 21.10.2021 було серед іншого: - взято до уваги звіт розпорядника майна, погоджено його, визнано роботу розпорядника майна Приватного Підприємства «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. належною; - вирішено подати клопотання до Господарського суду міста Києва про визнання банкрутом Приватного Підприємства «Селтік» та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Приватного Підприємства «Селтік» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. (свідоцтво № 1296, видане 08.07.2013), уповноважити арбітражного керуючого Кіцула С.Б. подати відповідне клопотання до Господарського суду міста Києва.

26.09.2023 Північним апеляційним господарським судом за справою № 910/9185/19 було винесено постанову про задоволення апеляційної скарги засновника ПП «Селтік» Красікової Наталії Вадимівни - рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/9185/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позву ТОВ «Мані Флоу» до ПП «Селтік» про стягнення 9 660 584, 07 грн.

03.11.2022 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суд від 23.02.2022 по справі № 910/9185/19 були скасовані, справа направлена до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в межах справи про банкрутство ПП «Селтік» № 910/3943/21.

10.04.2023 Господарський суд міста Києва у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) задовольнив позов кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» (ідентифікаційний код 42739750) до боржника Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код 32243688) про стягнення коштів в розмірі 9 660 584,07 грн.

29 серпня 2023 року Північний апеляційний господарський суд у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) постановив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/3943/21(910/9185/19) про стягнення коштів в розмірі 9 660 584,07 грн. з боржника Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код 32243688) на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» (ідентифікаційний код 42739750).

25 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) залишив без змін Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19).

Отже, рішення про стягнення коштів в розмірі 9 660 584,07 грн. з боржника Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код 32243688) на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» (ідентифікаційний код 42739750) скасовано.

Щодо тверджень ТОВ «Мані Флоу» про те, що наслідком зменшення боргу боржника перед кредитором ТОВ «Мані Флоу» на 9 660 584,07 грн у справі має бути виключно зміна розміру грошових вимог такого кредитора, а не перегляд постанови про відкриття ліквідаційної процедури та повернення на стадію розпорядження майном боржника, та щодо того, що Красотіна Н.М. не є учасником справи, то суд зазначає таке.

Суд звертає увагу учасників провадження на ефективність, розумність та раціональність судового процесу.

Принцип процесуальної економії спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Таке застосування судами принципу процесуальної економії є передбачуваним для сторін, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає зловживанню сторонами своїми процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає безпосереднє стосування прав, інтересів та обов`язків заявника до вказаної справи.

Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкротства, встановлено право власника майна погашати заборгованість кредиторам протягом всього строку провадження справи про банкрутство боржника, а саме: «боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені)».

Згідно абз. 23 ст. 1 Кодексу України з процедур Банкрутства (надалі - КУПБ) уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство, незалежно від того, постановлені відповідні судові рішення до чи після призначення її уповноваженою особою, але в разі доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів такої особи. Для реалізації відповідного права суд зобов`язаний повідомити уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про судові засідання у справі про банкрутство та у справах, які розглядаються в межах справи про банкрутство. Такий обов`язок існує лише щодо уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, яка належним чином легітимована, тобто виникає з моменту постановления ухвали суду про визнання такої уповноваженої особи учасником справи про банкрутство. (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14).

З метою захисту прав учасників ПП «СЕЛТІК», Рішенням загальними зборами учасників (співвласників) ПП «СЕЛТІК» № 11/0-21 від 11.10.2021 було уповноважено Красікову Наталію Володимирівну представляти інтереси учасників ПП «СЕЛТІК» під час провадження у справі про банкрутство № 910/3943/21 та у справах, які розглядалися (розглядаються) в межах справи про банкрутство або пов`язані із такою справою.

02.02.2022 до Господарського суду міста Києва, що розглядає справу про банкрутство Приватного підприємства «СЕЛТІК» № 910/3943/21 була подана заява про вступ у справу уповноваженої особи учасників ПП «СЕЛТІК» разом із Рішенням загальних зборів учасників (співвласників) ПП «СЕЛТІК» № 11/0-21 від 11.10.2021р.

Проте станом на 30.03.2023 Господарським судом міста Києва не було винесено ухвалу по справі № 910/3943/21 про залучення Красікової Наталії Вадимівни в якості уповноваженої особи учасників ПП «СЕЛТІК», що позбавляє її процесуальних прав та порушує законні інтереси власників ПП «СЕЛТІК».

Право на уповноваження може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 28, частини першої статті 38 Закону про банкрутство та частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ. (Постанова судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 20.05.2021 у справі N 910/24368/14).

Судом апеляційної інстанції розглянуто скаргу Красікової Наталії Вадимівни у справі № 910/3943/21 (910/9185/19), а отже, її фактично допущено до участі у справі.

Після скасування рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/9185/19 про стягнення з ПП «Селтік» на користь ТОВ «Мані Флоу» 9 660 584, 07 грн, заборгованість ПП «Селтік» перед кредиторами становить 1 562 677,06 грн, отже, є всі підстави вважати, що зазначені обставини, якби вони були відомі до винесення постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 про визнання ПП «Селтік» банкрутом, могли б призвести до протилежного за змістом вирішення процедури у справі.

Вищезазначені обставини є підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП «Селтік», і є обов`язком ліквідатора банкрута.

Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено право власника майна погашати заборгованість кредиторам протягом всього строку проваджені справи про банкрутство боржника, а саме: «боржник, власник майна (орган, уповноважена управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачена законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашень вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені)».

Таким чином, на підставі того, що заборгованість боржника зменшилася на 9 660 584, 07 грн, виникла можливість погашення заборгованості боржника перед кредиторами інвесторами чи учасником боржника, що призведе до відновлення платоспроможності боржника. Оновлений реєстр вимог кредиторів ПП «Селтік» в розмірі 1 562 677,06 грн., який має бути складений та поданий до суду ліквідатором банкрута, може бути підставою для розрахунку із кредиторами та закриття справи про банкрутство ПП «Селтік».

З матеріалів справи вбачається, що факт позбавлення права уповноваженої особи ПП «Селтік» Красікової Наталії Вадимівни на участь у справі про банкрутство ПП «Селтік» є обставиною, яка не була встановлена постановою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, не була та не могла бути відома уповноваженій особі ПП «Селтік» Красіковій Н.В., адже заява про участь у справі № 910/3943/21 подана 02 лютого 2022 року та до цього часу не розглянута судом, а відмова в участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору винесена 27.02.2023, про що їй стало відомо лише 18.03.2023, отже, є нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 по справі № 910/3943/21 про визнання ПП «Селтік» банкрутом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом один частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, наявні всі підстави для перегляду та скасування вказаної постанови Господарського суду міста Києва.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. (Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11).

Згідно з частиною п`ятою статті 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору також не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18 листопада 2004 року у справі "Праведная проти Росії" N69529/01 та п. 46 рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" N2).

Процедура скасування остаточного судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення від 18 листопада 2004 у справі "Праведная проти Росії"),

З огляду на наведене, переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен в першу чергу встановити наявність тих фактичних даних, існування яких може істотно вплинути на встановлені під час первісного розгляду справи обставини, та дослідити чим засвідчується існування цих фактичних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Належними згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/3943/21 повністю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 230, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Красікової Н.В. про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року про визнання ПП "СЕЛТІК" банкрутом за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/3943/21 скасувати.

3. Копію постанови направити учасникам провадження у справі.

Повний текст постанови складено 16.04.2024

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко