ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2024 Справа № 910/1930/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відділу освіти Галицької міської ради, м.Галич, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м.Дніпро

про стягнення 86719,97 грн

УСТАНОВИЛА:

19.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відділу освіти Галицької міської ради (далі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" ) (далі-Відповідач), в якій Позивач просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди №2 від 15.02.2021, №3 від 16.02.2021, №4 від 13.04.2021, №6 від 28.04.2021, №7 від 22.06.2021 до Договору №1 від 19.01.2021;

стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 86719,97 грн (завдані збитки) та судові витрати на сплату судового збору у розмірі 18168,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №1 від 19.01.2021.

26.02.2024 року ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву Відділу освіти було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

15.03.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 26.02.2024, заявник надав уточнену позовну заяву, в якій вказав, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на момент подачі позову до суду змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (ідентифікаційний код 34933742), а його місцезнаходженням є - 49031, м.Дніпро, проспект Поля Олександра, буд. 59.

20.03.2024 року ухвалою Господарського суду міста Києва вирішено позовну заяву Відділу освіти Галицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення збитків у сумі 86 719,97 грн передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа є малозначною з огляду на ціну позову, цей спір має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Попередити Відповідача, що згідно з ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

7. Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся