ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6286/23

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Васильченко К.О., ордер серія АЕ № 1276934 від 09.04.2024

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 3 420 797,26 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 10:00 год.

26.12.2023 від Відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій він просив суд надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти. В обгрунтування заяви Відповідач зазначає, що при спробі завантаження або перегляду тексту позовної заяви, посилання на яку наявне в кабінеті Електронного суду, виникає помилка. Без можливості ознайомлення з текстом позовної заяви та додатків до неї у Відповідача немає можливості надати відзив на позов і зрозуміти підстави самого позову.

26.12.2023 від Відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій він просив суд надати справу для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи, а саме позовної заяви і додатків направити на електронну адресу. В обгрунтування заяви Відповідач зазначає, що при спробі ознайомлення або завантаження посилання на позовну заяву, що міститься в Електронному кабінеті, постійно виникає помилка.

04.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.01.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

12.01.2024 від Відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій він просив суд надати справу для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи, а саме позовної заяви і додатків направити на електронну адресу. В обгрунтування заяви Відповідач зазначає, що при спробі ознайомлення або завантаження посилання на позовну заяву, що міститься в Електронному кабінеті, постійно виникає помилка.

Ухвалою суду від 15.01.2024 у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

16.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- перенести судове засідання, призначене на 18.01.2024;

- продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження;

- не проводити підготовче судове засідання без участі Відповідача.

У вказаному клопотанні Відповідач зазначає, що через тривалі труднощі (постійно виникала помилка при завантаженні/відкритті файлу з позовною заявою) із ознайомленням з матеріалами справи, а саме позовною заявою та додатків до неї в системі Електронному кабінеті, він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2023 щодо подання відзиву на позов. Відповідач не згодний з позовними вимогами Позивача, вважає їх надуманими та хибними. Викладені обставини подій вирвані з контексту та не охоплюють значний період взаємовідносин між сторонами. Заборгованість саме Позивача перед Відповідачем наразі складає 26 309 687,18 грн. та Позивач всіляко ухиляється від сплати поставленої електроенергії. Відповідач долучив до справи адвоката та в найближчі дні Відповідачем буде поданий до суду відзив на позов з доказами безпідставності вимог Позивача. Відповідач надає згоду на подовження строку розгляду справи.

18.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- долучити до матеріалів справи документи, що додаються Відповідачем до відзиву;

- надати додатковий час для надання додаткових документів та аргументації, збір яких наразі триває;

- перенести підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2024;

- продовжити строк підготовчого провадження;

- відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.01.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 18.01.2024 не з`явився, як вказувалось вище, 16.01.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- перенести судове засідання, призначене на 18.01.2024;

- продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження;

- не проводити підготовче судове засідання без участі Відповідача.

У вказаному клопотанні Відповідач зазначає, що через тривалі труднощі (постійно виникала помилка при завантаженні/відкритті файлу з позовною заявою) із ознайомленням з матеріалами справи, а саме позовною заявою та додатків до неї в системі Електронному кабінеті, він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2023 щодо подання відзиву на позов. Відповідач не згодний з позовними вимогами Позивача, вважає їх надуманими та хибними. Викладені обставини подій вирвані з контексту та не охоплюють значний період взаємовідносин між сторонами. Заборгованість саме Позивача перед Відповідачем наразі складає 26 309 687,18 грн. та Позивач всіляко ухиляється від сплати поставленої електроенергії. Відповідач долучив до справи адвоката та в найближчі дні Відповідачем буде поданий до суду відзив на позов з доказами безпідставності вимог Позивача. Відповідач надає згоду на подовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ); відкладено підготовче засідання на 15.02.2024 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; зобов`язано Позивача до підготовчого засідання у строк до 26.01.2024 направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

05.02.2024 від Відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій він просив суд поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив від 18.01.2024 до розгляду і долучити до матеріалів справи.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву Відповідач зазначає, що через тривалі труднощі (постійно виникала помилка при завантаженні/відкритті файлу з позовною заявою) із ознайомленням з матеріалами справи, а саме позовною заявою та додатками до неї в системі Електронному кабінеті, він не мав змоги виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2023 щодо подання відзиву на позов. Позов з додатками містить досить об`ємний обсяг матеріалів, які потребували ретельного аналізу, часу для їх вивчення, перевірки фактів, здійснення пошуку необхідних документів, а також необхідності витребування документів, які можуть бути доказами у справі. Між сторонами є ще дві справи № 910/14653/22, № 910/11150/23, тому підготовка відзиву потребувала співставлення доказів, отриманих у ході розгляду справ № 910/14653/22, № 910/11150/23, із документами, що були подані Позивачем разом з позовом в межах цієї справи. Вказане значно збільшило обсяг даних, які потребували дослідження. Відповідач вважає, що справа є складною та вимагає аналізу вузькоспеціального законодавства у сфері енергетики, зокрема порядку регулювання "зеленого" тарифу та особливостей регулювання ринку у період дії воєнного стану. Строк для подання відзиву на позов був встановлений до 22.12.2023. Відзив на позов зареєстровано в системі "Електронний суд" 18.01.2024. При цьому, Відповідач тривалий час не мав доступу до позову з додатками.

05.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

- Акціонерне товариство "Херсонобленерго";

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Херсонобленерго":

- інформацію щодо того, які відомості надали можливість Акціонерному товариству "Херсонобленерго" дійти висновку, що СЕС, яка належить Відповідачу, здійснює синхронну роботу з ОЕС України у періоди до 23.02.2022 (включно) та у період з 24.02.2022 по 12.11.2022 (включно) і на підставі яких даних та документів було встановлено таку обставину;

- інформацію та документи про нормативно-правове і фактичне підгрунтя для висновків Акціонерного товариства "Херсонобленерго", що Відповідач здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно) та на підставі яких даних і документів було встановлено таку обставину;

- інформацію щодо точної дати та часу (із зазначенням години), з якої СЕС, яка належить Відповідачу, здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- інформацію та копії підтверджуючих документів щодо того, чи Акціонерне товариство "Херсонобленерго" повідомляло Відповідача про несинхронну роботу СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N) з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- інформацію та нормативно-правове обгрунтування висновків Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про те, що СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N) є такою, що не здійснює синхронну роботу з ОЕС України з 12.11.2022.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго":

- копії підтверджуючих документів щодо того чи був (або чи є) Відповідач учасником Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) у період з лютого 2022 року по червень 2023 року (включно);

- копії документів щодо того, які відомості/показники надали можливість НЕК "Укренерго" дійти висновку, що Відповідач здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- копії підтверджуючих документів щодо того, чи НЕК "Укренерго" повідомляло Відповідача про несинхронну роботу сонячної електростанції Відповідача з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно).

4. Витребувати у Позивача всі сторінки листа Акціонерного товариства "Херсонобленерго" № 01-001280 від 01.06.2023 та інформацію, яким чином такий лист підписано представником Акціонерного товариства "Херсонобленерго" та які він має повноваження.

Крім того, Відповідач просив суд долучити до матеріалів справи його лист № 2 від 21.06.2023 до НКРЕКП, чеки та описи вкладення.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.02.2024 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо подання до суду доказів направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

Представник Відповідача у підготовче засідання 15.02.2024 не з`явився, 12.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому він просив суд:

- долучити до матеріалів справи адвокатські запити до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерного товариства "Херсонобленерго" і докази надіслання запитів;

- продовжити строк підготовчого провадження;

- встановити третім особам процесуальний строк для надання інформації та документів на питання, зазначені Відповідачем у клопотанні про витребування доказів.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 15.02.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 564.

Ухвалою суду від 15.02.2024 поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов; продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.02.2024 та 20.02.2024 від Позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

26.02.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

27.02.2024 від Позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотань Відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів, в яких він просив суд відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

12.03.2024 від Відповідача надійшли доповнення до його клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів, в яких він просив суд:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача:

- Акціонерне товариство "Херсонобленерго";

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Херсонобленерго":

- інформацію щодо того, які відомості надали можливість Акціонерному товариству "Херсонобленерго" дійти висновку, що СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N), здійснює синхронну роботу з ОЕС України у періоди до 23.02.2022 (включно) та у період з 24.02.2022 по 12.11.2022 (включно) і на підставі яких даних та документів було встановлено таку обставину;

- інформацію та документи про нормативно-правове і фактичне підгрунтя для висновків Акціонерного товариства "Херсонобленерго", що Відповідач здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно) та на підставі яких даних і документів було встановлено таку обставину;

- інформацію щодо точної дати та часу (із зазначенням години), з якої СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N), здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- інформацію та копії підтверджуючих документів щодо того, чи Акціонерне товариство "Херсонобленерго" повідомляло Відповідача про несинхронну роботу СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N) з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- інформацію та нормативно-правове обгрунтування висновків Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про те, що СЕС, яка належить Відповідачу (код ресурсу 62Х48N) є такою, що не здійснює синхронну роботу з ОЕС України з 12.11.2022.

- письмово зазначити правові норми, які передбачають визначення значення сертифікованих даних по ресурсним об`єктам генерації, які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України, на рівні 0 кВт.год;

- інформацію чому перелік підприємств, що працюють "несинхронно з ОЕС України" не містить приватні домогосподарства, які здійснюють виробництво електроенергії та продають її за зеленим тарифом, а також Каховську ГЕС;

- інформацію чи здійснювалось Акціонерним товариством "Херсонобленерго" корегування показників виробітку електричної енергії на рівні 0 (нуль) в системі Датахаб/системі ММS?

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго":

- копії підтверджуючих документів щодо того чи був (або чи є) Відповідач учасником Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) у період з лютого 2022 року по червень 2023 року (включно);

- копії документів щодо того, які відомості/показники надали можливість НЕК "Укренерго" дійти висновку, що Відповідач здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно);

- копії підтверджуючих документів щодо того, чи НЕК "Укренерго" повідомляло Відповідача про несинхронну роботу сонячної електростанції Відповідача з ОЕС України у період з 12.11.2022 по червень 2023 року (включно) та докази надіслання/вручення таких документів Відповідачу;

- докази повідомлення Відповідача про коригування раніше сертифікованих даних ДКО;

- письмово зазначити правові норми, які передбачають визначення значення сертифікованих даних по ресурсним об`єктам генерації, які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України, на рівні 0 кВт.год;

- інформацію про те, яким нормативним документом (наказом, розпорядженням) надано ПрАТ "НЕК "Укренерго" повноваження здійснювати корегування даних в системі ММS без попереднього корегування даних ППКО;

- інформацію та документи про те, чи направлялась ПрАТ "НЕК "Укренерго" вимога щодо здійснення корегування показників виробітку електричної енергії на рівні 0 (нуль) в системі Датахаб/системі ММS до ППКО? та чи було виконано вказану вимогу? та чи відкривалась і розглядалась суперечка з даного питання в порядку, передбаченому Кодексом?

4. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг:

- інформацію та нормативно-правове обгрунтування що вважається "не синхронною роботу з ОЕС України" генеруючої установки?

- інформацію та документи про те, чи приймалось рішення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про виключення підприємств виробників та споживачів електричної енергії на "територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" з ОЕС України?

5. Витребувати у Позивача всі сторінки листа Акціонерного товариства "Херсонобленерго" № 01-001280 від 01.06.2023 та інформацію, яким чином такий лист підписано представником Акціонерного товариства "Херсонобленерго" та які він має повноваження.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 12.03.2024 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 12.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 12.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 о 12:00 год.; до підготовчого засідання: Відповідачу - остаточно визначитись з клопотаннями, які повинен розглянути суд, а саме чи від 03.02.2024, чи від 11.03.2024; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

01.04.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2024, в яких він просить суд розглянути його клопотання від 11.03.2024, оскільки воно є доповненим до першого клопотання від 03.02.2024 та з огляду на те, що суд вже залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

04.04.2024 від Позивача надійшли письмові пояснення стосовно клопотань Відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів, в яких він просив суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача від 03.02.2024 та додатковому клопотанні від 11.03.2024 про залучення третіх осіб і витребування доказів.

08.04.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в яких він просив суд, зокрема:

- витребувати у Акціонерного товариства "Херсонобленерго", Третьої особи документи та інформацію відповідно до раніше поданого клопотання;

- не враховувати при розгляді справи лист Акціонерного товариства "Херсонобленерго" від 01.06.2023 (вих № 01-001280), який не містить підпису та печатки і не має ознак ЕЦП (КЕП) та начебто складений особою Володимиром МЕДВЕДЄВИМ з невідомими повноваженнями;

- надати Відповідачу додатковий час (поновити процесуальний строк) для надання пояснень/відповідей/заперечень з огляду на відсутність у справі повних та об`єктивних даних від Третьої особи, Акціонерного товариства "Херсонобленерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- подовжити строк підготовчого провадження;

- встановити третім сторонам процесуальний строк для надання інформації та документів на питання, зазначені Відповідачем.

08.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

09.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому він просив суд виключити лист Акціонерного товариства "Херсонобленерго" від 01.06.2023 (вих № 01-001280) з числа доказів у справі як такого, що не містить підпису та печатки і не має ознак ЕЦП (КЕП) та начебто складений особою Володимиром МЕДВЕДЄВИМ з невідомими повноваженнями.

09.04.2024 від Відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

09.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі та долучення до матеріалів справи доказів, що додані до пояснення Відповідача та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, що подане до суду 07.04.2024.

Представник Позивача у підготовче засідання 09.04.2024 не з`явився, 09.04.2024 від нього надійшло клопотання, в якому він повідомив про неможливість Позивача забезпечити явку уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні 09.04.2024 о 12:00 год.; при цьому, Позивачем на виконання вимог ухвал суду надано всі процесуальні заяви по суті справи з відповідними доказами, а також надано пояснення у справі, у т.ч. щодо заявлених Відповідачем клопотань з відповідними додатками; Позивач підтримує у повному обсязі заявлені позовні вимоги і бажає брати участь у розгляді справи по суті. Тому представник Позивача просив суд підготовче засідання, призначене на 09.04.2024 о 12:00 год., провести за його відсутності; за результатами проведеного підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 09.04.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 09.04.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 09.04.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Відповідача від 11.03.2024 в частині витребування доказів; про відмову у задоволенні клопотання Відповідача від 11.03.2024 в частині залучення третіх осіб; про відмову у задоволенні клопотання Відповідача від 07.04.2024 про залучення третьої особи. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

У поясненнях від 01.04.2024 Відповідач просив розглянути клопотання від 11.03.2024 з огляду на те, що воно є доповненням до першого клопотання від 03.02.2024 та судом вже залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

З огляду на викладене, суд вважає, що вказане вище клопотання Відповідача від 03.02.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача від 03.02.2024 про залучення третіх осіб та витребування доказів - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024 об 11:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота