Справа № 909/572/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія"

вул. Драгоманова, 8, м. Калуш, 77300

про стягнення ринкової вартості частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі в сумі 766 970 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нітроген Енергія" про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Нітроген Енергія" на момент виходу з товариства в сумі 638 182 грн 19 коп., інфляційних втрат в сумі 112 842 грн 07 коп., 3% річних в сумі 15 945 грн 81 коп., всього 766970 грн 07 коп.

06.03.2023 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про призначення у справі судової товарознавчої експертизи проведення якої доручив, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинив.

13.03.2024 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: перелік майна ТОВ «Нітроген Енергія», яке підлягає дослідженню із зазначенням кількісних показників по кожному найменуванню окремо; повну товарну характеристику на досліджувані вироби (найменування, торгова марка, модель/артикул, комплектність, матеріал виготовлення, підприємство/країна-виробник тощо) по кожному найменуванню окремо; інформацію щодо первісної вартості досліджуваних виробів по кожному об?єкту станом на 09.07.2020; інформацію щодо дати введення в експлуатацію досліджуваних виробів; документи, на підставі яких були придбані досліджувані вироби (договори/контрактами із додатками, товарні/фіскальні чеки, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо); акти технічного стану на досліджувані вироби із обов?язковим зазначенням чи в робочому стані вони перебували на 09.07.2020 та наявність або відсутність поточних, капітальних ремонтів досліджуваних об`єктів; сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показники досліджуваного товару.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2024, суд поновив провадження у справі; клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.03.2024 (вх.№2374/24 від 13.03.2024) про надання додаткових матеріалів задовольнив; витребував у сторін додаткові матеріали.

01.04.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області від позивача надішли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що майно Товариства згідно з балансом складається із основних засобів, а саме: азотної установки та установки з виробництва метилкремнизему- Реактор 6,3 м.куб. нержавіючий з паровою сорочкою, редуктором та електроприводом, обладнаний тенами нагрівання, зовнішню термоізоляцією та комплектом приладів КВПіА для регулювання та контролю проведення процесу виробництва метилкремнезему, Газодувка В-17, Апарат КШ-13, Циклон Х- 7/3.

Позивач зазначив, що відповідно до балансу, поданого до управління статистики станом на 30.09.2019 з відміткою про прийняття, зазначено первісну вартість основних засобів в сумі 1 458 216,64 гривень.

Вартість азотної установки на дату введення в експлуатацію згідно з наказом №1-07/13 від 01.07.2013 складається з: вартості генератору азоту NS-40-ENS-40 виробництво IGS (Італія), що за договором поставки обладнання №48/13 на момент укладання - договору становить 423497,20 гривень, що відповідає 40180,00 Євро (відповідно до курсу на дату підписання 1Євро = 10,54грн.); вартість на момент остаточного розрахунку (оплати за товар) згідно акту коригування вартості товару №0000001 від 10.02.2014р. становить 427459,37 гривень в тому числі ПДВ (Придбано у ТОВ «Енергетичні системи»); вартості ресиверів в кількості 8 штук вартістю 29280,00 гривень з ПДВ, придбано у ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» згідно з договором №39 від 16.04.2013р.; вартості транспортних послуг з доставки ресиверів 8000,00 без ПДВ, згідно з актом №б/н від 29.04.2013.

В сукупності генератор азоту NS-40-ENS-40 та ресивери в кількості 8 штук складають азотну установку, вартість яких дорівнює 427459,37 + 29280,00 + 8000,00 = 464 739,37 грн. та поставлена на облік як основний засіб за вартістю без ПДВ в сумі 356216,14 + 24400,00 + 8000,00 = 388616,14 гривень.

Вартість установки з виробництва метилкремнезему на дату введення в експлуатацію згідно наказу №28-1/15 від 28.01.2015 року складається з: вартості товару придбаного обладнання згідно з видатковою накладною №291 від 31.12.2013 - сума 480000,00 грн., видатковою накладною № 295 від 27.12.2013 - 38178,00 грн., видатковою накладною №294 від 26.12.2013 - 37392,00 грн., видаткової накладної № 293 від 25.12.2013 - 57840,00 грн., видаткової накладної №292 від 24.12.2013 - 52632,00 грн., що в сумі складає 666042,00 гривень в т.ч. ПДВ. (Договір купівлі-продажу №20/12/13-2 від 20.12.2013); вартості проведених протягом 2014-2015 р.р. ремонтно-налагоджувальних робіт - 514 565,50 гривень без ПДВ.

Разом відремонтоване обладнання складає установку з виробництва метикремнезему, вартість якої дорівнює 555035,00 + 514 565,50 = 1069600,50 гривень без ПДВ та поставлена на облік як основний засіб з вартістю без ПДВ в сумі 1069600,50 грн.

Позивач вказав на те, що первісна вартість основних засобів станом на 09.07.2020 складає 1458216,64 гривень, та відображена в балансі, що знаходиться в матеріалах справи.

Фактично датою початку експлуатації азотної установки, як вказав позивач, є дата передачі в оренду за договором оренди обладнання №01/07/13 від 01.07.2013р., датою початку експлуатації установки з виробництва метилкремнезему є дата передачі в оренду за договором оренди обладнання №29/01/15 від 29.01.2015р.

Також позивач зазначив, що дане обладнання передано в оренду в приданому для його використання за цільовим призначенням стані, та за умовами вищевказаних договорів оренди обов?язок підтримувати в технічно справному стані дане обладнання лежить на орендарі. Також ТОВ «Нітроген Енергія» проводило технічне обслуговування обладнання та поточний ремонт із залученням підрядних організацій.

На дату 09.07.2020 майно перебувало в оренді за вищевказаними договорами в робочому та технічно справному стані, зауважень зі сторони орендарів та орендодавців не надходило, орендна плата сплачена в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024, позивачем подано копію договору поставки обладнання №48/13 від 22.04.2013 з додатками (специфікація та технічні характеристика); копію видаткової накладної №PH-PH050046 від 31.05.2013; копію товарно-транспортної накладної від 31.05.2013р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт по технічному обслуговуванню від 12.06.2013, копію повідомлення про доплату від № 29 від 11.02.2014, копію акту №3Д-0000001 коригування вартості товару за Договором № 48/13 від 22.04.2013; копію договору поставки продукції № 39 від 16.04.2013, копію додатку №1- специфікація 1, копію видаткової накладної №273 від 29.04.2013; копію акту виконаних робіт б/н від 29.04.2013; копію наказу ТОВ «Нітроген Енергія» № 1-07/13 від 01.07.2013; копію наказу №1-04/14 від 07.04.2014; договір оренди обладнання № 01/07/13 від 01.07.2013 з додатком 1, акт прийому - передачі обладнання від 01.07.2013; копію видаткової накладної №291 від 31.12.2013, видаткової накладної № 295 від 27.12.2013, видаткової накладної №294 від 26.12.2013, видаткової накладної №293 від 25.12.2013, видаткової накладної №292 від 24.12.2013; копію договору оренди обладнання № 29/01/15 від 29.01.2015 з додатком № 1, акту прийому - передачі обладнання від 30.01.2015; копію наказу ТОВ «Нітроген Енергія» № 28-1/15 від 28.01.2015; копію спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва форма №1-мс Баланс, №2-мс Звіт про фінансові результати за період - третій квартал 2019 станом на 30.09.2019.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшов лист № 01/04/04/24 від 04.04.2024, в якому він зазначив про неможливість надання витребуваних доказів (вх.№ 6072/24 від 08.04.2024).

Провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити, а матеріали справи №909/572/22 (том2) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд звертає увагу, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст.102 ГПК України).

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Матеріали справи № 909/572/22 (том 2) надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м.Київ, 03057) для продовження проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2023.

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024

Суддя О.В. Рочняк