УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 918/291/24
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради (35000, Рівненська обл., Рівненський район, м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 52А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25Б, офіс №203, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення в сумі 328980,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради звернулосб в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21 лютого 2022 року до договору постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 02 серпня 2022 року до договору постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 19 серпня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду N° 5 від 24 серпня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 15 вересня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу N° 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26 вересня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу N° 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 03 жовтня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу N° 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на користь Комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради кошти у розмірі 328980,95 грн. (триста двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 95 копійок).

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Промгаз Сіті", при укладенні додаткових угод до Договору № 9 про постачання електричної енергії споживачу від 24 січня 2022 року мало на меті змінити ціну за одиницю товару не відповідно до її зміни на ринку, а просто збільшити її незалежно від реального відсотка коливання. Позивач вважає, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 215 ЦК України додаткові угоди №№1,3-6, 8, 10 до Договору № 9 про постачання електричної енергії споживачу від 24 січня 2022 року мають бути визнані недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а сплачені Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради кошти у розмірі 328980,95 грн. мають бути стягнені з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2024 справу №918/291/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення в сумі 328980,95 гривень передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

10.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №918/291/24.

В результаті автоматизованого розподілу справи № 918/291/24, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, в порушення наведених приписів позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недолік позовної заяви шляхом надання відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також суд звертає увагу, що відповідно до Акту Господарського суду Рівненської області від 19.03.2024, складеного начальником відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_2 , старшим інспектором відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_3 у позовній заяві не виявилось вказаних у додатку № 1 документів, а саме довіреність1.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недолік позовної заяви шляхом надання довіреності 1.

За таких обставин, позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець