УХВАЛА

м. Київ

12.04.2024Справа № 7/89

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло - сервіс"

про спонукання укласти додаткові угоди до договору в редакції позивача (№ 420005)

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло - сервіс" про спонукання укласти додаткові угоди до договору в редакції позивача (№420005).

Ухвалою від 22.02.2010 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 вирішено зупинити провадження у справі № 7/89 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 2а-57/09. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 № 01.3-16/744/24 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справі № 7/89 передано на розгляд судді Мандриченку О.В.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з вимог чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 у справі № 2а-57/09, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012, апеляційні скарги Київської міської ради, Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" задоволено, постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 15 грудня 2009 року в частині задоволення позовних вимог до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання актів невідповідними законодавству - скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання актів невідповідними законодавству відмовлено. В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у справі № 18/384 відпали.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано підстави виникнення спору, категорію і складність справи, та встановлено, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, зважаючи на положення пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом - 210661022, позивач - Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" змінив свою назву та місцезнаходження на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" (02094, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 3).

Крім того, судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - позивача; дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення позивача, а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 230, 231, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 7/89.

2. Закрити провадження у справі № 7/89 за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло - сервіс" про спонукання укласти додаткові угоди до договору в редакції позивача (№ 420005).

Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя Олександр Мандриченко