ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2024 р. Справа№ 910/9857/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, повний текст складено 16.02.2024

у справі № 910/9857/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

2. ОСОБА_1

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлев Андрій Валентинович

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, скасування рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлев Андрій Валентинович

про визнання недійсними правочинів, визнання відсутнім права, скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" та Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" про визнання недійсним договору №07/10/21 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.10.2021.

17.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" звернулось до суду із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" з вимогами про:

- визнання недійсним Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №07/10/21 від 07.10.2021 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Атлантик Україна";

- визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 07.10.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №4159, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Атлантик Україна";

- скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №62767813 від 06.01.2022 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №46089934, вчинений 06.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на об`єкт нерухомого майна, а саме: 5-кімнатну квартиру, загальною площею 402,3 кв.м., житловою площею 185,6 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" та додані до неї документи без розгляду.

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» та Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» про визнання недійсними правочинів, визнання відсутнім права, скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва звернувся з позовом про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 07/10/21 від 07.10.2021, стороною якого він не є.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9857/23:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" задоволено повністю;

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" задоволено повністю;

- позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 задоволено повністю;

- визнано недійсним договір № 07/10/21 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.10.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС";

- визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 07.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4159, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та ПрАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА»;

- скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва А.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 62767813 від 06.01.2022 та запис про право власності № 46089934 від 06.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем, про право власності ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» на об`єкт нерухомого майна: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 402,3 кв. м., житловою площею 185,6 кв.м.;

- визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» право вимоги за Договором позики № ФД06/21 від 02.06.2021 та Договором позики № ФД08/21 від 17.08.2021, що укладені між Приватним акціонерним товариством «Київ-Атлантик Україна» й Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс»;

- визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» право вимоги за Договором іпотеки від 02.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований за номером № 739 та Договором іпотеки від 18.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрований за номером № 1179, що укладені між Приватним акціонерним товариством «Київ-Атлантик Україна» і ОСОБА_1 .

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» та Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КОМПЛЕКС» судовий збір у розмірі 1342,00 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» на користь Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1342,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №3 від 21.06.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/9857/23.

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4026,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №1394 від 12.07.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/9857/23.

- повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 710,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням № 42308497 від 08.09.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/9857/23.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9857/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/9857/23. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення третій особі - ОСОБА_1 , а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, додано докази направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення третій особі - ОСОБА_1 . А також додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Господарського суду міста Києва прийнято 30.01.2024, повний текст якого складено та підписано 16.02.2024. Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 07.03.2024 включно.

Однак, апеляційну скаргу подано 08.03.2024 через систему «Електронний суд», тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку в 1 (один) день.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, отримав 16.02.2024 о 17:40 год, про що стало відомо - 19.02.2024 (17.02.2024 та 18.02.2024 - вихідні дні).

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що скаржник повний текст оскаржуваного рішення отримав 16.02.2024 о 20:24 год, тобто поза робочим часом (згідно довідки про доставку електронного документа, т.3 а.с. 173).

Розглянувши такі обставини та враховуючи те, позивач звернувся з апеляційною скаргою 08.03.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскарженого рішення, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" строк на подання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9857/23.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 13.05.2024 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06.05.2024.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 06.05.2024.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/9857/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

9.Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков