УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/2116/21 (910/2646/23)

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»(ідентифікаційний код: 32823070)

Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

за участю третьої особи:

Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альони Леонідівни

про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

відповідач - 1 - в особі директора ОСОБА_4 ;

відповідач - 2 - не з`явився;

відповідач-3 - в особі ОСОБА_5 ;

відповідач-4 - ОСОБА_3 - особисто;

Державний реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко А.Л.- не з`явилась

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.02.2023 у межах справи № 910/2116/21 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Омельченку Л.В. в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав з відповідними правовими наслідками.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 13.03.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

13.03.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023 призначено розгляд справи на 24.04.23 о 12:30 год.; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

У судове засідання 24.04.2023 з`явились треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було оголошено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи. Заперечень стосовно заявленого клопотання від учасників справи, присутніх у судовому засіданні, не надійшло.

Ухвалою суду від 24.04.2023 постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ); зобов`язати ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками; відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.06.23 о 13:30 год.; встановити строк третій особі - ОСОБА_2 до 05.06.2023 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо предмету спору у справі; викликати у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

12.06.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у справі.

12.06.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, клопотання про залучення співвідповідачів та клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 12.06.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 та представник Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко А.Л. - Жадобін В.І. Позивач ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання про зміну предмету позову, а також про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якості співвідповідачів. Разом з тим, зазначив, що з поясненнями ОСОБА_2 не знайомився, просив суд надати час для ознайомлення з поясненнями та відкласти розгляд справи. Представник третьої особи ОСОБА_8 стосовно заявлених клопотань не заперечував.

Ухвалою суду від 12.06.2023 залучено у якості співвідповідачів у справі № 910/2116/21 (910/2646/23) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ); зобов`язано позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача - ОСОБА_3 , докази чого надати суду у строк до 07.08.2023; встановлено відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 21.08.23 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

21.08.2023 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 надійшли письмові докази у справі.

21.08.2023 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 21.08.2023 з`явились позивач - ОСОБА_1 , представники відповідача -3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідач-4 ОСОБА_3 особисто. Представник відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, долучених останнім до позовної заяви. Заперечень від учасників справи стосовно заявленого клопотання не надійшло. Відповідач - ОСОБА_3 зазначила, що не отримувала позовної заяви, а тому відзив на неї надати не змогла.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.09.23 о 12:30 год.; клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання позивачем у судове засідання оригіналів доказів, долучених до позовної заяви задоволено; зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали доказів, долучених до позовної заяви; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

18.09.2023 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

18.09.2023 від ТОВ «Євротранссервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2023 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

У судове засідання 18.09.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - 3 ОСОБА_10 . Судом були оголошені клопотання про відкладення розгляду справи, які надійшли від ТОВ «Євротранссервіс» та ОСОБА_3 . Зазначені клопотання протокольно були залишені судом без задоволення з огляду на їх необґрунтованість. Представник відповідача - 3 Жадобін В. заявив клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив суд витребувати у Державного нотаріуса п`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевської О.А. матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (паркомісце) - гараж НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 зазначив, що стосовно вирішення цього клопотання покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкладено розгляд справи на 23.10.2023 о 12:30; клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жадобіна В.М. про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати у Державного нотаріуса п`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевської О.А. матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (паркомісце) - гараж НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

16.10.2023 від П`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.09.2023.

23.10.2023 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

Ухвалою суду від 07.11.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.23 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

01.12.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

04.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 04.12.2023 по 08.12.2023 включно.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.24 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

04.03.2024 від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів.

04.03.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

05.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 31.01.2024 по 11.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.24 об 11:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 04.03.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача -3 Жадобін В.М., відповідач ОСОБА_3 . Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом були оголошені клопотання про витребування доказів, що надійшли від учасників справи, та з`ясовано думку осіб, присутніх у судовому засіданні, щодо можливості їх задоволення.

Ухвалою суду від 04.03.2024 постановлено витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40452947, фактична адреса: м. Київ, вул. Студентська, 7; юридична адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) належним чином засвідчені копії, які подавалися ОСОБА_1 державному реєстратору ОСОБА_11 , і на підстави яких державним реєстратором було прийнято рішення від 10.08.2021 номер запису про право власності 43446607, реєстраційна справа № 000, а саме: варіант Додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006 на 171 парко-місце, а також до неї акт прийому-передачі паркінгів, машино-місць (місць для паркування автомашин) від 11.10.2012 на 171 парко-місце ( видалений); Додаток № 1 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006 на 11 парко-місць; витребувати у Господарського суду м. Києва з матеріалів судової справи № 4/359: іпотечний договір від 29.11.2006, укладений між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Центрінвестбуд-2000»; довіреність (ордер), видану ТОВ «Центрінвестбуд-2000» на ім`я - ОСОБА_1 ; постановлено витребувати у Господарського суд м. Києва матеріали судової справи № 48/12 щодо звернення ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з позовом до ВАТ "АТ "Укртранс" про стягнення 1 948 648,05 грн у зв`язку із неналежним виконанням ВАТ "АТ "Укртранс умов інвестиційного договору № 3-2006 від 07.09.2006; постановлено витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві документи із матеріалів реєстраційної справи в ДРРПНМ щодо гаражу АДРЕСА_2 (РН ОНМ 00), а саме: нотаріальну копію договору про інвестування будівництва № 3-2006 від 07.09.2006; копію додатку до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 07.09.2006; копію переліку інвесторів машиномісць від 07.09.2006; нотаріальну копію Додаткової угоди № 1 від 20.03.2009; копія додатку № 1 (в новій редакції) від 20.03.2009; нотаріальну копію Додаткової угоди № 2 до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 28.02.2011;нотаріальну копію Додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 10.10.2012; нотаріальну копію акту прийому-передачі паркінгів від 11.10.2012; постановлено витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії документів із матеріалів реєстраційної справи в ДРРПНМ щодо гаражу АДРЕСА_3 (РН ОНМ 00), а саме: нотаріальну копію договору про інвестування будівництва № 3-2006 від 07.09.2006; копію додатку до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 07.09.2006; копію переліку інвесторів машиномісць від 07.09.2006; нотаріальну копію Додаткової угоди № 1 від 20.03.2009; копію додатку № 1 (в новій редакції) від 20.03.2009; нотаріальну копію Додаткової угоди № 2 до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 28.02.2011; нотаріальну копію Додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 10.10.2012; нотаріальну копію акту прийому-передачі паркінгів від 11.10.2012 ; постановлено витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду технічного паспорту на гараж № НОМЕР_6 , загальною площею 106,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був переданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час укладення Договору купівлі-продажу парко-місця від 02.04.2021, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі № 293; ОСОБА_3 ТОВ «Євротранссервіс» під час укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2021, посвідчений ПН КМНО Міндель І. В., зареєстровано в реєстрі № 322; постановлено витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду платіжного документу на виконання умов Договору купівлі-продажу парко-місця від 02.04.2021, посвідчений ПН КМНО Копійкою В. В., зареєстровано в реєстрі № 293; витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду платіжного документу на виконання умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2021, посвідчений ПН КМНО Міндель І. В., зареєстровано в реєстрі № 322; витребувати у ТОВ «Євротранссервіс» (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 25) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду платіжного документу на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення (паркомісця), серія та номер: 2605/2, виданий 26.05.2014; відкладено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 08.04.2024 о 14:00; викликано учасників справи у судове засідання.

13.03.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

21.03.2024 від Департаменту з питань реєстрації на виконання ухвали суду від 04.03.2024 надійшли документи.

27.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про приєднання доказів.

29.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява свідка.

04.04.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

05.04.2024 судом здійснено запит щодо витребування документів з архіву суду.

08.04.2024 судом отримано відповідь на запит щодо витребування документів з архіву суду.

У судове засідання 08.04.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача -3 ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача-2 Неклонський В.І. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом були оголошені клопотання та документи, які надійшли від учасників справи та у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, а також повідомлено учасникам справи, що частина запитуваних документів знищена за закінченням терміну зберігання відповідно до отриманої довідки від 08.04.2024 на запит суду. Відповідач ОСОБА_3 просила суд задовольнити її клопотання про витребування доказів у справі, позивач ОСОБА_1 заперечував стосовно заявленого клопотання, зазначив, що клопотання воно заявлено з порушенням процесуальних строків. Інші учасники справи, присутні у судовому засіданні, підтримали клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане ОСОБА_3 клопотання, судом зазначається наступне .

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, судом встановлено, що провадження у справі відкрито 24.02.2023.

Згідно частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, учасниками справи вже неодноразово заявлялися клопотання про витребування доказів, які були розглянуті судом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем подано клопотання про витребування доказів у справі з порушенням процесуальних строків, суд відхиляє клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/2116/21 (910/2646/23).

2. Здійснити перехід до розгляду справи по суті та призначити судове засідання на 06.05.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко