ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5365/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, ) за вх.суду№2-515/24 від 29.03.2024 про відстрочення виконання рішення по справі №916/5365/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, );

до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, );

про стягнення 132529,65грн

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Тищенко А.А. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача (заявника, боржника): Маврич Т.А.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про стягнення 132529,65грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України посилається на неналежне виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області зобов`язань щодо оплати природного газу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 провадження у справі №916/5365/23 в частині стягнення 19204,67грн основного боргу закрито, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про стягнення 83582,76грн основного боргу, 25162,00грн пені, 1758,99грн 3% річних, 2821,23грн інфляційних витрат задоволено та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 83582,76грн основного боргу, 25162,00грн пені, 1758,99грн 3% річних, 2821,23грн інфляційних витрат, 2147,20грн судового збору.

01.04.2024 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

29.03.2024 за вх.суду№2-515/24 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 провадження у справі №916/5365/23 на 1 рік з дня ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення виконання рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 08.04.2024 о 11:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

03.04.2024 за вх.суду№13885/24 Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України надало до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.

В обґрунтування своєї заяви про відстрочення виконання рішення заявник посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області діє на підставі Положення про Головне управління, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 №603, у редакції наказу Держгеокадастру від 08.03.2023 №85 (далі Положення), є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Відповідно до статті 25 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, крім випадків, визначених законом. Згідно з пунктом 14 Положення Головне управління утримується за рахунок Державного бюджету України.

Заявник вказує, що фінансування діяльності Головного управління здійснюється виключно з державного бюджету. Відповідно до пп. 9 п. 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2012 №333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету», стягнення коштів, загальна сума яких на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у справі №916/5365/23 становить 113324,98грн, буде здійснено за рахунок видатків, передбачених за бюджетною програмою КПКВК 2803010 за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Річним кошторисом Держгеокадастру за КЕКВ 2800 передбачено фінансування в розмірі 130000,00грн на 2024 рік. При цьому, з вказаної суми річного кошторису станом на 29.03.2024 вже витрачено 92832,00грн. Залишкова сума 37168,00грн (сума, яка залишилась по кошторису на весь 2024 рік) на даний момент не профінансована. Пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок), передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. З вищенаведеного вбачається, що обсяг видатків, передбачений на 2024 рік Головного управління за КЕКВ 2800, є недостатнім для безспірного списання коштів у найближчому періоді, а їх поступове списання унеможливить здійснення інших видатків за КЕКВ 2800 і спричинить непроведення платежів на рахунках Головного управління, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку, і, як наслідок, до утворення кредиторської заборгованості у великих розмірах.

Як зазначає заявник, водночас безспірне списання коштів призведе до негативних наслідків та унеможливить функціонування Головного управління, оскільки позбавить можливості виконання Головним управлінням своїх зобов`язань за укладеними правочинами, у тому числі здійснювати оплату отриманих послуг, зокрема за договорами про надання послуг з доступу до мережі Інтернет, послуг з технічної підтримки автоматизованої системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3», послуг з обслуговування систем зберігання даних та бухгалтерських програм, експлуатаційних та інших послуг, пов`язаних з утриманням та прибиранням приміщень та прибудинкової території, послуг охорони, телекомунікаційних послуг та надання у користування цифрових каналів зв`язку, а також спричинить призупинення надання телекомунікаційних послуг стільникового мобільного зв`язку, за допомогою якого забезпечується функціонування «гарячої лінії» Головного управління, припинення роботи якої призведе до порушення конституційного права громадян на звернення і здатне спровокувати негативний суспільний резонанс.

Крім того, безспірне списання коштів позбавить можливості закуповувати необхідні товари для забезпечення діяльності Головного управління (папір, поштові марки 04.10.2021 набрало чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15- 21, згідно з яким, зокрема, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки повинні зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку протягом 30 днів з початку її функціонування. Відповідно до норм, встановлених процесуальними кодексами України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Отже, ймовірна відсутність доступу до мережі Інтернет, зокрема, позбавить можливості уповноважених представників Головного управління здійснювати електронний обмін документами щодо судових проваджень в підсистемі «Електронний суд», брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій. Також відсутність доступу до мережі Інтернет, що може виникнути, унеможливить користування і внесення інформації в Державний земельний кадастр та інші системи та програми, які використовуються Головним управлінням під час виконання функцій, покладених державою, а також призведе до неможливості надання адміністративних послуг громадянам. Крім того, відсутність можливостей спрямування процесуальних документів поштовою кореспонденцією та забезпечення фінансування відряджень призведе до порушень прав Головного управління щодо належного представництва в судових та правоохоронних органах і права на суд загалом, одним з аспектів якого є право на доступ до суду. Наведені обставини і значний розмір суми коштів, які підлягають стягненню з Головного управління, яке фінансується виключно з державного бюджету, істотно ускладнюють виконання рішення. В зв`язку з чим, Головне управління не має змоги своєчасно виконати вимоги рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 по справі № 916/5365/23 шляхом оплати призначених судом стягнень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 провадження у справі №916/5365/23 на 1 рік з дня ухвалення рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» проти заяви заперечує посилаючись на те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судове рішення, за яким боржником є орган місцевого самоврядування, може бути виконано на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", згідно з ч.1 ст.3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Положеннями пункту 2 Порядку №845 визначено: безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 845 передбачено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку. Як визначено частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Згідно з пунктом 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку. У відповідності до пункту 25 Порядку№845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку. У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому підпунктом 4 пункту 5 цього Порядку передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання. За приписами частини 5 статті 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення виконання рішення та заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду в даній справі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області посилається на те, що фінансування діяльності Головного управління здійснюється виключно з державного бюджету. Відповідно до пп. 9 п. 2.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2012 №333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету», стягнення коштів, загальна сума яких на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у справі №916/5365/23 становить 113324,98грн, буде здійснено за рахунок видатків, передбачених за бюджетною програмою КПКВК 2803010 за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Річним кошторисом Держгеокадастру за КЕКВ 2800 передбачено фінансування в розмірі 130000,00грн на 2024 рік. При цьому, з вказаної суми річного кошторису станом на 29.03.2024 вже витрачено 92832,00грн. Залишкова сума 37168,00грн (сума, яка залишилась по кошторису на весь 2024 рік) на даний момент не профінансована. Пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок), передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. З вищенаведеного вбачається, що обсяг видатків, передбачений на 2024 рік Головного управління за КЕКВ 2800, є недостатнім для безспірного списання коштів у найближчому періоді, а їх поступове списання унеможливить здійснення інших видатків за КЕКВ 2800 і спричинить непроведення платежів на рахунках Головного управління, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку, і, як наслідок, до утворення кредиторської заборгованості у великих розмірах.

Як зазначає заявник, водночас безспірне списання коштів призведе до негативних наслідків та унеможливить функціонування Головного управління, оскільки позбавить можливості виконання Головним управлінням своїх зобов`язань за укладеними правочинами, у тому числі здійснювати оплату отриманих послуг, зокрема за договорами про надання послуг з доступу до мережі Інтернет, послуг з технічної підтримки автоматизованої системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3», послуг з обслуговування систем зберігання даних та бухгалтерських програм, експлуатаційних та інших послуг, пов`язаних з утриманням та прибиранням приміщень та прибудинкової території, послуг охорони, телекомунікаційних послуг та надання у користування цифрових каналів зв`язку, а також спричинить призупинення надання телекомунікаційних послуг стільникового мобільного зв`язку, за допомогою якого забезпечується функціонування «гарячої лінії» Головного управління, припинення роботи якої призведе до порушення конституційного права громадян на звернення і здатне спровокувати негативний суспільний резонанс.

Крім того, безспірне списання коштів позбавить можливості закуповувати необхідні товари для забезпечення діяльності Головного управління (папір, поштові марки 04.10.2021 набрало чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15- 21, згідно з яким, зокрема, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки повинні зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку протягом 30 днів з початку її функціонування. Відповідно до норм, встановлених процесуальними кодексами України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Отже, ймовірна відсутність доступу до мережі Інтернет, зокрема, позбавить можливості уповноважених представників Головного управління здійснювати електронний обмін документами щодо судових проваджень в підсистемі «Електронний суд», брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій. Також відсутність доступу до мережі Інтернет, що може виникнути, унеможливить користування і внесення інформації в Державний земельний кадастр та інші системи та програми, які використовуються Головним управлінням під час виконання функцій, покладених державою, а також призведе до неможливості надання адміністративних послуг громадянам. Крім того, відсутність можливостей спрямування процесуальних документів поштовою кореспонденцією та забезпечення фінансування відряджень призведе до порушень прав Головного управління щодо належного представництва в судових та правоохоронних органах і права на суд загалом, одним з аспектів якого є право на доступ до суду. Наведені обставини і значний розмір суми коштів, які підлягають стягненню з Головного управління, яке фінансується виключно з державного бюджету, істотно ускладнюють виконання рішення. В зв`язку з чим, Головне управління не має змоги своєчасно виконати вимоги рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 по справі № 916/5365/23 шляхом оплати призначених судом стягнень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Беручи до уваги, що відстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку відстрочення виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у пункті 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" Європейський Суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Із підстав, умов та меж надання відстрочення виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки чи розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У даному випадку, за результатом розгляду поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування виключних обставин, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість його виконання.

У той же час згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, у питаннях відповідальності за порушення зобов`язань.

Частина 2 статті 617 ЦК України та частина 2 статті 218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

За таких обставин, факт відсутності фінансування не можуть бути достатньою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Відсутність відповідних асигнувань чи будь-яких інших надходжень коштів не виправдовує його бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, про що зазначав Європейський суд з прав людини у рішеннях Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України та Бакалов проти України та не є тими обставинами, з якими приписи статті 331 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість надання відстрочки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2011 у справі Агрокомплекс проти України зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, постановлення на користь позивача в даній справі судового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів у незалежності від правової природи цих коштів, становить майно позивача, на отримання якого позивач має легітимні сподівання.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки/розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

Отже, заявником не подано суду належних доказів, у розумінні приписів статті 76 ГПК України, на підтвердження наявності виняткових обставин для надання відстрочки.

Інших підстав для надання Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області відстрочення у виконанні рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі №916/5365/23 заявником не наведено, а судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, з урахуванням викладених позивачем заперечень щодо відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, ) за вх.суду№2-515/24 від 29.03.2024 про відстрочення виконання рішення по справі №916/5365/23 відмовити.

Повний текст ухвали підписано 11 квітня 2024.

Ухвала набирає чинності 08.04.2024 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова