ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/362/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Д. Капустіної про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

без виклику представників учасників,

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Д. Капустіної надійшло подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Суд, розглянувши вказане подання, вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ч. 2-4 ст. 337 ГПК України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 338 ГПК України врегульовано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Про те, що розгляд відповідного подання здійснюється судом, у провадження якого перебувала справа, свідчать також вимоги ч. 1 ст. 138 ГПК України.

Ураховуючи викладене, можна дійти висновку, що розгляд подання здійснюється судом, у провадженні якого перебувала справа, у випадку ухилення від виконання боржником ухваленого таким судом судового рішення.

Заразом, як установлено судом, подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Д. Капустіної обґрунтоване невиконанням боржницею Фізичною особою-підприємцем Опанасюк Ольгою Анатоліївною виконавчого документу виконавчого напису № 48893, виданого 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, тобто не йдеться про ухилення від виконання судового рішення, ухваленого Господарським судом Рівненської області, а відтак суд, за аналогією до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, відмовляє у прийняті вказаної заяви до розгляду як такої, що не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. 175, 234, 235, 337, 338 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Д. Капустіної про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.04.2024.

Суддя О.Андрійчук