ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.04.2024 Справа № 905/211/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ
до відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 41 999,22 гривень
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення 41 999,22 гривень, з якої: інфляційні втрати у сумі 29 379,70 гривень та 3 % річних у сумі 12 619,52 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати заборгованості, що встановлена за рішеннями Господарського суду Донецької області від 17.10.2017 у справі № 905/2087/17, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.
Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/211/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено учасникам справа строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.
26.03.2024 через систему «Електронний суд» та 28.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій просить суд затвердити мирову угоду у справі №905/211/24.
26.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд затвердити мирову угоду у справі №905/211/24.
01.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшли від представників позивача та відповідача заяви про долучення до матеріалів справи додаткові документи по справі.
Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди та укладену 22.03.2024 між сторонами мирову угоду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.
Так, подана на затвердження мирова угода у даній справі, укладена між позивачем, Акціонерним товариством «Укртелеком», в особі директора Дніпропетровської філії AT «Укртелеком» Ангеловського Олега Володимировича, який діє на підставі довіреності, з однієї сторони та відповідачем, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в особі тимчасово виконуючої обов`язки директора Іваннікової Віти Вікторівни, яка діє на підставі розпорядження міського голови від 30.09.2022 №525ос, з іншої сторони, які є сторонами судової справи №905/211/24 за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення 41 999,22 гривень, з якої: інфляційні втрати у сумі 29 379,70 гривень та 3 % річних у сумі 12 619,52 гривень.
Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах сторін. Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.
Таким чином, заяви сторін про затвердження мирової угоди підлягають задоволенню.
Згідно п.7. ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом. За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, судом вирішено затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено, що умовами мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до платіжної інструкції №1629 від 12.02.2024 сплатив 3028,00гривень судового збору за подання позову.
Таким чином, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 гривень, а решту судового збору, в порядку частини четвертої статті 130 ГПК України, слід покласти порівну на сторін, стягнувши з відповідача на користь позивача 757,00 гривень, відповідно.
Разом з цим сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст.130, 192, 231, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяви сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 22.03.2024 між Акціонерним товариством «Укртелеком» (позивачем) та Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості (відповідачем) в такій редакції:
«АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ» (надалі - «Позивач», «Стягувач») в особі директора Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» Ангеловського Олега Володимировича, який діє на підставі довіреності, з однієї сторони та
ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі - «Відповідач», «Боржник»), в особі тимчасово виконуючої обов`язки директора Іваннікової Віти Вікторівни, яка діє на підставі розпорядження міського голови від 30.09.2022 №525ос, з іншої сторони,
керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовилися, що Відповідач в 30-денний строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди сплачує Позивачу безспірну заборгованість у загальному розмірі 228 853,90 грн, встановлену:
- рішенням Господарського суду Донецької області від 17.10.2017 у справі № 905/2087/17 на загальну суму 129 868,43грн., що складається з 127 949,19 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та судовий збір у сумі 1919,24 грн.,
2. У випадку надходження на рахунок Позивача коштів, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди у 30-денний строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди зобов`язання Відповідача перед Позивачем, що виникли на підставі рішень Господарського суду Донецької області по справах: №905/2087/17, №905/885/22, вважаються виконаними в повному обсязі. Позивач відмовляється від подальшої вимоги сум інфляційних витрат на суму боргу, починаючи з жовтня 2022 року та 3% річних, починаючи з 27.09.2022, нарахованих за прострочення грошового зобов`язання по зазначеним рішенням.
3. У випадку не надходження на рахунок Позивача коштів, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди у 30-денний строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди, зобов`язання Відповідача, що виникли на підставі рішень Господарського суду Донецької області по справах: № 905/2087/17, №905/885/22 будуть вважатися не виконаними.
7. Дана мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Донецької області для її затвердження.
8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.
9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.
10. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
11. Позивач та Відповідач підтверджують, що розуміють правові наслідки невиконання умов мирової угоди і ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
12. Порушення однією зі Сторін цієї мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, є підставою для відшкодування іншій Стороні відповідних витрат, збитків, витрат на професійну правничу допомогу.
13. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.
РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН
Акціонерне товариство «Укртелеком»
ідентифікаційний код 21560766
п/р № НОМЕР_2
в АТ «ПУМБ», м .Київ
Директор Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком»
(підпис) Олег АНГЕЛОВСЬКИЙ
ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК):
Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради
тимчасово виконуюча обов`язки директора
(підпис) Віта ІВАННІКОВА».
Закрити провадження у справі №905/211/24 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.
Повідомити сторін, що у разі невиконання відповідачами зобов`язань, передбачених даною мировою угодою, позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2024.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Строк пред`явлення до виконання - до 12.04.2027.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)