УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/495/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ТРАНЗИТ" вул. Предславинська, б.37, к.213, м. Київ, 03150

до 1. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001

2. Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" 01601, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 22

3. Національного банку України 01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарський плес" 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, село Орлівщина, вул. Монастирська, будинок 17

про визнання переможцем електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Транзит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", Національного банку України про:

- визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Транзит" переможцем електронних торгів, електронного аукціону майна "Prozzoro.Продажі" від 17.07.2023 року (лот - LSE001-UA-837), а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вулиці Дачній в місті Яремче Івано - Франківської області;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріел Транзит" як з переможцем торгів договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вулиці Дачній в місті Яремче Івано - Франківської області.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення переможцем та учасником торгів - ТОВ "Самарський плес" порядку проведення земельних торгів та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22.09.2021 року, оскільки надіслані учасником організатору для участі в торгах документи не містять належного електронного підпису (підписані не кваліфікованим електронним підписом), у зв`язку з чим ТОВ "Самарський плес" має бути дискваліфіковане як учасник, з подальшим визнанням позивача переможцем торгів та укладенням договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/495/24 та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2024 року.

Також вказаною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарський плес" ().

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2024 року у зв`язку з нез`явленням представників позивача та третьої особи та ненаданням останніми відповідей на відзиви та письмових пояснень щодо суті спору, судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 20.03.2024 року.

У підготовчому засіданні 20.03.2024 року для надання сторонам можливості підготовки правової позиції щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі та подання відповідних документів, протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 року задоволено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "Самарський плес" та постановлено проводити підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2024 о 15:30 у справі № 910/495/24 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, підготовче засідання 03.04.2024 року не відбулося.

Також суд зазначає, що суддя Селівон А.М. 08.04.2024 року перебував у відпустці.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 01.05.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Сторонам виконати вимоги протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 року (якщо такі не виконано).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 25.04.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

7. Суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон