РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024Справа № 910/16338/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

про стягнення 382 711,36 грн.

за участю представників:

від позивача: Максіменко М.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Павленко А.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Національний університет фізичного виховання і спорту України (далі - Університет, позивач) до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни (далі - ФОП Лядецька Т.В., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 382 711,36 грн. за договором оренди нерухомого майна № 4552 від 06.11.2009 та договором про відшкодування вартості комунальних послуг № 26 від 06.11.2009.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач у порушення умов договору оренди неналежним чином сплатив балансоутримувачу нерухомого майна (позивачу) 50 % орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 104 360,55 грн та йому було нараховано пеню в сумі 18 920,13 грн, інфляційні втрати у сумі 19 274,30 грн. та 3% річних у сумі 5 151,01 грн. Також відповідач не в повному обсязі відшкодував позивачу вартість спожитих послуг за договором про відшкодування вартості комунальних послуг № 26 від 06.11.2009, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 173 245,92 грн. та йому було нараховано пеню в сумі 29 807,12 грн., інфляційні втрати в сумі 31 952,33 грн, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву (далі - РВ ФДМ по м. Києву, третя особа).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, відзиву не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа подала пояснення по суті позову, в яких вважала, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Зокрема РВ ФДМ по м. Києву зазначило, що між ним та ФОП Лядецькою Т.В. був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та протягом 15 календарних днів після підписання договору оренди укласти з балансоутримувачем цього майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг орендарю, проте, відповідач порушив умови вказаних угод.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи положення ч. 3 ст. 202 ГПК України, за змістом яких суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 06.11.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Лядецькою Т.В. (орендар) був укладений договір оренди № 4552 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір оренди), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 255,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, провулок Кустанайський, буд. 5, що перебуває на балансі Національного університету фізичного виховання і спорту України, (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.04.2016 і становить 2 729 560 грн. без ПДВ (п. 1.1 в редакції договору № 4552/04 від 28.10.2016).

Відповідно до п. 1.2 договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення їдальні для студентів, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно з п. 3.1 договору оренди (в редакції договору № 4552/04 від 28.10.2016 про внесення змін до договору оренди) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, та змінена за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - квітень 2016 року 13 143, 28 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2, 3.3 договору оренди).

Відповідно до п. 3.6 договору оренди (в редакції договору № 4552/02 від 10.08.2010) орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити до державного бюджету та балансоутримувачу заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції ( п. 3.11 договору оренди).

Пунктом 5.11 договору оренди передбачено, що орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до пункту 10.1 договір оренди укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 06 листопада 2009 до 06 жовтня 2012 включно. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (10.2 договору оренди).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п. 10.4).

Також судом встановлено, що на виконання вимог пункту 5.11 договору оренди між балансоутримувачем та орендарем був укладений договір про відшкодування вартості комунальних послуг № 26 від 06.11.2009 року (далі - договір відшкодування), яким регламентовано умови та порядок відшкодування вартості комунальних послуг, наданих балансоутримувачем орендарю на період дії договору оренди.

Так, пунктом 2.1 договору відшкодування передбачено, що орендар зобов`язаний сплатити балансоутримувачу вартість наданих комунальних послуг, податок на землю у розмірі та терміни, зазначені в договорі про відшкодування.

Згідно з п. 4.1 договору відшкодування за надання комунальних послуг орендар сплачує балансоутримувачу щомісячну оплату відповідно до наданих рахунків-фактур.

Відповідно до п. 4.2 цього договору орендар відшкодовує балансоутримувачу суму податку на землю відповідно до розрахунку та наданого рахунку.

Оплата вартості комунальних послуг проводиться не пізніше 10-ти робочих днів з початку наступного за звітним місяцем шляхом перерахування передбачених у п. 4.1 сум на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 4.3 договору відшкодування).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до закінчення строку дії договору оренди № 4552 від 06.11.2009.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

У даному випадку, оскільки передане в оренду майно є державною власністю, то до спірних правовідносин також підлягають застосуванню положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Частиною 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Окрім цього статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору оренди орендодавець передав за актом приймання-передачі від 06.11.2009, а орендар (відповідач) - прийняв у строкове платне користування на умовах договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, об`єкт оренди - нежитлове приміщення площею 255,0 кв.м, розміщене за адресою: 03118, м. Київ, провулок Кустанайський, буд. 5, на першому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Національного університету фізичного виховання і спорту України.

Згідно з листом РВ Фонду державного майна України по місту Києву № 30-06/9500 від 02.10.2018 договір оренди № 4552 був продовжений до 06.07.2021.

Отже у відповідача виник обов`язок зі сплати балансоутримувачу (Університету) 50 % розміру орендної плати, визначеної договором. Також в силу договору відшкодування у відповідача виник обов`язок зі сплати витрат балансоутримувача за користування об`єктом оренди.

Разом з тим судом встановлено, що у зв`язку із закінченням дії договору оренди 06.07.2021 відповідач повернув орендодавцю об`єкт оренди за актом повернення майна від 30.09.2021, не сплативши наявну в нього заборгованість перед позивачем.

Так, матеріали справи свідчать, що за договором оренди сторонами були складені акти виконаних робіт: № 3 від 10.07.2020 на суму 12 186,11 грн; № 31 від 11.08.2020 на суму 12 113, 00 грн; № 60 від 11.09.2020 на суму 12 088, 76 грн; № 89 від 12.10.2020 на суму 12 149, 21 грн; № 115 від 12.11.2020 на суму 12 270, 71 грн; № 133 від 11.12.2020 на суму 6 215,11 грн; № 3 від 11.01.2021 на суму 6 271, 05 грн; № 20 від 11.02.2021 на суму 6 352, 57 грн; № 37 від 11.03.2021 на суму 6 416, 09 грн; № 54 від 12.04.2021 на суму 6 525, 17 грн; № 72 від 12.05.2021 на суму 6 570, 84 грн; № 91 від 10.06.2021 на суму 6 656, 27 грн; № 108 від 12.07.2021 на суму 6 669, 58 грн; № 122 від 11.08. 2021 на суму 6 676, 25 грн; № 139 від 10.09.2021 на суму 6 662, 91 грн; № 154 від 13.10.2021 на суму 6 742, 85 грн, за якими відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного здійснення платежів виконав неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати оренди в сумі 104 360,55 грн.

Про вказане також свідчить акт звіряння взаємних розрахунків № 24 за період з 01.07.2021 по 20.03.2023 за договором оренди № 4552, складений між орендарем та балансоутримувачем 21.03.2023 на суму 104 360,55 грн.

Крім того судом встановлено, що між орендарем та балансоутримувачем були складені акти надання послуг за договором відшкодування № 26 від 06.11.2009, а саме:

- найменування послуги - земельний податок

№ 262 від 12.12.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 326 від 10.06.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 390 від 12.07.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 447 від 11.08.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 502 від 10.09.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 557 від 13.10.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 616 від 12.11.2021 на суму 2 968, 80 грн; № 683 від 13.12.2021 на суму 2 968, 80 грн;

- найменування послуги - відшкодування електропостачання, водопостачання та теплопостачання:

№ 658 від 12.02.2020 на суму 13 629, 83 грн; № 831 від 11.03.2020 на суму 15 183,18 грн; № 33 від 10.07.2020 на суму 16 355, 77 грн; № 361 від 11.12.2020 на суму 11 138, 52 грн; № 29 від 11.012021 на суму 14 748, 54 грн; № 90 від 11.02.2021 на суму 11 008, 02 грн; № 142 від 11.03.2021 на суму 16 673, 01 грн; № 212 від 12.04.2021 на суму 16 816, 83 грн; № 289 від 12.05.2021 на суму 10 278, 95 грн;

- найменування послуг - відшкодування електропостачання та водопостачання:

№ 31 від 10.07.2020 на суму 5 605, 84 грн; № 137 від 11.08. 2020 на суму 5 508, 24 грн;

№ 197 від 11 вересня 2020 року на суму 6 096, 12 грн; № 249 від 12.10.2020 на суму 6 213, 64 грн; № 305 від 12.11.2020 на суму 6 642, 97 грн; № 362 від 10.06.2021 на суму 6 955, 02 грн; № 421 від 12.07.2021 на суму 8 216,94 грн; № 492 від 11.08.2021 на суму 8 278,40 грн; № 532 від 10.09.2021 на суму 8 545, 28 грн; № 587 від 13.10.2021 на суму 7 610, 91 грн;

- найменування послуг - відшкодування електропостачання:

№ 34 від 10.07. 2020 на суму 65, 75 грн; № 35 від 10.07.2020 на суму 67,57 грн, за якими відповідач порушив свої зобов`язання зі сплати вартості спожитих послуг на суму 173 245, 92 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків № 22 за період з 01.07.2021 по 20.03.2023 за договором відшкодування № 26 від 06.11.2009, складеним між орендарем та балансоутримувачем 21.03.2023.

Про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 104 360, 55 грн. та зі сплати коштів відшкодування наданих комунальних послуг в сумі 173 245,92 грн. свідчить також анкета про стан майна і розрахунків за договором оренди № 4552 від 06.11.2009, що є додатком до акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 30.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які підтверджують сплату орендних платежів та витрат на утримання майна, нарахованих за період з 01.07.2020 по 01.10.2021, не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лядецької Т.В. заборгованості є правомірними.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру орендної плати та витрат на утримання майна, суд встановив, що на користь балансоутримувача з відповідача підлягає стягненню орендна плата в розмірі 50 % від загальної вартості оренди, яка за заявлений період становить 104 360, 55 грн, та витрат з відшкодування вартості спожитих відповідачем комунальних послуг у сумі 173 245,92 грн, як просив позивач. Отже позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за договором оренди № 4552 від 06.11.2009 у сумі 18 920,13 грн та пеню за договором про відшкодування № 26 від 06.11.2009 у сумі 29 807,12 грн.

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 3.7 договору оренди № 4552 від 06.11.2009 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному у п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок пені за договором оренди № 4552, долучений позивачем до позовної заяви, суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування неустойки по 06.07.2021 включно, оскільки, як встановлено судом, строк дії договору оренди закінчився 06.07.2021, після чого дія пункту про нарахування пені припинилась.

Так само відповідно до п. 5.1 договору про відшкодування № 26 від 06.11.2009 у випадку несвоєчасної оплати вартості комунальних послуг, податку на землю, орендар виплачує пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок пені за договором про відшкодування № 26 від 06.11.2009 суд дійшов висновку про правомірність її нарахування по 06.07.2021 у зв`язку з припиненням дії цього договору.

За таких обставин, здійснивши власний розрахунок пені за договором оренди № 4552 та за договором відшкодування № 26, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 4 175,70 грн за договором оренди № 4552 від 06.11.2009 та пеня у сумі 5 332,78 грн. за договором відшкодування № 26 від 06.11.2009.

Окрім цього позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 19 274,30 грн. та 3% річних у сумі 5 151,01 грн. за договором оренди, а також інфляційні втрати у сумі 31 952,33 грн. за договором про відшкодування вартості комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Перевіривши правильність нарахування матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 5 151,01 грн. та інфляційні втрати в сумі 19 274,30 грн. за договором оренди № 4552 від 06.11.2009 та інфляційні втрати у сумі 31 952,33 грн. за договором про відшкодування № 26 від 06.11.2009, як і просив позивач.

Отже, зважаючи на здійснений судом перерахунок пені, позов Національного університету фізичного виховання і спорту України з підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного університету фізичного виховання і спорту України до Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву про стягнення 382 711,36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лядецької Тетяни Валер`янівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Національного університету фізичного виховання і спорту України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 1, ідентифікаційний код 02928433):

- заборгованість за договором оренди у сумі 104360 (сто чотири тисячі триста шістдесят) грн 55 коп., на р/р UA3013510 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; пеню в сумі 4 175 (чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 70 коп., інфляційні втрати в сумі 19 274 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 30 коп. та 3% річних у сумі 5151 (п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 01 коп. на р/р UA0013510 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172;

- заборгованість за договором про відшкодування вартості комунальних послуг у сумі 173 245 (сто сімдесят три тисячі двісті сорок п`ять) грн 92 коп., на р/р UA3013510 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; пеню у сумі 5 332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 78 коп. та інфляційні втрати в сумі 31 952 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 33 коп. на р/р UA0013510 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172;

- судовий збір у сумі 5 152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 39 коп. на р/р UA2013510 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172.

У решті вимог - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини оголошено в судовому засіданні 02 квітня 2024 року.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.