ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/586/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю учасників провадження

за участю учасників провадження - Керуючий реалізацією майна - Сокотун В.А., представник кредитора - Кравчук О.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 19.08.2022 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 14 вересня 2022 року.

Ухвалою від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.11.2022 року зокрема визнано вимоги кредитора Публічного Акціонерного Товариства АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 3 953 969,42 грн (черговість задоволення вимог - друга), призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 06.12.2022 року призначено справу до слухання у підсумковому засіданні на 13.12.2022 року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року розгляд справи призначено на 11.01.2023 року. Ухвалою суду від 11.01.2023 року розгляд справи відкладено на 31.01.2023 року.

Постановою суду від 31.01.2023 року зокрема припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. Визнано банкрутом ОСОБА_1 та введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

12 березня 2024 року від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна В.А. на адресу суду надійшов звіт про виконану роботу, клопотання про зняття арештів.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією майна боржника на 27.03.2024 року.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року розгляд справи судом відкладено до 09.04.2024 року.

Розглянувши в судовому засіданні наданий суду звіт керуючого реалізацією майна, документи що свідчать про виконання процедури реалізації майна та заслухавши пояснення керуючого реалізацією майна та представника кредитора суд встановив наступне.

Керуючим реалізацією надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, керуючим реалізацією вживалися заходи щодо пошуку, виявлення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредитора.

Так 20.09.2022 року направлено письмовий запит в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Рівненській області про наявність майна; в Державну службу морського та річкового транспорту України Морську Адміністрацію про наявність майна; в Акціонерне Товариство « Укрзалізниця» про наявність майна; в Державне Космічне Агенство України про наявність майна; в Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України про наявність майна; в Державну митну службу України про надання інформації чи здійснювала ОСОБА_1 операції з митним оформленням товарів; в Державне комісію з цінних паперів та фондового ринку про наявність цінних паперів; в Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області про наявність майна; в Управління Держпраці у Рівненській області про наявність майна; в Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про наявність нерухомого майна; в Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про наявність зареєстрованих земельних ділянок; в Головне управління ДПС у Рівненській області про доходи та майно задекларовані ОСОБА_1 , а також відкриті банківські рахунки боржника.

На вищевказані письмові запити керуючим реструктуризацією боргів боржника отримано відповіді: Головне управління Держпродспоживслужби листом № 08-17/01-11/2194-22 від 06.10.2022 року повідомило про відсутність зареєстрованої техніки за ОСОБА_1 ; Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом № 5000/03/15-22 від 07.10.2022 року повідомила про відсутність зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; Державне космічне агенство України листом № 4584-3.3 від 07.10.2022 року повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності за ОСОБА_1 ; Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області листом № 31/2790-17- 2022 від 07.10.2022 року повідомив про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1 ; Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України листом №12/12.5-2376-22 від 11.10.2022 року повідомило про відсутність повітряних суден зареєстрованих за ОСОБА_1 ; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/02/10680 від 17.11.2022року повідомила про відсутність ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств; Філія "Головного інформаційно-обчислювального центру" АТ "Укрзалізниця" листом № 50/1638 від 31.10.2022 року повідомила про відсутність вагонів та під`їзних колій зареєстрованих за ОСОБА_1 ; Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Листом № 1338 від 16.12.2023 року повідомило про відсутність нерухомого манна зареєстрованого за ОСОБА_1 ; Головне управління держгеокадастру у Рівненській області листом № 29-17-0.2-4813/2-20 від 21.12.2022 року повідомило що за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка станом на 01.01.2013 року згідно рішення Рівненського міського суду від 05.06.2012 року № 1715/5360/12 за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :041:0186. Однак згідно ухвали Рівненського міського суду від 22.11.2013 року по справі № 569/9413/13-Ц зареєстрована за ОСОБА_2 про що підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 16424221 від 20.01.2014 року та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 022 від 22.12.2022 року. Також отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.10.2022 року за № 313565306, з якої вбачається відсутність будь - якого нерухомого майна зареєстрованого за фізичною особою ОСОБА_1 .

Залишились непогашеними вимоги Публічного Акціонерного Товариства АБ "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) у розмірі 3 953 969,42 гри (черговість задоволення вимог - друга) та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору у розмірі 4962,00 грн. Акціонерного Товариства АБ "УКРГАЗБАНК".

Заперечень щодо звіту ліквідатора до суду не надходило.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

У межах процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредиторів; грошові вимоги кредиторів не задовольнялися за відсутності ліквідаційної маси.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих документів, керуючим реалізацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури погашення боргів боржника, тому є підстави для затвердження звіту керуючого реалізацією майна про результати процедури погашення боргів, завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про визнання виконавчих документів щодо ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню, про зняття арештів і заборон , дослідивши матеріали справи, - суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України на виконанні перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 : - № АСВП: 63696050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь "Укргазбанку" боргу.

Присутня в судовому засіданні представник банку усно заперечила, щодо визнання виконавчих документів щодо ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню та зазначила, що боржник може звернутись із відповідною заявою до суду який видав виконвчий документ в порядку ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Погашені вимоги кредиторів у відповідності до ст. 1 КУзПБ це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Тобто, в розумінні приписів наведеної статті, погашені вимоги - це припинені грошові зобов`язання, відтак, відсутність цивільно-правового зв`язку у правовідносинах між боржником і кредитором (Правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.08.2018 року у справі № 01/1494 (14-01/1494)).

Відповідно до ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчі документи за погашеними грошовими вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, у відповідності до ч. 4 ст. 90 КУзПБ.

З урахуванням того, що суд закриває провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із затвердженням звіту арбітражного керуючого про роботу керуючого реалізацією майна боржника, з урахуванням того, що процедура погашення боргів фізичної особи є завершеною в зв`язку з недостатністю активів банкрута, - суд дійшов висновку про визнання виконавчих документів щодо ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню, а саме: у виконавчих провадженнях АСВП: 63696050.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУЗПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

Частиною 1 ст.113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд зазначає, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів, державних та приватних виконавців та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою).

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Оскільки, норми законодавства про банкрутство містять спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, то усі обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню та зняттю, а обтяжувачі в свою чергу зобов`язані подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідних записів з Державних реєстрів.

Постановою суду від 31.01.2023 року зокрема припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокотуна В.А. Визнано банкрутом ОСОБА_1 та введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 326 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду за закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із затвердженням підсумкового звіту керуючого реалізацією, звільнення боржника від боргів, встановлення відсутності ліквідаційної маси, за рахунок якої могли б бути погашені вимоги кредитора, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого про скасування обтяжень, арешту та заборон, щодо боржника.

Відтак суд дійшов висновку про скасування арештів майна та оголошення заборони на його відчуження, накладені ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП 63696050 .

Також з урахуванням викладеного суд припиняє повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 № 247).

Відповідно до ст. 135 КУзПБ протягом 5-ти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом 5-ти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 65, 90, 113, 114, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 № 247) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за наслідком проведення процедури погашення боргів.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна Онищук Світлани Петрівни ( АДРЕСА_1 ) , арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 № 247).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

5. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами (АСВП 63696050) визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Провадження у справі № 918/586/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - закрити.

8.Зобов`язати органи Державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та виключити запис щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.04.2024 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому; кредиторам; Сектору з питань банкрутства; органу державної виконавчої служби.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна