ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5081/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кульбашної Наталії Юріївни, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ
про розірвання договору та стягнення 227947,58 грн.

за участю представників:

позивача - Аліна ТУРКА-РОМАНЮК (адвокат)

відповідача - ІВАН РИЖКОВ (адвокат)

відповідача - Олена АРХІПОВА (самопредтавництво)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кульбашна Наталя Юріївна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про розірвання Договору оренди №К20/Х-1 від 06.08.2021; стягнення заборгованості у загальному розмірі 227 947,58 грн, що складається з: 161 954,40 грн, у тому числі ПДВ - гарантійного платежу та 65 993,18 грн., у т.ч. ПДВ - орендної плати за березень 2022. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (вх.№ 8290) надійшла заява про заміну позивача на правонаступника.

Обґрунтовуючи дану заяву відповідач вказує, що 25.03.2024 йому стало відомо, що 29.12.2023 до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Кульбашної Н.Ю., номер запису: 007035021, підстава - власне рішення.

Отже, 29.12.2023 фізична особа ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність. У зв`язку з цим, відповідно до пункту 37.7 Договору №К20/Х-1 фізична особа ОСОБА_1 є правонаступником фізичної особи-підприємця Кульбашної Наталі Юріївни і з 29.12.2023 відбулася заміна сторони Орендаря за Договором №К20/Х-1 з фізичної особи - підприємця Кульбашної Наталії Юріївни на фізичну особу ОСОБА_1 .

На переконання відповідача, у зв`язку з заміною сторони Орендаря за Договором №К20/Х-1, необхідно замінити у справі №922/5081/23 ФОП Кульбашну Наталію Юріївну на ФО ОСОБА_1 . Відповідач наполягає, що у відповідності до припису ст. 52 ГПК України має бути залучена до участі у справі замість ФОП Кульбашна Наталія Юріївна, - ФО ОСОБА_1 .

Також, як вказує відповідач, за відомостями Єдиного державного реєстру, 16.01.2024 здійснено нову державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Кульбашної Наталі Юріївни, дата запису в Єдиному державному реєстрі 16.01.2024, номер запису: 000483091.

Однак, відповідно до договору №К20/Х-1 (пункт 37.7), після припинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця Кульбашної Н.Ю., не передбачено в подальшому перехід прав та обов`язків від фізичної особи до новоствореної фізичної особи - підприємця.

Тобто, як вказує відповідач, незважаючи на те, що фізичною особою ОСОБА_1 було прийняте рішення після припинення державної реєстрації підприємницької діяльності, знову набути статус суб`єкта господарювання та 16.01.2024 здійснено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Кульбашної Н.Ю., правонаступництва сторони Орендаря в Договорі №К20/Х-1 з фізичної особи ОСОБА_1 на фізичну особу - підприємця Кульбашну Н.Ю.,- не відбулося.

Так, за твердженнями відповідача, чинними ЦК України та ГК України не передбачено правонаступництво фізичної особи за договором на фізичну особу - підприємця, отже, з 29.12.2023 і по теперішній час сторонами Договору №К20/Х-1 є ТОВ "Крона-Компані" та фізична особа ОСОБА_1 .

Заперечуючи проти заяви відповідача про заміну позивача на правонаступника позивач вказує, що договір не містить прямої заборони на повторне набуття фізичною особою статусу підприємця. Відповідно, набуваючи повторно статусу підприємця, що не заборонено умовами Договору, Позивач не втратив прав і обов`язків за Договором саме як підприємець, вони продовжують для нього діяти. Підприємництво безпосередньо пов`язано з фізичною особою, припиняючи підприємництво суб`єктний склад сторін, на відміну від припинення юридичної особи, не змінюється. Отже, враховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що відсутні правові підстави для заміни сторони з Фізичної особи підприємця Кульбашної Наталі Юріївни на фізичну особу ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву відповідача про заміну позивача на правонаступника, суд не вбачає підстав для її задоволення, у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості 7 правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому, правовий статус "ФОП" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх. Постанова ВП ВС від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц.

Тобто, при набутті фізичною особою статусу підприємця, фізична особа і фізична особа-підприємець не стають різними суб`єктами. Фізична особа і фізична особа-підприємець мають один і той же реєстраційний номер облікової картки платника податків. Під час реєстрації фізичній особі-підприємцю не присвоюється окремий ідентифікацій код. У виписці про реєстрацію фізичної особи-підприємця вказується як ідентифікаційний код саме реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 звернулась саме як фізична особа - підприємець, інформація про, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань.

Оскільки, фізична особа і фізична особа-підприємець мають один і той же реєстраційний номер облікової картки платника податків та під час реєстрації фізичній особі-підприємцю не присвоюється окремий ідентифікацій код, то такі особи є нерозривно пов`язані.

Отже, в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, який не припинено, у суду відсутні підставі для заміни її на правонаступника - фізичну особу.

Відповідач просить суд застосувати в даному випадку висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 щодо наслідків припинення фізичної особи-підприємця для фізичної особи в контексті юрисдикції господарського спору.

Суд відхиляє вищевикладені посилання відповідача на необхідність застосування до даного випадку висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, оскільки в даній постанові вирішувалось питання щодо підвідомчості спору господарському суду, а отже дані справи не є тотожними. Натомість, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки, викладені у Постанові ВП ВС від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц та застосувати їх в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 52, 42, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (вх. № 8290 від 28.03.24) - про заміну позивача на правонаступника - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст.ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала підписана 09.04.2024.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.