ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Справа № 914/2441/15(914/3408/21)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс»
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»
про:стягнення 724887 грн. 22 коп. (з яких: 627300,00 грн. основний борг; 67299,50 грн. інфляційні; 30287,72 грн. 3% річних)
в межах справи:№ 914/2441/15
про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Позивача:Стратілатов К. Г. адвокат
Відповідача:Кріль Н. Г. адвокат; Степаненко І. Є. керуючий санацією

12.11.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3710 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 724887 грн. 22 коп. (з яких: 627300,00 грн. основний борг; 67299,50 грн. інфляційні; 30287,72 грн. 3% річних) заборгованості за договором оренди від 03.01.2019 р. № 03/01/19.

Ухвалою суду від 16.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»; призначено підготовче засідання.

08.12.2021 р. до суду за вх. № 29640/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.12.2021 р. до суду за вх. № 30260/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

08.12.2021 р. до суду за вх. № 29639/21 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів в оригіналах.

Ухвалою суду від 16.12.2021 р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів; витребувано у позивача оригінали договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. та актів приймання-передавання обладнання за вказаним договором, а також оригінали документів що підтверджують факти доставки обладнання по даному договору, факт надання послуг оренди обладнання, факт своєчасного оформлення та реєстрацію позивачем податкових накладних на послуги оренди; підготовче засідання відкладено на 03.02.2022 р.

31.01.2022 р. до суду за вх. № 2541/22 від керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

01.02.2022 р. до суду за вх. № 2716/22 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. До вказаного клопотання додано копію накладної від 14.12.2018 р. № 1022, копію видаткової накладної від 20.07.2018 р. № 205, копію товарно-транспортної накладної від 20.07.2018 р. № Р204-206, копію сертифіката якості від 20.07.2018 р. № 205, копію видаткової накладної від 25.05.2018 р. № 38, копію видаткової накладної від 16.05.2018 р. № 35, копію товарно-транспортної накладної від 16.05.2018 р. № ГТ3-26, копію видаткової накладної від 14.05.2018 р. № 17, копію експрес-накладної від 14.05.2018 р. № 3, копію видаткової накладної від 20.07.2018 р. № 204, копію рахунку на оплату від 29.03.2018 р. № 60, копію товарно-транспортної накладної від 20.07.2018р. № Р204-206.

Підготовче засідання, призначене на 03.02.2022 р., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Цікало А. І. у відпустці через самоізоляцію.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. підготовче засідання призначено на 22.02.2022р.

22.02.2022 р. до суду за вх. № 542 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. як фіктивного.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. підготовче засідання відкладено на 22.03.2022 р.

Ухвалою суду від 28.02.2022 р. клопотання ПАТ «Львівська вугільна компанія» про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову відхилено; зустрічну позовну заяву ПАТ «Львівська вугільна компанія» від 15.02.2022 р. вих. № 2/102 до ТзОВ «ВТО «Укрресурс» про визнання недійсним договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. як фіктивного повернуто заявнику з доданими до неї документами.

21.03.2022 р. до суду за вх. № 6414/22 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.03.2022 р. підготовче засідання відкладено на 12.05.2022 р.

09.05.2022 р. до суду за вх. № 1249/22 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15 (914/593/22).

Ухвалою суду від 12.05.2022 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15 (914/593/22).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15 (914/593/22) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» про визнання недійсним договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. як фіктивного.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» № 2/2 від 03.01.2023 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/593/22) повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 09.02.2023 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3408/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 724887 грн. 22 коп. (з яких: 627300,00 грн. основний борг; 67299,50 грн. інфляційні; 30287,72 грн. 3% річних) заборгованості за договором оренди від 03.01.2019 р. № 03/01/19; підготовче засідання призначено на 02.03.2023 р.

01.03.2023 р. до суду за вх. № 5295/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2023 р. підготовче засідання відкладено на 28.03.2023 р.

28.03.2023 р. до суду за вх. № 7649/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 28.03.2023 р., не відбулось у зв`язку із повідомленням про замінування Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 28.03.2023р. підготовче засідання призначено на 06.04.2023 р.

06.04.2023 р. до суду за вх. № 8659/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023р. підготовче засідання призначено на 11.05.2023 р.

10.05.2023 р. до суду за вх. № 11700/23 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

11.05.2023 р. до суду за вх. № 11715/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 р. скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. у справі № 914/2441/15(914/593/22) про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» № 2/2 від 03.01.2023 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/593/22); справу № 914/2441/15(914/593/22) передано до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 р. зупинено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3408/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15 (914/593/22).

11.09.2023 р. до суду за вх. № 21866/23 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15 (914/593/22) залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» - без задоволення.

Ухвалою суду від 18.09.2023 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3408/21); підготовче засідання призначено на 17.10.2023 р.

13.10.2023 р. до суду за вх. № 24867/23 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

17.10.2023 р. до суду за вх. № 25041/23 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2023 р. підготовче засідання відкладено на 09.11.2023 р.

07.11.2023 р. до суду за вх. № 27027/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.11.2023 р. до суду за вх. № 4467/23 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «Львівська вугільна компанія» на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15 (914/593/22) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. у справі № 914/2441/15 (914/593/22).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2023 р. зупинено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3408/21) до прийняття Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «Львівська вугільна компанія», яка подана на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. у справі № 914/2441/15(914/593/22).

18.12.2023 р. до суду за вх. № 30878/23 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2023 р. у справі № 914/2441/15 (914/593/22) касаційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. у справі № 914/2441/15 (914/593/22) залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.12.2023 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3408/21); підготовче засідання призначено на 01.02.2024 р.

Ухвалою суду від 01.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024 р.

12.02.2024 р. до суду за вх. № 4033/24 від позивача надійшли оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.02.2024 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2024 р.

28.02.2024 р. до суду за вх. № 5794/24 від відповідача надійшло пояснення у справі.

Судове засідання, призначене на 19.03.2024 р., не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 21.03.2024 р. розгляд справи призначено на 09.04.2024 р.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Представники відповідача позов заперечили повністю, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та поясненнях.

Позиції сторін.

Позивач обґрунтовує позов тим, що між ТзОВ «ВТО «Укрресурс» та ПАТ «Львівська вугільна компанія» укладено договір оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в оренду обладнання за яке відповідач повинен був сплачувати орендну плату. За період з січня 2019 року по травень 2021 року відповідач повинен був оплатити орендну плату в розмірі 658300,00 грн., однак за вказаний період відповідачем фактично сплачено орендних платежів лише на суму 31000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору оренди щодо повної сплати орендної плати, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з січня 2019 року по травень 2021 року у розмірі 627300,00 грн. За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 67299,50 грн. інфляційних втрат за період з січня 2019 року по вересень 2021 року та 30287,72 грн. 3% річних за період з 11.01.2019 р. по 31.10.2021 р.

Заперечуючи позов, відповідач зазначив, що між ПАТ «Львівська вугільна компанія» та ТзОВ «ВТО «Укрресурс» договір оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. не укладався, у відповідача відсутній оригінал такого договору та інші первинні документи до нього, а неодноразові звернення до позивача щодо надання оригіналу договору та інших первинних документів залишені позивачем без задоволення. Також, відповідач стверджує, що у нього відсутнє обладнання, яке мало бути передано позивачем в оренду за вказаним договором. Відповідач вважає, що копії документів, які додані до позовної заяви, не можуть бути належними доказами існування договірних відносин, оскільки вони не є чіткими, що викликає сумнів у їх дійсності, а копії актів надання послуг за період з січня 2019 р. по вересень 2019 р. в частині підпису зі сторони відповідача не містять вказівки на посаду ПІБ особи, що їх підписала. Інші акти надання послуг, копії котрих додано до позовної заяви, взагалі не містять підпису зі сторони відповідача. На думку відповідача, зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

03.01.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» (орендодавець, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди № 03/01/19 (надалі Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати орендареві в строкове платне користування обладнання, найменування, кількість та балансова вартість якого визначається в додатках до цього договору, що є невід`ємними його частинами, а орендар зобов`язався прийняти це обладнання, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві (п. 1.1. Договору оренди).

Зазначений Договір оренди підписано повноважними представниками сторін та скраплені печатками товариств.

03.01.2019 р. між сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р., в п. 1 якого зазначено, що орендодавець передає орендареві в строкове платне користування наступне обладнання:

1. Блок віброзбудника ГВЧ-61 в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 89739,00 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 2000,00 грн.

2. Вуглесос У900/90 в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 381000,00 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 7000,00 грн.

3. Гідроциклон НС-350 кр. НС-12.6-15-2 СС в кількості 6 шт., балансовою вартістю з ПДВ 411840,00 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 7200,00 грн.

4. Грохіт ГІСТ-72 в кількості 2 шт., балансовою вартістю з ПДВ 1925144,66 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 33000,00 грн.

5. Дробарка МПЛ-150М1 в зборі (з рекомплектом живильника та скорочувателя) в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 284640,00 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 5000,00 грн.

6. Щит автоматизації мониторингу роботи бункерів в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 66059,81 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 1500,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору оренди, орендодавець зобов`язується передати об`єкт орендареві в належному стані. Передача об`єкту оформляється Актом приймання-передачі. Акт підписується повноважними представниками сторін. З дати підписання Акту приймання-передачі починається сплив оренди.

31.01.2019 р. між сторонами підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого на підставі договору № 03/01/19 від 03.01.2019 р. ТзОВ «ВТО «Укрресурс» передало, а ПАТ «Львівська вугільна компанія» отримано в оренду наступне обладнання:

1. Блок віброзбудника ГВЧ-61 в кількості 1 шт.

2. Вуглесос У900/90 в кількості 1 шт.

3. Гідроциклон НС-350 кр. НС-12.6-15-2 СС в кількості 6 шт.

4. Дробарка МПЛ-150М1 в зборі (з рекомплектом живильника та скорочувателя) в кількості 1 шт.

5. Щит автоматизації мониторингу роботи бункерів в кількості 1 шт.

Отже, Актом приймання-передачі обладнання в оренду від 31.01.2019 р. підтверджується, що ТзОВ «ВТО «Укрресурс» передало, а ПАТ «Львівська вугільна компанія» отримано в оренду частину обладнання, відповідно до Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. та Додатку № 1 до такого договору.

Відповідно до розділу 3 «Орендна плата» Договору оренди, орендар за користування орендованим майном сплачує орендну плату (п. 3.1. Договору оренди). Розмір орендної плати визначається в додатках до цього договору, що є невід`ємними його частинами (п. 3.1.1. Договору оренди). Орендна плата сплачується щомісячно до 10-го числа поточного місяця.

Позивачем складено Акти надання послуг оренди обладнання за період січень 2019 року травень 2021 року. Акти надання послуг за період січень 2019 року вересень 2019 року підписані та скріплені печатками сторін. Акти надання послуг за період жовтень 2019 року травень 2021 року підписані позивачем та надіслані поштою відповідачу, що підтверджується відповідними описами вкладення, поштовими накладними та фіскальними чеками, однак такі Акти відповідачем не повернуто позивачу, а також відповідач не надіслав позивачу жодних зауважень щодо цих Актів.

Порушуючи умови Договору оренди, відповідач лише частково сплатив орендну плату за користування обладнанням у розмірі 31000,00 грн. внаслідок чого, як стверджує позивач, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 627300,00 грн.

За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 67299,50 грн. та 3% річних за період з 11.01.2019 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 30287 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач зазначає, що за умовами Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. відповідач повинен був сплати орендну плату за період з січня 2019 року по травень 2021 року в розмірі 658300,00 грн. (22700,00 грн./міс.), проте за вказаний період відповідачем фактично сплачено орендних платежів лише на суму 31000,00 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 627300,00 грн.

Однак, суд зазначає, що позивачем помилково нараховано відповідачу орендну плату за січень 2019 року у розмірі 22700,00 грн. виходячи з такого.

П. 2.2.2. Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. встановлено, що сплив оренди починається з дати підписання Акту приймання-передачі.

Акт приймання-передачі обладнання в оренду підписано сторонами 31.01.2019р., отже у відповідача виник обов`язок сплачувати орендні платежі з 31.01.2019 р., а не до 10.01.2019 р. як помилково зазначає позивач.

Таким чином, в задоволенні позову в частині стягнення 22700,00 грн. орендної плати за січень 2019 року слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що не підписання відповідачем Актів надання послуг оренди обладнання за період жовтень 2019 року травень 2021 року без надання обґрунтованих заперечень щодо таких актів не свідчить про відсутність обов`язку відповідача сплачувати орендні платежі за відповідний період.

В матеріалах справи відсутні докази повернення обладнання з оренди у спірному періоді, а також відсутні докази повного погашення відповідачем заборгованості з орендної плати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 67299,50 грн. та 3% річних за період з 11.01.2019 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 30287 грн.

Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 22700,00 грн. орендної плати за січень 2019 року, оскільки у відповідача відсутній обов`язку сплачувати орендні платежі за січень 2019 року, заявлені позивачем до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних слід обчислити з 11.02.2019р. на заборгованість по орендній платі за мінусом 22700,00 грн. орендної плати за січень 2019 року.

Здійснивши власні розрахунки інфляційні втрати та 3% річних починаючи з 11.02.2019 р. та в межах обраного позивачем періоду часу (вересень 2021 р. інфляційні, 31.10.2021 р. 3% річних), суд зазначає, що інфляційні втрати становлять 73235,55 грн., а 3% річних 29802,36 грн.

Отже, в позов в частині стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі 67299,50 грн., а в частині стягнення 3% річних у розмірі 29802,36 грн.

В задоволені позову в частині стягнення 485,36 грн. 3% річних слід відмовити.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, про те, що між сторонами договір оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. не укладався, у відповідача відсутній оригінал такого договору та інші первинні документи до нього, у відповідача відсутнє обладнання, яке мало бути передано позивачем в оренду за вказаним договором, а отже у відповідача відсутній обов`язок сплачувати орендні платежі, суд зазначає таке.

Факт укладення між сторонами договору оренди № № 03/01/19 від 03.01.2019р., як і факт вчинення сторонами дій на його виконання встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/593/22), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського від 10.08.2023 р. та постановою Верховного Суду від 29.11.2023 р. у справі № 914/2441/15(914/593/22).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що Договір оренди № № 03/01/19 від 03.01.2019 р., Додаток № 1 від 03.01.2019 р. до Договору оренди № № 03/01/19 від 03.01.2019 р., Акт приймання-передачі обладнання в оренду від 31.01.2019 р. до Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. та Акти надання послуг оренди обладнання за період січень 2019 року вересень 2019 року підписані повноважними представниками сторін. Відсутність у ПАТ «Львівська вугільна компанія» оригіналів Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. та інших первинних документів, а також твердження ПАТ «Львівська вугільна компанія» про відсутність у нього обладнання, що є предметом Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. не спростовують факту укладення Договору оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р., як і не спростовують змісту акту приймання-передачі обладнання в оренду від 31.01.2019 р., в якому підтверджено передачу обладнання і прийняття такого ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Також суд зазначає, що перебування відповідача у судової процедурі санації не позбавляє прав інших осіб звертатись до суду із позовами до ПАТ «Львівська вугільна компанія».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 701701 грн. 86 коп. (з яких: 604600,00 грн. основний борг; 67299,50 грн. інфляційні; 29802,36 грн. 3% річних).

Позов в частині стягнення 23185 грн. 36 коп. (з яких: 22700,00 грн. основний борг (орендна плата за січень 2019 року); 485,36 грн. 3% річних) задоволенню не підлягає.

За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10873,31 грн., що підтверджується квитанцією від 05.11.2021 р. № 0.0..1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 75, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди № 03/01/19 від 03.01.2019 р. у розмірі 724887 грн. 22 коп. (з яких: 627300,00 грн. основний борг; 67299,50 грн. інфляційні; 30287,72 грн. 3% річних) задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ідентифікаційний код 35879807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» (вул. С. Амброса, буд. 173, м. Черкаси, 18006; ідентифікаційний код 41525387) 701701 грн. 86 коп. (з яких: 604600,00 грн. основний борг; 67299,50 грн. інфляційні; 29802,36 грн. 3% річних) та 10525 грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» в частині стягнення 23185 грн. 36 коп. (з яких: 22700,00 грн. основний борг; 485,36 грн. 3% річних) відмовити.

Повне рішення складено 15 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.