ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024м. СумиСправа № 920/1043/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1043/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор

газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара,

44, м. Київ, 03065, ),

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Сумигаз" (вул. Лебединська, буд 13, м. Суми, 40021,

)

про стягнення 6 070 663 грн 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

01.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 6 070663 грн 29 коп., з яких: 4 640 636 грн 29 коп. - основна заборгованість, 95 044 грн 11 коп. - 3% річних, 945 519 грн 95 коп. - пеня, 389 462 грн 94 коп. - інфляційні втрати. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.08.2023 у справі № 920/1043/23 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2023 позивач надав суду заяву від 21.09.2023 № ТОВВИХ- 23-13110 (вх.№6036) про усунення недоліків позовної заяви та докази в підтвердження.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі №920/1043/23 та призначено підготовче засідання на 26.10.2023; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

16.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду заяву від 13.10.2023, б/н (вх.№3944) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

26.10.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду відзив від 25.10.2023, б/н (вх.№1029) на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача щодо стягнення суми боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних у повному обсязі.

Розгляд справи 26.10.2023 не відбувся в зв`язку з участю судді Заєць С.В. у підготовці для підвищення кваліфікації суддів місцевих господарських судів у період з 23.10.2023 по 27.10.2023.

Ухвалою суду від 31.10.2023 призначено підготовче засідання на 09.11.2023, 11:20.

08.11.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надано до суду клопотання від 08.11.2023, б/н (вх.№1182) про відкладення розгляду справи та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

08.11.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" надіслано до суду Заяву від 08.11.2023, б/н (вх.№4316 від 08.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/1043/23, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 09.11.2023, 11:20 та всі подальші судові засідання провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник відповідача братиме участь Приходько Сергій Володимирович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду 08.11.2023 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№4316 від 08.11.2023) у справі №920/1043/23.

09.11.2023 позивачем надано до суду письмові пояснення від 03.11.2023, №товвих-23-15685 (вх.№7096/23).

Ухвалою суду від 09.11.2023 клопотання відповідача від 08.11.2023, б/н (вх.№1182) про відкладення розгляду справи №920/1043/23 задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2023, 12:20.

20.11.2023 представник відповідача через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про забезпечення доказів (вх №4490), в якому просить:

1) забезпечити докази шляхом проведення у справі № 920/1043/23 комплексної судової експертизи;

2)проведення комплексної судової експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

3)на вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

- Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ "Сумигаз" у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"?

- Чи відповідає формула обрахунку перевищення замовником замовленої (договірної) потужності, яку було застосовано ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" при розрахунку перевищення замовленої (договірної) потужності АТ "Сумигаз" у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року положенням укладеного сторонами Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 року?

- Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" при розрахунку вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ "Сумигаз" у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року?

- Чи підтверджуються документально кількісні показники обсягів потужності газотранспортної системи, право користування якою було надане замовникам згідно з чинними договорами транспортування природного газу, та вільної потужності газотранспортної системи за кожну добу у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року кількісні показники вільної та неномінованої потужності газотранспортної системи на добу наперед за кожну добу у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року?

- Чи існувала в АТ "Сумигаз" технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"?

- В яких обсягах у березні - червні 2022 року, жовтні 2022 року - квітні 2023 року ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ "Сумигаз" на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих у додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, та хто власник такого закачаного природного газу?

- Чи підтверджуються документально дії ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" по застосовуванню щодо АТ "Сумигаз" відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

4) витрати на проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи покласти на АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз";

5) зупинити провадження у справі № 920/1043/23 до моменту закінчення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 21.11.2023 клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" від 19.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4490 від 20.11.2023) у справі №920/1043/23 повернуто заявнику.

22.11.2023 представником відповідача надано до суду через систему "Електронний суд":

- Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи;

- Клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до змісту якого просить зупинити розгляд справа № 920/1043/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Позивач, Оператор ГТС) до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - Відповідач, AT "Сумигаз", AT "Оператор ГРМ") про стягнення 6 070 663 грн 29 коп. з яких: 4 640 636 грн 29 коп. - основна заборгованість, 95 044 грн 11 коп. - 3% річних, 945 519 грн 95 коп. - пеня, 389 462 грн 94 коп.- інфляційні втрати за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 до вирішення по сута на набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/17513/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 недійсним з моменту укладення.

23.11.2023 представником відповідача надано до суду через систему "Електронний суд" Клопотання про продовження строків підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2023 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх. № 4552 від 22.11.2023) відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 1309 від 22.11.2023) відмовлено. У задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначити справу № 920/1043/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи по суті на 21.12.2020, 10:00.

24.11.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/1043/23 у зв`язку з надходженням на їх адресу апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на ухвалу від 21.11.2023.

Ухвалою суду від 28.11.2023 зупинено провадження у справі № 920/1043/23 до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 року у справі № 920/1043/23 залишено без задоволення; Ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/10432/23 залишено без змін.

22.03.2024 матеріали справи № 920/1043/23 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 25.03.2024 поновлено провадження у справі № 920/1043/23; призначено розгляд справи по суті на 11.04.2024, 10:30.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надіслано до суду Заяву від 04.04.2024, №товвих-24-5151 (вх.№1770 від 04.04.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/1043/23, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 11.04.2024, 10:30 та всі наступні судові засідання провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Колток Оксана Миколаївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№ 1770 від 04.04.2024) у справі №920/1043/23.

05.04.2024 через систему "Електронний суд" на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" надійшла зустрічна позовна заява від 05.04.2024 (вх № 1780 від 05.04.2024) про визнання недійсним пункту договору.

05.04.2024 відповідачем надано до суду клопотання про зменшення штрафних санкцій.

05.04.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надіслано до суду Заяву від 05.04.2024, №товвих-24-5224 (вх.№1784 від 05.04.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/1043/23, відповідно до якого зазначений представник просить судове засідання призначене на 11.04.2024, 10:30 провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Кисіль Тетяна Василівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№ 1784 від 05.04.2024) у справі №920/1043/23.

08.04.2024 позивачем надано до суду Заперечення проти клопотання про зменшення розміру пені, трьох відсотків та інфляційних втрат.

08.04.2024 відповідачем надано до суду Письмові пояснення ТОВВИХ-24-5238 від 05.04.2024.

10.04.2024 представником відповідача надано до суду Клопотання від 10.04.2024 про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 11.04.2024 представники сторін не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

1) Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи:

Представником відповідача через систему «Електронний суд» надано до суду Клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 1070 від 10.04.2024).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, адвокат Приходько С.В., який наділений повноваженнями щодо представництва інтересів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», не зможе взяти участь у судовому засіданні 11.04.2024, оскільки братиме участь 11.04.2024 о 11:00 у слідчих діях, які будуть проводитися співробітниками СУ ГУНП у Київський область у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведене положення законодавства передбачає можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Слід також зазначити, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна юридична особа.

При цьому суд констатує, що в судове засідання міг з`явитись як адвокат Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», так і безпосередньо директор (керівник) товариства. При цьому, суд враховує, що відповідач міг завчасно залучити до участі у справі іншого адвоката, оскільки з дати попереднього судового засідання (25.03.2024) пройшло понад два тижні. Тому не можливість адвокати бути присутнім в судовому засіданні 11.04.2024, суд не розцінює в якості поважних причин для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про відкладення даного судового засідання.

2) Щодо подальшого розгляду справи

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги не прибуття в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст.120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача від 10.04.2024 (вх. № 1070 від 10.04.2024) про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 16.04.2024, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до положень ст.. 6ГПК України.

4. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу підписано суддею 12.04.2024.

Суддя С.В. Заєць