ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/73/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (вх. № 2-569/24 від 09.04.2024) про виправлення помилки у наказі по справі № 923/73/22

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (74300, Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, № 223) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (74330, Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Тягинка, вул. Вишнева, №1 Д);

позивача-2: Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (74300, Херсонська обл., м. Берислав, пл. Перемоги, № 2)

до відповідача: Фермерського господарства «Планета-Південь» (73039, м. Херсон, вул. Карбишева, № 2, кв. 149)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 у справі №923/73/22 позов Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 22.03.2006, укладений Бериславською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Планета - Південь» зі змінами, внесеними додатковою угодою від 04.08.2010, укладеною між Бериславською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Планета-Південь», зареєстрований у відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 4АА71500003 від 22.03.2006, щодо земельної ділянки площею 9,40 га (кадастровий номер :03:003:0002), із земель запасу Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області; зобов`язано Фермерське господарство «Планета-ІІівдень» повернути земельну ділянку площею 9,40 га, кадастровий номер :03:003:0002, із земель запасу фонду Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до земель комунальної власності Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Окрім того, з відповідача на користь Херсонської обласної прокуратури стягнуто судовий збір в розмірі 4 962 грн 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2024 у справі № 923/73/22, яке набрало законної сили 22.03.2024, судом були видані відповідні накази.

09.04.2024 за вх.№2-569/24 Господарським судом Одеської області одержано заяву Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виправлення помилки, допущеної при видачі наказу у справі № 923/73/22.

Дослідивши заяву Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, при цьому, реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, з урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України юридичні особи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Подібний висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2024 у справі №904/853/23.

Судом встановлено, що юридична особа Тягинська сільська рада Бериславського району Херсонської області має зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи вищевикладене, позивач-1 звернувся із заявою у непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет»), при цьому, позивач-1, маючи зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд», не зазначає в чому полягає неможливість подання заяви через вказану підсистему.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач-1 на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України не зазначив відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Представник позивача-1 надіслав заяву на електронну адресу суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Враховуючи те, що відповідач зареєстрував в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте клопотання №55 від 29.03.2024 подав без використання вказаного сервісу, зазначене клопотання не може вважатися таким, що підписано у встановленому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заява про виправлення описки є заявою з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом встановлено, що, зокрема, Бериславська окружна прокуратура Херсонської області та Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Всупереч законодавчо наведеним приписам, заявником не долучено доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, що також вбачається з переліку додатків до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що надіслана на адресу суду заява Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виправлення помилки у наказі по справі № 923/73/22 подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 6 та ст. 170 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Оскільки заява позивача надійшла на електронну адресу суду і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (вх. № 2-569/24 від 09.04.2024) про виправлення помилки у наказі по справі № 923/73/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу постановлено 15.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. у відпустці з 25.03.2024 по 12.04.2024 включно.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський