ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2024м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/1407/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-2: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 справу №904/1028/15 (904/1407/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 інформації щодо місця проживання чи перебування, поштовий індекс та номер і серію паспорта в заяві не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пункті 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пункті 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначеної інформації в заяві не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пункті 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пункті 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У вступній частині позовної заяви в якості відповідачів зазначено: ОСОБА_2 ; Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік".

Як свідчить прохальна частина позову, Позивач просить суд витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) побутовий корпус прядильного виробництва літ. А1, А2, А3, А4, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 6679,7 кв.м.

З огляду на наведене є незрозумілим які конкретні вимоги до відповідача-2: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік".

Відтак, Позивачу відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України слід зазначити правове обґрунтування позовних вимог та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (частина 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, враховуючи частину 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про банкрутство підлягають розгляду лише певні категорії спорів, стороною в яких є боржник.

Оскільки, дана позовна заява не містить вимог щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" стосовно його майна, суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу визначити правові підставі розгляду даного позову в межах справи №904/11028/15 про банкрутство ТОВ "Мік".

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, додані до позовної заяви документи не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В той же час, разом з позовною заявою Позивачем надано суду клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує лише пенсію, що підтверджується довідкою ПФУ та зазначено, що інших доходів не має.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вказує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, зменшення судового збору можливе лише у випадках та за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 8 ЗУ "Про судовий збір". Наведений перелік підстав для вчинення судом вказаних дій є вичерпним.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в ухвалі від 12.12.2022 у справі №910/11069/21.

З документів наданих Позивачем на підтвердження фінансового становища встановлено наступне.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.03.2024 від 19.03.2024 №1309-24-01656 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня.

За відомостями вебпорталу Пенсійного фонду України загальна місячна сума призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком становить 11 702,02 грн.

Пенсія є єдиним доступним джерелом доходу Позивача.

Звертаючись до господарського суду позивач визначив ціну позову у загальному розмірі 5 454 750, 00 грн., за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 81 821,25 грн.

Позивач у своєму клопотанні вказує на те, що встановлений законом судовий збір у розмірі 81 821,25 грн більше, ніж у 8 (вісім) разів перевищує 5 (п`ять) відсотків розміру річного доходу Позивача, а саме: 81 821,25 грн >7 021,22 грн =(11 702, 02 грн х 12 міс) х 5 %.

Вказане є підставою для зменшення розміру судового збору, належного до сплати за подання позовної заяви, до суми 2 361,00 грн, що становить прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність, встановлений законом станом на 01 січня 2024 року.

Суд не погоджується із визначеною Позивачем сумою сплати судового збору у розмірі 2361,00 грн із визначення прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановлений законом станом на 01 січня 2024 року.

Позивач з метою уточнення обставин свого майнового стану і сприяння суду в з`ясуванні обставин справи зазначає, що він є пенсіонером за віком, жодних активних чи пасивних доходів не отримує, підприємницьку діяльність припинив у 2017 року, має хронічне захворювання хребта, яке потребує дороговартісного лікування і реабілітації.

Проте, Позивачем до клопотання не надано жодних доказів втрати працездатності, наявність хронічного захворювання та перебуває на лікуванні і реабілітації (медичного висновку, довідки, тощо).

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 7021, 21 грн., що дорівнює 5 відсоткам розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до суду, позивачем не дотримано приписів статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зменшити розмір судового збору до 7021, 21 грн.

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Запропонувати Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду відомості, щодо місця проживання чи перебування, поштовий індекс та номер і серію паспорта (пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

- правове обґрунтування позовних вимог та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- визначити правові підставі розгляду даного позову в межах справи №904/11028/15 про банкрутство ТОВ "Мік".

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 7021, 21 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин