ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2024м. СумиСправа № 920/479/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.

За участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/479/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 127/2, )

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Павленко Л.Д. (голова правління)

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.10.2023 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю; визнав недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 від 06.09.2018 в частині затвердження змін до Статуту ОСББ (нової редакції Статуту), викладене у Протоколі загальних зборів ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2 від 06.09.2018; стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 127/2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

06.10.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Ейсмонт Марина Олексіївна, подала заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3850 від 06.10.2023), згідно якої просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 920/479/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп.

Ухвалою від 09.10.2023 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3850 від 06.10.2023) до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2023, 10:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:40 до 11:14 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 16.10.2023 не відбулось.

Ухвалою від 16.10.2023 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3850 від 06.10.2023) до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2023, 11:30.

07.11.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 (ел.пошта) про витребування у Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/479/23.

Ухвалою від 08.11.2023 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/479/23 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/479/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 на рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/479/23 задоволено. Рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/479/23 скасовано з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову повністю з новим розподілом судових витрат. Судовий збір за розгляд справи покладено на позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 127/2, ) 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу наказу доручено суду першої інстанції. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

23.02.2024 матеріали справи № 920/479/23 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 01.03.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/479/23 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни (вх. № 3850 від 06.10.2023). Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни (вх. № 3850 від 06.10.2023) в судове засідання на 11.03.2024, 12:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:34 до 12:07 та з 12:29 до 13:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 11.03.2024 о 12:15 не відбулось. Ухвалою від 11.03.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви на 08.04.2024, 12:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу заперечувала.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд встановив, що у тексті позовної заяви позивач надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які планує понести у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 7000 грн 00 коп. Представник позивача подав Договір № 02/01/05-23 від 02.05.2023 про надання правової допомоги, акт виконання робіт до Договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023, платіжні інструкції про сплату коштів на суму 7000 грн 00 коп. на користь адвоката Ейсмонт М.О.

06.10.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Ейсмонт Марина Олексіївна, подала заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3850 від 06.10.2023), згідно якої просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 920/479/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп.

Суд встановив, що на підтвердження понесених витрат адвокат надав акт виконаних робіт від 03.05.2023 до договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023 про надання правової допомоги на суму 7000 грн 00 коп., платіжні інструкції про сплату 7000 грн 00 коп. на користь адвоката Ейсмонт М.О. на підставі договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023, акт виконаних робіт від 06.07.2023 до договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023 про надання правової допомоги на суму 6000 грн 00 коп., платіжні інструкції про сплату 6000 грн 00 коп. на користь адвоката Ейсмонт М.О. за поданий відзив у цій справі згідно договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023, акт виконаних робіт від 05.10.2023 до договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023 про надання правової допомоги на суму 3000 грн 00 коп., платіжні інструкції про сплату 3000 грн 00 коп. на користь адвоката Ейсмонт М.О. за участь у судових засіданнях у цій справі згідно договору № 02/01/05-23 від 02.05.2023. Адвокат зазначив, що позивачу надано правничу допомогу на загальну суму 16000 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 на рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/479/23 задоволено. Рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/479/23 скасовано.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі № 920/479/23 скасовано, керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу покладаються на позивача, тому суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп. (вх. № 3850 від 06.10.2023).

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп. (вх. № 3850 від 06.10.2023) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано суддею 15.04.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна