ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Cправа № 917/1823/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (вул. Дзерджинського, 2, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Героїв Майдану, буд. 19, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)

про стягнення 1770202,78 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №917/1823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про стягнення 1770202,78 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено у справі №917/1823/23 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

10.04.2024 до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. 6690/5930-4-24/32 від 03.04.2024 з додатком клопотання судового експерта О.Чередниченко вих. №4506/24-32/4507/24-33 від 01.04.2024 про надання додаткових матеріалів. При цьому повернуто матеріали справи №917/1823/23 з наданими для проведення експертизи матеріалами.

Ухвалою від 12.04.2024 провадження у справі №917/1823/23 поновлено з метою розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" вих. №б/н від 10.04.2024 (вх. канцелярії суду №01-48/18/24 від 10.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №917/1823/23.

Розглянувши клопотання судового експерта О.Чередниченко вих. №4506/24-32/4507/24-33 від 01.04.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд враховує, що відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У поданому клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів у справі №917/1823/23, на підставі ч. 6 ст. 69 ГПК, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) виникла необхідність надання:

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, декларації, відомості про отримання грошових коштів, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), у максимально можливій кількості. Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 "... 1.8. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах...";

- надання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 ;

- надання переліку зразків підпису ОСОБА_1 (вільних, умовно-вільних, експериментальних), які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції "...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи..."

За змістом п. 1.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами) достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого судовим експертом клопотання щодо надання порівняльних зразків документів та зазначення переліку документів, в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Оскільки судовим експертом заявлено клопотання, зокрема, щодо надання умовно-вільних зразків підпису, то суд враховує, що умовно-вільними зразками підпису є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути заяви, клопотання, повістки тощо. Поряд з цим у матеріалах справи умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 відсутні, внаслідок чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Відтак, клопотання судового експерта О.Чередниченко вих. №4506/24-32/4507/24-33 від 01.04.2024 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на призначену раніше комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч. 6 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, 120, 121, п. 2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта О.Чередниченко вих. №4506/24-32/4507/24-33 від 01.04.2024 щодо надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №917/1823/23 задовольнити частково.

2. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи порівняльні зразки документів - оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1 максимально наближених до дати виконання досліджуваного документу (грудень 2017 року): у документах з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, декларації, відомості про отримання грошових коштів, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості. (Згідно з вимогами розділу 1 Методики судово-почеркознавчої експертизи (p/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.54) мінімальний обсяг вільних зразків, які мають бути надані у розпорядження експертів, не менше ніж на 15 документах).

3. Як порівняльний матеріал в ході проведення експертизи можуть використовуватися копії засвідчених позивачем Договору підряду №/6 від 09.11.2016 та додаткової угоди до нього від 14.11.2017 (а.с. 8-11, том 1; зразки підпису ОСОБА_1 містяться у графі "Замовник"/директор ТОВ "НПК "Хоум-Нет"/) та Актах приймання виконаних будівельних робіт: №1/478 за травень 2017 року; №2/478 за червень 2017 року та №4/478 за вересень 2017 року (а.с. 14, 17, 20, том 1, які містять зразки підпису ОСОБА_1 у графі "Замовник"). Оригінали зазначених документів є додатком до заяви позивача про долучення доказів (а.с. 205, том 1) та подавалися експертній установі окремо від матеріалів справи (супровідний лист від 18.03.2024 № 917/1823/23/320/24).

Як порівняльний матеріал в ході проведення експертизи можуть використовуватися експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , посвідчені головуючим суддею та секретарем судового засідання (а.с. 176-189, том 1).

4. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта О.Чередниченко вих. №4506/24-32/4507/24-33 від 01.04.2024 в частині надання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

5. Провадження у справі №917/1823/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

6. Згідно із статтею ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на адресу електронної пошти - .

Дата складання повного тексту ухвали 17.04.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.