ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"16" квітня 2024 р. Справа№ 910/12652/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

без виклику представників сторін,

розглядаючи апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023)

у справі № 910/12652/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 75 504,43 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - Підприємство) задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - Товариство) на користь Підприємства 74 028,00 грн основного боргу, 511,10 грн 3% річних, 965,33 грн інфляційних втрат та 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/12652/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12653/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 до надходження матеріалів справи №910/12653/23.

01.01.2024 матеріали справи №910/12653/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/12652/23 залишено без руху. Надано Товариству строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 4 026,00 грн у встановленому порядку. Попереджено Товариство, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 поновлено Товариству пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/12652/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/12652/23. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/12652/23 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

06.03.2024 Підприємство звернулось до апеляційного суду з клопотанням, у якому просить замінити позивача у справі №910/12652/23 Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А) в порядку процесуального правонаступництва.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, Підприємство зазначає, що 29.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» () у результаті реорганізації шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», ), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру станом на 04.03.2024.

На підставі ч. 1 ст. 14 Закону України від 13.07.2021 року № 1630 «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» та пп. 5.1 п. 5 наказу АТ «Українська оборонна промисловість» від 13.02.2024 №92 (далі - Наказ АТ «УОП») Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» є правонаступником усіх прав та обов`язків Підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру.

Розглянувши цю заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Уразі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За змістом ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для заміни позивача - Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" його правонаступником - Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

За таких підстав, заява Підприємства про заміну сторони у справі її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/11275/23 задовольнити.

2. Замінити Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" його правонаступником - Акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак