ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 3,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

12 березня 2024 року в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вхідний № 748 від 12.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 3.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати недійсним Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні: приміщення студії звукозапису приватної фірми Інтервал загальною площею 104 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Шиллера, будинок 5 м. Чернівці серія та номер: 1263, виданий 13.09.2017 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк А.К. (Лот № 3);

- застосувати наслідки недійсності правочину Договору купівлі-продажу від 17.08.2017 б/н (Лот № 3), укладеного між приватною фірмою Інтервал в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та ОСОБА_2 шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу від 17.08.2017 № б/н у тому числі відновлення права власності приватної фірми Інтервал на нерухоме майно: приміщення студії звукозапису приватної фірми Інтервал загальною площею 104 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Шиллера, будинок 5 м. Чернівці (Лот № 3);

- скасувати запис індексний номер: 37057117 від 13.09.2017 15:25:11 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: приміщення студії звукозапису приватної фірми Інтервал загальною площею 104 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Шиллера, будинок 5 м. Чернівці (Лот № 3).

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 за результатами аукціону з реалізації майна Лот № 3 визнано недійсним укладений між ПФ Інтервал в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. (продавець) і ОСОБА_2 (покупець) договір купівлі-продажу майна від 17.08.2017 р. приміщення студії звукозапису приватної фірми Інтервал загальною площею 104 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, вказує позивач у позовній заяві, є недійсними акт приймання-передачі, укладений з ОСОБА_2 як переможцем торгів, і Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, серія та номер 1263 від 13.09.2017, крім того, є передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України підстави для застосування правових наслідків недійсності правочину, як-от реституція. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів (Лот № 3) від 07.03.2024 і клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 07.03.2024.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 09.01.2024 (вх. № 204 від 16.01.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 14.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вхідний № 748 від 12.03.2024) залишено без руху, позивачу встановлено строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмово викласти в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій;

2) надати засвідчену копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні: приміщення студії звукозапису приватної фірми Інтервал загальною площею 104 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 серія та номер: 1263, виданий 13.09.2017 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк А.К. (Лот № 3), або клопотання про витребування даного доказу, яке відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України;

3) надати докази надіслання відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватній фірмі Інтервал в особі ліквідатора Гусара І.О. повного комплекту документів, що зазначені як позовна заява про застосування наслідків недійсності правочину (Лот № 3) від 07.03.2024 з додатками (крім копії рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15 і доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів, що додані до позовної заяви (з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали));

4) надіслати відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватній фірмі Інтервал в особі ліквідатора Гусара І.О. копії документів, що надаватимуться на виконання даної ухвали, докази надіслання надати суду.

Ухвала суду від 14.03.2024 надіслана на вказану в позовній заяві адресу позивача ОСОБА_1 та отримана ним особисто 25.03.2024, що підтверджується розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за трек номером 14.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Отже, семиденний строк для виконання вимог ухвали від 14.03.2024 для позивача розпочався 26 березня 2024 року та закінчився 01 квітня 2024 року, однак на дату закінчення цього строку та за спливом нормативного терміну поштового обігу кореспонденції (максимум 5 днів, наказ Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 Нормативи пересилання поштових відправлень суд) станом на 10.04.2024 від заявника ОСОБА_1 не надійшло документів про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до частин 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6-8 статті 174 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведені положення ГПК України, враховуючи, що засновник ПФ Інтервал ОСОБА_1 не усунув в установлений строк вказані в ухвалі від 14.03.2024 недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення означеної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, ч.ч. 4, 6-8 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 07.03.2024 (вхідний № 748 від 12.03.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в 10-тиденний строк до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.І.Ковальчук