ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа№ 925/1577/20(925/292/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Копитової О.С.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 02.04.2024 не з`явились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, винесеної за результатами розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023

у справі №925/1577/20 (925/292/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до: Приватного підприємства "Автоком центр",

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

Приватного підприємства "Іріда"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

в межах справи №925/1577/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/292/23) в частині задоволення позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.2000, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортного засобу марки RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; в цій частині прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.2000, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортного засобу марки RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 .

12.03.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у даній справі.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2023 заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №925/1577/20(925/292/23) прийнято до розгляду. Запропоновано сторонам надати свої заперечення щодо поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №925/1577/20(925/292/23). Розгляд заяви ОСОБА_1 призначено на 02.04.2024 о 14 год. 30 хв.

01.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення без участі заявника та його представника.

У судове засідання 02.04.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила задовольнити заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення без участі заявника та його представника та здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за відсутності представників інших учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/292/23) в частині задоволення позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.2000, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортного засобу марки RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; в цій частині прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.2000, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортного засобу марки RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 .

Судом апеляційної інстанції у вказаній постанові не вирішено питання щодо відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2023 скаржником сплачено 20130,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій ОСОБА_2 , а постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №925/1577/20 (925/292/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, колегія суддів дійшла висновку повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 925/1577/20 (925/292/23) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20130, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20130, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

Матеріали справи № 925/1577/20 (925/292/23) направити до Господарського суду Черкаської області

Додаткова постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 15.04.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.С. Копитова

Б.В. Отрюх