ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.04.2024 Справа № 905/349/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» без номеру від 10.04.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №905/349/24
за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Краматорськ, Донецька область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
АДРЕСА_1 . Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область
про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та витребування майна з чужого незаконного володіння
Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ №27 від 03.02.2023 Про примусове вилучення майна Філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Укрзалізниця, виданий начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно господарської діяльності) полковником В.Притковим).
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця виробничого структурного підрозділу Лиманська дирекція безпідставно набуте майно, а саме: блоки бетонні ФСБ 24-6-6 в кількості 21шт., блоки бетонні ФСБ 24-5-6 в кількості 277шт., блоки бетонні ФСБ 24-4-6 в кількості 412шт., блоки бетонні ФСБ 24-3-6 в кількості 63шт., блоки бетонні ФСБ 12-4-6 в кількості 47шт., блоки бетонні ФСБ 9-6-6 в кількості 23шт., блоки бетонні ФСБ 9-5-6 в кількості 2шт., блоки бетонні ФСБ 9-4-6 в кількості12шт., блоки бетонні ФСБ 8-5-6 в кількості 30шт., плити 2ПД 30-18 (плити дорожні) в кількості 48шт., плити ПД 30-15 (плити дорожні) в кількості 31шт., на загальну суму 2363743,62грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний наказ є незаконним, порушує законні інтереси АТ Укрзалізниця та прийнятий з порушенням норм Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/349/24 визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.
20.03.2024 за допомогою підсистеми Електронний Суд до Господарського суду Донецької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява без номеру від 20.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви, у якій на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2024 позивачем було надано копію платіжного доручення про сплату судового збору; обґрунтовано необхідність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та Краматорська районна державна адміністрація Донецької області безпосередньо були задіяні у процесі вилучення майна позивача та досудового вирішення спору та надано пояснення щодо реквізитів наказу, який позивач просить суд визнати незаконним та скасувати.
У зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. з 18.04.2024 по 01.05.2024 у щорічній відпустці, ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2024 постановлено підготовче засідання призначити на 02.05.2024 на 12:30год.
10.04.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Штрихун Ірини Вікторівни надійшла заява без номеру від 10.04.2024 про участь у судовому засіданні у справі №905/349/24, яке призначене на 02.05.2024 на 12:30год., та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
10.04.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Штрихун Ірини Вікторівни надійшла заява про долучення додаткових доказів по справі, а саме: доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви без номеру від 10.04.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У відповідності до ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви представника позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ - адвоката Штрихун Ірини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ - адвокату Штрихун Ірині Вікторівні.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Я.О. Левшина