ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/917/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Української православної церкви Свято-Дмитріївської Парафії до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Українська православна церква Свято-Дмитріївської Парафії (далі позивач, УПЦ Свято-Дмитріївської Парафії) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач) та просить: визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області №1149-48-08 від 27 квітня 2023 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками» щодо припинення права постійного користування Української православної церкви Свято-Дмитріївської Парафії земельною ділянкою :01:049:0014 площею 0,3978га по АДРЕСА_1 (далі спірна земельна ділянка).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірна земельна ділянка передана йому у постійне користування на підставі рішення Броварської міської Ради народних депутатів від 22.11.2000 №376, однак, таке право припинено відповідачем безпідставно, в порушення встановленого порядку, без врахування того, що на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на набуття права постійного користування спірною земельною ділянкою у відповідності з рішенням Броварської міської ради №376 від 22.11.2000, на підставі якого видано державний акт, однак на підтвердження відповідної обставини прийняття такого рішення доказу - відповідного рішення до поданої позовної заяви не долучає.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач посилається на прийняте Броварською міською радою рішення про припинення права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0050 (третя сторінка позовної заяви), однак, в підтвердження такої обставини прийняття відповідачем рішення доказу до поданої позовної заяви не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) рішення Броварської міської ради №376 від 22.11.2000 та рішення Броварської міської ради про припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0050 не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Окрім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує де знаходяться оригінали документів, які долучені ним у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; такий розрахунок не є частиною поданої позовної заяви.

Разом з цим, відповідно ч.ч.1,2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (рішення Броварської міської ради №376 від 22.11.2000, рішення Броварської міської ради про припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0050); інформації щодо знаходження оригіналів доказів, наданих у копіях; попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова