ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/3852/18)
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «ПРИВАТ КОМПЛЕКТ», які діють в інтересах юридичної особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 , с. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область

про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн.

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивачів-1-4: не з`явились;

від відповідача: не з`явився.

від ОСОБА_4 : Усенко А.О., ордер серія АЕ №1258653 від 30.01.2024, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «ПРИВАТ КОМПЛЕКТ», які діють в інтересах юридичної особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ПрАТ «Насінневе» 850 198,70 грн. збитків.

Постановою Верховного суду від 19.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року у справі за № 904/3852/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2020р. справу № 904/3852/18 передано на новий розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2020 зупинено провадження у справі 904/3852/18.

01.02.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2024 поновлено провадження у справі №904/3852/18. Передано матеріали справи № 904/3852/18 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/6735/20 про банкрутство ПрАТ "НАСІННЕВЕ" для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 №68 у справі №904/3852/18 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 прийнято до свого провадження справу №904/3852/18 за позовом позивача-1: акціонера ОСОБА_1 , позивача-2: акціонера ОСОБА_2 , позивача-3: ТОВ "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ", позивача-4: ПрАТ "НАСІННЕВЕ" до посадової особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн. до розгляду в межах справи №904/6735/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

08.04.2024 на електронну пошту суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ "НАСІННЕВЕ" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 09.04.2024 подані клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

Щодо клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ПрАТ "НАСІННЕВЕ" (вх.№17214/24 від 08.04.2024) про залишення позовної заяви без розгляду.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ "Насінневе" просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі статтею 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо :1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак господарським судом встановлено, що у клопотанні (вх.№17214/24 від 08.04.2024) про залишення позовної заяви без розгляду відсутнє тотожне волевиявлення ТОВ "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ".

З огляду на вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх.№17214/24 від 08.04.2024) про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання ОСОБА_4 (вх.№5417/24 від 01.02.2024) про заміну відповідача його правонаступником.

У поданому клопотанні ОСОБА_4 просить суд замінити відповідача ОСОБА_3 його правонаступником.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді №90 від 22.11.2023, виданої приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Удовиченко С.О. дружина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : РНОКПП НОМЕР_1 ) входить до складу спадкоємців відповідача.

Згідно положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Пунктом 12 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Даний вид позову (похідний позов) має специфічний суб`єктний склад спору і відповідачем за таким позовом може бути лише діюча чи колишня посадова особа. На думку суду така специфіка виключає можливість застосування процесуального правонаступництва в спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Положенням статті 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене зазначає, що ОСОБА_4 не є належним правонаступником відповідача у даній справі, оскільки даний спір є тісно пов`язаним з відповідачем.

З огляду на вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 (вх.№5417/24 від 01.02.2024) про заміну відповідача його правонаступником.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом позивача-1: акціонера ОСОБА_1 , позивача-2: акціонера ОСОБА_2 , позивача-3: ТОВ "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ", позивача-4: ПрАТ "НАСІННЕВЕ" до посадової особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн. в межах справи №904/6735/20 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до боржника ПрАТ "Насінневе" про визнання банкрутом на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ПрАТ "НАСІННЕВЕ" (вх.№17214/24 від 08.04.2024) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. У задоволенні ОСОБА_4 (вх.№5417/24 від 01.02.2024) про заміну відповідача його правонаступником - відмовити.

3. Провадження у справі №904/6735/20 (904/3852/18) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «ПРИВАТ КОМПЛЕКТ», які діють в інтересах юридичної особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ" до посадової особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн. в межах справи №904/6735/20 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до боржника ПрАТ "Насінневе" про визнання банкрутом - закрити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/3852/18.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя С.В. Мартинюк