ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/1301/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 10.11.2023 (повний текст складено 09.11.2023)

у справі № 911/1301/23 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ"

про стягнення 17 769 008, 85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2023 у справі №911/1301/23 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 17 769 008, 85 грн. боргу та 266 535, 15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить закрити провадження у справі. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови апеляційним судом.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Іонніоковї І.А., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1301/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2023 до надходження матеріалів справи № 911/1301/23.

14.02.2024 матеріали справи № 911/1301/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2023 у справі № 911/1301/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у розмірі 399 802,73грн.

19.02.2024 року Північним апеляційним господарським судом було направлено на електронну адресу апелянта ухвалу від 19.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, яка була доставлена в електронний кабінет апелянта, що підтверджується відповідною довідкою.

28.02.2024 електронною поштою суду заявником подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що позивачем не сплачено кошти в сумі 21 112 250, 26 грн. за надані послуги згідно договору, у зв`язку з чим апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк встановлений ухвалою суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянтом станом на 15.04.2024 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 911/1301/23, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 399 802,73 грн.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АКТІВ" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2023 у справі № 911/1301/23 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 911/1301/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська