СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1929/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№705П/2) Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024 суддею Кльоповим І.Г.) у справі №917/1929/23

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м.Київ,

до 1. Фермерського господарства «Агро Плюс 7», Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

2. ОСОБА_1 , м.Кременчук, Полтавська область,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Міністерства фінансів України, м.Київ,

2. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, 03150,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі №917/1929/23 клопотання відповідача про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м.Полтава, вул.Чураївни,1/1). На розгляд та вирішення експерта поставлено такі питання: 1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» перед АТ «ПроКредит Банк» умовам кредитного договору від 29.04.2022 №1501.51199 (з урахуванням змін, внесених договором від 29.04.2022 №1 про внесення змін до кредитного договору від 29.04.2022 №1501.51199 (з додатками))? 2) Якщо наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» перед АТ «ПроКредит Банк» не відповідає умовам кредитного договору від 29.04.2022 №1501.51199 (з урахуванням змін внесених договором від 29.04.2022 №1 про внесення змін до кредитного договору від 29.04.2022 №1501.51199 (з додатками)), то яка реальна сума заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» перед АТ «ПроКредит Банк» згідно з умовами кредитного договору від 29.04.2022 №1501.51199 (з урахуванням змін, внесених договором від 29.04.2022 №1 про внесення змін до кредитного договору від 29.04.2022 №1501.51199 (з додатками))? Попереджено експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду. Матеріали справи №917/1929/23 направлено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м.Полтава, вул.Чураївни,1/1)). Ухвалено, що матеріали справи №917/1929/23 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Полтавської області разом із висновком експертизи протягом 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 про зупинення провадження у справі №917/1929/23. Направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1929/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1929/23.

08.04.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024» прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2024 у справі №917/1929/23 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3028,00 грн.

Водночас Східний апеляційний господарський суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2422,40 грн (3028,00грн х 0,8).

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, про що працівниками Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль