У Х В А Л А

03.04.2024 м. КиївСправа № 918/60/17

За позовом: приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ";

до: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

про: тлумачення змісту правочину.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.01.2017 № 918/60/17 вказану вище позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до господарського суду міста Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

В результаті автоматичного розподілу справ, позовну заяву № 918/60/17 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/60/17.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2017 провадження у справі № 918/60/17 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області від 11.08.2016 у справі № 918/341/16.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі 918/60/17 в якому повідомлено суд про те, що господарським судом Рівненської області за наслідками розгляду справи № 918/341/16 прийнято рішення від 12.03.2018, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2018 № 918/341/16 рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 залишено без змін.

Також у вказаному клопотанні позивач зазначив про зміну найменування на приватне акціонерне товариство з 08.06.2017, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Нова редакція Господарського процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017, відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 05.03.2024 провадження у справі 918/60/17 поновлено. Підготовче засідання призначене на 03.04.2024. Також вказаною ухвалою здійснено зміну найменування публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ".

Також до господарського суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану вище заяву представника позивача, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій суд дійшов висновку, що подана до суду заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року

Cуддя Сергій Балац