У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1119/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: фізична особа - підприємець Черняєв Олександр Сергійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредиторів: не з`явились

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні прийняв участь арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 01.04.2024 по 09.04.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.04.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Черняєва Олександра Сергійовича (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Черняєва О.С.; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.; встановлено оплату послуг керуючого реструктуризацією в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2023, зокрема припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Черняєва О.С. та повноваження керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В.; визнано банкрутом фізичну особу-підприємця Черняєва О.С.; введено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Черняєва О.С. строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.; встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

05.03.2024 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. надіслана заява про стягнення з кредиторів грошової винагороди (надалі - Заява), якою керуючий реалізацією просить стягнути з кредиторів у справі № 927/1119/22 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Черняєва Олександра Сергійовича основну грошову винагороду за період з 11.04.2023 по 11.12.2023 в сумі 9888,46 грн пропорційно визнаних вимог, а саме:

з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - 9392,06 грн (94,98%);

з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - 370,82 грн (3,75%);

з Головного управління ДПС у Чернігівській області - 125,58 грн (1,27%).

В обґрунтування Заяви арбітражний керуючий Ушач Ю.В. посилається на ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2024 постановлено:

заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про стягнення грошової винагороди прийняти та приєднати до матеріалів справи;

призначити судове засідання на 01 квітня 2024 року;

повідомити банкрута та кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала суду від 06.03.2024 була направлена кредиторам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 08.03.2024 01:09.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.03.2024 є такою, що отримана кредиторами 08.03.2024.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 06.03.2024 боржнику засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 01.04.2024 судовому засіданні боржник та кредитори не скористались.

18.03.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 14.03.2024 № 62/25-01-13-04-09 Головного управління ДПС у Чернігівській області на заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди.

В обгрунтування своїх заперечень податковий орган вказує, що чинним законодавством України (ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства) не передбачено сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів; при цьому, постановою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2023 встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також кредитор зауважує, що ним не було отримано від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. жодних повідомлень про скликання на 12.01.2024 та на 19.01.2024 зборів кредиторів, а також інформації з питань порядку денного; при цьому, податковий орган вважає, що сплата винагороди арбітражному керуючому має відбуватись за умови безсумнівної повноти дій останнього у відповідній процедурі.

20.03.2024 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 18.03.2024 № 02-01/927/1119/22/61 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. на заперечення Головного управління ДПС у Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що керуючий реалізацією не погоджується з доводами податкового органу, вважаючи їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та не узгоджуються з наявними в матеріалах даної справи письмовими доказами.

В судовому засіданні 01.04.2024 оголошено перерву до 09.04.2024; одночасно постановлено повідомити банкрута та кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала суду від 01.04.2024 була направлена кредиторам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 02.04.2024 14:29.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 01.04.2024 є такою, що отримана кредиторами 02.04.2024.

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 01.04.2024 боржнику засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 09.04.2024 судовому засіданні боржник та кредитори не скористались.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Ушача Ю.В., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і затвердження Звіту, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2023 постановлено визнати грошові вимоги:

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в розмірі 38 650,05 грн та 5 368,00 грн судового збору;

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в розмірі 980 137,81 грн (937 189,14 грн - борг по кредиту, 42 948,67 грн - борг по процентах) та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2023 постановлено визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 13 102,00 грн (борг) та 5 368,00 грн судового збору.

За правилами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання покладених на нього обов`язків, арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. була проведена інвентаризація майна банкрута, за результатами якої складений інвентаризаційний опис майна № 1/05 від 09.05.2023.

Із зазначеного опису вбачається, що під час інвентаризації встановлений факт перебування в наявності у ФОП Черняєва О.С., зокрема верстату брусувального двовального вартістю 211 200,00 грн та багатопильного верстату WALTER WD 400 вартістю 158 844,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 постановлено визначити умови першого, першого повторного та другого повторного аукціонів по продажу вищевказаного майна банкрута.

В подальшому відповідне майно було реалізовано, що підтверджується Протоколами про проведення аукціонів № BRD001-UA-180 та № BRD001-UA-719, а також Актами від 18.11.2023 про придбання майна на аукціоні № BRD001-UA-180 та № BRD001-UA-719.

Внаслідок реалізації майна банкрута були отримані грошові кошти в загальній сумі 69 506,40 грн, з яких 13 678,86 грн були спрямовані на часткове погашення вимог кредиторів I черги задоволення (судовий збір по 4 559,62 грн кожному з трьох кредиторів (платіжні інструкції від 27.02.2024 № 17 та № 18 та від 04.03.2024 № 20)), решта суми (55 827,54 грн) - на часткову виплату основної грошової винагороди керуючого реалізацією (виписка по рахунку); як наслідок - залишок невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого становить 8 588,46 грн.

Також арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. у процедурі погашення боргів понесені витрати в сумі 1 300,00 грн (оплата послуг з оцінки майна згідно рахунка від 05.05.2023 (постачальник: ФОП Дубик О.О.)), які залишаються не відшкодованими.

Таким чином, загальна сума, яку керуючий реалізацією просить стягнути з кредиторів становить 9 888,46 грн.

Слід вказати, що наведена вище інформація щодо отримання та розподілу грошових коштів відображена в Звіті № 02-01/927/1119/22/22 (датований 23.01.2023) арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

За правилами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. неодноразово (12.01.2024, 19.01.2024) скликались збори кредиторів з включенням до порядку денного питання розгляду звіту керуючого реалізацією про проведену роботу, розгляду порядку розподілу коштів, розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (повідомлення від 02.06.2023 № 02-01/927/1119/22/01, від 12.01.2024 № 02-01/927/1119/22/20); зазначені повідомлення направлялись на електронні пошти кредиторів, що підтверджується скріншотами електронного пристрою (комп`ютера) відправника.

Однак збори кредиторів жодного разу не проводились через неявку кредиторів (протоколи від 12.01.2024 та від 19.01.2024).

При цьому, у відповідних повідомленнях арбітражний керуючий Ушач Ю.В. пропонував кредиторам надати свої пропозиції з питань порядку денного до 16:00 11 січня 2024 року та до 16:00 18 січня 2024 року шляхом їх направлення на електронну пошту або в паперовій формі на поштову адресу; однак у визначені керуючим реалізацією строки жодних пропозицій від кредиторів не надходило; лише 12.01.2024, після закінчення встановленого строку, арбітражний керуючий отримав лист від 12.01.2024 № 381/6/25-01-13-03-12 Головного управління ДПС у Чернігівській області з реквізитами на повернення судового збору та бюлетень із запереченнями проти порядку розподілу коштів та затвердження звіту із зауваженнями стосовно того, грошова винагорода має бути розрахована у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства пропорційно терміну виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією (аналогічні по своїй суті заперечення містяться і в бюлетені до протоколу зборів кредиторів від 19.01.2024, отриманому керуючим реалізацією також з пропуском строку (19.01.2024 о 08:54)); відповідні бюлетені від імені податкового органу підписані Тетяною Срібною.

Наведене вище спростовує доводи податкового органу щодо відсутності у нього інформації про скликання арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. на 12.01.2024 та на 19.01.2024 зборів кредиторів.

Отже, фактично кредитори неодноразово ухилились від прийняття рішення щодо, зокрема розгляду порядку розподілу коштів та схвалення (затвердження) звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

В той же час, жодних скарг, зауважень, претензій щодо виконання арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. повноважень керуючого реалізацією у даній справі від кредиторів (або інших уповноважених органів) ані на адресу останнього, ані на адресу господарського суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2024 хатверджено звіт арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 11.04.2023 по 11.12.2023.

Щодо зауважень Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно того, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок коштів кредиторів суд зазначає наступне:

право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією до моменту припинення здійснення ним повноважень виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша статті 10, частини перша, друга статті 30 КУзПБ).

Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність керуючого реалізацією банкрута спрямована на досягнення остаточної мети цієї процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в процедурі реалізації (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду, з метою дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, допустимим є покладення витрат на оплату послуг арбіражного керуючого та понесених ним витрат у відповідній процедурі на кредиторів у справі про неплатоспроможність пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог у випадку, якщо кредитори не утворили фонд оплати відповідних послуг та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про неплатоспроможність має бути завершеним; як наслідок - Заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 30, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 04.03.2024 № 02-01/927/1119/22/38 арбітражного керуючого Ушача Ю.В. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код 21133352) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 370 грн 82 коп. основної грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень керуючого реалізацією.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код 23494714) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 9 392 грн 06 коп. основної грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень керуючого реалізацією.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код ВП 44094124) на користь арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 125 грн 58 коп. основної грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень керуючого реалізацією.

Видати накази.

Копії цієї ухвали надіслати боржнику - фізичній особі-підприємцю Черняєву О.С. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, офіс 105 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )) та кредиторам: Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 () ()) та Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 () ()) та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 09.04.2024.

Суддя А.С.Сидоренко