ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/360/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013, ) про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення 107 433,80 грн

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" КМР, ТОВ "РОЕК", в якому прокурор просить визнати недійсними додаткові додаткові угоди до Договору на постачання електричної енергії №9063-ВЦ від 15.01.2021, укладені між відповідачами: №3 від 15.01.2021, №5 від 18.08.2021, №6 від 10.09.2021, №7 від 21.09.2021, №8 від 22.09.2021, №9 від 29.09.2021, №10 від 01.11.2021 №11 від 02.11.2021, №12 від 01.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при підписанні додаткових угод сторонами порушено, встановлене ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", обмеження щодо збільшенні ціни до 10%, збільшено вартість товару на 106,3%, а також не підтверджено необхідність для підвищення ціни. Відтак, вважає, що спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Крім того, просить стягнути на користь позивача 107 433,80 грн - коштів, які були надмірно сплачені за поставлену поставлену продукцію внаслідок неправомірного збільшення її вартості, посилаючись на ст. 1212 ЦК України та вважаючи дані кошти прямими бюджету.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При огляді позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що прокурором долучено описи вкладення у цінні листи, направлені на адреси чторін спору, проте відсутні розрахункові документи, що підтверджують факти надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокуратури, що за умовами ч.ч.3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі у справі №918/360/24 - залишити без руху.

2. Встановити Здолбунівській окружній прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду розрахункових документів, що підтверджують факт направлення позовної заяви з додатками на адреси Костопільської міської ради, КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" КМР, ТОВ "РОЕК".

4. Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК