ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"10" квітня 2024 р. Справа № 924/1282/13 (924/360/24)

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області

про:

- визнання права власності на транспортний засіб;

- зняття з розшуку автомобіля;

- зобов`язання зняття з розшуку та внесення відомостей

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2013 порушено провадження у справі №924/1282/13 (суддя Крамар С.І.) про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.

Постановою суду від 23.07.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 12.12.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

05.04.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Одеса до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області про: визнання права власності на транспортний засіб Toyota Avensis, тип - легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; зняття з розшуку автомобіля марки Toyota Avensis, тип - легковий седан, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; зобов`язання Департамент інформаційної підтримки та координації Національної поліції України зняти з розшуку та внести відомості до відповідних баз даних про зняття з розшуку зазначеного транспортного засобу Toyota Avensis, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. № 2597-VIII.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахування особливостей, визначених цією статтею.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом також звернуто увагу, що відповідно до ст. 46 ГПК України, сторони в судовому процесі - позивач та відповідач. Відповідач - це особа, якій пред`явлено позовну вимогу.

Тобто, аналізом викладеного, можна дійти висновку, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Отже, в порушення вимог ст.162 ГПК України, позивачем не вказано змісту позовних вимог щодо: визнання права власності на транспортний засіб Toyota Avensis, номер кузову НОМЕР_2 ; зняття з розшуку автомобіля марки Toyota Avensis, номер кузову НОМЕР_2 ; зобов`язання Департамент інформаційної підтримки та координації Національної поліції України зняти з розшуку та внести відомості до відповідних баз даних про зняття з розшуку транспортного засобу, саме до відповідача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; не зазначено також обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, судом звернуто увагу, що позивачем в прохальній частині позовної заяви як вимогу вказано зобов`язати Департамент інформаційної підтримки та координації Національної поліції України зняти з розшуку та внести відомості до відповідних баз даних про зняття з розшуку транспортного засобу, однак Департамент інформаційної підтримки та координації Національної поліції України не вказаний відповідачем, а позовна заява не містить викладення змісту та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом звернуто увагу, що за розгляд у позовному провадженні з урахуванням частини 2 статті 7 КУзПБ в межах справи про банкрутство боржника, майнового (як у даній справі) чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, господарському суду необхідно обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.04.2021 по справі №905/1818/19).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028,00грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем виходячи із позовних вимог та ціни позову становить:

- за подання вимоги майнового характеру - 3 028,00грн (140 000,00грн * 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за подання 2-х вимог немайнового характеру - 6 056,00грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову до господарського суду на момент звернення з ним становить 9 084,00грн.

Згідно квитанції ID 8433-3935-8299-2108 від 15.03.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00грн, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто позивачу належить доплатити 6 056,00грн судового збору, а відповідні докази надати суду.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем додано опис вкладення до цінного листа від 29.03.2024, однак даний опис не містить поіменного переліку документів, які були направленні відповідачу.

Таким чином, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення копії доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Одеса до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області про: визнання права власності на транспортний засіб; зняття з розшуку автомобіля; зобов`язання зняття з розшуку та внесення відомостей в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький про порушення справи про банкрутство залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 10.04.2024 року.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) надісл. реком. з повідом.