ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024 Справа № 914/3905/21

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича:

до відповідача-1:ОСОБА_1
до відповідача-2:ОСОБА_2
до відповідача-3:ОСОБА_3
про:покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівників підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутства
у справі:№ 914/3905/21
за заявою:Головного управління ДПС у Львівській області
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (ідентифікаційний код 33169349)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Кредитора-1:Головного управління ДПС у Львівській області Підгайний О. І. представник
Кредитора-2:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» не з`явився
Кредитора-3:Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - Решитова Е. В. представник
Ліквідатор:Беляновський Р. Ю. арбітражний керуючий
Відповідача-1:ОСОБА_1 Гулін Ю. О. адвокат
Відповідача-2:ОСОБА_2 Гулін Ю. О. адвокат
Відповідача-3:Гулая Богдана Теодоровича не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4245 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (ідентифікаційний код 33169349).

Ухвалою суду від 08.02.2022 р. відкрито провадження у справі № 914/3905/21 про банкрутство ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»; визнано вимоги кредитора - ГУ ДПС у Львівській області у розмірі 3533184,77 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»; розпорядником майна ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» призначено арбітражного керуючого Чорнія М. В.; встановлено арбітражному керуючому Чорнію М. В. розмір основної винагороди розпорядника майна та джерела її сплати; призначено попереднє засідання суду.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 08.02.2022 р. за № 68384.

Ухвалою суду від 14.07.2022 р. визначено визнані судом вимоги ГУ ДПС у Львівській області у розмірі 3533184,77 грн.; покладено на ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» витрати ГУ ДПС у Львівській області по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 22700,00 грн.; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; підсумкове засідання призначено на 08.09.2022 р.; заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з вимогами до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на суму 10103,07 грн. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.09.2022 р. визнано вимоги АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на суму 10103,07 грн.; покладено на ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» витрати регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» по сплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн.; підсумкове засідання відкладено.

Постановою суду від 20.10.2022 р. ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; ліквідатором ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» призначено арбітражного керуючого Чорнія М. В.; судове засідання призначено на 20.12.2022 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 20.10.2022 р. за № 69406.

27.03.2023 р. до суду за вх. № 1240/23 від ліквідатора ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича надійшла заява до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_3 , в якій він просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» в розмірі 3570949,84 грн. солідарно на його засновників та керівників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них солідарно на користь ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» грошові кошти в розмірі 3570949,84 грн. в якості субсидіарної відповідальності боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Ухвалою суду від 03.04.2023 р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» арбітражного керуючого Чорнія М. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників та керівників; залучено як відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі № 914/3905/21 в частині розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 04.05.2023 р.; задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів; витребувано від Львівської районної державної адміністрації Львівської області копію реєстраційної справи ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш».

Ухвалою суду від 25.04.2023 р. визнано вимоги ГУ ДПС у Львівській області на суму 4061105,47 грн.; покладено на ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» витрати ГУ ДПС у Львівській області по сплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн.; розгляд справи відкладено.

28.04.2023 р. до суду за вх. № 1690/23 від ліквідатора надійшла заява від 26.04.2023 р. № 02-01/6250 про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку із збільшенням кредиторської заборгованості, в якій він просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» в розмірі 7637017,31 грн. солідарно на його засновників та керівників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них солідарно на користь ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» грошові кошти в розмірі 7637017,31 грн. в якості субсидіарної відповідальності боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

19.07.2023 р. до суду за вх. № 17887/23 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника.

Ухвалою суду від 20.07.2023 р. відсторонено арбітражного керуючого Чорнія М. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» за його заявою; ліквідатором ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» призначено арбітражного керуючого Беляновського Р. Ю.; розгляд справи відкладено.

08.08.2023 р. до суду за вх. № 19432/23 від Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло повідомлення від 31.07.2023 р. № 33-вих.-93782 в якому зазначено, що в реєстрі територіальної громади Личаківського району м. Львова, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 24.06.2016 р. знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 28.11.2023 р. визнано вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на суму 29746,99 грн. (пеня); покладено на ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» витрати ГУ ДПС у Львівській області по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 24.01.2024 р. визнано вимоги АТ «Укртрансгаз» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на суму 131189,44 грн.; покладено на ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» витрати АТ «Укртрансгаз» по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн. за подання до суду заяви з вимогами до боржника; відхилено вимоги АТ «Укртрансгаз» до ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на суму 8,34 грн.; розгляд справи відкладено.

12.02.2024 р. до суду за вх. № 597/24 від ліквідатора надійшла заява від 09.02.2024 р. № 01-20/914/3905/21/37 про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» в розмірі 7799925,71 грн. солідарно на його засновників та керівників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них солідарно на користь ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» грошові кошти в розмірі 7799925,71 грн. в якості субсидіарної відповідальності боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

В судовому засіданні 21.03.2024 р. оголошено перерву до 11.04.2024 р.

Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників та керівників у зв`язку з доведенням до банкрутства обґрунтована таким.

Засновниками ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Керівником Товариства був ОСОБА_3 , а головою комісії з припинення - ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» перебуває в стані припинення з 24.07.2014 р. на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, голова комісії з припинення - ОСОБА_2 .

Ліквідатор зазначає, що посадові особи ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» володіючи інформацією про збитковість підприємства та загрозу неплатоспроможності, в порушення вимог законодавства, не вчинили необхідних дій, встановлених законодавством про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також, на думку ліквідатора, посадовими особами Товариства допущено: бездіяльність у вигляді неприйняття необхідних управлінських та організаційних рішень для запобігання банкрутства; бездіяльність у вигляді не прийняття будь-яких рішень, що стосуються перегляду статутного капіталу, його збільшення, внесення додаткових внесків учасником Товариства, введення процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; бездіяльність у вигляді не передання ліквідатору документів банкрута, відомостей про майнові активи тощо.

Крім того, ліквідатор зазначає, що ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» належало нерухоме майно, яке було передано в іпотеку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». В подальшому, право власності на таке нерухоме майно зареєстроване за ТзОВ «Офіс Рент Плюс» (керівником та засновником якого є ОСОБА_4 ) та за ТзОВ «ЛВ-Транс-Авто» (керівником якого був ОСОБА_2 , а станом на сьогодні керівником є ОСОБА_5 ).

На думку ліквідатора, посадовими особами ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» вчинені дії, які призвели до виведення активів з підприємства-банкрута на інші заінтересовані підприємства.

Також, ліквідатор зазначає, що згідно листів Територіального сервісного центру МВС № 4641 від 23.02.2022 р. № 31/13-4641-285 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 31.01.2023 р. № 249зп, за ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» зареєстровано ряд транспортних засобів. Такі транспортні засоби перебувають у розшуку, оскільки їх місцезнаходження невідоме.

На думку ліквідатора, зазначене свідчить про вчинення посадовими особами ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» дій, що призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності Товариства, а отже наявні підстави для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників та керівників у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Заперечуючи заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників та керівників, у відзиві на таку заяву, представник ОСОБА_1 зазначив таке.

13.03.2012 р. між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ПАТ «ВБР» був укладений кредитний договір. З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, 13.03.2012 р. був укладений договір іпотеки. Більшість активів Товариства передані в іпотеку, поручителями по даному кредитному договору виступили засновники Товариства.

Через обставини, які не залежали від волі засновників та керівника Товариства виникла заборгованість по вказаному кредитному договору.

З метою стягнення суми заборгованості, банк звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом про стягнення сум заборгованості, процентів та штрафних санкцій. 26.09.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова прийнято відповідне рішення, яким з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» солідарно стягнуто 6494352,59 грн. заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання даного судового рішення, на банківські рахунки Товариства були накладені арешти та відбувся процес звернення стягнення на заставлене майно Товариства.

В результаті виконавчих дій частина заставленого майна була реалізована на торгах та передана новим власникам, а частина передана у власність ПАТ «ВБР».

Зокрема, 05.06.2015 р. стягувачу було передане нерухоме майно площею 303.9 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська. 16.

Таким чином, все майно Товариства, яке перераховане ліквідатором у заяві, вибуло з власності ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» не через дії його посадових осіб або засновників, а в результаті примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з арештом банківських рахунків Товариства, погашення кредиторської заборгованості стало неможливим.

Також, представник ОСОБА_1 зазначає, що документи, які стосуються господарської діяльності ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та які підлягають тривалому зберіганню, зокрема, установчі документи, колективний договір, накази з кадрових питань, розрахунково- платіжні відомості, штатні розклади передані в Приватну архівну установу «Трудовий архів», що підтверджується відповідною довідкою архівної установи. Інші документи господарської діяльності Товариства через неналежне зберігання, були пошкодженні.

На думку представника ОСОБА_1 , наведене свідчить про необґрунтованість заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників та керівників, оскільки така заява не містить жодних фактів або доказів, які б підтверджували вчинення з боку посадових осіб та засновників боржника дій спрямованих на доведення до банкрутства.

Щодо вимог заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на колишнього керівника Товариства ОСОБА_3 та стягнення з нього коштів, суд зазначає таке.

Під час розгляду справи, до суду надійшло повідомлення Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31.07.2023 р. № 33-вих.-93782, в якому зазначено, що в реєстрі територіальної громади Личаківського району м. Львова, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 24.06.2016 р. знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Отже, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, закриття провадження у справі за наявності факту смерті відповідача є можливим лише тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому дослідженню підлягає питання чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У даному випадку предметом розгляду є вимога ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на колишнього керівника Товариства - ОСОБА_3 у зв`язку з доведенням Товариства до банкрутства, тобто у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 , як керівником боржника, дій, що призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності підприємства.

Згідно з положеннями ст. ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини в частині вимоги ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на колишнього керівника Товариства - ОСОБА_3 не допускають правонаступництва, оскільки такі обов`язки (субсидіарна відповідальність) нерозривно пов`язані з особою спадкодавця - ОСОБА_3 та не входять до складу спадщини.

Отже, провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його керівника ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із смертю ОСОБА_3 (відповідача-3), оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Щодо вимог заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Метою субсидіарної відповідальності як інституту є створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок, відтак забезпечення стабільності функціонування ринку та фінансової дисципліни.

Визначене частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника; об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів; суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства; суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

Така правова позиція зазначена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 18.05.2023 р. у справі № 910/3438/13.

Для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором), та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, Верховний Суд у ряді постанов (зокрема, від 16.06.2020 р. у справі № 910/21232/16) конкретизував об`єктивну сторону правопорушення з доведення до банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, за які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів: 1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових-зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення); 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником. Наведена правова позиція відображена Верховним Судом також у постановах від 19.08.2021 р. у справі № 925/62/09, від 10.06.2021 р. у справі № 5023/2837/11, від 14.12.2021 р. у справі № 914/71/19, від 09.12.2021 р. у справі № 916/313/20, від 07.10.2021 р. у справі № 904/4928/17, від 01.06.2021 р. у справі № 911/2243/18 р., від 22.04.2021 р. у справі№ 915/1624/16.

Разом з тим, відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів (правова позиція викладена Верховним Судом в постановах, зокрема, від 16.06.2020 р. у справі № 910/21232/16, від 15.02.2022 р. у справі № 927/219/20).

При цьому Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що саме на ліквідатора покладається обов`язок надати докази наявності об`єктивної сторони цього правопорушення та її конкретизації: виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дій; бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку. Такі висновки Верховного Суду викладено у постановах від 29.09.2021 р. у справі № 904/7679/18, від 19.08.2021 р. у справі № 25/62/09, від 10.06.2021 р. у справі № 5023/2837/11, від 01.06.2021 р. у справі № 904/4855/17.

Крім доведення наявності об`єктивної сторони, на ліквідатора покладається також обов`язок доведення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства). Про це йдеться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.04.2021р. у справі №915/1624/16: « 123. Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог кредиторів, визнаних у процедурі банкрутства) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення» (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020 р. у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020 р. у справі № 922/1067/17).

У даному випадку заява ліквідатора ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, мотивована доведенням ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» до банкрутства з вини засновників, яка полягає, зокрема, з бездіяльністю засновників щодо неприйняття необхідних управлінських та організаційних рішень для запобігання банкрутства, виведення активів з підприємства-банкрута на інші заінтересовані підприємства, не передання засновниками Товариства ліквідатору документації та майнових активів банкрута.

Частиною першою статті 76, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що ліквідатором не надано належних доказів, які б підтверджували бездіяльність засновників ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» щодо неприйняття необхідних управлінських та організаційних рішень для запобігання банкрутства, а наведені у заяві обставини є лише припущеннями ліквідатора.

Документація ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», яка підлягає довгостроковому зберіганню, відсутня у засновників Товариства та не могла бути передана ними ліквідатору, оскільки така передана у Приватну архівну установу «Трудовий архів», що підтверджується довідкою від 02.09.2022 р. № 84-Р. Інші документи господарської діяльності Товариства втрачені через неналежне зберігання.

Зазначене спростовує твердження ліквідатора, що засновники ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» вчиняють бездіяльність у вигляді не передання ліквідатору документації банкрута.

Нерухоме майно ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», яке було передано в іпотеку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а також рухоме майно ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (у тому числі і транспортні засоби) вибуло із власності ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» в процесі примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова про стягнення з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відповідними актами державного виконавця про проведенні електронні торги та постановами державного виконавця про передачу майна стягувачу.

Зазначене спростовує твердження ліквідатора, що засновниками ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» вчинені дії, які призвели до виведення активів з підприємства-банкрута на інші заінтересовані підприємства, а також що засновниками ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» вчинено бездіяльність щодо не передання ліквідатору майнових активів банкрута.

Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності, відповідно до частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, є доведення причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку належить до об`єктивної сторони цього правопорушення за відсутності якого покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб унеможливлюється.

Формальне виконання ліквідатором визначеного Кодексом України з процедур банкрутства обов`язку зі звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності - створення легітимного вигляду дотримання/виконання вимог закону за своєю суттю не свідчить про наявність підстав для притягнення визначених ним в заяві осіб до субсидіарної відповідальності, адже ініціювання притягнення осіб до субсидіарної відповідальності насамперед передбачає доведення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями чи бездіяльністю таких осіб та неплатоспроможністю боржника, доведенням його до банкрутства.

Враховуючи викладене, ліквідатором не доведено належними і допустимими доказами, які саме дії/бездіяльність засновників ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» призвели до неплатоспроможності боржника. Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретних осіб (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства, а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів, а відтак у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про покладення на засновників ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його керівника Гулая Богдана Теодоровича.

2. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на його засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повна ухвала складена 15 квітня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.