УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/17925/14 (910/18523/23)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 910/17925/14

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17925/14 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на стадії процедури погашення боргів, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 27.06.2023.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни, в якому просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67284674 від 20.04.2023 17:39:52 та витребувати від ОСОБА_2 з його чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 910/17925/14. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2024.

09.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

15.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 08.02.2024.

22.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паська М. В. від розгляду справи № 910/17925/14 (910/18523/23) визнано необґрунтованою, вказану заяву передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 (суддя Борисенко І.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/17925/14 (910/18523/23).

Згідно розпорядження № 01.3-16/411/24 від 05.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/17925/14, позову в межах справи про банкрутство № 910/18523/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/17925/14 (910/18523/23), передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2024 справу № 910/17925/14 (910/18523/23) прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 задоволено самовідвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/17925/14 (910/18523/23), матеріали справи передано особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 26.03.2024 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/17925/14 (910/18523/23).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне прийняти до свого провадження справу № 910/17925/14 (910/18523/23).

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача дружину останнього - ОСОБА_4 , яка є співвласником оспорюваного об`єкта нерухомого майна, а також залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - керуючого реалізацією майна відповідача 1 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та керуючого реалізацією майна відповідача 1 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 50, 165, 166, 176, 196, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/17925/14 (910/18523/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна.

2. Призначити підготовче засідання на 27.05.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 керуючого реалізацією майна відповідача 1 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 35-а, оф. 1/2).

5. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

6. Встановити відповідачу 1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк