УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/4227/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви (вх. №4227/24 від 08.04.2024) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18, ) про стягнення заборгованості за договором поставки, без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про стягнення 744 010,57 грн. за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 22.08.2023 №403/1/23/153.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням Виконавцем зобов`язань за вказаним контрактом, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення штрафних санкцій.

Пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вказано, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З метою дотримання сторонами вимог ст.43 ГПК України судом здійснено доступ до відкритих даних сайту «Судова влада» та автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», з яких убачається, що до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву вх. №4226/24 від 08.04.2024) Міністерства оборони України (код 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (код 31410901) про стягнення грошових коштів, яку за вхідним номером 4226/24 зареєстровано, що свідчить про подання вдруге позову між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом при перевірці виявлено недотримання вимог позивачем п.10 ч.3 с. 162 ГПК України оскільки встановлено подання за вхідним №4226/24 позивачем - Міністерством оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» позову предметом якого є стягнення 744 010,57 грн. за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 22.08.2023 №403/1/23/153.

Тобто, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачем подано до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову.

Відповідно до статті 174 частини 5 пункту 5 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд на підставі частини 5 пункту 5 статті 174 повертає позовну заяву суд і додані до неї документи.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Міністерству оборони України (код 00034022) позовну заяву від 05.04.2024 (вх. 4227/24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (код 31410901) про стягнення заборгованості за договором поставки та додані до неї документи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» 744 010,57 грн.

2. Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 4 ст. 175 ГПК України).

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 11.04.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Ігор Курдельчук