ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Справа № 915/1599/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12; ідентифікаційний код 40960674)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1; ідентифікаційний код 41807321)

про: стягнення 53 309,89 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мацегорін А.О., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

16.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 0510-1 від 05.10.2023 (з додатками), в якій, з урахуванням письмових пояснень № 0311-1 від 03.11.2023, просить суд:

1. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) основний борг в сумі 33 446,61 грн;

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 3 524,95 грн;

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 16 338,33 грн;

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору-заявки № 040320/1 від 04.03.2020; акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 липень 2022; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (4 шт.); застосування норм статей 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 929 Цивільного кодексу України, статей 193, 316 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1599/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; постановлено позивачу надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо окремого питання, зокрема щодо обставин підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» Договору-заявки № 040320/1 від 04.03.2020; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.10.2023 о 19:24, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 у справі № 915/1599/23 позивач отримав 24.10.2023.

Відповідач отримав копію ухвали 31.10.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 604.

08.11.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № 0311-1 від 03.11.2023, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 було постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 915/1599/23 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/1599/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2023 року об 11:40; визнано явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» в судове засідання, призначене на 16 січня 2023 року об 11:40 обов`язковою; зобов`язано позивача в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити відповідачу: докази здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» часткових оплат, на які наявне посилання за змістом позовної заяви; додаткові пояснення щодо співвідношення Договору-заявки № 040320/1 від 04.03.2020 та Актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № 942 від 31.03.2020, № 943 від 31.03.2020, № 944 від 31.03.2020, № 945 від 31.03.2020.

29.12.2023 до суду від позивача надійшла заява № 2212-1 від 22.12.2023 про участь представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 09.01.2024.

02.01.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № 2712-1 від 27.12.2023 на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2023.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 16 січня 2024 року об 11:40, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:37 до 11:56 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче засідання у справі № 915/1599/23 було призначено на 13 лютого 2024 року об 11:00.

22.01.2024 до суду від позивача надійшла заява № 1801-1 від 18.01.2024 про приєднання документів до матеріалів справи.

24.01.2024 до суду від позивача надійшла заява № 1901-1 від 19.01.2024 про участь представника у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 25.01.2024.

Ухвалою суду від 13.02.2024 було закрито підготовче провадження у справі № 915/1599/23 та призначено її до судового розгляду по суті на 06 березня 2024 року о 10:30.

У засіданні 06.03.2024, проведеному за участю представника позивача, суд розпочав розгляд справи № 915/1599/23 по суті, заслухавши вступне слово позивача, з`ясувавши обставини, на які учасник справи посилався як на підставу своїх вимог, та дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

За результатами проведеного засідання судом відкладено розгляд справи по суті на 02 квітня 2024 року об 11:00.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 23.10.2023 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 31.10.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 604. За такого, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 15.11.2023 включно.

Разом із тим, ані протягом встановленого строку, ані станом на дату розгляду даної справи по суті, відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заяв чи клопотань по спірним правовідносинам суду не надав.

В підготовче засідання 02.04.2024 з`явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 02.04.2024 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В

04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА», як Експедитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК», як Замовником, був укладений Договір-Заявка № 040320/1 (далі Договір), відповідно до якого Замовник надає, а Перевізник приймає до перевезення вантаж, на встановлених у договорі умовах (зокрема, п. 15 передбачено порядок оплати передплата 100%).

Іншими умовами Договору передбачено таке:

- Замовник зобов`язується: забезпечити можливість транспортним засобам Експедитора безперешкодного доступу до пунктів навантаження та розвантаження, вантажно-розвантажувальні майданчики, рампи; забезпечити своїми силами або шляхом залучення третіх осіб за власний рахунок завантаження, розвантаження та розміщення транспортних засобів відповідно до вимог Експедитора; своєчасно в терміни, здійснювати оплату послуг Експедитора в строки і на умовах, передбачених цим Договором-Заявкою; підписати та повернути Експедитору Акт приймання-передачі наданих послуг з перевезення вантажу протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання. У разі відмови від підписання Акту, Замовник зобов`язаний у той же строк направити на адресу Експедитора вмотивовані письмові зауваження та претензії. В разі не повернення Актів та не надання письмових обґрунтованих заперечень у вказаний термін, послуги з перевезення вважаються прийнятими Замовником в повному обсязі та підлягають оплаті (п. 3);

- у разі несвоєчасної оплати Замовником будь-яких передбачених ним Договором-Заявкою грошових зобов`язань, Експедитор залишає за собою право нарахувати і стягнути, а Замовник зобов`язується сплатити на підставі вимоги (рахунку) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5);

- усі спори, що виникають з цього Договору-Заявки або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України (п. 11).

Вказаний Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як експедитора, про стягнення з відповідача, як замовника, заборгованості за надані послуги, а також процентів річних та інфляційних втрат, нарваних внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмета доказування у даній справі належить встановлення обставин порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Позивач на підтвердження власної правової позиції надав суду такі докази:

- Договір-заявка № 040320/1 від 04.03.2020;

- акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 липень 2022;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (4 шт.);

- платіжні інструкції в національній валюті (3 шт.);

- рахунки на оплату (3 шт.).

Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями чинного законодавства про перевезення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Приписами ч. 1 ст. 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу

Статтею 931 ЦК України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Матеріали справи свідчать про таке:

Договір-заявка № 040320/1 від 04.03.2020, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, містить посилання на погоджений сторонами маршрут м. Черкаси, вул. героїв Холодного Яру, 72 с. Старий Коврай, Чорнобаївського р-н, Черкаської обл., а також вартість перевезення 22 568,00 грн.

При цьому, на виконання умов Договору між сторонами було погоджено, підписано та скріплено печатками обох учасників акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 236 000,61 грн, у тому числі:

- № 942 від 31.03.2020 на суму 21 000,00 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Васютинці);

- № 943 від 31.03.2020 на суму 132 649,43 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Красенівка);

- № 944 від 31.03.2020 на суму 21 595,24 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Старий Коврай);

- № 945 від 31.03.2020 на суму 60 755,94 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Степове).

Усі наведені акти містять посилання на Договір № 040320/1 від 04.03.2020.

З пояснень позивача, не спростованих відповідачем, вбачається, що між сторонами було укладено у відповідній законодавству формі договір, а також шляхом погодження та підписання між сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг) були внесенні відповідні зміни до вказаного вище правочину щодо вартості наданих послуг та погоджено нові маршрути доставки вантажів та інше.

Відповідач за надані послуги з перевезення розрахувався лише частково на загальну суму 202 554,00 грн, на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи копії платіжних інструкцій в національній валюті:

- 139 від 19.03.2020 на суму 16 740,00 грн (з посиланням у призначенні платежу на рахунок № 603 від 16.03.2020);

- 1989 від 20.03.2020 на суму 58 590,00 грн (з посиланням у призначенні платежу на рахунок № 635 від 17.03.2020);

- 1990 від 20.03.2020 на суму 127 224,00 грн (з посиланням у призначенні платежу на рахунок № 604 від 16.03.2020).

Позивачем до матеріалів справи надано копії рахунків на оплату № 603 від 16.03.2020, № 604 від 16.03.2020, № 635 від 17.03.2020, які містять посилання на Договір № 040320/1 від 04.03.2020.

Додатково на підтвердження вищевказаних обставин до матеріалів справи долучено підписаний обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 липень 2022, у якому відображено продаж послуг за договором № 040320/1 від 04.03.2020 на загальну суму 236 000,61 грн, а також проведену відповідачем оплату на загальну суму 202 554,00 грн.

За даними Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» не спростованими та не запереченими Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК», відповідач не сплатив решту суми за фактично надані послуги у сумі 33 446,61 грн, що і стало для позивача підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасності здійснення оплати за поставлений товар закон покладає на покупця.

Відповідач у даній справі не спростував вимоги позивача, як і не надав суду доказів відсутності заборгованості перед продавцем за надані послуги.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем за надані послуги за Договором, у зв`язку з чим товариство цілком правомірно звернулося до господарського суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок основної заборгованості та встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» суму основної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» за надані послуги в розмірі 33 446,61 грн (230 000,61 грн 202 554,00 грн) зазначено правильно.

За такого, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

Крім того, внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано відповідачу (згідно наданих до позовної заяви розрахунків):

- 3 % річних на суму 3 524,95 грн за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 33 446,61 грн за період з 01.04.2020 по 05.10.2023;

- інфляційні втрати на суму 16 33,33 за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 33 446,61 грн за період з квітня 2020 року по вересень 2023 року.

Відповідачем контррозрахунок позовних вимог не надано, обґрунтувань позивача, викладених у розрахунку не заперечено.

Суд зауважує, що за приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов`язання).

Інфляційні нарахування на суму боргу не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв`язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

Ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач цілком правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, наданий позивачем та встановлено, що нарахування позивача проведені правильно.

Отже, в цій частині позовні вимоги також є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір за подання позову підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 165, 219, 220, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1; ідентифікаційний код 41807321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12; ідентифікаційний код 40960674) основний борг в сумі 33 446,61 грн, 3 % річних в сумі 3 524,95 грн, інфляційні втрати в сумі 16 338,33 грн, а також 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12; ідентифікаційний код 40960674).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114/1; ідентифікаційний код 41807321).

Повне рішення складено та підписано судом 11.04.2024.

Суддя О.Г. Смородінова