ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/1539/21 (910/19716/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Сетам» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами Державного підприємства «Сетам» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»

2) Державного підприємства «Сетам»

3) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті»

про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.01.2024) позов задоволено; визнано недійсним протокол № 559938 проведення електронних торгів, сформований Державним підприємством «Сетам» від 16.11.2021 15:03:58, дата та час завершення торгів: 30.04.2021 18:16, реєстраційний номер лота 464865; зобов`язано Державне підприємство «Сетам» сформувати новий протокол проведення електронних торгів, дата та час завершення торгів: 30.04.2021 18:16, реєстраційний номер лота 464865, посилання https://setam.net.ua/auction/464625, із зазначенням для переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» нового строку розрахунків за придбане майно; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» судовий збір в розмірі 1 513,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 666,66 грн; стягнуто з Державного підприємства «Сетам» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» судовий збір в розмірі 1 513,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 666,66 грн; стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» судовий збір в розмірі 1 513,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 666,66 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» в задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Також, не погодившись з вищевказаним рішенням, Державне підприємство «Сетам» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1539/21 (910/19716/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», 2) Державного підприємства «Сетам», 3) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича; за участю Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 910/1539/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) до надходження матеріалів справи.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1539/21 (910/19716/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», 2) Державного підприємства «Сетам», 3) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича; за участю Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 910/1539/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) до надходження матеріалів справи.

14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1539/21 (910/19716/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/21682/15 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21); розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) призначено на 17.04.2024.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/21682/15 апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) залишено без руху.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Сетам» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21); об`єднано апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича та Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) в одне апеляційне провадження.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.04.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Сетам» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М. перебували на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 08.04.2024 по 12.04.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21), поміж іншого, задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, обов`язком заявника є надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що Державним підприємством «Сетам» не додано доказів направлення копії вказаної заяви: 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Перфом стандарт», 2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», 4) Товариству з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті», 3) Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу.

Оскільки зазначена вище заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, а відтак, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б.

Таким чином, за відсутності доказів направлення копії заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Перфом стандарт», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», Товариству з обмеженою відповідальністю «3В Ріелті», Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «Сетам» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 32, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Сетам» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков