УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/2635/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл"

до Міністерства оборони України

про визнання пунктів правочину недійсним та стягнення шкоди в розмірі 1 658 999,79 грн

у справі № 910/2635/24

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл"

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення заборгованості в розмірі 1 814 344,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" про визнання правочину недійсним у частині, стягнення заборгованості в розмірі 1 814 344,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункти 1.1. та 3.1. договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення №286/1/22/64 від 30.09.2022 в частині включення до договірної ціни суми ПДВ є помилковими, як наслідок, безпідставно сплачена сума ПДВ в розмірі 1 658 999,79 грн підлягає стягненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

До Господарського суду міста Києва 27.03.2024 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" до Міністерства оборони України про визнання пунктів правочину недійсним та стягнення шкоди в розмірі 1 658 999,79 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що товариством сплачено надмірні податкові зобов`язання згідно з умов договору № 286/1/22/64 від 30.09.2022, який укладено на підставі неправдивих відомостей Міністерства оборони України щодо застосування до спірних правовідносин ставки 20% ПДВ. Отже, такий правочин підлягає визнанню недійсним на підставі статті 230 Цивільного кодексу України з підстав фактичної омани з боку контрагента.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" направлено через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, відповідно до якої зустічну позовну заяву приведено у відповідність приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2635/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк