УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.04.2024Справа №910/4013/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офтальміка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; ідентифікаційний код 35647295)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити запис з реєстру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офтальміка", в якому просить суд:

1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Офтальміка" у зв`язку із звільненням з роботи, директора ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 15 грудня 2023 року;

2) виключити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як керівника (директора) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офтальміка".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що маючи намір звільнитись із посади директора відповідача, нею було 01.12.2023 подано загальним зборам учасників відповідача заяву про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України. Проте у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Офтальміка" - громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 та громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 не можуть зібратися на території України та прийняти участь в загальних зборах учасників відповідача, у зв`язку з чим було порушено конституційні права позивача та позбавлено її можливості припинити трудові правовідносини із товариством.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги - про визнання припиненими трудових відносин та про виключення запису з реєстру.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (3 028,00 грн х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду квитанція №5451-2295-8138-7588 від 28.03.2024 на суму 1 211,20 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення до господарського суду з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офтальміка" про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити запис з реєстру підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офтальміка" про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити запис з реєстру залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко