ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" квітня 2024 р. Справа №907/874/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС 01- 05/1039/24 і 01-05/1040/24 від 09.04.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.03.24 (повне рішення 22.03.2024, суддя Лучко Р.М.)
та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2024 (повне рішення 29.03.2024, суддя Лучко Р.М.)
у справі №907/874/23
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД», м. Мукачево Закарпатської області
про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до статуту
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 18.03.2024 в задоволенні позовних вимог відмовив.
Господарський суд Закарпатської області додатковим рішенням від 28.03.2024 заяву представника ТОВ «ГІД» адвоката Радь І.І. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/874/23 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГІД» 4 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, у решті вимог - відмовив.
Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2024 та додаткове рішення від 28.03.2024 скасувати і прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.03.24 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2024 у справі №907/874/23.
2. Призначити справу №907/874/23 до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024 о 10 год 25 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Відповідачу подати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 22.04.2024. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 ГПК України.
5 Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/874/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С.СКРИПЧУК

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ