ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Справа № 903/68/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккартон, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліонгард, м. Луцьк

про стягнення 19359000 грн.

за участю представників:

від позивача: Троянчук Д.М. адвокат (ордер серії ВК №1054354 від 04.01.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

16.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 10.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккартон про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ліонгард попередньої оплати (гарантійного платежу) у розмірі 19359000 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.02.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.02.2024.

12.02.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання від 12.02.2024, в якому відповідач просив продовжити строк для надання відзиву у справі та відкласти підготовче засідання. У клопотанні відповідач посилається на наступні обставини:

- на час укладення договорів та сплати ТОВ Луцьккартон коштів (період з 26.08.2022 по 29.09.2023), як власником так і директором ТОВ Ліонгард був гр. ОСОБА_1 .

28.11.2023 на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав новим учасником ТОВ Ліонгард з часткою 100% статутного капіталу стала ОСОБА_2 .

Товариство не має відкритого рахунку в АТ ОТП Банк, що не дає можливості спростувати або підтвердити надходження коштів від позивача на рахунок відповідача та з вказаним позивачем призначенням платежів.

З метою з`ясування дійсності та реальності укладення ТОВ Луцьккартон та ТОВ Ліонгард попередніх договорів купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, зокрема, попереднього договору від 25.08.2022, додаткового договору від 24.10.2022, попереднього договору від 31.03.2023 та договору про основні умови угоди (Меморандум) від 13.07.2023, а також отримання ТОВ Ліонгард грошових коштів у сумі 19 359 000,00 грн. на розрахунковий рахунок товариства, який був відкритий в АТ ОТП Банк за вказаними договорами, власником та директором товариства ОСОБА_2 було надіслано лист до попереднього власника та директора товариства ОСОБА_1 . В телефонній розмові ОСОБА_1 обіцяв надати відповідь на поставлені питання до 23.02.2024.

Без отримання вказаної інформації ТОВ Ліонгард не має можливості висловити свою правову позицію у справі з посиланням на докази, які її підтверджують та/або спростовують.

13.02.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із вирішенням питання щодо мирного врегулювання спору між сторонами.

14.02.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.119 ГПК України продовжено відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позов.

Ухвалою суду від 14.02.2024 було відкладено підготовче засідання 06.023.2024; постановлено відповідачу до 28.02.2024 подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; постановлено позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

06.03.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання. У клопотанні відповідач зазначає, що запитувані документи від попереднього власника і директора ТзОВ Ліонгард ОСОБА_1 на адресу товариства надійшли лише 05.03.2024 в кінці дня та у значному об`ємі, надані документи від попереднього власника і директора товариства потребують часу на опрацювання та аналіз. Поверхневий перегляд наданих документів дає розуміння, що обставини викладені позивачем у позові не в повній мірі відповідають дійсним обставинам справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи що сума позову є дуже значною, з метою виконання вимог ГПК щодо цілі та завдань підготовчого засідання, можливості товариству ТОВ Ліонгард підготовки обгрунтованого відзиву на позов, відповідач просить відкласти підготовче засідання на кілька днів однак в межах строків. визначених ГПК України.

Також відповідач повідомляє, що товариство не може забезпечити явку свого представника у судове засідання на 15 год. 40 хв. 06.03.2024 року у зв`язку з перебуванням представника на лікуванні.

Ухвалою суду від 06.03.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 19.04.2024 включно; відкладено підготовче засідання на 27.03.2024; відповідачу встановлено строк до 25.03.2024 для подачі відзиву на позов.

27.03.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання адвоката Нестерука Р.В. - представника відповідача, в якому представник відповідача зазначає, що договір про надання правової допомоги укладений між адвокатом та ТзОВ Ліонгард 26.03.2024, а документи та матеріали позовної заяву адвокату не передані., а тому представник відповідача просив відкласти підготовче засідання.

27.03.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання адвоката Нестерука Р.В. - представника відповідача, в якому він просив приєднати до матеріалів справи повідомлення від 22.03.2024 №1/22.03 Про розірвання договору на підтвердження розірвання договірних відносин між відповідачем та адвокатським об`єднанням АФК.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення відповідачу права на захист, клопотання представника відповідача - адвоката Нестерука Р.В. про відкладення підготовчого засідання було задоволено, підготовче засідання ухвалою суду від 27.03.2024 відкладено на 10.04.2024.

10.04.2024 представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач відзиву на позов не подав.

Натомість 10.04.2024 через систему Електронний суд представник відповідача адвокат Нестерук Р.В. надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Явка представників сторін, й, зокрема відповідача, не визнавалась у судове засідання 10.04.2024 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження, оглядом матеріалів справи встановлено, що суд неодноразово відкладав підготовчі судові засідання (ухвали суду від 14.02.2024, від 06.03.2024, від 27.04.2024), забезпечуючи можливість відповідачу реалізувати процесуальні права, й, в тому числі, реалізувати процесуальне право на подачу відзиву на позов.

Однак, відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.04.2024 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 ст.178 ГПК України передбачено право відповідача подати до суду відзив на позов.

Разом з цим, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки на стадії підготовчого провадження суд вчинив необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, сприяючи відповідачу у реалізації його процесуальних прав неодноразово відкладав підготовче засідання, у зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження та враховуючи думку представника позивача, слід закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року на 12:00 год.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні з розгляду справи по суті 24.04.2024 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

4. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева