ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2024 р. Справа№ 911/2188/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Вовка І.В.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2024, повний текст якого складений 07.03.2024,

у справі № 911/2188/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик»,

про стягнення 116 012,48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик»

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Левендорф»

третя особа Фізична особа-підприємець Пашкуда Валентина Карпівна

про стягнення 20 215,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі № 911/2188/23 ухвалено:

- первісний позов Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» -задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» на користь Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» 116 012,48 грн (сто шістнадцять тисяч дванадцять грн 48 коп.) збитків та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору;

- в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» відмовити повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі № 911/2188/23 та ухвалити нове рішення, яким у первісному позові - відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

Крім того, скаржником заявлені клопотання:

- про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення;

- про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024, справу № 911/2188/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Вовк І.В., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2188/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/2188/23.

17.04.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 2 майнова вимога на загальну суму 136 228,11 грн (стягнення за первісним позовом 116 012,48 грн та стягнення за зустрічним позовом 20 215,63 грн);

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- позовна заява подана у липні 2023 року;

- апеляційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» ЄСІТС,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 220,80 грн ((2 684,00 * 150%) * 0,8).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі № 908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі № 641/3706/19.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 10 930,34 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі № 911/2188/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі № 911/2188/23 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.В. Вовк

Є.Ю. Шаптала