ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року
м. Черкаси
Справа № 693/297/21
до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"
про визнання незаконним та скасування рішення засновника та поновлення на роботі.
Представники учасників справи:
Позивач ОСОБА_2 , адвокат;
Відповідач не з`явився.
Секретар судового засідання Щокань В.М.
Суддя Гладун А.І.
1.1. 20.03.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення справі №693/297/21, яким відмовив у позові ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання незаконним та скасування рішення засновника підприємства про звільнення позивача з посади генерального директора.
1.2. Суд ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат учасників справи о 15 год. 00 хв. 26.03.2024.
1.3. 26.03.2024 відповідач подав до суду заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат учасників справи за відсутності його представника, просив стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 87 том 4).
1.4. 26.03.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат учасників справи за відсутності його представника, просив відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача судових витрат. У заяві позивач зазначив, що відповідач надав суду докази, понесених витрат на правничу допомогу у справі, а саме договір про надання юридичних послуг від 23.09.2021, додаткова угода до договору від 30.12.2022, у яких зазначений вид правової допомоги - участь Адвокатської компанії у виконавчих провадженнях клієнта, фіскальні чеки на придбання палива. Відповідач у заяві вказав, що у 2021 році представник відповідача не приймав участь у цій справі, а у наданій додатковій угоді вказаний інший вид правової допомоги. Отже, відповідач не надав суду доказів оплати за надання правничої допомоги адвокатом саме у цій справі. Надані до суду фіскальні чеки не підтверджують витрати адвоката, оскільки ці витрати не понесені юридичною особою, з якою у відповідача підписаний договір (а.с. 89 том 4).
1.5. У судове засідання 26.03.2024 представники позивача та відповідачів не з`явилися. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
1.6. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
1.7. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.
1.8. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).
1.9. Суд ухвалив розглянути питання про розподіл судових витрат без участі представників позивача та відповідачів.
1.10. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
1.11. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
1.12. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
1.13. 17.08.2021 Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №693/297/21, яким визнав незаконним та скасував рішення засновника Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" №4 від 30.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін та поновив ОСОБА_1 на посаді генерального директора іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна".
1.14. Відповідач, не погоджуючись з рішенням Жашківського районного суду від 17.08.2021, подав апеляційну скаргу, за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 2724,00 грн.
1.15. 11.11.2021 Черкаський апеляційний суд прийняв постанову, у якій рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 скасував, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі закрив. Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
1.16. Ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про поновлення на роботі направлено до Господарського суду Черкаської області.
1.17. 14.04.2022 Верховний Суд прийняв постанову, якою постанову Черкаського апеляційного суду від 11.11.2021 у справі №693/297/21 залишив без змін.
1.18. 21.03.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішенням у справі №693/297/21, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував рішення засновника ІП "Агро-Вільд Україна" від 30.05.2018 №4 про звільнення ОСОБА_1 з посади за згодою сторін. Закрив провадження у справі за вимогою про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ІП "Агро-Вільд Україна".
1.19. Відповідач, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023, подав апеляційну скаргу, за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 2724,00 грн.
1.20. 26.09.2023 Північний апеляційний господарський суд виніс постанову у справі №693/297/21, якою апеляційну скаргу ІП "Агро-Вільд Україна" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 без змін.
1.21. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ІП "Агро-Вільд Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №693/297/21 у частині визнання незаконним та скасування рішення засновника ІП "Агро-Вільд Україна" від 30.05.2018 №4 про звільнення ОСОБА_1 з посади за згодою сторін та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду, визначеного статтею 233 Кодексу законів про працю України.
1.22. 13.12.2023 Верховний Суд прийняв постанову, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №693/297/21 в оскаржуваній частині скасував, а справу у скасованій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
1.23. Отже, відповідач поніс витрати зі сплати судового збору, зокрема: 2724,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Жашківського районного суду від 17.08.2021 (а.с. 105 том 1); 2724,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 (а.с. 34 том 3), 4540,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023.
1.24. Загальний розмір витрат відповідача зі сплати судового збору становлять 9988,00 грн.
1.25. Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
1.26. Враховуючи, що у позові позивачу суд відмовив, сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 9988,00 грн, суд покладає на позивача.
1.27. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
1.28. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
1.29. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
1.30. Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
1.31. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач подав: договір про надання правової допомоги №229/21 від 23.09.2021 (а.с. 50 том 4), додаткову угоду від 30.12.2022 №1 до договору про надання правової допомоги №229/21 від 23.09.2021 (а.с. 51 том 4), рахунок на оплату №22 від 18.03.2024 (а.с. 48 том 4), копії фіскальних чеків про витрати на пальне (а.с. 46 том 4), акт №25/24 приймання-здачі виконаних робіт на підставі договору про надання правової допомоги №229/21 від 23.09.2021 (а.с. 47 на звороті том 4), рахунок №08 від 19.01.2024 (а.с. 237 том 3), акт виконаних робіт №08/24 від 19.01.2024 (а.с. 236 том 3), ордер на надання правничої (правової) допомоги Іноземному підприємству "Агро-Вільд Україна" адвокатом Фатєєвим А.О. від 25.04.2023 та від 04.03.2024 ( а.с. 234 том 3, а.с. 31 том 4).
1.32. Дослідивши докази, подані відповідачем на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив.
1.33. 23.09.2021 Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Грибенников та Фатєєв" (адвокатська компанія) уклали договір про надання правової допомоги №229/21, згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатська компанія приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 48-50 том 4).
1.34. Відповідно до п. 4.1 договору вартість наданих послуг узгоджується шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт. Такий акт підписується сторонами кожного місяця не пізніше 5-го числа.
1.35. Згідно з п. 4.2 договору за надані послуги, передбачені цим договором, клієнт сплачує адвокатській компанії гонорар (винагороду) у розмірі, порядку, погодженому сторонами.
1.36. Сума гонорару вираховується, виходячи із 1500 грн одна година роботи Адвокатської компанії (пункт 4.3 договору).
1.37. Відповідно до п. 4.4 договору грошові кошти сплачуються клієнтом у строки та на умовах, визначених у додатковій угоді до цього договору.
1.38. 30.12.2022 Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Грибенников та Фатєєв" (адвокатська компанія) уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №229/21 від 23.09.2021, згідно з пунктом 1 якої сторони домовились про внесення додаткових змін до пункту 2.1.5. Договору про надання юридичних послуг №229/20 від 23.09.2021 щодо здійснення партнерами Адвокатської компанії та/або адвокати здійснюють, у встановленому законом порядку, захисту, прав та законних інтересів клієнта (його співробітників), виклавши його у наступній редакції, зокрема, представництва інтересів клієнта у ході примусового виконання судових рішень і рішень інших органів в органах державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках приватних виконавців, а також інтересів клієнта, у яких він є кредитором у ході здійснення процедури банкрутства відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (а.с. 51 том 4).
1.43. На підтвердження понесених витрат на пальне у розмірі 6000,00 грн відповідач подав копії фіскальних чеків від 23.01.2023 на суму 2000,10 грн, від 09.03.2023 на суму 2000,00 грн, від 21.03.2023 на суму 2000,20 грн (а.с. 46 том 4).
1.44. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
1.45. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
1.46. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
1.47. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
1.48. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
1.49. Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
1.50. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.
1.51. Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
1.52. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
1.53. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
1.54. На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
1.55. Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
1.56. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.57. Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
1.58. Заяви про зменшення суми судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу позивач не подав. У заяві від 26.03.2024 позивач просив відмовити відповідачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу та витрат на пальне користь відповідача, оскільки у 2021 році представник відповідача адвокат Фатєєв А.О. не приймав участь у цій справі, а у наданій додатковій угоді вказаний інший вид правової допомоги - участь Адвокатської компанії у виконавчих провадженнях клієнта. Отже, відповідач не надав суду доказів оплати за надання правничої допомоги адвокатом саме у цій справі. Надані до суду фіскальні чеки на придбання пального не підтверджують витрати адвоката, оскільки ці витрати не понесені юридичною особою.
1.59. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
1.60. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.
1.61. За змістом пункту 1 та 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
1.62. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
1.64. Витрати Адвокатського об`єднання "Грибенников та Фатєєв" (адвоката Фаттєєва А.О.) на пальне у розмірі 6000,00 грн. суд не визнає сумою, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, оскільки порядок та підстави відшкодування таких сум не погоджені сторонами у договорі про надання правової допомоги. Сторони також не врегулювали у договорі чи охоплює гонорар адвоката такі витрати.
1.65. Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
1.66. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
1.67. Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
1.68. Суд враховує, що спір у справі виник у результаті неправильних дій відповідача, що полягали у порушенні порядку вручення позивачу копії рішення засновника Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" №4 від 30.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора та її трудової книжки.
1.69. Відповідач не довів суду обставин, що рішення про звільнення ОСОБА_1 та її трудова книжка вручені позивачу.
Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення складене 09.04.2024.
Суддя А.І. Гладун