ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1116/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Райгородоцької сільської рада Бердичівського району Житомирської області

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №071204 від 01.03.2023

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: Трохліб М.С., довіреність від 20.12.2023, вих. №2696-05

В засіданні суду 03.04.2024 протокольно оголошувалась перерва до 12:00 12.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про: визнання недійсними 12-ти додаткових угод згідно з переліком до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, укладених між позивачем 2) та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача 2) 181410,26 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, позивачем 2) та відповідачем укладено додаткові угоди №1-4, 6-10, 12-14 до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт/год на електричну енергію та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 01.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 135).

06.09.2023 до суду від Райгородської сільської ради надійшли додаткові пояснення у справі та відзив з зазначенням про не підтримання позовних вимог (а. с. 138 - 144 у т. 1).

14.09.2023 до суду від позивача 2) надійшли додаткові пояснення з зазначенням про не підтримання позовних вимог (а. с. 145 - 151 у т. 1).

21.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 20.09.2023 вих. №1881-05 з запереченнями проти позову з копіями експертних висновків Житомирської Торгово-промислової палати №В-283 від 22.01.2021 та №В-529 від 10.02.2021 (а. с. 152 - 163 у т. 1).

30.10.2023 до суду від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення касаційного перегляду ВП ВС справи №922/2321/22.

Ухвалою від 30.10.2023 господарський суд, серед іншого, продовжив підготовче провадження у справі по 30.11.2023; призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі (а. с. 234, 235 у т. 1).

14.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог, якою просить вважати заявленою суму до стягнення у розмірі 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1).

Ухвалою від 29.11.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2023, господарський суд задовольнив заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

Іншою ухвалою від 29.11.2023 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №922/2321/22 (а. с. 14-15 у т. 2).

13.02.2024 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з постановленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 (а. с. 16 - 21 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2024 господарський суд поновив провадження у справі № 906/1116/23, призначив підготовче засідання суду на 07.03.2024 о 12:00 (а. с. 22 у т. 2).

Ухвалою від 07.03.2024 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 03.04.2024 о 14:30 (а. с. 28 у т. 2).

21.03.2024 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 15.03.2024, вих. №50-90-1350вих-24 (а. с. 30 - 39 у т. 2).

В судовому засіданні 03.04.2024 протокольно оголошувалась перерва до 12:00 12.04.2024 за клопотанням відповідача у зв`язку з його намірами подати заперечення на відповідь на відзив.

10.04.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 42 - 53 у т. 2).

Прокурор в засіданні суду повідомила про не отримання від відповідача вказаного заперечення на відповідь на відзив.

За таких обставин, розгляд справи в підготовчому провадженні підлягає відкладенню.

Прокурор та представник відповідача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання суду.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "01" травня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Направити копії даної ухвали на електронні адреси (в особисті кабінети системи "Електронний суд") учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Райгородоцькій сільській раді на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької с/р на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - відповідачу Електронний суд