Справа № 909/489/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради №196 від 28.03.2024 (вх.№2963/24 від 01.04.2024) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

вул. Різдвяна, 80-А, м. Коростишів, Житомирська оюл., 12504

ел. пошта:

до відповідача: Приватного підприємства "Ліго 1"

вул. Вагилевича, 26, с. Слобода Рівнянська, Івано-Франківська обл., 77632

ел. пошта:

про стягнення 341 561 грн 18 коп. заборгованості

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 стягнуто з Приватного підприємства "Ліго 1" на користь Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 341 561 грн 18 коп. заборгованості та 5123 грн 42 коп. судового збору.

25.08.2023 видано наказ про примусове виконання рішення від 31.07.2023 у справі №909/489/23.

Оригінал наказу направлено стягувачу 28.08.2023.

01.04.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надійшла заява №196 від 28.03.2024 (вх.№2963/24 від 01.04.2024) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2023, яку згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 суд призначив до розгляду на 11.04.2024.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що наказ від 25.08.2023 у справі №909/489/23 стягувачем втрачено. Строк пред`явлення вищевказаного наказу до виконання не сплинув, до виконання він не пред`являвся.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Пунктом 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на викладене, враховуючи, що ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 25.08.2023 у справі №909/489/23 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заяву ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради належить задовольнити та видати дублікат наказу від 25.08.2023 у справі №909/489/23.

Керуючись пунктом 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради №196 від 28.03.2024 (вх.№2963/24 від 01.04.2024) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 у справі №909/489/23 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 25.08.2023 у справі №909/489/23 про стягнення з Приватного підприємства "Ліго 1" на користь Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 341 561 грн 18 коп. заборгованості та 5123 грн 42 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 11.04.2024

Суддя О.В. Рочняк