ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.04.2024м. ХарківСправа № 922/1092/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, )

до Фізичної особи-підприємця Гекової Карини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" від 03.04.2024 за вих. № б/н (вх. № 1092/24 від 03.04.2024) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гекової Карини Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (, адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9) заборгованості в розмірі 37885,28 грн та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Втім, заявником - ТОВ "НОВА ПОШТА", в порушення п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України до матеріалів заяви не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному законом, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Заявником - ТОВ "НОВА ПОШТА", в порушення п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України до матеріалів заяви не надано належних доказів на підтвердження наявності у представника заявника, яким заява підписана та подана до суду, відповідних повноважень.

Так, ч. 2 ст. 16 ГПК України передбачено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 58 ГПК України, представниками у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що подану заяву про видачу судового наказу від заявника - ТОВ "НОВА ПОШТА" подано представником - адвокатом Власенком Вадимом Івановичем через його особистий електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, та на підтвердження повноважень якого діяти від імені зазначеної юридичної особи надано до заяви електронну довіреність у порядку передоручення від 17.10.2023, з якої вбачається, що вказана довіреність видана ОСОБА_1 керівником ТОВ "НОВА ПОШТА" Бульбою Олександром Миколайовичем. Однак, підписана зазначена довіреність електронним підписом представника Власенка Вадима Івановича, а не електронним підписом посадової особи, уповноваженої на це законом (Бульби Олександра Миколайовича), що суперечить вимогам ст. 60 ГПК України.

Зазначені обставини свідчать, що заяву ТОВ "НОВА ПОШТА" про видачу судового наказу від 03.04.2024 за вих. № б/н (вх. № 1092/24 від 03.04.2024) подано без додержання процесуальних вимог п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України, що в свою чергу, також є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" від 03.04.2024 за вих. № б/н (вх. № 1092/24 від 03.04.2024) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гекової Карини Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (, адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9) заборгованості в розмірі 37885,28 грн та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 147, 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ст. 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" від 03.04.2024 за вих. № б/н (вх. № 1092/24 від 03.04.2024) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гекової Карини Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (, адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9) заборгованості в розмірі 37885,28 грн та витрат по сплаті судового збору.

2. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2024.

СуддяНовікова Н.А.