overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.04.2024 Справа № 905/960/20

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» (87503, місто Маріуполь, Донецьке шосе, 3; )

про банкрутство

ліквідатор Комлик І.С.

за участю представників:

не з`явились

Керуючись статтями 2, 60, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» (87503, місто Маріуполь, Донецьке шосе, 3; ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» (87503, місто Маріуполь, Донецьке шосе, 3; ).

3. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» (87503, місто Маріуполь, Донецьке шосе, 3; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Закрити провадження у справі №905/960/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 04.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 08.02.2024
12.04.2024 Справа №905/1131/23
Рішення набрало законної сили 22.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 23.03.2027 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» (79000, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.2; ідентифікаційний код 41060155).

Боржник Приватне підприємство «Укрспєцтєх» (84200, Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Шевченка, буд.109А; ідентифікаційний код 36704898).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.04.2024р. Справа № 905/350/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
про залишення позову без розгляду, -
Суддя Величко Н.В.
Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/350/24 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою від 06.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/350/24; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; вирішені інші процедурні питання.
10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» від 10.04.2024 № 28/6586 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Судом встановлено, що вказана заява про залишення позову без розгляду підписана керівником ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" Михайлом КУКСЕНКО, повноваження якого підтверджуються наданою випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити даний позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» від 10.04.2024 № 28/6586 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 12.04.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.04.2024 Справа № 905/1139/21
На примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 09.04.2024 № 905/1139/21, що набрала законної сили 09.04.2024:
Стягувач - Галічева Валентина Олександрівна.
Місцезнаходження - пр.Героїв Сталінграду 24а,оф.89, м.Київ.
Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .
Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41471049.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання 09.04.2027.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 920/34/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т"

про стягнення 224000 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 224000 грн 00 коп. заборгованості за Договором № 08-11/22/2 від 08.11.2022 на виконання робіт у сфері земельних відносин; а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою від 15.01.2024 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/34/24 та вирішив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.03.24 справу №920/34/24 направлено за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, оскільки заборгованість за Договором № 08-11/22/2 від 08.11.2022 виникла щодо виконання робіт, які пов`язані з оформленням документів по об`єкту у м.Житомирі.

За п.6 , п.7 ст.31 ГПК України , спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №920/34/24 до свого провадження.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1116/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заміну боржника у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про видачу Судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем моделювання в енергетиці ім Г.Є.Пухова Національної академії наук України" грошової заборгованості в розмірі 145161,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 Господарський суд Житомирської області видав Судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем моделювання в енергетиці ім Г.Є.Пухова Національної академії наук України" (код 13550630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (код 42095943) - 145161,03 грн. боргу, 227,00грн. судового збору.

10.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заміну боржника у справі з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем моделювання в енергетиці ім Г.Є.Пухова Національної академії наук України" (код 13550630) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін" (код 41010476).

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання, по що повідомити сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін".

Керуючись ст.234,ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "22" квітня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Повідомити сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шверін".

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2- боржнику рек. з повідом.

3- ТОВ "Шверін" (04080,м.Київ, вул.Новокостянтинівська,4а; код 41010476)(рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/644/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову від 10.04.2024 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САРНЕНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД"

до Фізичної особи-підприємця Семенчука Андрія Вікторовича

про стягнення 783361,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Семенчука Андрія Вікторовича заборгованості у 783361,85 грн, з яких 449674,03 грн основного боргу за договором поставки №24 від 28.07.2016, 95680,90 грн інфляційних втрат, 14894,68 грн 3% річних та 223112,24 грн пені.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.11.2023 позов задоволено частково.

27.12.2023 на примусове виконання рішення господарським судом видано наказ.

19.02.2024 на адресу суду надійшла апеляційна скарга, яка була подана Фізичною особою-підприємцем Семенчуком Андрієм Вікторовичем.

19.02.2024 супровідним листом були відправлені матеріали справи в Північно-західний апеляційний господарський суд.

10.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.10.2023 року у справі №906/644/23.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти розгляд клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі №906/644/23 від 10.04.2024 до повернення справи до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 906/644/23 від 10.04.2024 до повернення справи до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (ЄСІТС) + ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/405/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості в розмірі 1108,40грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості в розмірі 1108,40 грн. по договору оферти №SO-2019-001 від 12.07.2019.

У видачі судового наказу необхідно відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.147 ч.3 ГПК України, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Однак, судом встановлено, що правовідносини по договору оферти №SO-2019-001 від 12.07.2019 виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" та фізичною особою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у заяві зазначено боржником - фізичну особу, що не відповідає вимогам ст. 147 Господарського процесуального кодексу України щодо складу сторін наказного провадження.

Згідно з ч.3 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, приймаючи до уваги порушення заявником вимог ст. 147 ГПК України щодо складу сторін наказного провадження, господарський суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" у видачі судового наказу.

Керуючись ст.147, ч.ч. 2, 3 ст.152, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості в розмірі 1108,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання: 12.04.2024

Суддя Тимошенко О. М.
1- в справу

- заявнику до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/376/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ЛОДЖИСТІК КАМПАНІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 74443,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 74443,73 грн., з яких: 57000,00 грн. боргу за надані послуги по договору №П0507 від 05.07.2021, 15497,76 грн. пені, 675,97 грн. інфляційних, 1270,00 грн. 3% річних. Позивач просить стягнути з відповідача 3028,00грн. судового збору та 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 04.04.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/616/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заміну боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирторф" грошової заборгованості в розмірі 41368,59грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року Господарський суд Житомирської області видав Судовий наказ , яким стягнув з Державного підприємства "Житомирторф" (код 02968154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (код 42095943) - 41368,59 грн. боргу, 268,40 грн. судового збору.

11.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заміну боржника з Державного підприємства "Житомирторф" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" ().

Заява грунтується на тому, що за договором купівлі-продажу від 22.01.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях продало Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" Державне підприємство "Житомирторф".

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання, по що повідомити сторін та Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс".

Керуючись ст.234,ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "15" квітня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Повідомити сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс".

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/190/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

про визнання незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом , у якому просить визнати незаконним наказ приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" від 01.12.2023 року про припинення повноважень директора ПП ПАФ "ЛАН" Кучерявого Олександра Валерійовича з 30 листопада 2023 року на підставі рішення оформленого протоколом №30/1 1-23-1 від 30.11.2023 року, загальних зборів Власників, а також про звільнення ОСОБА_1 з посади директора приватного підприємства ПАФ "ЛАН" на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпПУ з 30 листопада 2023 року.

Ухвалою від 09.04.24 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою представника у судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи без його участі.

10.04.24 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00грн. При цьому відповідач посилається на частину 5 статті 130 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином відповідач помилково вважає, що при наявних обставинах суд має ухвалити додаткове рішення. Виходячи зі змісту заяви відповідача порушене ним питання вирішується в порядку частини 5 статті 130 ГПК України, тобто про стягнення компенсації витрат.

Відповідно до частини 6 статті 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Для розгляду цього питання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Для вирішення питання компенсації витрат відповідача на правничу допомогу призначити судове засідання на "23" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, про що повідомити сторони.

2. Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 22.04.2024 надати свої заперечення щодо заяви позивача.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу рек.з повідом.

- відповідачу до ЕК