ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024м. ХарківСправа № 922/211/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФУН-2000 (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 339)
до Акціонерного товариства Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - Тищенко А.В. ордер серія ВІ №1169499 від 15.02.2024р.;

відповідача - Конопля О.М. довіреність №01-46/8229 від 20.12.2023р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙФУН-2000 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Харківобленерго, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ Харківобленерго Північне РРЕ, яке оформлене протоколом № 122282 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 18.12.2023 року, прийняте на підставі акту про порушення від 29.08.2023 року № 122282;

- Стягнути з Акціонерного товариства Харківобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФУН-2000 понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що рішення комісії Північного РРЕ АТ Харківобленерго з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом № 122282 від 18.12.2023 року та прийняте на підставі акту про порушення № 122282 від 29.08.2023 року, прийняте з порушенням норм та приписів чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/211/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання 26 лютого 2024 року о 12:45 год.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 4264.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про забезпечення позову за вх. № 4377.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 в задоволенні заяви ТОВ «Тайфун-2000» про забезпечення позову (вх. № 4377 від 15.02.2024) відмовлено.

19.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про забезпечення позову за вх. № 4638.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 Заяву ТОВ «Тайфун-2000» про забезпечення позову (вх. № 4638 від 19.02.2024) задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони АТ ХАРКІВОБЛЕНЕРГО та його уповноваженим особам на час розгляду справи 922/211/24 вчиняти дії направлені на припинення розподілу електричної енергії ТОВ ТАЙФУН-2000 у зв`язку із не сплатою ТОВ ТАЙФУН-2,77 грн. визначених оскаржуваним у цій справі рішенням комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Північне РРЕ, яке оформлене протоколом № 122282 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 18.12.2023 року.

20.02.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 4698, який долучено судом до матеріалів справи..

20.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№4719, яку долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.02.2024 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановляє протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2024р. о 13:00 год.

27.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх. № 5528 та докази направлення заперечень на адресу позивача за вх. № 5285.

В судовому засіданні 18.03.2024 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.03.2024р. об 11:10 год.

В судовому засіданні 25.03.2024 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 28.03.2024р. о 14:30 год.

В судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» (далі також - Позивач, Споживач) та Акціонерним товариством «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (далі - Відповідач, Оператор системи) укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2-4357С (далі - Договір), відповідно до якого Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії.

За умовами даного договору:

- у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п.8.9 Договору);

- взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством (п.12.4 Договору).

29.08.2023 року представниками Відповідача складено Акт про порушення № 122282, відповідно до якого перевіркою ТОВ «ТАЙФУН-2000» встановлено порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), а саме, зірвана пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, які були встановлені на огорожі шафи обліку та огорожі трансформатора напруги № 275098, № 275100 та вказані в акті пломбування.

В п. 2 Акту про порушення зафіксований стан усіх 5-ти пломб, які були вказані в акті пломбування, при цьому зазначено: «пл. кришка ПО № 275097 - в наявності, кл. колодка № 275096 - в наявності, шафі обліку №275099 - в наявності, огорожа ТН № 275100 - зірвана (відсутня), огорожа ТН № 275098 - зірвана (відсутня)».

Відповідно до таблиці розділу 1 «Зняті пломби» нового Акту про пломбування №000810 від 29.08.2023 року, зазначено, що відсутні пломби у місцях встановлення:

«шафа обліку» - ХО275098 АТ «ХОЕ»

«огородження пром. пристрою (ТС)» - ХО275100 АТ «ХОЕ».

При цьому, відповідного до п.п. 8 і 9 складеного Акту технічної перевірки та заміни засобів комерційного обліку № 007501 від 29.08,2023 року «лічильник встановлено в шафі обліку так, оглядове вікно закрите та опломбоване так. Розрахункові прилади обліку, шафа обліку, встановлені огорожі не мають зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів; ланцюги обліку - пошкоджень ізоляції, скруток так». У висновках Акту технічної перевірки зазначено, що «ПО (прилад обліку) працездатний на момент технічної перевірки».

27.12.2023 року Позивачем було отримано Протокол засідання комісії Північного РРЕ АТ «Харківобленерго» з розгляду актів про порушення № 122282 від 18.12.2023 року; рахунок № 4357 на оплату акта про порушення ПРРЕЕ; відомість нарахувань по акту перевірки порушень ПРРЕЕ.

Відповідно до Протоколу № 122282 від 18.12.2023 року, комісією прийнято наступні рішення:

- Порушення вказане в акті № 122282 від 29.08.2023 року відповідає п.п. 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ;

- Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії провести згідно п.84.10 ПРРЕЕ за період з 01.03.2023 року по 29.08.2023 року (за останні шість місяців) виходячи з: 1) дозволеної потужності 500 кВт.; 2) тривалість роботи обладнання протягом доби: 24 години; 3) добового споживання електроенергії Wдоб: 7200 кВт/год; 3) відповідних коефіцієнтів, та/або часу використання самовільного підключення згідно ПРРЕЕ вказаних в розрахунку.

- Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються.

- Обсяг і вартість, необлікованої електричної енергії складає: 1 153 513 кВт*год. на суму 7 767 231,77 грн.

При цьому, відповідно до протоколу споживач або його уповноважений представник на засіданні був відсутній. Не прибув на засідання, причин не повідомляв. Про дату, час та місце розгляду Акту споживач був повідомлений належним чином.

Однак не погоджуючись з вищевказаним рішенням комісії, позивач зазначає, що відповідачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки чи самовільного підключення. Крім того, позивач наполягає, що Акт про порушення № 122282 складений з численними грубими порушеннями, а отже протокол комісії підлягає скасуванню, огляду на наступне.

Так, під час складення акту про порушення ПРРЕЕ, останній мав відповідати вимогам закону та бути встановленої форми, без виправлень й можливості подвійного тлумачення, а при прийнятті оператором системи рішення з розгляду такого акту, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано , однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого ними Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої Формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

В той же час, як вказує позивач, Акт про порушення №122282 від 29.08.2023 року не відповідає формі, яка є додатком 9 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: в пункті 5 відсутній рядок: «Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору ___кВт.».

При цьому, відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до них Правил.

Відповідно до абз. 10 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акту про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Разом з цим, в Акті про порушення №122282 від 29.08.2023 року наявні виправлення в номері лічильника (п. 1 стор.2), але жодних підписів «виправленому вірити» немає, що прямо заборонено положеннями ПРРЕЕ.

Окрім того, позивач зазначає, що в тексті Акту про пломбування під 05.06.2020, Акту про порушення від 29.08.2023, Акту про пломбування під 29.08.2023 року наявні істотні розбіжності щодо місця встановлення та відсутності пломб №275098, №275100, що дає підстави для подвійного його тлумачення щодо місця відсутності пломб. Так, згідно первинного Акту пломбування пломба №275098 встановлена на ШО (Шафі обліку), а згідно преамбули Акта про порушення - на огорожі шафи обліку, але вже згідно п. 2 цього ж Акту про порушення «на огорожі ТН». В новому акті пломбування, який був складений 29.08.2023 року, взагалі зафіксовано, що пломба №275098 на шафі обліку відсутня, а друга пломба № 275100 відсутня на «огородженні пром. пристрою (ТС)». Разом з цим, в Акті про порушення відсутня інформація про порушення пломбувальпого матеріалу і т.п., що могло б свідчити, що Споживач якимось чином самостійно перечепив пломбу на інше місце.

Таким чином, позивач вважає, що документи, на підставі яких відповідач хоче притягнути позивача до відповідальності, містять суперечні дині, що унеможливлює встановлення суті правопорушення. Достеменно не можливо встановити, де саме були відсутні пломби на думку Відповідача. При цьому, встановлення конкретного місця відсутності пломби напряму має впливати на кваліфікацію правопорушення та його наслідки. Так, для кваліфікації правопорушення за п.п. 2 п. 8.4.2.ПРРЕЕ обов`язковим є встановлення конкретного місця відсутності пломб.

Також позивач вказує, що в акті про порушення мають бути зазначені: зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, які необхідні для визначення вартості необлікованої електричної енергії; параметри, що характеризують електроустановку споживача; схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності); та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Позивач звертає увагу, що в Акті про порушення № 122282 відповідачем було встановлено порушення, передбачене п.8.4.2 ПРРЕЕ. В свою чергу, як вбачається з положень п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушення цього пункту можливо у декількох формах, які визначені в окремих підпунктах пункту 8.4.2. Як підпункт 1, так і підпункт 2 зазначеного пункту передбачають пошкодження пломб, тобто вони є схожими за своїм змістом. Разом з цим, положеннями п.8.4.4 Правил передбачено проведення експертизи, проте у разі виявлення порушень, зазначених у п.п. 2-4 п.8.4.2, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, позивач наполягає на тому, що визначення порушення відповідно до підпункту пункту 8.4.2 Правил є вирішальним для того, щоб виснувати про необхідність або відсутність необхідності проведення експертизи в силу приписів пункту 8.4.4 Правил. Проте, оскільки Відповідачем в акті про порушення не зазначено підпункт п.8.4.2 ПРРЕЕ порушення якого було встановлено під час перевірки, у останнього була відсутня можливість встановити необхідність чи відсутність необхідності проведення експертизи для здійснення нарахування обсягу вартості необлікованої електричної енергії.

Також, враховуючи те, що акт про порушення не містить конкретного підпункту п. 8.4.2. ПРРЕЕ, тобто кваліфікації порушення, яке було встановлено під час перевірки та його складання, вказане позбавляло можливості правильно застосувати формулу, за якою проводиться розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електроенергії. Разом з цим, відсутність конкретної кваліфікації правопорушення в Акті про порушення суперечить принципам справедливості та законності.

Крім того, позивач вказує, що згідно з абз. 2 п. 8.4.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави (тобто 8.4 ) застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

У призмі вищенаведеного, позивач звертає увагу, що комісія своїм рішенням від 18.12.2023 віднесла виявлене порушення до п. п. 2 п. 8.4.2., хоча всупереч вимогам абз. 2 п. 8.4.5. в Акті про порушення не було зазначено про наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. В описі порушення лише міститься констатація, що "зірвана пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу».

Однак, позивач вважає, що без встановлення факту доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку в Акті, неможливо встановити наявність правопорушення передбаченого п. п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Також, обґрунтовуючи свою позицію, позивач вказує, що в тексті Акту про порушення немає прямої вказівки на можливість Споживача здійснювати необліковане споживання електричної енергії і причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю пломби і необлікованим споживанням електричної енергії. В порушення п.8.4.4 ПРРЕЕ, відповідачем взагалі не були зняті, упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та не проведено експертизу на підтвердження чи спростування фактів пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки та втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. А отже, оскільки експертним висновком не було встановлено втручання Позивача в роботу лічильника, що в свою чергу є порушенням правил ПРРЕЕ, останній не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, встановлені в акті № 122282 від 29.08.2023 року.

В той же час, в даному випадку, відповідачем в акті про порушення не зазначено підпункту п. 8.4.2 ПРРЕЕ, порушення якого було встановлено під час перевірки, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити необхідність проведення експертизи для здійснення нарахування обсягу вартості необлікованої електричної енергії.

Таким чином, на думку позивача, сукупність вищевикладеного дає підстави для висновку, що текст, складеного відповідачем акту про порушення, складений з істотними та грубими порушеннями відповідної процедури, що унеможливлювало встановлення комісією порушення передбаченого п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та відповідно донарахування обсягу електричної енергії. Акт дає можливість подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок, такі недоліки акту свідчать про невідповідність його вимогам Правил, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, у даному випадку йдеться про викладення змісту акта таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту, що впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а отже це не є незначними дефектами оспорюваного акту.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач наполягає, що рішення комісії Північного РРЕ АТ «Харківобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом № 122282 від 18.12.2023 року та прийняте на підставі акту про порушення № 122282 від 29.08.2023 року прийняте з порушенням норм та приписів чинного законодавства.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ Харківобленерго Північне РРЕ, яке оформлене протоколом № 122282 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 18.12.2023 року, прийняте на підставі акту про порушення від 29.08.2023 року № 122282.

В свою чергу, відповідач наполягає, що Акт про порушення №122282 від 29.08.2023 містить достатньо даних, необхідних для встановлення суті порушення, а отже відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 зі справи № 904/3918/18).

Відповідно до ч. 2 статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з приписами статті 46, ч. 3 статті 58, статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право, зокрема: отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) якими визначено, що: - укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови; - до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 5.1.1., підпунктів 1, 5, 9 пункту 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема:

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли, зокрема, через дії чи бездіяльність споживача.

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Так, згідно з п. 8.4.1 глави 8.4. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У відповідності до п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбу вальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджу є факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Крім того, п. 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що положеннями п. 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено проведення експертизи, проте у разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, з системного аналізу вказаних вище норм слідує, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Судом встановлено, що в Акті про порушення від 29.08.2023 року, було встановлено порушення обліку електричної енергії: порушення передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме зірвано пломбу з відбитком тавра.

Тобто в Акті від 29.08.2023 року вказано порушення, передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ, без конкретизації підпункту, порушення якого було встановлено під час перевірки.

В свою чергу, як вбачається з положень п. 8.4.2 ПРРЕЕ, як підпункт 1, так і підпункт 2 зазначеного пункту передбачають відсутність пломб в залежності від устаткування на яких вони установлені, тобто вони є схожими за своїм змістом.

Крім цього відповідно до абз. 10 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акту про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В Акті про порушення від 29.08.2023 року наявні виправлення в номері лічильника (п.1, стор.2), але жодних підписів «виправленому вірити» немає, що прямо заборонено положеннями ПРРЕЕ. Вказане унеможливлює достеменне встановлення змісту правопорушення. Відповідачем жодним чином не спростовані вказані обставини.

Також треба зазначити, що в тексті Акту про пломбування від 05.06.2020 року, Акту про порушення від 29.08.2023 року, Акту про пломбування від 29.08.2023 року наявні істотні розбіжності щодо місця встановлення та відсутності пломб №275098, №275100, що дає підстави для подвійного його тлумачення щодо місця відсутності пломб. Так згідно первинного Акту пломбування пломба №275098 встановлена на ШО (шафі обліку), а згідно преамбули Акта про порушення на огорожі шафи обліку, але вже згідно з п. 2 цього ж Акту про порушення «на огорожі ТН». В новому акті пломбування, який був складений 29.08.2023 року взагалі зафіксовано, що пломба №275098 на шафі обліку відсутня, а друга пломба №275100 відсутня на «огородженні пром. пристрою (ТС)».

Разом з цим, в Акті про порушення відсутня інформація про порушення пломбувального матеріалу і т.п., що могло б свідчити, що Споживач якимось чином самостійно перечепив пломбу на інше місце.

При цьому встановлення конкретного місця відсутності пломби напряму має впливати на кваліфікацію правопорушення та його наслідки. Так для кваліфікація правопорушення за п. п. 1 чи 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ обов`язковим є встановлення конкретного місця відсутності пломби.

Таким чином, суд погоджується із доводами Позивача про те, що текст складеного відповідачем акта про порушення від 29.08.2023 року є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, судом враховується позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, відповідно до якої незначні дефекти акта не можуть спростувати порушення споживачем ПРЕЕ. Проте, у даному випадку йдеться про викладення змісту акта таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту, що впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а отже не є незначним дефектом оспорюваного акту. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11.05.2023 року по справі № 922/539/22.

Стосовно посилань Відповідача на практику Верховного Суду сформульовану у постанові по справі №911/1901/17 від 26.06.2018, у постанові від 03.08.2021 по справі № 910/5998/20 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні за змістом положення містяться у ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

У рішенні у справі «Тудор проти Румунії» Європейський суд з прав людини вказав, що роль найвищої судової інстанції кожної держави полягає в тому, щоб вирішувати суперечності у судовій практиці. Європейський суд з прав людини дає чітку відповідь: забезпечення єдності судової практики завдання найвищої судової установи кожної держави. І не тільки Європейський суд з прав людини, а й інші органи Ради Європи відводять саме найвищій судовій установі в державі таку важливу роль.

Однак тлумачення правової норми судом у процесі вирішення спору з метою застосування закону до конкретних правовідносин, які виникли між сторонами, одночасно і процесуальне право, і обов`язок суду. Жоден суд не може ухвалити рішення, не витлумачивши норму закону, яку він застосовує.

Разом із тим суддівський розсуд необхідна складова незалежності суду. Знаходячись поза межами прецедентної судової системи, суд проявляє свій розсуд у тому, що вирішує спір, ґрунтуючись виключно на статутному праві, самостійно даючи йому тлумачення, виходячи зі змісту, значення конкретного закону, галузі права і законодавства в цілому у рамках індивідуальних особливостей обставин конкретної справи, що розглядається.

Таким чином, при врахуванні правових висновків Верховного Суду мають враховуватися індивідуальні особливості обставин даної справи та конкретних доказів з урахуванням принципу правової визначеності та верховенства права.

Так, у справі № 911/1901/17 суд зазначив, що доводи Кооперативу про те, що в Акті про порушення ПКЕЕ від імені споживача підписалась невідома особа, яка не є повноважним представником споживача визнано необґрунтованими, оскільки вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, відповідно до вимог пункту 6.41 ПКЕЕ. Тобто в даному випадку йде мова про такий дефект акту, який не впливає на неоднозначність кваліфікації правопорушення, а фіксує дію, яка хоча й було вчинена поза правил (акт підписано невідомою особою), разом з тим не вплинула на правомірність акту, з огляду на те, що вимога про підписання акту трьома уповноваженими представниками була дотримана. Схожі дефекти акту були встановлені судом під час розгляду справи № 910/5998/20.

Отже, суд зазначає, що висновки у зазначених справах є нерелевантними для цієї справи, оскільки процесуальні обставини не є подібними зі справою, яка переглядається.

Також судом встановлено, що комісія Відповідача своїм рішенням від 18.12.2024 р. віднесла виявлене порушення до п. п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

У відповідності до п. п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Як вбачається із змістовного аналізу вказаного підпункту порушеннями визначеним ним є а) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) та /або б) пошкодження або відсутність пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

В той же час в Акті про порушення не зазначено про те, що пломби відсутні на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) чи відсутні або пошкоджені пристрої на яких встановлені пломби. Як вже було зазначено вище, через плутанину в Акті правопорушення та інших документах складених Відповідачем, взагалі неможливо достеменно встановити місце відсутності пломб,

Окрім того, додатково слід відмітити, що у власних запереченнях на відповідь на відзив Відповідач зазначає про відсутність пломб на огорожі шафи обліку та огорожі трансформаторної підстанції.

У відповідності до п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року - засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

Згідно до п. 1.2.1 про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018 року вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою

Як вбачається із наведених вище термінів огорожа шафи обліку та огорожа трансформаторної підстанції, де за твердженнями Відповідача були відсутні пломби, не відноситься до засобів вимірювальної техніки та вузлів обліку електричної енергії, а од же в такому випадку відсутній склад правопорушення визначений п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Окрім того, у відповідності до абз. 2 п. 8.4.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

Вимоги вказаного пункту корелюються із змістом правопорушення визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ в частині відсутності пломб, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

В той же час, судом встановлено, що комісія Відповідача своїм рішенням від 18.12.2024 р. віднесла виявлене порушення до п. п. 2 п. 8.4.2., хоча всупереч вимогам абз. 2 п. 8.4.5. в Акті про порушення не було зазначено про наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. В описі порушення міститься тільки посилання на те, що зірвана пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу.

Під час розгляду справи Відповідач не навів переконливих аргументів щодо того, чому ним у порушення абз. 2 п. 8.4.5. ПРРЕЕ встановлено порушення за п.п. 2 п. 8.4.2. ПРЕЕ, у той час як в Акті про виявлене порушення не зазначається про наявність, або відсутність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ Харківобленерго Північне РРЕ, яке оформлене протоколом № 122282 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 18.12.2023 року, прийняте на підставі акту про порушення від 29.08.2023 року № 122282;

Стягнути з Акціонерного товариства Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙФУН-2000 (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 339, ) витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙФУН-2000 (61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 339, ).

Відповідач: Акціонерне товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149,).

Повне рішення складено "08" квітня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/211/24