ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/141/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамчук А.П. - довіреність №18-0009/49994 від 13.06.2016,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 1 058 192,60грн.

Процесуальні дії по справі.

Національний банк України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 058 192,60грн з яких: 1 030 765,26грн основного боргу, 22 472,62грн пені, 2 200,10грн 3% річних та 2 754,62грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №23-81-15 про надання послуг від 01.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/141/24 до судового розгляду по суті на 08.04.2024.

Представник позивача при розгляді справи по суті позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 01.02.2024 (а.с.1-8), просив їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання 08.04.2024 не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа відповідачу 07.03.2024 (а.с.70).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

В судовому засіданні 08.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2023 між Національним банком України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (замовник/відповідач) укладено договір №23-81-15 про надання послуг (далі-договір) (а.с.23-26).

У відповідності до п.1.1 договору, за цим Договором Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з приймання та очищення стічних вод (Код 90420000-7 за ДК 021:2015) Замовника (далі - послуги) на очисних спорудах Виконавця за адресою: вул. Чорновола, 44а, м. Малин, Коростенського району Житомирської області, в об`ємі 1 500 тис.м3 протягом строку дії цього Договору, а Замовник зобов`язується оплатити надані йому послуги на умовах, передбачених цим Договором.

За умовами пункту 2.1 договору, ціна одиниці послуги встановлюється згідно із протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1 до цього Договору). Загальна вартість за цим Договором на 2023 рік складає 24 390 000,00 грн (двадцять чотири мільйона триста дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 4 065 000,00 грн (чотири мільйона шістдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Пунктом 2.3 договору, зміна ціни одиниці послуги відбувається шляхом підписання уповноваженими особами Сторін протоколу погодження договірної ціни на надання послуг та оформлення додаткового договору до цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1 договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Виконавець повинен надати Замовнику рахунок на оплату наданих послуг не пізніше третього робочого дня місяця, наступного за звітним (розрахунковим) місяцем. Рахунок повинен містити загальну суму платежу, суму податку на додану вартість та податковий номер Виконавця (п.5.3 договору).

Відповідно до пункту 5.6 договору, плата за скид понаднормативних забруднень сплачується Замовником на підставі розрахунку, виставленого до оплати Виконавцем, у порядку та в термін, визначені претензією (листом-вимогою).

Згідно з пунктом 13.1 договору, цей Договір набирає чинності з дати підписання його уповноваженими особами Сторін і діє до 31.12.2023 включно.

01.02.2023 між Національним банком України в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України та ТОВ "Малин Енергоінвест" укладено Додаток № 1 до договору - Протокол погодження договірної ціни на надання послуг, яким передбачено, що послуги з приймання та очищення стічних вод за 1 тис.м3 становить 16 260,00грн за од. (а.с.27).

Договір та Додаток №1 підписані представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками товариств.

Позивач у позові вказує, що свої зобов`язання по наданню послуг виконав у повному обсязі та відповідно до умов договору, згідно якого за період жовтня-грудня 2023 позивач надав, а відповідач прийняв послуги у на загальну суму 3 081 237,48грн. Вказує, що відповідачем послуги прийняті без будь-яких зауважень та претензій по об`єму, якості строкам, однак їх часткова оплата в сумі 1 030 765,26грн відповідачем проведена не була, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 030 765,26грн основного боргу, 22 472,62грн пені, 2 200,10грн 3% річних та 2 754,62грн інфляційних втрат за невиконання умов договору №23-81-15 про надання послуг від 01.02.2023.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору №23-81-15 про надання послуг від 01.02.2023, позивачем було надано відповідачу послуги з прийняття та очищення стічних вод у жовтні-грудні 2023 року на загальну суму 3 081 237,48грн, а замовником (відповідачем) вказані послуги - прийнято в повному обсязі без зауважень, що підтверджується Актами приймання-передачі послуг від 31.10.2023 на суму 769 667,10грн, від 30.11.2023 на суму 1 067 615,34грн, від 31.12.2023 на 1 243 955,04грн (а.с.30-32).

Відповідно до умов договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату: № від 31.10.2023 на суму 769 667,10грн, № від 30.11.2023 на суму 1 067 615,34грн, № від 31.12.2023 (а.с. 40-42).

Таким чином, позивачем було виконано взяті зобов`язання за договором №23-81-15 про надання послуг від 01.02.2023 на суму 3 081 237,48грн що підтверджується Актами приймання-передачі послуг від 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023. Вказані акти підписано, в тому числі представником відповідача та його підпис скріплено печаткою підприємства.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.11.2023 року між сторонами було підписано Акт №10 зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого сторони домовились:

- строк виконання однорідних грошових зобов`язань, зазначених у п.1-2 цього Акта настав;

- сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей, зазначених у п.1-2 цього Акта. Керуючись ст.601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1-2 цього Акта, і таким чином з моменту підписання цього Акта вважатимуть:

- зобов`язання ТОВ "Малин Енергоінвест" (п.1) таким, що припинено частково на суму 376 149,30 грн з ПДВ;

- заборгованість ТОВ "Малин Енергоінвест" перед Національним банком України за жовтень 2023 року становить 393 517,80грн з ПДВ;

- загальна заборгованість ТОВ "Малин Енергоінвест" перед Національним банком України станом на 01.11.2023 складає 14 835 276,66грн з ПДВ (а.с.39).

01.12.2023 між сторонами було підписано Акт №11 зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого сторони домовились:

- строк виконання однорідних грошових зобов`язань, зазначених у п.1-2 цього Акта настав.

- сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей, зазначених у п.1-2 цього Акта. Керуючись ст.601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1-2 цього Акта, і таким чином з моменту підписання цього Акта вважатимуть:

- зобов`язання ТОВ "Малин Енергоінвест" (п.1) таким, що припинено частково на суму 842 227,64грн з ПДВ;

- заборгованість ТОВ "Малин Енергоінвест" перед Національним банком України за листопад 2023 року становить 225 387,70грн з ПДВ;

- загальна заборгованість ТОВ "Малин Енергоінвест" перед Національним банком України станом на 01.12.2023 складає 15 060 664,36грн з ПДВ;

- зобов`язання Національного банку України (п.2) таким, що припинено у повному обсязі (а.с.38).

01.01.2024 між сторонами було підписано Акт №12 зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого сторони домовились:

- строк виконання однорідних грошових зобов`язань, зазначених у п.1-2 цього Акта настав.

- сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей, зазначених у п.1-2 цього Акта. Керуючись ст.601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1-2 цього Акта, і таким чином з моменту підписання цього Акта вважатимуть:

- зобов`язання ТОВ "Малин Енергоінвест" (п.1) таким, що припинено частково на суму 832 095,28грн з ПДВ;

- заборгованість ТОВ "Малин Енергоінвест" перед Національним банком України за грудень 2023 року становить 411 859,76грн з ПДВ;

- загальна заборгованість ТОВ "Малин Енергоінвест" перед Національним банком України станом на 01.01.2024 складає 15 472 524,12грн з ПДВ;

- зобов`язання Національного банку України (п.2) таким, що припинено у повному обсязі.

Акти зарахування зустрічних однорідних вимог підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств (а.с.37-39).

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами пункту 6.1 договору, розрахунок по цьому Договору здійснюється шляхом:

- перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця коштів згідно рахунку Виконавця - протягом 5-ти банківських днів після отримання рахунку, або

- зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникають між Сторонами та оформляються відповідним актом про зарахування зустрічних однорідних вимог, що підписується уповноваженими особами Сторін. Оплата проводиться Стороною, яка має заборгованість, протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту зарахування зустрічних однорідних вимог.

Як було встановлено судом, Акти зарахування зустрічних однорідних вимог: №10 від 01.11.2023 року було підписано - 15.11.2023, №11 від 01.12.2023 року - 20.12.2023, №12 від 01.01.2024 року - 05.01.2024.

Відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України та узгоджених в п.6.1 договору умов щодо строків оплати, відповідач, отримавши послуги прийняття та очищення стічних вод та підписавши Актами приймання-передачі послуг від 01.11.2023, 01.12.2023. 01.01.2024 без зауважень, зобов`язаний був оплатити надані позивачу послуги за Актами приймання-передачі послуг: від 31.10.2023 на суму 769 667,10грн - в строк до 22.11.2023, від 30.11.2023 на суму 1 067 615,34грн - в строк до 27.12.2023, від 31.12.2023 на 1 243 955,04грн - в строк до 12.01.2024.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за надані позивачем послуги прийняття та очищення стічних вод позивачем, неоплаченими відповідачем станом на час звернення з позовом у даній справі залишились послуги за період жовтень-грудень 2023 року на суму 1 030 765,26грн.

Приписами ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 1 030 765,26грн суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 030 765,26грн основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 22 472,62грн пені, 2 200,10грн 3% річних та 2 754,62грн інфляційних втрат.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За змістом ч.1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що виконавець має право нараховувати у разі несвоєчасного внесення Замовником плати за надані послуги пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, за прострочення виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню в загальній сумі 22 472,62грн (розрахунок а.с.12 на звороті-14).

Перевіривши за допомогою програми "Ліга:Закон" здійснені позивачем нарахування пені суд встановив, що обґрунтованим є нарахування пені в сумі 22 451,77грн, а саме:

- на заборгованість в сумі 393 517,80грн:

за період з 23.11.2023 по 15.01.2024, сума пені становить 17 926,84грн;

- на заборгованість в сумі 225 387,70грн:

за період з 28.12.2023 по 15.01.2024, сума пені становить 3 512,16грн;

- на заборгованість в сумі 411 859,76грн:

за період з 13.01.2024 по 15.01.2024, сума пені становить 1 012,77грн.

Отже, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 22 451,77грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 20,85грн (22 472,62грн - 22 451,77грн = 20,85грн) вимоги позивача є безпідставними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

У відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми, позивачем було нараховано до стягнення з відповідача 2 200,10грн 3% річних та 2 754,62грн інфляційних втрат (розрахунок а.с.12 на звороті-14).

Зважаючи на прострочення відповідачем сплати грошових коштів, перевіривши за допомогою програми "Ліга:Закон" здійснені позивачем нарахування 3% річних суд встановив, обґрунтованим є нарахування 3% річних в сумі 2 197,75грн, а саме:

- на заборгованість в сумі 393 517,80грн:

за період з 23.11.2023 по 15.01.2024, сума 3% річних становить 1 745,25грн;

- на заборгованість в сумі 225 387,70грн:

за період з 28.12.2023 по 15.01.2024, сума 3% річних становить 351,22грн;

- на заборгованість в сумі 411 859,76грн:

за період з 13.01.2024 по 15.01.2024, сума 3% річних становить 101,28грн. Таким чином, загальна сума 3% річних складає 2 197,75грн.

Отже обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 197,75грн. В частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2,35грн (2 200,10грн - 2 197,75грн = 2,35грн) вимоги позивача є безпідставними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 754,62грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 1 030 765,26грн основного боргу, 22 451,77грн пені, 2 197,75грн 3% річних, 2 754,62грн інфляційних втрат є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні вимог про стягнення 20,85грн пені та 3% річних в сумі 2,35грн суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (11601, Житомирська область, Коростенський район, м.Малин, вул. Українських повстанців, буд. 25А; ідентифікаційний код 37555721) на користь Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106) в особі Банкнотно-монетного двору Національного банку України (02222, місто Київ, вул. Пухівська, буд. 7, ідентифікаційний код 21575489):

- 1 030 765,26грн основного боргу,

- 22 451,77грн пені,

- 2 197,75грн 3% річних,

- 2 754,62грн інфляційних втрат,

- 15 872,54грн витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 16.04.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Національному банку України () та представнику позивача - Аврамчуку А.П. - Електронний Суд,

3- Банкнотно-монетному двору Національного банку України () - Електронний Суд,

4 - відповідачу () - Електронний Суд.