УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10186/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

за розглядом скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"

на дії заступника начальника відділу Печерської державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни

у справі № 910/10186/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним правочину,

за участю відділу Печерської державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/10186/15, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, відмовлено у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (далі - ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ") на дії заступника начальника відділу Печерської державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ).

ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" 29.03.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/10186/15, ухвалити нове рішення, яким скаргу ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на дії Відділу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва задовольнити у повному обсязі.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") 04.04.2024 звернулось із запереченням проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/10186/15 та просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/10186/15. Заперечення мотивоване тим, що подана касаційна скарга суперечить нормам процесуального законодавства, позивачем необґрунтовано належних підстав касаційного оскарження, тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, в обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", статей 10, 33 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 236 ГПК України, що призвело до постановлення незаконних оскаржуваних ухвали та постанови.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 12.12.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/10186/15 за розглядом скарги ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на дії Відділу. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" та здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 910/10186/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 30 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 910/10186/15 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним правочину, за участю відділу Печерської державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова