ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Справа № 33/29 (914/399/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 08.04.2024 (вх. №01-05/1046/24 від 10.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 (суддя Артимович В.М., повний текст складено 21.03.2024)

у справі №33/29 (914/399/21)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ВНК «Розточчя СТ»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»

до відповідача-2: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротренд ЛТД»

до відповідача-4: Фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Львівметалпласт»

про визнання порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону з продажу майна боржника; визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи № 33/29

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ()

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №33/29 (914/399/21) позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" з підготовки до продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №1 та ЛОТ №2; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 та підписано 13.04.2021; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 19.04.2021, укладений між ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я.М. (продавець) та ТзОВ "Агротрейд ЛТД" (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 та підписано 13.04.2021; щобов`язано ТзОВ "Агротренд ЛТД" повернути ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" майно, придбане на другому повторному аукціоні з продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №1 (44 одиниці), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 і підписано 13.04.2021 та отримані за актом приймання-передачі майна, укладеним 19.04.2021 між ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я.М. (продавець) та ТзОВ "Агротрейд ЛТД" (покупець); стягнуто з ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" на користь ТзОВ "Агротренд ЛТД" кошти в розмірі 54000,00 грн, сплачені за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-31-000102-1, який сформовано 12.04.2021 і підписано 13.04.2021; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 та підписано 12.04.2021; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 16.04.2021, укладений між ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я.М. (продавець) та фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 та підписано 12.04.2021; зобов`язано фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича повернути ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" майно, придбане на другому повторному аукціоні з продажу майна ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" ЛОТ №2 (42 одиниці обладнання), відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 і підписано 12.04.2021 та отримані за актом приймання-передачі майна, укладеним 16.04.2021 між ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Папури Я.М. (продавець) та ФОП Гаврилюком О.Р. (покупець); стягнуто з ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач" на користь ФОП Гаврилюка О.Р. кошти в розмірі 216000,00 грн, сплачені за майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-29-000059-1, який сформовано 09.04.2021 та підписано 12.04.2021; витрати ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" по сплаті судового збору у розмірі 5675,00 грн покладено на ТзОВ "ТВП "Львівський автонавантажувач".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФОП Гаврилюк О.Р. звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» відмовити повністю. Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2,3, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.10. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що предметом позову є чотири вимоги: визнання дій ліквідатора незаконними, зобов`язання ліквідатора до вчинення дій, визнання недійсними двох правочинів із застосуванням наслідків недійсності.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір в розмірі 27240,00 грн. (2270х2х4х150%).

До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірір 4542,00 грн., отже скаржнику слід доплатити 22 698,00 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги ПП «Львівметалпласт» та ТзОВ «Агротрейд ЛТД», однак не додано доказів надсилання ПАТ «ВНК «Розточчя СТ», ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 08.04.2024 (вх. №01-05/1046/24 від 10.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №33/29 (914/399/21) - залишити без руху.

2. ФОП Гаврилюку О.Р. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 22698,00 грн.;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ПАТ «ВНК «Розточчя СТ», ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» та ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.