ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Справа №918/865/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Хрущ Л.В.,

відповідача - Бурець А.Я.,

третьої особи - Грабовська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024, повний текст якого складено 19.01.2024, у справі № 918/865/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Звягельська міська рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича

компанія "Форвард Плюс",

про усунення недоліків неякісно виконаних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення госпо-дарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/865/23.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №918/865/23 та призначено до розгляду на 20.03.2024.

Ухвалою від 03.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.04.2024. Сторонам запропоновано надати суду вмотивовані письмові пояснення щодо наявності або відсутності потреби у проведенні судової експертизи та орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені експерту в разі призначення судової експертизи.

08.04.2024 на електронну адресу суду надійшли пояснення, в яких Позивач зазначив, що оскільки предметом доказування в даній справі є, зокрема:

1. Встановлення причинно-наслідкового зв`язку між фактом протікання покрівлі будівлі по вул. Шевченка, 20, м.Звягель, Звягельський район, Житомирська область, та неякісним виконан-ням робіт з боку ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс» на об`єкті будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вул.Шевченка,20 у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс» згідно договору підряду на закупівлю робіт за державні кошти від 16 січня 2018 року №2 та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року №29, укладених між управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради та ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс».

2. Визначення видів та обсягів робіт, необхідних для усунення недоліків робіт, виконаних ТОВ «Будівельна виробнича компанія Форвад Плюс» на об`єкті будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вул.Шевченка, 20 у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс».

Позивач також зазначив, що оскільки для встановлення вищевказаних обставин необхідними є спеціальні знання, що виходить за рамки знань у сфері права, зокрема у сфері містобудування, архітектури та будівництва, відтак вбачає наявність правових підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач пропонує у разі призначення експертизи з ініціативи суду доручити її проведення Житомирському відділенню Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (адреса: Україна, 10014, Житомирська область, місто Житомир, вул.Яна Гамарника, будинок 6-А, ) та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи з улаштування покрівлі (або окремі елементи покрівлі, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) по об`єкту будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс»?

2) Якщо не відповідають, то:

- в чому саме полягають невідповідності?

- чи є виявлені невідповідності (повністю або частково) причиною протікання покрівлі будівлі по вул. Шевченка, 20, м. Звягель, Звягельський район, Житомирська область як наслідок виконання робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціону-вання центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс»? Якщо виявлені невідповідності є причиною протікання покрівлі частково, то які саме невідповідності є причиною протікання покрівлі?

3) Чи відносяться виконані будівельні роботи з улаштування покрівлі по об`єкту будів-ництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс» до гарантійних випадків, передбачених договором підряду на закупівлю робіт за державні кошти від 16 січня 2018 року №2 та договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року №29, укладених між управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс»

4) Які види та обсяги робіт необхідні для усунення невідповідностей будівельних робіт з улаштування покрівлі (або окремих елементів покрівлі, конструкцій, виробів, матеріалів тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) по об`єкту будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс»?

5) Які види та обсяги робіт необхідні для усунення протікання покрівлі будівлі по вул. Шевченка, 20, м.Звягель, Звягельський район, Житомирська область як наслідок виконання робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс»?

09.04.2024 на електронну адресу суду надійшли пояснення, в яких Відповідач зазначив, що оскільки сторонами 22.02.2024 було визначено причини протікання покрівлі та узгоджено заходи їх усунення, то ТОВ «БВК Форвард Плюс» не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи.

Поруч з тим, Відповідач зазначив, що у випадку призначення судом судової експертизи, то виходячи зі змісту Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), має бути судова будівельно-технічна експертиза.

Враховуючи предмет позову та предмет доказування у справі №918/865/23, Відповідач просить доручити проведення будівельно-технічної експертизи: Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке перебуває в структурі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та знаходиться за адресою: вулиця Небесної Сотні, 10, м. Рівне, Рівненська область, 33000, а також поставити на розгляд експертам наступні питання:

1. Яка причина протікання покрівлі на об`єкті незавершеного будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс»?

2. Які мінімально необхідні заходи потрібно провести для усунення протікання покрівлі на об`єкті незавершеного будівництва «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс»?

У судових засіданнях апеляційної інстанції 03 та 09 квітня 2024 року представник Пози-вача не заперечував проти призначення судової експертизи. Представник Відповідача не вбачав підстав для призначення судової експертизи.

Колегія суддів враховує, що рішенням господарського суду Рівненської області від 09.01. 2024 у даній справі відмовлено в задоволенні позову та зроблено висновок, що визначений Позивачем перелік робіт, які необхідно виконати підряднику для усунення дефектів покрівлі на об`єкті фактично вимагає від ТОВ «БВК Форвард Плюс» ще раз улаштувати покрівлю на об`єкті «Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс». Крім того, в оскаржуваному рішення зазначено, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на причину протікання, не містять доказів, які б вказували на необхідний для здійснення обсяг робіт, не містять доказів викорис-тання неякісних матеріалів, або ж неякісно здійснених робіт, щоб в свою чергу вказувало на необхідність облаштування нової покрівлі.

З огляду на зазначене та враховуючи, що розбіжності сторін не можуть бути вирішені в інший спосіб як шляхом отримання висновку спеціаліста в галузі будівництва - колегія суддів вважає за необхідне призначити судову експертизу з власної ініціативи .

При цьому, апеляційний суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимога усунення недоліків неякісно виконаних робіт.

Відповідно до 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок екс-перта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможли-вістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для прове-дення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.(ч.1 ст.100 ГПК України).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що одним із завдань будівельно-технічної експертизи є: встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил (далі ДБН, БНіП,); визначення технічного стану будівель, споруд та інших інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів.

Колегія суддів зауважує, що з`ясування обставин та причин наявності чи відсутності неякісно виконаних робіт, а також відповідності чи невідповідності об`єкта будівництва проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва потребує спеціальних знань, а не лише правової оцінки.

Керуючись ст.ст.34,99,100,103,234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/865/23 судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Житомирському від-діленню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6-А, ).

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва по об`єкту будівництва "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20 у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс"? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань покрівлі, що призводить до протікання води у приміщенні за адресою: вул.Шевченка, 20, м.Звягель, Звягельський район, Житомирська область по об`єкту будівництва "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20 у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс"? Які шляхи її усунення?

4. Матеріали господарської справи №918/865/23 направити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6-А, ).

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в разі надання за відомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

7. Експертній установі надіслати експертний висновок у справі №918/865/23 Північно-за-хідному апеляційному господарському суду.

8. Провадження у справі №918/865/23 зупинити до отримання висновку експертизи.

9. Ухвалу направити учасникам справи та експертній установі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.