номер провадження справи 4/97/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2024 Справа № 908/1429/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1429/18

за позовом Головного управління статистики у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 02360576 (пр. Соборний, буд. 75, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», ідентифікаційний код юридичної особи 22146939 (пр. Соборний, буд. 75, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення суми

За участю: Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Брюлова, 5, м. Запоріжжя, 69068; ідентифікаційний код 44993352)

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Кузьменко О.О., довіреність;

від відповідача: Ткаченко О.В., директор;

від заявника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) перебуває справа № 908/1429/18.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 у справі № 908/1428/18 позов Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Дана, м. Запоріжжя задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дана, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, ) на користь Головного управління статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, ) 91 500 (дев`яносто одну тисячу п`ятсот) грн. 42 коп. заборгованість з орендної плати, 3 871 (три тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 59 коп. заборгованість з комунальних послуг та 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 58 коп. судового збору.

Рішення вступило у законну силу.

16.01.2019 на виконання рішення суду у даній справі видано наказ.

28.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1429/18, в якому заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника боржника Ткаченко Олега Віталійовича, до виконання зобов`язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням № 61069306, до складу якого, в тому числі, входить виконавче провадження № 60736012 з виконання наказу № 908/1429/18 виданого 16.01.2019 року Господарським судом Запорізької області.

Подання подано на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 337 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 28.03.2024 подання визначено для розгляду судді Науменку А.О., у зв`язку з відпусткою судді Зінчено Н.Г.

Згідно зі ст. 337 ГПК України «Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»:

1. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

5. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали подання, для з`ясування певних питань обставин, у зв`язку із відповідним зверненням, необхідних для розгляду подання, суд прийняв до розгляду подання в судовому засіданні на 01.04.2024 о 12 год. 40 хв., запропонувавши Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду до судового засідання матеріали зведеного виконавчого провадження № 61069306, виконавчого провадження ВП № 60736012 (належним чином засвідчені копії документів) та письмові пояснення щодо відповідного звернення саме до господарського суду щодо виконання наказу суду, що перебуває у зведеному виконавчому провадженні (у т.ч. судову практику зі спірного питання), які завчасно направити суду та заявникові; а іншим учасникам справи надати пояснення та заперечення на подання.

В судовому засіданні 01.04.2024 здійснювався звукозапис.

Директор товариства боржника та представник стягувача в судовому засіданні відповили на запитання суду. Представник стягувача підтримав подання. Директор ТОВ «Дана» заперечив проти подання, зазначивши про не веденням товариством діяльності, відсутності коштів та майна, а також наявністю значної заборгованості стягувача перед боржником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, ухвалу суду не виконав.

Враховуючи неявку представника заявника та не подання заявником документів, необхідних для розгляду даного подання, суд, за згодою присутніх представників сторін, оголосив перерву до 10.04.2024 до 10 год. 30 хв.,запропонувавши у т.ч. заявнику надати суду до судового засідання матеріали зведеного виконавчого провадження № 61069306, виконавчого провадження ВП № 60736012 (належним чином засвідчені копії документів) та письмові пояснення щодо відповідного звернення саме до господарського суду щодо виконання наказу суду, що перебуває у зведеному виконавчому провадженні (у т.ч. судову практику зі спірного питання), які завчасно направити суду та заявникові; всі докази в підтвердження подання (у т.ч. паспортні данні боржника та необхідності застосування саме такого заходу).

В судовому засіданні 10.04.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Присутнім представникам відомі та зрозумілі права та обов`язки учасників справи.

У зв`язку з неявкою представника заявника, суд оголосив подання, згідно з яким, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника боржника Ткаченко Олега Віталійовича, до виконання зобов`язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням № 61069306, до складу якого, в тому числі, входить виконавче провадження № 60736012 з виконання наказу № 908/1429/18 виданого 16.01.2019 року Господарським судом Запорізької області, у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем зобов`язань з виконання наказу суду у даній справі.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні подання, про що присутнім представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 у справі № 908/1428/18 позов Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Дана, м. Запоріжжя задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дана, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, ) на користь Головного управління статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75, ) 91 500 (дев`яносто одну тисячу п`ятсот) грн. 42 коп. заборгованість з орендної плати, 3 871 (три тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 59 коп. заборгованість з комунальних послуг та 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 58 коп. судового збору.

Рішення вступило у законну силу.

16.01.2019 на виконання рішення суду у даній справі видано наказ.

На виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 61069306, до складу якого, в тому числі, входить виконавче провадження № 60736012 з виконання наказу № 908/1429/18 виданого 16.01.2019 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) на користь Головного управління статистики у Запорізькій області 91500,42 грн. заборгованості з орендної плати, 3871,59 грн заборгованості з комунальних послуг та 1430,58 грн. судового збору.

Згідно подання, у вказаному зведеному виконавчому провадженні вжиті наступні заходи примусового виконання та виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого документа.

Впродовж листопада 2019 - березня 2024 (востаннє 20.03.2024) направлялись запити до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповідей, майно не зареєстровано.

Впродовж листопада 2019 - березня 2024 (востаннє 20.03.2024) направлялись запити до ДПСУ про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи. Згідно відповідей, у боржника наявні рахунки в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві та АТ «МетаБанк», рахунки арештовані, кошти на рахунках тривалий час відсутні.

20.03.2024 оновлено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої, нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки, за боржником не зареєстровано. Арешт на майно накладено, відомості про обтяження внесені до відповідних реєстрів ДРОРМ та ДРРП.

Згідно відповідей на запити, які направлені до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, користувачу єдиного реєстру Держпродспоживслужби, майно відсутнє. Згідно відповіді ГУ Держпраці у Запорізькій області, технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником юридичної особи ТОВ «ДАНА» є Ткаченко Олег Віталійович.

На адресу керівника боржника неодноразово направлялись виклики державного виконавця, щодо явки до відділу та надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

25.05.2023 та 26.03.2024, від керівника боржника Ткаченко О.В. надходили листи з поясненням причин невиконання рішення суду, зокрема зазначено, що в умовах діючого воєнного стану ТОВ «ДАНА» не здійснює ніякої діяльності, грошових коштів в національній та іноземній валюті не має, майна також немає. ТОВ «ДАНА» розраховує на отримання коштів від ФОП Фенько А.С. за договором № 05/03-21 від 05.03.2021, в свою чергу, ФОП Фенько за наказом Господарського суду Запорізької області від 20.11.2020 у справі № 908/3748/13 очікує на отримання коштів від Головного управління статистики у Запорізькій області.

Таким чином, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

13.03.2024 стягувач Головне управління статистики у Запорізькій області подав клопотання про звернення до Господарського суду Запорізької області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника ТОВ «ДАНА» ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, заявник звернувся до суду з даним поданням.

Згідно ч.1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Приписами п. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

6. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

7. У виконавчому провадженні за виконавчим документом на підставі судового рішення у справі за позовом, поданим учасником господарського товариства в інтересах останнього, укладення мирової угоди, відмова від стягнення і повернення виконавчого документа можливі лише за письмовою згодою всіх осіб, які у відповідній справі діяли в інтересах господарського товариства.

8. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 337 ГПК України:

1. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідо

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу суду у даній справі, не виконання боржником зобов`язань за рішенням суду у справі № 908/1429/18, не вчинення боржником будь-яких дій на виконання наказу суду у даній справі. Виконавчі дії щодо боржника не призвели до виконання рішення суду. Стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про звердення із відповідним поданням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною волею. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання ст. 2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, право приватного/державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Цей захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Аналіз Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Обов`язок щодо підтвердження вищезгаданих обставин належними доказами покладається саме на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України

Подані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, які оглянуті в судовому засіданні судом першої інстанції і копії яких долучено до матеріалів справи, свідчать лише про відкриття виконавчого провадження за наказом суду у даній справі, директора боржника ОСОБА_1 , клопотання стягувача про звернення до суду із даним поданням та наданням директором боржника відповідей про не ведення діяльності, відсутності можливості сплачувати заборгованість, наявністю значної заборгованості позивача у даній справі перед відповідачем, відсутністю майна та намаганням вирішити питання в рамках діючого законодавства, що такі дії боржника не оцінювались, як ухилення від виконання діючого провадження.

Будь-яких інших доказів до подання не додано, державним виконавцем вимоги сдуу щодо подання відповідних доказів не виконані.

Отже, державним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням не доведено належними доказами, що боржник умисно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду у даній справі.

Матеріали подання не містять докази зловживання боржником процесуальними правами та невиконання обов`язків, передбачених вимогами діючого законодавства, навпаки, директор боржника з`являється до державного виконавця, надає відповідні пояснення, також з`явився і в судове засідання, а не виконання боржником рішення суду у даній справі спричинене у т.ч. умовами військового стану, відсутністю коштів та майна у товариства та не виконанням іншими контрагентами боржника, пов`язаними правовідносинами з позивачем у даній справі, зобов`язань перед ТОВ «Дана».

До того ж, у поданні заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за зведеним виконавчим провадженням № 61069306, до складу якого, в тому числі, входить виконавче провадження № 60736012 з виконання наказу № 908/1429/18 виданого 16.01.2019 року Господарським судом Запорізької області, однак суд розглядає подання саме в рамках господарської справи № 908/1429/18 і не може вирішувати питання щодо виконання інших наказів судів, які входять до зведеного виконавчого провадження № 61069306.

Державний виконавець не позбавлений права звернення із відповідним поданням в рамках інших господарських справ.

На підставі викладеного у задоволенні подання суд відмовляє.

При цьому, суд зазначає, що державний виконавець, не позбавлений права звернення із належним поданням в рамках даної господарської справи при наявності відповідних підстав та належних і достатніх доказів.

Керуючись ст. ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1429/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.04.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2024.

Суддя А.О. Науменко