ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа № 922/41/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 9096 від 05.04.2024) про витребування інформації та доказів, подану у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Трейдінг Лайн" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24-А; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)
про стягнення 3368750,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сосунов Є. В. (довіреність № 06/11-60 від 06.11.2023);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Свинаренко М. С. (виписка з ЄДРПОУ).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки за зайво сплачений ПДВ у розмірі 3368750,00 грн у зв`язку з відсутністю реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на фактично поставлений позивачу товар станом на дату подачі позову.

В обгрунтування своїх вимог ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" зокрема зазначає, що на підставі видаткових накладних № 30 від 18.04.2022, № 33 від 28.04.2022, № 28 від 29.04.2022, № 13 від 03.04.2022, № 31 від 16.04.2022 вона отримало від ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» певний товар, за який розрахувалося в повному обсязі, при цьому в складі ціни товару сплатило ПДВ в сумі 3368750,00 грн. Однак, в подальшому ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» не змогло зареєструвати податкові накладні на проданий товар, внаслідок чого ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" не змогла отримати податковий кредит в обсязі сплаченого ПДВ в сумі 3368750,00 грн.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазанчає, що внаслдідок зазначених обставин воно понесло матеріальні збитки у вигляді зайво сплаченого ПДВ у сумі 3368750,00 грн, які відповідно має відшкодувати йому ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» на підставі ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 350 від 05.01.2024).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 6584 від 11.03.2024) "Про зміну предмету спору та підстав позову після постачання товару в порядку ст. 1212 ЦК України" та ухвалено продовжити розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 9096 від 05.04.2024), в якій просить суд витребувати інформацію у Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) докази виконання та або невиконання рішень Харківського окружного адміністративного суду по справам № 520/12455/22, № 520/12454/22, № 520/12453/22, № 520/12456/22, № 520/12452/22 для встановлення об`єктивних обставин та постановлення справедливого та законного рішення у справі.

Подана заява обгрунтована з посиланням на те, що адвокатом позивача на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України направлено адвокатський запит № 2503 від 25.03.2024, в якому він просив надати інформацію щодо виконання Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах: № 520/12455/22, № 520/12454/22, № 520/12453/22, № 520/12456/22, № 520/12452/22, однак, станом на момент звернення до суду з цим клопотанням запитуваної інформації позивачу надано не було.

Представник позивача вказує, що витребувана інформація та докази можуть мати істотне значення для розгляду даної справи.

У підготовче засідання 08.04.2024 прибули представники позивача та третьої особи.

Представник позивача наполягає на задоволенні поданої ним заяви щодо витребування інформації.

Представник третьої особи заперечує проти поданої позивачем заяви.

Відповідач у судове засідання 08.04.2024 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При вирішенні питання щодо витребування інформації та доказів суд констатує, що факт виконання або невиконання Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах: № 520/12455/22, № 520/12454/22, № 520/12453/22, № 520/12456/22, № 520/12452/22 має істотне значення для розгляду даної справи та вирішення судом питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення безпідставно набутих коштів стороною відповідача.

Як зазначає представник позивача, зазначених доказів він надати не може, оскільки позивач не є стороною у справах № 520/12455/22, № 520/12454/22, № 520/12453/22, № 520/12456/22, № 520/12452/22.

Враховуючи викладені обставини, суд з метою виконання завдання господарського судочинства вважає за необхідне задовольнити відповідну заяв позивача та витребувати у третьої особи інформацію, що стосуються виконання судових рішень, які набрали законної сили, у справах: № 520/12454/22, № 520/12455/22, № 520/12453/22 та № 520/12456/22.

Клопотання позивача про витребування інформації безпосередньо від Державної податкової служби України суд вважає необгрунтованим, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення представника позивача з відповідним адвокатським запитом до безпосередньо від Державної податкової служби України, та невиконання останньою відповідного запиту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 9096 від 05.04.2024) про витребування інформації та доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) інформацію стосовно стану виконання, та докази виконання та або невиконання рішень Харківського окружного адміністративного суду по справах № 520/12455/22, № 520/12454/22, № 520/12453/22, № 520/12456/22, № 520/12452/22.

3. Витребувану інформацію та докази надати суду протягом 5 днів з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак