ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Справа № 918/1125/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"(вх.372/24 від 23.01.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.01.24р. (в частині стягнення витрат на правничу допомогу) суддею Войтюком В.Р., у м.Рівному, повний текст складено 08.01.24р. у справі № 918/1125/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь"

до відповідача Державного підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 256 510 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №918/1125/23 частині стягнення 6000,00 грн - правничої допомоги.

1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №918/1125/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 256 510 грн. 67 коп.

1.2.1. Стягнуто з відповідача на користь позивача 224 100,00 грн - основного боргу, 1 138 грн 43 коп. - 3% річних, 1120 грн 50 коп. - інфляційних втрат, 1713 грн 94 коп. - судового збору та 6 000,00 грн. правничої допомоги.

1.2.2. Закрито провадження в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" 151 грн. 74 коп. 3% річних.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. За результатами розгляду даного спору судом задоволено позовні вимоги ТОВ "Дніпрокомпресордеталь"; стягнуто з відповідача заборгованість по договору поставки від 13 червня 2023 року № 53-122-01-23-13577 в розмірі 224 100,00 грн. та за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 1 138 грн. 43 коп. 3% річних, 1 120 грн. 50 коп. інфляційних втрат. Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 151 грн. 74 коп. 3% річних - закрито.

2.2. Відповідно, одночасно судом в рішенні від 03.01.2024 вирішено питання щодо покладення на відповідача понесених витрат на правничу допомогу, оскільки позивач подавав попередній розрахунок таких витрат 21 179,08 грн., з яких 3 397,66 грн. судового збору та в подальшому уточнений під час розгляду спору 7600,00грн. Інтереси позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат Дрозд Р.Ю., на підтвердження чого долучено угоду на надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022, ордер на надання правничої правової допомоги АЕ № 1170055 від 25.08.2022, розрахунок часу витраченого на виконання відповідних робіт та обсяг наданих адвокатом послуг у справі №918/1125/23, докази оплати послуг.

2.3. За ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 3 ст. вказаної норми передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним. У розумінні положень ч. 5 ст. вказаної зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

2.4. Відповідно до матеріалів справи, відповідачем подано до суду заяву про зменшення розміру правничої допомоги, відповідно до змісту якої останній зазначає, що розмір витрат не співмірний зі складністю справи та виконаними роботами а розцінка за годину роботи завищена.

2.5. Згідно аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

2.6. На думку суду, витрати на правничу допомогу у розмірі 7 600, 00грн. у даній справі не є співмірним із складністю справи, ціною позову, виною відповідача у даній справі. Отже, сума 7 600,00 грн., є явно завищеною, оскільки не відповідає обсягу позовної заяви та складності справи. При цьому, судом зазначено, вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Даний спір є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки. На переконання суду, розумним розміром витрат на послуги адвоката, який слід покласти до відшкодування за рахунок позивача в цьому випадку є сума 6 000 грн.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", 23.01.2024 звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №918/1125/23, в частині стягнення, з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" 6 000,00 гривень - витрат на правничу допомогу.

3.2. Скаржник зазначає що предметом даної апеляційної скарги є перегляд судового рішення в частині розподілу судових витрат. Вважає, що дане рішення в цій частині, ухвалене у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушеннями норм процесуальною права, виходячи з аналізу поданої до суду, представником позивача угоду на надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022 наводить свої доводи заперечення та доводи щодо підстав скасування рішення в оскаржуваній частині.

3.3. Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

3.4 Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За змістом ст. 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами згаданої статті 30 Закону. Тобто, першочерговим та ключовим доказом для можливості компенсації, стороні судового процесу, понесених витрат на професійну правничу допомогу є договір про надання правової допомоги.

3.5. Разом з тим, скаржник посилається на ч.1 ст. 626 ЦК України, ч. 1 ст. 205 ЦК України, так правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. При цьому, ч. 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). ІІравочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

3.6. Також скаржник звертає увагу суду на статтю 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» щодо визначення електронного документу. Та серед іншого зазначає, що накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Зауважує, що судом першої інстанції що залишено поза увагою той факт, незважаючи на заперечення представника відповідача, що угода про надання юридичних послуг №18/2022 від 25.08.2022, не містить обов`язкових елементів письмового договору, а саме підписів сторін або накладених електронних підписів сторін, тобто угода про надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022 не містить факту волевиявлення сторін правочину. У зв`язку з цим, відсутність факту волевиявлення сторін правочину є підставою для визнання такого правочину недійсним, так як угода про надання юридичних послуг №18/2022 від 25.08.2022 між ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" та адвокатом не підписувалась особисто, в тому числі за допомогою накладення електронних підписів.

3.7. Враховуючи наведене, аргументовані доводи відповідач повідомляє про відсутність правових підстав для компенсації TOB "Дніпрокомпресордеталь" за рахунок відповідача, витрат па правничу допомогу, у справі № 918/1125/23, на підставі недійсного договору про падання правничої допомоги.

3.8. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник зазначає, про утворення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 29.12.2023, згідно якої, зокрема, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). Зміна організаційно-правової форми підприємства відбулася 11.01.2024.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №№918/1125/23. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4.1.1. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу прокурора, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4.2. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" у відзиві на апеляційну скаргу (вх.1689/24 від 21.02.2024) просить залишити апеляційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (на додаткове рішення) без задоволення, а додаткове рішення без змін.

4.2.1. Покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" пов`язані апеляційним розглядом справи.

4.2.2. У відзиві з урахуванням наведених обґрунтувань, враховуючи укладену угоду від 25.08.2022 про надання юридичних послуг №18/2022, керуючись статтею 123 ГПК України зазначає, що розрахунок судових витрат позивача в апеляційній інстанції має вигляд у відповідності до розрахунку та додає до відзиву рахунок №45597 від 19.02.2024, на підтвердження надання ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗ ПРОБЛЕМ» послуг ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" з підготовки відзиву та подачі документів до суду у справі 918/1125/23, на загальну суму, що підлягає сплаті 1070,00 грн.

4.2.3. Разом з тим, позивачем подано платіжну інструкцію №6530 від 19.02.2024, згідно якої ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" сплатило на рахунок ТОВ "ЮРИСТИ БЕЗ ПРОБЛЕМ" - 1070 грн., на підставі вище вказаного рахунку від 19.02.2024 №45597.

4.3. 14.03.2024 до апеляційного суду від відповідача/апелянта надійшла відповідь на відзив, у якому скаржник наводить свої обґрунтування щодо заперечень доводів відповідача у відзиві. Зазначає, що позивачем всупереч вимог Закону не подано до суду першої інстанції доказів підписання угоди, на надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022 між ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» та ТОВ «Юристи Без проблем», а саме такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕЦП), що своєю чергою унеможливлює здійснити перевірку правочину, хто підписав, коли, дійсність цифрових підписів.

4.3.1. Щодо вимоги ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» покласти на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» витрати на правничу допомогу пов`язані з апеляційним розглядом справи, скаржник-відповідач просить апеляційний суд відмовити позивачу у задоволенні вищевказаної вимоги, оскільки починаючи з 11.12.2024 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» не існує.

4.3.2. Більше того зазначає, що предметом апеляційної скарги є вчинення помилок, а саме не подання належних доказів, ТОВ «Дніпрокомпресордеталь», а також не надання судом першої інстанції оцінки вчиненим процесуальним помилкам Позивача. В черговий раз повідомляє апеляційний суд, про відсутність правових підстав для компенсації ТОВ «Дніпрокомпресордеталь», за рахунок відповідача, витрат на правничу допомогу, у справі №918/1125/23, на підставі недійсного договору про надання правничої допомоги, оскільки обов`язкового доказу на підтвердження його дійсності, а саме такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ), до матеріалів справи, Позивачем не було долучено.

4.3.3. Просить апеляційний суд задоволити апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024, в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

4.4. Відповідно до частини 13 статті 8 та частини 10 статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №918/1125/23 здійснюється без повідомлення учасників справи.

4.5. Станом на 15.04.2024, до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.6. Разом з тим, враховуючи наведені в апеляційній скарзі обставини щодо зміни організаційно-правової форми підприємства відповідача у справі, яка відбулася 11.01.2024, судом апеляційної інстанції одночасно з розглядом апеляційної скарги по суті вирішується питання щодо зміни правонаступництва відповідача у даній справі.

4.6.1. Так, апеляційній скарзі відповідач-скаржник в першу чергу звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що Кабінет Міністрів України на засіданні 29 грудня 2023 року, прийняв рішення про утворення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Крім того, Постановою КМУ від 29.12.2023 № 1420 про утворення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до , яка опублікована 10 січня 2024 року, встановлено що:

- товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

4.6.2. Зміна організаційно-правової форми підприємства відповідача відбулась 11 січня 2024 року , доказом чого є витяг з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який додано до даної апеляційної скарги.

4.6.3. Керуючись ст. 108 ЦК України, ст. 52 ГПК України, з урахуванням викладеного філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" як правонаступник відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" оскаржує рішення суду у даній справі у частині стягнення 6 000,00 гривень - витрат на правничу допомогу,

4.6.4. На підтвердження наведеного, скаржником до апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2024.

4.6.5. Також на підтвердження представництва юридичної особи, до апеляційної скарги додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією уповноважених представників Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

4.7. Згідно частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників

4.8. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи (стаття 108 ЦК України).

4.9. Судом апеляційної інстанції, за результатами аналізу, вказаних апелянтом Законів та нормативно-правових актів, встановлено наступне.

4.10. Згідно статті 1 Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом від 06.02.2023 № 2896-IX, утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

4.11. 29.12.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Постанова), якою: - утворено акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () (п. 1 Постанови); - затверджено статут Товариства, Положення про наглядову раду товариства, Положення про принципи формування наглядової ради товариства (п. 2 Постанови).

4.12. Згідно пунктом 3 Постанови встановлено, що: Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації Товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи Товариства (філії, представництва).

4.13. Згідно Статуту Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", який затверджений Кабінетом Міністрів України постановою 29.12.2023 №1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом відповідно до Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

4.14. Державна реєстрація Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та його філій (відокремлених підрозділів), 11.01.2024 відбулася, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2024.

4.15. Так, за приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

4.16. Наведені обставини, Закон України від 06.02.2023 №2896-IX та постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420 підтверджують, що Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ().

4.17. При цьому, враховуються дані про відокремленні підрозділи юридичної особи () - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" згідно даних Витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (філія Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ().

4.17.1. Ідентифікаційний код та місцезнаходження товариства відповідають цим же даним державного підприємства.

4.18. Враховуючи, що відповідні зміни відбулися після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного (в частині) рішення від 03.01.2024 у даній справі, в період встановленого процесуального строку на його апеляційне оскарження, а також норми законодавства суд апеляційної інстанції вважає за необхідне під час апеляційного провадження (розгляду апеляційної скарги по суті) замінити відповідача його правонаступником у даній справі - його правонаступником на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція") та врахувати дані зміни в найменуванні відповідача в подальшому розгляді даного спору.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (з урахуванням правонаступництва) на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №№918/1125/23 (в частині стягнення витрат на правничу допомогу), Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови - ЦК України)

Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, відповідь на відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" через систему «Електронний суд» (вх. 5339/23 від 06.11.2023) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" заборгованості в сумі 256 510 грн. 67 коп., з яких 224 100,00 грн. основний борг за договором поставки, а також 1 290 грн. 17 коп. 3% річних та 1 120 грн. 50 коп. за не своєчасне виконання зобов`язання щодо оплати поставленого товару.

7.3. Разом з тим, одночасно із поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який складає загальну суму 21 179,08 грн., з яких 3379,08 грн. судовий збір, 17800,00 грн. - розмір витрат на професійну правничу допомогу.

7.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.11.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №918/1125/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 256 510,67 грн. визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по суті розгляду справи.

7.4. Розгляд даної справи неодноразово відкладався судом першої інстанції.

7.5. 08.12.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просив закрити провадження у справі в частині стягненню з відповідача річних у сумі 22,81, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині. В іншій частині позов задоволити та стягнути з відповідача 224 100,00 грн. основного боргу, 1267,36 грн. 3% річних та 1120,50 грн. інфляційних збитків. А також уточнено розрахунок витрат на правничу допомогу, які слід стягнути з відповідача та зазначено про їх розмір у сумі 6600,00 грн.

7.5.1. Позивач зазначив, що остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу буде ним сформовано після надання таких послуг.

7.6. 20.12.2023 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №918/1125/23 доказів понесення витрат на правничу допомогу на суму 7600, 00грн.

7.6.1. На підтвердження факту пронесених витрат, позивач долучив до матеріалів справи угоду на надання юридичних послуг № 18/2022 від 25 серпня 2022 року, ордер на надання правничої правової допомоги АЕ № 1170055 від 25 серпня 2022 року, розрахунок часу витраченого на виконання відповідних робіт та обсяг наданих адвокатом послуг у справі № 918/1125/23, докази оплати послуг.

7.7. 03.01.2024 за результатами розгляду даного спору, судом першої інстанції ухвалено рішення (пункти 1.1.-1.2. цієї постанови), зокрема, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" 6 000,00 грн. правничої допомоги, з підстав, наведених у пунктах 2.1 2.6. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині (стягнення витрат на професійну правничу допомогу) - без змін, виходячи з наступного.

8.2. . Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України визначено, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

8.3. Так, згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

8.4. Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

8.5. Згідно статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.6. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

8.7. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8.8. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

8.9. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.10. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.11. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

8.12. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

8.13. Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

8.14. За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

8.15. У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

8.16. Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

8.17. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

8.18. Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

8.19. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

8.20. Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

8.21. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

8.22. Так, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

8.23 Разом з тим, слід зазначити, згідно статті 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

8.24. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

8.25. З матеріалів справи слідує, що 03.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" звертаючись з позовом до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" заборгованості в сумі 256 510,67 грн., одночасно повідомлено суд першої інстанції про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема, у розмірі 17800,00 грн.

8.26. Відповідачем у відзиві на позов заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане клопотання заявлялося відповідачем виходячи із вказаного позивачем попереднього (орієнтовного) розміру таких витрат у розмірі 17 800,00 грн.

8.27. 20.12.2023 позивачем подано до суду уточнений, остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 7600, 00грн.

8.28. 03.01.2024 за результатами розгляду даного спору судом першої інстанції позов задоволено стягнуто з відповідача на користь позивача 224 100,00 грн. основного боргу, 1 138 грн. 43 коп. 3% річних, 1 120 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 1 713 грн. 94 коп. судового збору Закрито провадження в частині стягнення з відповідача 151 грн. 74 коп. 3% річних.

8.29. Також стягнуто з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн. правничої допомоги.

8.30. За приписами пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

8.31. Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №918/1125/23, заявлені позивачем позовні вимоги задоволені.

8.32. З матеріалів справи слідує, що на підтвердження факту надання адвокатом Дрозд Р.Ю правової допомоги позивачу під час розгляду даного спору у справі №918/1125/23 надано угоду №18/2022 від 25.08.2022

8.33. 25.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» від імені якого діє Дрозд Р.Ю. (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" (Замовник) було укладено угоду №18/2022 про надання юридичних послуг, згідно пункту 1.1. якої виконавець приймає на себе зобов`язання за завданням Замовника надавати останньому юридичні послуг, а Замовник зобов`язується їх оплачувати. Завдання Замовника та вартість юридичних послуг визначається сторонами окремо за кожним завданням.

8.34. Відповідно до пункту 3.4. Угоди складається двосторонній Акт приймання-передачі наданих послуг.

8.35. Представником позивача надано також суду ордер на надання правничої правової допомоги АЕ № 1170055 від 25.08.2022, розрахунок часу витраченого на виконання відповідних робіт та обсяг наданих адвокатом послуг у справі № 918/1125/23, акти здачі приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2023, 10.11.2023, від 04.12.2023, від 07.12.2023, від 11.12.2023 та від 19.12.2023, а також докази оплати наданих послуг: рахунки, та платіжні інструкції.

8.36. Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.37. Згідно наданого представником позивача розрахунку часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт та обсяг наданих адвокатом послуг на виконання робіт по справі №918/1125/23 адвокатом надано послуги позивачу загальною вартістю 7600,00грн, а саме:

1. Участь адвоката у судовому засіданні 20.12.2023 1000 грн.

2. Участь адвоката у судовому засіданні 11.12.2023 1000 грн.

3. Підготовка відповіді на відзив подача до суду - 1400 грн.

4. Участь адвоката у судовому засіданні 04.12.2023 1000 грн.

5. Підготовка та подача заяви про усунення недоліків - 700 грн.

6. Підготовка та подача позову до суду - 2500 грн.

8.38. Вказані суми були сплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями, які подавалися представником позивача адвокатом Дрозд Р.Ю. під час розгляду даного спору.

8.39. Як уже зазначалося, відповідач подавав до суду заяву про зменшення розміру правничої допомоги, відповідно до змісту якої останній зазначає, що розмір витрат не співмірний зі складністю справи та виконаними роботами а розцінка за годину роботи завищена.

8.40. Так, частиною 5 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони.

8.41. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

8.42. Так, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково". Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі №922/445/19.

8.43. З огляду на вказане, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

8.44. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

8.45. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

8.46. Як зазначено судом першої інстанції, з урахуванням аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та положень ГПК України, предмету спору, заявлені позивачем до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн. у даній справі не є співмірним із складністю справи, ціною позову, виною відповідача у даній справі. Вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Даний спір є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки.

8.47. Таким чином, виходячи із правової природи правовідносин, що склалися між сторонами даного спору, колегія суддів, зазначає, що останні не вимагають тривалого вивчення матеріалів, в даному випадку спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, дані правовідносини також не передбачають.

8.48. Враховуючи наведені обставини щодо предмету спору, обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом Дрозд Р.Ю. як представником позивача у справі №918/1125/23 у суді першої інстанції, заперечення відповідача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що заявлені відповідачем витрати на послуги професійної правничої допомоги при розгляді даної справи у розмірі 7600,00 грн. є завищеними, а тому підлягають задоволенню частково у розмірі 6000,00грн.

8.49. В стягненні з відповідача 1 600,00 витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи слід відмовити.

8.50. Витрати на правничу допомогу під час розгляду даного спору у суді першої інстанції саме у розмірі 6000,00 грн, є співмірними та відповідають категорії та складності даної справи.

8.51. Господарським судом Рівненської області правомірно ухвалено рішення про часткове задоволення заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з відповідача на користь позивача 6000,00 грн таких витрат.

8.52. Доводи апеляційної скарги відповідача щодо оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 в частині стягнення з нього зазначених витрат у вказаному розмірі не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.

8.53. Доводи апелянта щодо відсутності підстав покладення на нього витрат на правничу допомогу у даній справі, у зв`язку із недійсністю договору про надання правничої допомоги від 25.08.2022, який укладався між позивачем у даній справі та адвокатом (на підставі якого надавалися відповідні послуги щодо представництва інтересів позивача у даній справі) є безпідставними, та не приймаються до уваги колегією суддів, з урахуванням наступного.

8.53.1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина1 ст. 202 ЦК України).

8.53.2. Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

8.53.3. Частинами 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України визначено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

8.53.4. Разом з цим, в статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

8.53.5. Таким чином, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки це не буде спростовано, зокрема на підставі судового рішення.

8.53.6. В даному випадку, доводи та твердження апелянта про недійсність договору (угоди) про надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022 укладена між ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» та ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" (позивач) є лише особистими висновками відповідача-апелянтами, оскільки вказана угода не визнавалася недійсною у судовому порядку.

8.53.7. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що сторонами (позивачем у даній справі, та його адвокатом) даного правочину не ініціювалися будь які судові спори щодо визнання укладеної між ними угоди про надання юридичних послуг від 25.08.2022 недійсною у встановленому законом порядку.

8.53.8. Враховуючи обставини даного спору, предмет апеляційного оскарження позивач ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» не зобов`язаний у даному випадку доводити дійсність даного правочину щодо надання юридичних послуг/правової допомоги.

8.53.9. Угода укладена у 2022 році, і виконується її сторонами по даний час.

8.60. З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2024 у справі №№918/1125/23 в частині стягнення витрат на правничу допомогу - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1.1. За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір не сплачується. Відсутня у вказаному Законі і норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення.

10.1.2. Відповідно апелянтом не сплачувався судовий збір за оскарження рішення суду в частині стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.

10.1.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат

10.1.4. В даному випадку за результатами розгляду апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, розподіл витрат по сплаті судового збору судом апеляційної інстанції не здійснюється.

10.2. Розподіл витрат на професійну правничу допомогу у судді апеляційної інстанції.

10.2.1 Як уже зазначалося. позивач ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" у відзиві на апеляційну скаргу (вх.1680/24 від 21.02.2024), також просив покласти на відповідача ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" судові витрати ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" пов`язані апеляційним розглядом справи.

10.2.2. Розмір витрат становить 1070,00 грн., згідно розрахунку часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт та обсяг наданих адвокатом послуг на виконання робіт по справі №918/1125/23 в частині апеляційного перегляду, адвокатом надано послуги позивачу з підготовки та подачі відзиву 19.02.2024; загальна вартість послуги 1070,00 грн.

10.2.3. Вказані витрати надавалися адвокатом Дрозд Р.Ю. на підставі угоди від 25.08.2022 про надання юридичних послуг №18/2022, яка укладена між ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗ ПРОБЛЕМ» та ТОВ "Дніпрокомпресордеталь"

10.2.4. Позивач, керуючись статтею 123 ГПК України зазначає, що розрахунок судових витрат позивача в апеляційній інстанції має вигляд у відповідності до розрахунку та додає до відзиву: рахунок №45597 від 19.02.2024, на підтвердження надання ТОВ «ЮРИСТИ БЕЗПРОБЛЕМ» послуг ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" з підготовки відзиву та подачі документів до суду у справі 918/1125/23, на загальну суму, що підлягає сплаті 1070,00 грн.

10.2.5. Також, позивачем додано до відзиву платіжну інструкцію №6530 від 19.02.2024, згідно якої ТОВ "Дніпрокомпресордеталь" сплатило на рахунок ТОВ ЮРИСТИ БЕЗ ПРОБЛЕМ - 1070 грн., на підставі вище вказаного рахунку від 19.02.2024 №45597.

10.3. Відповідач (апелянт) АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" у відповіді на відзив, надав свої заперечення щодо заявлених витрат на правничу допомогу, та просив апеляційний суд відмовити позивачу у задоволенні вимоги ТОВ «Дніпрокомпресордеталь» покласти на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» витрати на правничу допомогу пов`язані з апеляційним розглядом справи, оскільки починаючи з 11.12.2024 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» не існує.

10.4. Статтею 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

10.5. Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

10.5.1. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

10.5.2. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

10.6. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

10.7. За приписами статті 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності є, зокрема: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

10.8. Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10.9. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

10.10. Як уже зазначалося, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

10.11. Враховуючи предмет апеляційного оскарження, розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику представників сторін у судове засідання, виходячи зі змісту поданого відзиву та його обсягу колегія суддів приходить до висновку, що витрачений адвокатом час на складання відзиву та відповідно визначена вартість такої послуги у розмірі 1070,00 грн є обґрунтований, відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (виконаної адвокатом роботи) у даній справі.

10.12. За наведених обставини, керуючись вище наведеними нормами законодавства суд апеляційної інстанції вважає, що даний розмір судових витрат - витрат на правничу допомогу відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

10.13. Заявлене у відзиві на апеляційну скаргу клопотання позивача про покладення на відповідача судові витрати у розмірі 1070,00 грн. пов`язані апеляційним розглядом даної справи у даній справі слід задоволити.

10.14. При цьому, доводи/обґрунтування відповідача (апелянта) щодо того, що у задоволенні такого клопотання про покладення витрат на відповідача слід відмовити - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» починаючи з 11.12.2024 не існує, є безпідставними, суперечать наведеним апелянтом обставинам/інформації щодо правонаступництва та відхиляються судом апеляційної інстанції, з урахуванням Закону України "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом від 06.02.2023 № 2896-IX, постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420 пунктів 3.8, 4.6 - 4.18 даної постанови суду апеляційної інстанції та здійсненого правонаступництва у даній справі.

10.14.1. Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства.

10.14.2. Тому в даному випадку, витрати покладаються уже на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

10.14.3. Таким чином, до стягнення з відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" підлягає 1070,00 грн витрат на професійну правничу допомогу правничої допомоги.

10.14.4. На виконання даної постанови слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити відповідача у даній справі - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" () на його процесуального правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ().

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" від 18.01.24р. залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03 січня 2024 року у справі №918/1125/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, Рівненська область, м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, 26-а, кв. 18, код. 34657024) 1070,00 грн (тисячу сімдесят) витрат на професійну правничу допомогу правничої допомоги.

5. Видати наказ.

6. Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Справу №918/1125/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "15" квітня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.