ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1241/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/1241/20

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

про стягнення 105 957, 00 грн. заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року у справі №904/1241/20 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича про стягнення 105 957, 00 грн. заборгованості з орендної плати.

Судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу частково покладено на позивача.

Стягнуто з Криворізької міської ради на корись Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, в якій просив рішення Дніпропетровського господарського суду від 06.11.2023 року у цій справі скасувати у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00грн. та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення клопотання Відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 855,20 грн. у повному обсязі, а також стягнути із Позивача витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 44855,20грн. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023р. по справі №904/1241/20 (щодо відмови у задоволенні позовних вимог Позивача) скаржник просить залишити без змін, а також стягнути із Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які ним понесені на стадії апеляційного розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/1241/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.04.2024 о 12:30 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

12.02.2024р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано додаткові пояснення ФОП Штефана В.О., згідно п.1 прохальної частини, яких, апелянт просив врахувати при розгляді справи.

09.04.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

В порядку частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, колегія суддів роз`яснює ФОП Штефан В.О., що порядок доповнення апеляційної скарги унормовано положеннями статті 266 Господарського процесуального кодексу України, а подання письмових пояснень частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів констатує, що не визнавала за необхідне надати ФОП Штефану В.О. дозвів на подання додаткових пояснень, оскільки питань до нього станом на час винесення даної ухвали не виникало.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу Украни, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладенного, колегія визнає за необхідне надати ФОП Штефану В.О. можливість визначитись щодо юридичної природи поданих ним додаткових пояснень, попередивши про можливість настання негативних наслідків у разі невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/1241/20 відкласти на 02.07.2024 об 12:00 год.

Проводити судові засідання у справі №904/1241/20 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Якщо інші учасники справи виявлять бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідоми Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання електронну адресу суду @cag.court.gov.ua наступної інформації: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко