ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Справа№ 925/487/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023

у справі №925/487/22 (суддя Дорошенко М.В.)

за заявою боржника - акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство щодо кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, фізичної особи-підприємця Білоуса Євгенія Петровича і Головного управління ДПС у Черкаській області

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 01.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі по тексту - АТ «ЧПЗ», боржник, заявник, апелянт) звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про затвердження плану санації Акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» () до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі по тексту - заява), в якій просило прийняти до розгляду та затвердити План санації від 20.05.2022 року Акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» () до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування вимог заяви, заявник зазначив, що на даний час АТ «ЧПЗ» самостійно не може погасити кредиторську заборгованість у зв`язку із чим виникли обставини загрози неплатоспроможності, що підтверджується економічними розрахунками і показниками, що вказує на обставини: задоволення вимог одного або декількох кредиторів повністю унеможливить виконання товариством своїх грошових зобов`язань перед іншими кредиторами та збільшення розміру кредиторської заборгованості наразі врегулювати неможливо у зв`язку зі фактичним зупинення виробництва.

Через загрозу виникнення стану неплатоспроможності АТ «ЧПЗ», тобто неспроможності товариства виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності Заявником вирішено було ввести санацію до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі №925/487/22 відмовлено в затвердженні плану санації акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ключовим мотивом ухвали є:

- поданий боржником на затвердження до Господарського суду Черкаської області план санації не є схваленим незабезпеченими кредиторами боржника відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 КзПБ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі №925/487/22 скасувати, та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації від 20.05.2022 року акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ключовим аргументом скарги є:

- суд дійшов помилкового висновку про те, що план санації не є схваленим незабезпеченими кредиторами боржника відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 КзПБ.

Від Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити судове рішення місцевого суду без змін, як ухвалене відповідно до закону.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №925/487/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/487/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 04.01.2024 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/487/22.

Розпорядженням керівника апарату від 30.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 925/487/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі №925/487/22 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4 759 грн.

На викання ухвали від 05.02.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 4 759 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 28.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/487/22 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі №925/487/22, розгляд справи призначено на 01.04.2024.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі по тексту - АТ «ЧПЗ», Боржник, Заявник, Апелянт) звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про затвердження плану санації Акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» () до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі по тексту - заява), в якій просило прийняти до розгляду та затвердити План санації від 20.05.2022 року Акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» () до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування вимог заяви, заявник зазначив, що на даний час АТ «ЧПЗ» самостійно не може погасити кредиторську заборгованість у зв`язку із чим виникли обставини загрози неплатоспроможності, що підтверджується економічними розрахунками і показниками, що вказує на обставини: задоволення вимог одного або декількох кредиторів повністю унеможливить виконання товариством своїх грошових зобов`язань перед іншими кредиторами та збільшення розміру кредиторської заборгованості наразі врегулювати неможливо у зв`язку зі фактичним зупинення виробництва.

Через загрозу виникнення стану неплатоспроможності АТ «ЧПЗ», тобто неспроможності товариства виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності Заявником вирішено було ввести санацію до відкриття провадження у справі про банкрутство.

З цією метою, Боржником було розроблено План санації який містив:

1) розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації - Розділ 5, ст. 29-31 Плану санації;

2) заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації - Розділ 6, ст. 32 Плану санації;

3) обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

В Розділі 4.1, на ст. 19 Плану санації зазначено, що для економії коштів план досудової санації не передбачає призначення керуючого санацією. Разом із тим, даним планом санації передбачено наступні заходи нагляду за виконанням плану санації: надання боржником не рідше 1 (одного) разу на 2 (два) місяці суду в провадженні якого перебувала на розгляді справа про затвердження даного плану санації звіту про стан виконання плану санації та документальне підтвердження виконання; надання боржником не рідше 1 (одного) разу на 2 (два) місяці кредиторам вимоги яких включені до плану санації звіту про стан виконання плану санації та документальне підтвердження виконання.

4) відповідно до проведеного Ліквідаційного аналізу встановлено, що для кредиторів виконання плану санації є вигіднішим порівняно з ліквідацією боржника, оскільки при виконанні плану санації відсоток погашення кредиторських вимог включених до плану санації буде більшим ніж, відсоток погашення кредиторських вимог включених до плану санації при ліквідації боржника.

3. До плану санації було включено вимоги виключно однієї категорії, а саме вимоги незабезпечених кредиторів: ТОВ «КТД» в сумі 4321760,77 грн., Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області в сумі 4235133,24 грн., ФОП Білоус Є.П. в сумі 1530000,00 грн., Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 21306525,80 грн.

4. На виконання вимог ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, Боржником скликано збори кредиторів на 31.05.2022 та розміщено оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України за №68707.

31 травня 2022 року відбулося засідання зборів кредиторів акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод", включених до плану санації: ТОВ "Катеринопільський торговий дім", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, фізичної особи-підприємця Білоуса Євгенія Петровича і Головного управління ДПС у Черкаській області, оформлене протоколом від 31.05.2022, на якому було прийняте рішення про схвалення плану санації акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до відкриття провадження у справі від 20.05.2022.

Всі включені до плану санації кредитори: ТОВ "Катеринопільський торговий дім", Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, фізична особа-підприємець Білоус Євгеній Петрови і Головне управління ДПС у Черкаській області є незабезпеченими.

Згідно з протоколом засідання зборів кредиторів акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" від 31.05.2022:

- розмір вимог ТОВ "Катеринопільський торговий дім" до боржника і кількість його голосів становлять 4321760,77 грн. і 4328 (42,88%) відповідно;

- розмір вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до боржника і кількість його голосів становлять 4235133,24 грн. і 4235 (41,96%) відповідно;

- розмір вимог фізичної особи-підприємця Білоуса Євгенія Петровича до боржника і кількість його голосів становлять 1530000,00 грн. і 1530 (15,16%) відповідно;

- розмір вимог Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника становить 21306525,80 грн.

При цьому Головне управління ДПС у Черкаській області в розподілі голосів на зборах кредиторів не приймало участі і не голосувало у зв`язку із тим, що планом санації передбачене прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відмову в затвердженні плану санації акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, виходив того, що поданий боржником на затвердження до Господарського суду Черкаської області план санації не є схваленим незабезпеченими кредиторами боржника відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 КзПБ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 5 КзПБ встановлено у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КзПБ план санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Як правильно встановлено судом згідно прямої норми кодексу план санації вважається схваленим органом стягнення без необхідності голосування виключно в частині вимог з податків та зборів. Натомість контролюючий орган взагалі не був допущений до голосування, і рішення прийнято без участі кредитора, включені до плану вимоги якого складають 2/3 загальної кількості вимог кредиторів, а з урахуванням того, що ГУ ПФУ також не підтримало пропозиції введення процедури санації, то рішення не прийнято понад 75% відсотків голосів.

Схваленим зборами кредиторів акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" згідно з протоколом від 31.05.2022 планом санації передбачена одна категорія незабезпечених кредиторів із загальною сумою їх незабезпечених вимог 31393419,80 грн. За схвалення ж плану санації проголосували лише два кредитори ТОВ "Катеринопільський торговий дім" і фізична особа-підприємець Білоус Євгеній Петрович із сумою їх вимог 5851760,77 грн (4321760,77 грн + 1530000,00 грн), що становить лише 18,64 відсотки голосів від загальної суми незабезпечених вимог кредиторів, включених до плану санації, - 31393419,80 грн.

Голоси ж решти трьох кредиторів, які в сумі становлять 100% (42,88% + 41,96% + 15,16%) розподілялися без урахування суми вимог Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, попри те що вказана у протоколі від 31.05.2022 загальна сума вимог ТОВ "Катеринопільський торговий дім", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і фізичної особи-підприємця Білоуса Євгенія Петровича до боржника 10086894,01 грн. (4321760,77 грн. + 4235133,24 грн. + 1530000,00 грн.) більш ніж у двічі є меншою від вказаної у цьому ж протоколі суми вимог Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника 2130625,80 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного суду викладеній у постанові у справі №908/1817/21 визначений в плані санації розмір сум кредиторів має бути правомірним, таким, що відповідає дійсному (реальному) розміру вимог конкретного кредитора до боржника.

Таким чином, як правильно вказав місцевий суд, поданий боржником на затвердження до Господарського суду Черкаської області план санації не є схваленим незабезпеченими кредиторами боржника відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 КзПБ.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі №925/487/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 у справі №925/487/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №925/487/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з участю колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у підготовці суддів господарських апеляційних судів Національною школою суддів України з 08.04.2024 по 12.04.2024, повний текст постанови складено 15.04.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх