ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

08.04.2024 Справа № 908/113/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" № б/н від 29.03.2024 (вх. № 1003/08-07/24 від 01.04.2024)

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" (електронна пошта: ; вул. Складська, буд. 6, м.Запоріжжя, 69050; )

до відповідача: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (електронна пошта: ; вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, м. Київ, 01011; )

третя особа: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про визнання недійсним пункти 2.1., 2.3., 2.5., 2.6. кредитного договору № 011/10892/1173967 від 03.09.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/113/24 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ", 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/10892/1173967 від 03.09.2021 на загальну суму 730 538,97 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/113/23 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.2024 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 № 908/113/24 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.04.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та повторно запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

01.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" до суду надійшла зустрічна позовна заява № б/н від 29.03.2024 (вх. № 1003/08-07/24 від 01.04.2024) до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними пункти 2.1., 2.3., 2.5., 2.6. кредитного договору № 011/10892/1173967 від 03.09.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ".

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 01.04.2024 вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.04.2024 № 908/113/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.04.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Розглянувши матеріали справи та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" № б/н від 29.03.2024 (вх. № 1003/08-07/24 від 01.04.2024) суд зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи.

Згідно з ч. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4).

Статтею 165 ГПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1). Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/113/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2024 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою та запропоновано відповідачам

не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копії відзивів.

Вищевказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету ТОВ "ТД МАГНУМ" - 08.02.2024.

В ухвалі суду від 01.04.2024 № 908/113/24 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання судом встановлено, що станом на 01.04.2024 відзиву на позовну заяву від ТОВ "ТД МАГНУМ" не надійшло.

Таким чином, відповідачем-1 пропущений строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

У пункті 1 резолютивної частини зустрічної позовної заяви від 29.03.2024 ТОВ "ТД МАГНУМ" просить суд поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Проте, заявником не надано жодних пояснень та доказів в обґрунтування причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним зустрічним позовом.

Статтею 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5).

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" № б/н від 29.03.2024.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 09.11.2023 № 3460-ІХ, з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривень.

Згідно із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за подання до господарського суду вказаної зустрічної позовної заяви складає 2 422,40 грн.

У зустрічній позовній заяві ТОВ ТД МАГНУМ" зазначає, що позивач очікує понести судові витрати в розмірі сплачених в якості судового збору.

Проте, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі так само, як і не міститься документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 180, 164, 165, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" № б/н від 29.03.2024 (вх. № 1003/08-07/24 від 01.04.2024) до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними пункти 2.1., 2.3., 2.5., 2.6. кредитного договору № 011/10892/1173967 від 03.09.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД МАГНУМ" - повернути заявнику.

Суддя К.В. Проскуряков