ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/488/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» (09633, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Центральна, буд. 37 А)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 146500,49 грн. штрафу за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» (09633, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Центральна, буд. 37 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А)

про стягнення 1486139,44 грн. заборгованості за договором поставки № YAS-11/05/19-12 поставки від 11.05.2019 р., у тому числі 1465004,94 грн. основного боргу, 1921,32 грн. 3% річних, 19213,18 грн. пені,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) : Абоімов О.Ю. (довіреність б/н від 19.10.2023 р.; посвідчення адвоката № 0940 від 14.07.2017 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Пєнязькова О.О. (ордер на надання правової допомоги серії АА № 1420796 від 18.03.2024 р.; посвідчення адвоката № 5271/10 від 29.01.2015 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 146500,49 грн. штрафу за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» про стягнення 1486139,44 грн. заборгованості за договором поставки № YAS-11/05/19-12 поставки від 11.05.2019 р., у тому числі 1465004,94 грн. основного боргу, 1921,32 грн. 3% річних, 19213,18 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 р. було відкрито провадження у даній справі за первісним позовом та призначено підготовче засідання на 11.04.2024 р.; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору за первісним позовом.

19.03.2024 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на первісний позов б/н від 19.03.2024 р. (вх. № 2914/24 від 19.03.2024 р.), відповідно до якого останній заперечує проти первісного позову в повному обсязі.

Поряд з цим, 19.03.2024 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.03.2024 р. (вх. № 2395 від 19.03.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНСВІТ про стягнення 1486139,44 грн. заборгованості за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р., у тому числі 1465004,94 грн. основного боргу, 1921,32 грн. 3% річних, 19213,18 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2024 р. дану зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/488/24; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору за зустрічним позовом.

28.03.2024 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на первісний позов б/н від 27.03.2024 р. (вх. № 3309/24 від 28.03.2024 р.), за змістом якої останній заперечує проти доводів відповідача за первісним позовом, викладених у відзиві на первісний позов.

04.04.2024 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов б/н від 04.04.2024 р. (вх. № 3607/24 від 04.04.2024 р.), згідно з якими останній відхиляє твердження позивача за первісним позовом, викладені у відповіді на відзив на первісний позов.

11.04.2024 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відкладення розгляду справи б/н від 11.04.2024 р. (вх. № 3030 від 11.04.2024 р.), за змістом якого останній просить суд продовжити на 10 днів встановлений ухвалою суду від 25.03.2024 р. строк на подання ТОВ «ЯСЕНСВІТ» обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву та використання інших прав, наданих стороні, а також відкласти на іншу дату та час розгляд даної справи з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач за зустрічним позовом зазначає, що для формування та подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, ТОВ «ЯСЕНСВІТ» недостатньо встановленого судом строку, що, в свою чергу, пояснюється тим, що 05.04.2024 р. від ТОВ «АПК НАСТАШКА» було отримано заперечення на відповідь на відзив на первісний позов від 04.04.2024 р., за якими останнім було надано нові твердження та долучено нові докази. У зв`язку із зазначеними новими доказами та фактами, отриманими 05.04.2024 р., ТОВ «ЯСЕНСВІТ» необхідний додатковий час, а саме 10 днів для формування письмового відзиву на первісний позов з використанням інших прав, наданих стороні, зокрема, таких як підготовка письмового опитування учасників справи як свідків, подання доказів та призначення експертизи судом.

У судовому засіданні 11.04.2024 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримував первісні позовні вимоги та клопотання про продовження строку для подання відзиву на зустрічний позов; представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечувала проти первісного позову та проти клопотання відповідача за зустрічним позовом про продовження строку для подання відзиву на зустрічний позов.

Суд відзначає, що за приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази (ч. 1 ст. 232 ГПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалу про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом від 25.03.2024 р., якою, зокрема встановлювався 16-денний строк з дня вручення такої ухвали для подання обґрунтованого відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідачу за зустрічним позовом було доставлено до електронного кабінету 25.03.2024 р. о 17:26.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву на зустрічний позов або ж у відповідності до згаданої вище ч. 2 ст. 119 ГПК України заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, є 11.04.2024 р.

Зважаючи на наведене, дослідивши мотиви клопотання відповідача за зустрічним позовом про продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відкладення розгляду справи б/н від 11.04.2024 р. (вх. № 3030 від 11.04.2024 р.), заслухавши думку присутніх представників сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та продовження на 10 днів строку для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву, оскільки строк для подання відзиву на зустрічний позов станом на день подання такого клопотання не закінчився, про що без виходу до нарадчої кімнати судом була постановлена протокольна ухвала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2024 р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) і відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна