УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/125/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.10.2023

у складі судді: Боровик С.С.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.01.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., - головуючий, Полякова Б.М.,

Остапенка О.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Іріда" (далі - ПП "Іріда", заявник) 19.02.2024 засобами поштового зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/125/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1577/20 (925/125/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024.

29.02.2024 та 01.03.2024 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда". Заперечення мотивовано тим, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

21.03.2024 від заявника касаційної скарги надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 9 000,00 грн.

Щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іріда", Суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим предметом позову у даній справі є вимоги щодо визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, а тому спір у даній справі не може бути віднесено до категорії малозначних виключно за ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" з підстав наведених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права ст. ст. 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства та не перевірено доводи відповідача щодо невідповідності спірного договору ознакам фраудаторності; порушення норм процесуального права, а саме ст. ст. 126, 236 ГПК України; судами попередніх інстанцій ухвалено рішення без врахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17, від 18.09.2019 у справі №200/4202/14-ц, від 04.10.2023 у справі № 291/1450/21, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16, від 24.11.2021 у справі №905/2030/19 (905/2445/19).

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Іріда", з урахуванням заяви про усунення недоліків, заперечень проти відкриття касаційного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування заяви, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПП "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/125/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1577/20 (925/125/23) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іріда" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 відбудеться 14 травня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.05.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1577/20 (925/125/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни до Приватного підприємства "Іріда" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину.

5. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/125/23) - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.І. Картере