УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1423/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Студенця В.І. - головуючого, Бакуліної С.В., Кібенко О.Р.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

у справі № 906/1423/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальський Віталій Деонізович подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №906/1423/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича у справі №906/1423/20 передано колегії суддів у складі: Студенця В.І. - головуючого, суддів: Бакуліної С.В., Кібенко О.Р.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 №12 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Студенець В.І., Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, інші справи позовного провадження, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У даній справі № 906/1423/20 Фізична особа - підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про стягнення відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.112013 в розмірі 909 020, 00 грн.

Фізичною особою - підприємцем Ковальським Віталієм Деонізовичем під час розгляду справи у суді першої інстанції 09.09.2021 подано заяву про зміну підстав позову.

В обґрунтування підстав для подання такої заяви позивач вказав, що дана зміна обумовлена визнанням нікчемним правочину на підставі якого позивач просив стягнути кошти за проведені роботи які позиціонував як невід`ємні поліпшення, Позивач в прохальній частині позовної заяви просив стягнути з відповідача 909020 грн. В матеріально правове обґрунтування даного позову позивач покликався на статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2021 у справі №906/1423/20 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича від 09.09.2021 про зміну підстав позову та ухвалено здійснювати розгляд справи з її врахуванням.

З наведеного вбачається, що спір у справі виник у недоговірних зобов`язаннях. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Студенця В.І. (головуючого), Бакуліної С.В., Кібенко О.Р. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Бакуліної С.В., Кібенко О.Р. про самовідвід у справі № 906/1423/20 задовольнити.

2. Справу № 906/1423/20 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко