ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. - АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 - ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013; 02094, м.Київ, а/с 18; ідентифікаційний код ) за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

18.12.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" надійшла заява №1216 від 08.12.2023 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024, зокрема, відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" №1216 від 08.12.2023; засідання суду призначено на 09.04.2024.

08.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ТО В"Фірма Ерідон" надійшли додаткові докази.

У попередньому засіданні 09.04.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" №1216 від 08.12.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" заяву підтримав.

У інших представників в засіданні суду запитань до представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" не було.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Розпорядником майна боржника вимоги визнано.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

05.10.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення у справі №906/660/23, яким стягнуто з ТОВ "Ялинівка Нова" на користь ТОВ "Фірма Ерідон" 606 372,94 грн., з яких: 194 346,71 грн. заборгованості з оплати товару, 153 741,13 грн. пені, 147 591,49 грн. - 48% річних, 110693,61 грн. - 36% за користування товарним кредитом, а також 9 095,59 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.11.2023 Господарський суд Житомирської області видав наказ № 906/660/23 про стягнення з боржника на користь кредитора вказаних сум заборгованостей.

Наказ не був пред`явлений кредитором до примусового виконання.

Окрім того, 18.07.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 906/641/23, яким стягнуто з ТОВ "Ялинівка Нова" на користь ТОВ "Фірма Ерідон" 486399,85 грн. - заборгованість за договором поставки №512/22/44 від 03.08.2021р., 159912,28 грн. - 48% річних; 166575,29 грн. - пеня; 12193,31 грн. - судовий збір.

22 серпня 2023 року Господарський суд Житомирської області видав наказ №906/641/23 про стягнення з боржника на користь кредитора вказаних сум заборгованостей. Такий наказ був пред`явлений кредитором до примусового виконання, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. про відкриття виконавчого провадження ВП № 72765398.

Станом на сьогодні заборгованості вказані в рішеннях залишаються не сплаченими.

Згідно ч. 7 ст.193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В статті 526 ЦК України зазначено, що «зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до ч.2. ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, (п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ч. 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлене, Боржник, всупереч норм законодавства України та взятих на себе господарських зобов`язань, не виконав зобов`язання перед ТОВ "Фірма Ерідон" визначені в рішеннях господарського суду із оплати боргу на загальну суму 1440549,26 грн.

Тобто, не сплаченими залишаються за двома рішеннями суду такі суми:

- основна сума заборгованості за Договорами поставки у розмірі 680 746, 56 грн.;

- 48% річних 147 591,49 грн + 159912,28 грн = 307 503,77 грн;

- пеня 153 741,13 грн + 166575,29 грн = 320 316,42 грн;

- 110693,61 грн як 36% за користування товарним кредитом;

- 21 288,90 грн витрат по сплаті судового збору (9 095,59 грн + 12193,31 грн).

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон №1216 від 08.12.2023 з грошовими вимогами задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 1 440549,26грн. (з яких: 680 746,56грн. борг, 307503,77грн. 48% річних, 320316,42 грн. пеня, 110693,61грн. -36% за користування товарним кредитом, 21288,90 витрати по сплаті судового збору) та 5368,00грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата складання повного тексту ухвали: 15.04.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.