ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2024 р. Справа № 914/2964/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши заяву: Приватного підприємства «ПАВО ГРУП», м. Київ,

про розстрочку виконання судового рішення (вх.№1335/24 від 05.04.2024),

у справі № 914/2964/22

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «ПАВО ГРУП», м. Київ,

про стягнення 725'021,27 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2964/22 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства «ПАВО ГРУП» про стягнення 725'021,27 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого державного майна №142 від 03.09.2015 (нова редакція від 22.12.2021), з яких: 600'346,56 грн. основного боргу та 124'674,71 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2023 у справі №914/2964/22 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного підприємства «ПАВО-ГРУП» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 600'346,56 грн. заборгованості з орендної плати, 124'674,71 грн. пені та 10875,32 грн судового збору.

07.03.2023 Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення Господарського суду Львівської області від 14.01.2021 видано відповідний наказ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства ПАВО ГРУП залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2023 року у справі № 914/2964/22 без змін.

05.04.2024 ПП «ПАВО ГРУП» через систему «Електронний суд» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2024 заява передана для розгляду судді Б. Яворському.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно приписів ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до заяви не додано доказів на підтвердження надсилання учасникам провадження копії поданої заяви з додатками (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС) чи поштової квитанції з описом вкладення.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків та надіслання учасникам процесу копії заяви з додатками.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «ПАВО ГРУП» про розстрочення виконання судового рішення (вх.№1335/24 від 05.04.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: з огляду на те, що заява про розстрочення виконання судового рішення з додатком подана через систему «Електронний суд», направлення такої заявнику не здійснюється.

Суддя Б. Яворський.