ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1078/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області б/н від 04.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2690/24 від 04.04.2024) в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/1078/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород 2012, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 46 151,76 грн, у тому числі 22 756,09 грн заборгованості по сплаті плати за суборенду, 17 326,20 грн пені, 4837,15 грн інфляційних нарахувань та 1232,32 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрито провадження у справі №907/1078/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2024. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі позивача, у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 05.03.2024 підготовче засідання у справі №907/1078/23 відкладено на 04.04.2024.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 04.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2690/24 від 04.04.2024) про надання йому доступу до матеріалів електронної судової справи в підсистемі Електронний суд та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Проаналізувавши подане представником ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області клопотання в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, строк, наданий відповідачу для подання відзиву на позов, встановлюється законом (ст. 165 ГПК України), а тому, він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Водночас ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд не може продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву понад встановлений ГПК України строк. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, постанові Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №903/557/20).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/1078/23.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області б/н від 04.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2690/24 від 04.04.2024) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/1078/23.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати завнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 10.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.