ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/9731/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.10.2023

у справі № 910/9731/23 ( суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2

про стягнення 1 021 038, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 1 000 000, 00 грн. заборгованості за кредитом та 21 038, 14 грн. заборгованості за процентами; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 5 105, 29 грн. судового збору; з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 5 105, 29 грн. судового збору; з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 5 105, 29 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу № 910/9731/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9731/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення від 03.10.2023 до надходження матеріалів справи № 910/9731/23 з Господарського суду міста Києва.

22.02.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9731/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 22 973, 36 грн. за подання апеляційної скарги та надати суду докази його сплати.

Колегією суддів встановлено, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, було направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу апелянта зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , яка повернулась на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 15.04.2024 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/9731/23, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 22 973, 36 грн.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/9731/23 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/9731/23 повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська