СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків Справа №913/243/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - Хоміч А.А. (адвокат), довіреність б/н від 02.08.2023 року, свідоцтво серія ДН№5237 від 31.10.2018 року;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - не з`явився;

третього відповідача - не з`явився;

четвертого відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача - ОСОБА_1 (вх.№2833Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23,

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1», с.Тепле, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

2. ОСОБА_1 , с.Артема, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

3. ОСОБА_2 , смт. Петропавлівка, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

4. ОСОБА_3 , с. Тепле, Станично-Луганський р-н, Луганська область,

про стягнення 5284528,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1», відповідача-2 - ОСОБА_1 , відповідача-3 - ОСОБА_2 , відповідача-4 - ОСОБА_3 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за рамковою угодою №FW202.1656 від 23.09.2021 року та кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року у розмірі 5284528,15 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 4758231,80 грн., заборгованості за процентами у розмірі 526296,35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Агро-плюс 1» зобов`язань з повернення сум кредиту за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від №FW202.1656 від 23.09.2021 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 23.09.2021 року №433390-ДП1, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , №433392-ДП1 від 23.09.2021 року, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 , та від 23.09.2021 року №433394-ДП1, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23 (повний текст складено та підписано 04.12.2023 року, суддя Злепко Н.І.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1» (Україна, 93630, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, село Тепле, вулиця Миру, будинок 55, ідентифікаційний код 36508470) заборгованість за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.1656 від 23.09.2021 року на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333) в сумі 5284528,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1», заборгованість за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.1656 від 23.09.2021 року на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333), в сумі 5284528,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1», заборгованість за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.1656 від 23.09.2021 року на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333), в сумі 5284528,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1», заборгованість за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.1656 від 23.09.2021 року на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333), в сумі 5284528,15 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1» (Україна, 93630, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, село Тепле, вулиця Миру, будинок 55, ідентифікаційний код 36508470), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», (Україна, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333) судовий збір в сумі 79267,92 грн.

Другий відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Апелянт також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що мало місце з боку АТ «ПроКредит Банк» зміна зобов`язання відповідача як поручителя без його згоди. Вказує скаржник на наявність форс-мажорних обставин, що підтверджуються листом і є загальновідомими. При цьому, апелянт не заперечує наявність боргу перед позивачем і вказує, що погашення мало відбутись за рахунок заставного та іпотечного майна, однак позивач не реалізував таке право. Апелянт звертає увагу суду на наявність кримінального провадження і що це перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою другого відповідача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/243/23.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача і доставлена їм 22.12.2023 року.

Від позивача 29.12.2023 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№16337), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

12.01.2024 року матеріали справи №913/243/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року задоволено клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи і відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23 на 28.02.2024 року на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача і доставлена їм 29.01.2024 року. Крім того на офіційному сайті було здійснено оголошення щодо прийняття ухвали суду від 29.01.2024 року і наступної дати судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Тихого П.В., для розгляду справи №913/243/23 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

27.02.2024 року від представника третього відповідача надійшло клопотання (вх.№2947), в якому просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи для підготовки позиції та відкласти розгляд даної справи на інший час та день.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року задоволено клопотання третього відповідача та відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23 на 14.03.2024 року на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача і доставлена їм 07.03.2024 року.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року задоволено клопотання представника апелянта про його участь у судовому засіданні 14.03.2024 року у режимі відеоконференції.

Разом з тим до початку судового засідання від представника апелянта надійшло клопотання (вх.№3763), в якому просить розгляд справи здійснювати без його участі та вказує, що вимоги, викладені у апеляційній скарзі підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.03.2024 року представник позивача оголосив, що проти позиції апелянта заперечує з підстав викладених у відзиві.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час та місце були належним чином повідомлені.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, відповіді на відзив доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

23.09.2021 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (позивач у справі, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1» (перший відповідач у справі, позичальник) укладено рамкову кредитну угоду №FW202.1656 від 23.09.2021 року (далі за текстом - рамкова угода).

Відповідно п.1 рамкової угоди банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума - 20000000,00 грн., максимальний строк - 240 місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних. Рамкова угода застосовується до таких кредитних послуг, які позичальник може одержати від банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: овердрафт, строковий кредит, відновлювальна кредитна лінія, гарантії, акредитиви (документарні операції), кредитні картки.

Цільове призначення кожної кредитної послуги вказується у відповідному кредитному договорі (п. 2 рамкової угоди).

Згідно з п. 3 рамкової угоди позичальник може отримувати кошти від банку в рамках кредитної послуги лише після набрання чинності відповідним кредитним договором і виконання позичальником своїх договірних зобов`язань перед банком, необхідних для отримання коштів.

Кошти за кредитною послугою видаються згідно з кредитним договором (п. 4 рамкової угоди).

Пунктом 5 рамкової угоди сторони передбачили, що за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами, у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Пунктом 5.2 рамкової угоди сторони погодили, що проценти за користування кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою банку за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.

За користування кредитною лінією позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення, сплачує банку проценти, у розмірі вказаному у відповідному кредитному договорі, але не більше ніж максимальний розмір, встановлений цією угодою. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму використаного ліміту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). Використаним лімітом у небанківські дні є використаний ліміт на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням (п.5.3 «Відновлювана кредитна лінія» рамкової угоди).

Відповідно до п.7 рамкової угоди кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним кредитним договором.

За умовами п. 10 рамкової угоди усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій угодою черговості на відповідний рахунок банку.

Платежі по кредиту здійснюються в валюті, в якій кредит був наданий, а комісії, неустойки та інші платежі - у національній валюті, якщо інше не визначено цією угодою чи кредитним договором. Якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов`язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями; залишок після цього спрямовується на погашення процентів; а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту.

Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за всіма договорами позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т.ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку.

Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань, діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку.

Сторони погоджуються, що поручителі позичальника вправі провести погашення грошових зобов`язань за позичальника, починаючи з дня настання строку погашення.

У п.11 рамкової угоди сторони передбачили, що детальні умови надання забезпечення визначаються в окремому договорі.

Банк має право згідно із цією угодою, кредитними договорами, договорами забезпечення та чинним законодавством, звернути стягнення на встановлене забезпечення для погашення всіх грошових зобов`язань позичальника перед банком, строк виконання яких настав, але які залишаються невиконаними чи неналежно виконаними.

Пунктом 16 рамкової угоди передбачено, що банк може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з врахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання, зокрема такої події: позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів; порушення поручителями позичальника їх зобов`язань за договорами поруки, тощо.

Вимога банку про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір банку вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 21 угоди.

Позичальник зобов`язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п`яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо банк вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Рамкова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом дії строку кредитування, встановленого п.1 рамкової угоди. Закінчення строку дії рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладенні з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови рамкової угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав (п. 20 рамкової угоди).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за рамковою угодою між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 (другий відповідач у справі, поручитель), між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 (третій відповідач, поручитель), між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 (четвертий відповідач, поручитель) 23.09.2023 року укладено договори поруки №433390-ДП1, №433392-ДП1 та №433394-ДП1 відповідно, які містять аналогічні положення.

За пунктом 2.1 зазначених договорів поруки поручитель поручається перед Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитором) - позивачем у справі, за виконання усіх зобов`язань позичальника за рамковою угодою - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1», у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Згідно з п. 2.2 договорів поруки розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування - 20000000,00 грн., ліміт строку кредитування - до 23.09.2041 року, максимальний розмір процентів - 40% річних.

За умовами п.2.3 договорів поруки порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення до рамкової угоди стосуватимуться збільшення вказаних п. 2.2 договору лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа. У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди. поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди, а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

У відповідності до п.3.1 договорів поруки поручитель вправі у день настання строку виконання зобов`язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково.

Положеннями п.3.2 договорів поруки визначено, що поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

Пунктом 3.4 договорів поруки передбачено, що достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу.

Для виконання зобов`язань поручителя за договором поручитель безвідклично уповноважує та доручає кредитору здійснювати договірне списання на користь кредитора коштів у розмірі, еквівалентному розміру зобов`язань поручителя з рахунків поручителя у кредитора (у т.ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у договорах, на підставі яких поручителю відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у кредитора. Право договірного списання у кредитора виникає з моменту виникнення зобов`язань поручителя та діє до моменту їх повного виконання (п. 3.5 договорів поруки).

Якщо поручитель є фізичною особою, то договірне списання на встановлених договором правилах може здійснюватися з рахунків поручителя у кредитора, відкритих йому як фізичній особі так і як фізичній особі-підприємцю.

Моментом виконання забезпечених договором зобов`язань є дата зарахування відповідної суми коштів на відповідний рахунок кредитора у черговості, визначеній кредитними договорами (п.3.6 договорів поруки).

Порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника (п. 4.1 договорів поруки).

Згідно з п.4.2 договорів поруки договір вступає в силу з моменту його укладення діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором.

У пункті 4.4 договорів поруки сторони погодили, що усі повідомлення сторін вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у договорі адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів. Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Так, відповідно до умов рамкової угоди від 23.09.2021 року №202.1656 позивач здійснив кредитування першого відповідача за кредитним договором від 23.09.2021 року №202.50923/FW202.1656.

Згідно з п.1 кредитного договору Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» зобов`язалось надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс 1» строковий кредит, загальна сума якого складає 4758231,80 грн. строком на 30 тридцять місяців, від дати видачі кредиту включно.

Проценти - на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 8.75% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою (проценти=індекс UIRD UAH 6 = 0,97%) (розділ 4 договору).

Погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту не надаються в кредит повторно (п. 5 договору).

Також між позивачем та першим відповідачем укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору від 23.10.2021 року (далі договір №1 про внесення змін) за яким розділом 4 зі змінами передбачено, що на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 8,75% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Кожні 3 (три) місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: індекс UIRD (3 міс.) +1.87%, (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховуються на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 (три) місяці. Перегляд (автоматичне нарахування) банком розміру процентної ставки за кредитом, наданим позичальнику, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу. При цьому, максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований за кредитом позичальника, не може бути більшим 30% річних.

Банк зобов`язаний відправити повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 5 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного індексу, що застосовується для визначення базової процентної ставки може бути невідомий банку, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням банком свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки.

Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту. Погашення процентів здійснюється у перший банківський день кожного календарного місяця користування кредитом, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення (п.1.1 договору №1 про внесення змін).

Відповідно до п.1.2 договору №1 про внесення змін, яким сторони погодили доповнити кредитний договір додатковими угодами, які мають переважну силу перед іншими умовами кредитного договору, та застосовуються на період участі позичальника у програмі «Доступні кредити 5-7-9», але в будь-якому випадку, до повного виконання його зобов`язань, передбачених умовами цієї програми.

Відповідно до п.11 кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) «Визначення термінів та понять»:

Базова процентна ставка - встановлена кредитним договором процента ставка, що нараховується банком на залишок заборгованості позичальника за кредитом.

Державна підтримка - фінансова державна підтримка суб`єктів мікро- та малого підприємництва, що надається Фондом через уповноважений банк на користь позичальника на умовах цього договору, в рамках реалізації Програми, з метою фінансової підтримки господарської діяльності позичальника. Фінансова підтримка надається у вигляді компенсації процентів, гарантії Фонду.

Компенсаційна процента ставка - частина базової процентної ставки, яка становитиме 0, 3 або 5, або 7, або 9 процентів річних, залежно від виконання позичальником умов, вказаних в цьому договорі, що сплачується позичальником.

Компенсація процентів - різновид державної підтримки, що передбачає виплату Фондом на користь позичальника суми грошових коштів, визначеної відповідно до умов програми, цього договору та кредитного договору, укладеного між позичальником й банком, з метою часткової оплати нарахованих процентів за кредитом позичальника, наданим банком в рамках реалізації програми.

Програма - програма державної фінансової підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», реалізація якої здійснюється на виконання «Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам мікро- та малого підприємництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року №28 (зі змінами).

Рахунок ескроу - рахунок умовного зберігання (ескроу), що відкривається Фонду (як володільцю рахунку) в банку на договірній основі для зарахування на такий рахунок згідно з програмою коштів (необхідних для її реалізації), за рахунок яких буде сплачуватись компенсація процентів позичальнику (після отримання ним права на таку компенсацію процентів) як бенефіціару таких коштів, шляхом списання цих коштів в оплату відповідної частини процентів за користування кредитом, яке здійснюватиметься банком згідно з умовами укладеного між банком та Фондом договору рахунку умовного зберігання (ескроу) та у визначеному таким договором порядку.

Фонд - Фонд розвитку підприємництва, ідентифікаційний код за .

Згідно з п. 12.1 кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) компенсація процентів надається Фондом позичальнику з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої цим договором базової процентної ставки за кредитом, внаслідок чого позичальник має сплачувати лише частину базової процентної ставки, яка становитиме 0, або 3, або 5, або 7, або 9 процентів річних. На момент підписання цього договору компенсаційна процента ставка встановлюється позичальнику у розмірі 3% річних.

У п. 15.2 кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) визначено, що конкретний розмір компенсаційної процентної ставки за кредитом позичальника залежить від дотримання позичальником певних умов.

Відповідно до п. 12.8 кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) сума компенсації процентів, що підлягає сплаті за кредитом позичальника, розраховується банком відповідно до умов кредитного договору, як різниця між сумою нарахованих процентів за користування позичальником кредитом протягом місяця, із застосуванням базової процентної ставки, та сумою нарахованих процентів за користування позичальником кредитом протягом цього ж місяця, із застосуванням компенсації процентної ставки.

Згідно з п. 12.9 кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) якщо протягом місяця, за який підлягають сплаті позичальником проценти за користування кредитом, мало місце порушення позичальником умов кредитного договору (виникнення простроченої заборгованості за кредитом), а саме: прострочення виконання позичальником зобов`язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за кредитом (відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом) та/або прострочення виконання позичальником зобов`язання зі сплати частини нарахованих процентів за кредитом (за компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються проценти), компенсація процентів за кредитом позичальника надається за календарний місяць протягом якого строк існування будь-якого із вищезазначених порушень позичальником умов кредитного договору, не перевищує 15 календарних днів.

Надання Фондом державної підтримки позичальнику, шляхом часткової компенсації процентів, призупиняється (Державна підтримка у вигляді компенсації процентів не надається) за період (календарний місяць), в якому має місце порушення позичальником вищевказаних умов цього договору.

Сторони у п.12.10 кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) погодили, що банк здійснює перегляд розміру компенсаційної процентної ставки, базової процентної ставки, на підставі і у строки, визначені цим договором та кредитним договором. Банк зобов`язаний відправити повідомлення позичальнику про зміну базової процентної ставки не менш як за 5 (п`ять) календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу, що застосовується для визначення базової процентної ставки може бути невідомий банку, у повідомленні буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням банком свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки. Про зміну розміру компенсаційної процентної ставки, банк повідомляє позичальника не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до наступного платежу за кредитом.

Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору (в редакції договору від 23.10.2021 року №1) графіки повернення кредиту та сплати процентів від 23.09.2021 року та 23.10.2021 року було складено, підписано банком та позичальником за допомогою кваліфікованого електронного підпису, згідно з яким сторонами погоджено графік повернення кредиту та сплати процентів з 23.10.2021 року по 11.03.2023 року.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивачем здійснено переказ 4758231,80 грн. на рахунок ТОВ «Агро-плюс 1» НОМЕР_4 , що зазначений у кредитному договорі №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року.

У свою чергу перший відповідач зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав частково на суму 171189,06 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 5284528,15 грн., з яких 4758231,80 грн. - капітал, 526296,35 грн. - проценти.

З огляду на умови договорів поруки позивач вважає наявним у нього права вимоги до другого, третього та четвертого відповідачів, як поручителів, щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказані обставини, а саме неналежне виконання першим відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, стали підставою для звернення до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від №FW202.1656 від 23.09.2021 року у розмірі 5284528,15 грн., з яких 4758231,80 грн. - капітал, 526296,35 грн. - проценти.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч.1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення ч.1 ст. 180 Господарського кодексу України кореспондуються зі ст. 628 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною 1, 2 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема повернення кредиту, сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи свідчать, що рамкова угода та кредитний договір підписані уповноваженими особами та скріплені печатками. Договір №1 від 23.10.2021 року про внесення змін до кредитного договору підписані сторонами з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Рамкова угода та кредитний договір у встановленому порядку не оскаржені.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наразі, укладені між позивачем та першим відповідачем рамкова угода та кредитний договір є дійсними, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

В межах кредитного договору перший відповідач отримав від позивача грошові кошти, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером №398468891/432973502//5172 від 23.09.2021 року, відповідно до якого позивачем надано грошові кошти у розмірі 4758231,80 грн. на рахунок першого відповідача - UA0433397. Також зазначене підтверджується випискою з рахунку першого відповідача за період з 23.09.2021 року по 21.06.2023 року.

У той час, перший відповідач всупереч умов кредитного договору не здійснив своєчасне погашення кредиту та відсотків і виконав зобов`язання частково на суму 171189,06 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 5284528,15 грн., з яких 4758231,80 грн. - капітал, 526296,35 грн. - проценти.

Доказів погашення кредитних коштів за кредитним договором в сумі 5284528,15 грн. матеріали справи не містять, а відповідачами не доведено.

З розрахунку процентів, наданого позивачем до матеріалів справи, що підтверджується також випискою з рахунку відповідача за період з 23.09.2021 року по 21.06.2023 року вбачається, що першим відповідач зобов`язання за укладеними кредитним договором виконав частково на суму 171189,06 грн., а остання оплата була здійснена 11.04.2022 року на суму 2033,26 грн. Надалі оплата процентів за кредитним договором не відбувалася, у зв`язку з чим цей проміжок часу є періодом прострочення, за який позивачем нараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 526296,35 грн.

Графіком повернення кредиту та сплати процентів передбачено період з 23.09.2021 року по 11.03.2024 року.

Банком застосовано пункт 16 рамкової угоди, за яким він може вимагати дострокового погашення кредиту по будь-якому з кредитних договорів з важливої причини й оголосити кредитну послугу належною до сплати, а також вимагати негайного повного погашення кредиту з урахуванням усіх процентів та інших нарахувань. Важлива причина включає настання, зокрема такої події: позичальник прострочив належні до сплати платежі більше ніж 30 календарних днів; порушення поручителями позичальника їх зобов`язань за договорами поруки, тощо.

Таким чином, перевіривши зроблений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом за кредитним договором, то можна дійти висновку, що він є арифметично правильним та не суперечить чинному законодавству.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про стягнення процентів за користування кредитом за договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від №FW202.1656 від 23.09.2021 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в сумі 526296,35 грн.

Щодо солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

За приписами ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У статті 553 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вже було зазначено, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за рамковою угодою між позивачем та другим, третім і четвертим відповідачами укладено договори поруки, а саме договір поруки від 23.09.2021 року №433390-ДП1, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , №433392-ДП1 від 23.09.2021 року, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 , та від 23.09.2021 року №433394-ДП1, який укладений між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.1 договорів поруки на підставі договору поруки поручителі поручаються перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника за рамковою угодою, у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Згідно з п.п. 2.2 та 2.3 договорів поруки розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. Порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника (п. 4.1 договорів поруки).

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів виконання позичальником в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що порука, встановлена договорами поруки, як вид забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, не є припиненою, адже кредитор звернувся з вимогою про стягнення в межах трирічного строку з дня настання строку виконання забезпеченого зобов`язання.

Щодо доводів апелянта, що порука є припиненою, оскільки було змінено зобов`язання (у бік збільшення) без згоди поручителя, слід вказати наступне.

Порядок внесення змін до кредитних договорів, у тому числі до розміру процентної ставки (яка в даному випадку є змінюваною та її розмір залежить виключно від Індексу, що визначений у формулі, що була встановлена в п.4 кредитного договору). Повідомлення щодо зміни процентної ставки та порядок погодження на вказану ставку встановлюється кредитним договором та рамковою угодою. В свою чергу, відповідачі погодились на ліміт ставки, який жодного разу за весь строк користування кредитом не був перевищений.

Відповідно до п.2.3. договорів поруки відповідачі безумовно і безвідклично погодились, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у тому числі зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з ними, а тому порукою будуть забезпечуватись зобов`язання першого відповідача з урахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

Таким чином, твердження апелянта щодо одностороннього порядку змін до основного зобов`язання є помилковим та таким, що не може бути прийняте до уваги, оскільки відповідачі погодились на умови та зміни до кредитного договору, в тому числі щодо змін процентної ставки (яка за умовами договору є змінюваною).

Скаржник безпідставно вважає що договори поруки мають бути припиненими, та дає помилкову оцінку обставині зміни обсягу зобов`язання, зокрема процентної ставки, що залежала тільки від індексу і яка була погоджена договором. Збільшення обсягу відповідальності поручителів без їх згоди не було.

Враховуючи підписання договорів поруки, відповідно до умов яких відповідачі взяли на себе зобов`язання за виконання першим відповідачем умов кредитного договору, то у відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 виник солідарний обов`язок сплатити заявлену позивачем до стягнення заборгованість.

При цьому, оскільки порука має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання, а відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов`язань, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №202.50923/FW202.1656 від 23.09.2021 року в загальній сумі 5284528,15 грн., з яких 4758231,80 грн. - капітал, 526296,35 грн. - проценти, визнаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає про наявність форс-мажорних обставин у справі та посилається на лист Торгово-промислової палати.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, ст. 617 Цивільного кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з п.7.2 укладеного сторонами договору наявність форс-мажорних обставин засвідчується відповідним документом, виданим ТПП України/регіональною ТПП або іншим уповноваженим органом, відповідно до законодавства України.

Сторона, що зазнала дії форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором, письмово повідомляє іншу сторону про їх наявність протягом 5 днів з початку їх дії з наступним наданням протягом 10 днів, відповідного підтверджуючого документа (п. 7.3 договору).

Однак апелянт не надав суду передбачених законом та договором доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема, сертифікату, виданого відповідною торговельною палатою або іншим компетентним органом стосовно невиконання відповідачем спірного договору.

Посилання на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення його від відповідальності за договором, суд відхиляє з огляду на наступне.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 року у справі №910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Зі змісту листа ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року вбачається, що він не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (введення військового стану в Україні). Також вказаний лист ТПП видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням вказаних обставин та неможливістю виконання відповідачем конкретного зобов`язання (поставки товару в строк). До того ж апелянтом не надано будь-яких доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання зобов`язань за спірним договором.

Отже, сама наявність вказаного листа ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є підставою для звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання.

Щодо наявності кримінального провадження, що порушено Слідчим відділом з управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за фактом незаконного заволодіння майном, то суд зазначає наступне.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Натомість апелянтом не доведено належним чином і не зазначено, яким чином наявність кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння майном впливає на обов`язок щодо виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором і перешкоджає розгляду справи по суті в суді, а отже такі обставини не можуть вважатися доказами, щоб свідчили про відсутність обов`язку ТОВ «Агро-плюс 1» з виконання зобов`язання, що є предметом спору у даній справі.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга другого відповідача - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23, яке відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, має бути залишене без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, ст. 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 року у справі №913/243/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.04.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук