ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.04.2024р. Справа № 910/1091/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Н.В. Величко,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" ()

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (),

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію

за участю представників:

від позивача: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-1: Писаренко О.В. (в режимі відеоконференції),

відповідач-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 910/1091/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА" до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (відповідач-1) та Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича (відповідач-2) про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 про передачу матеріалів на розгляд за виключною підсудністю (вх.№ 1456/24 від 20.02.2024).

Ухвалою від 26.03.2024 відкладено розгляд справи на 16.04.2024.

Станом на 16.04.2024 до суду надійшли наступні документи:

11.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшло заперечення на відповідь на відзив з додатками (вх.№07-04/3490/24), у якому викладені заперечення проти задоволення позовних вимог та заперечення на клопотання про долоучення доказів по справі (вх.№07-07/3513/24).

Також 15.04.2024 від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення до заперечень на клопотання про доручення доказів по справі (вх.№07-07/3604/24) у якому просить відмовити ПрАТ «ГРЕТА» в прийняті до розгляду та долученння до матеріалів справи: висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №25207 від 21.03.2024 за результатами проведення комісійної судової оціночно-земельної експертизи; висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №25209 від 21.03.2024 за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи; висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №25126/25201 від 25.03.2024 за результатами товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні 16.04.2024 в режимі відеоконференції був присутній представник позивача, надав пояснення по суті , просив долучити до справи висновки експертів та поновити відповідний строк на їх подачу.

Також в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача-1, надав усні пояснення, просив поновити строк для подання заяв по суті та доказів, про долучення доказів по справі за переліком.

Відповідач-2 у судовому засіданні участі не приймав, клопотань про розгляд справи без участі представника не подавав. У матеріалах справи відсутні докази обізнаності відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадженням у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а отже, за відсутністю клопотання відповідача-2 щодо проведення судового засідання без його участі, а також відсутність належних доказів обізнаності відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи унеможливлює досягнення завдань підготовчого провадження у цьому судовому засіданні.

Щодо поданих позивачем та відповідачем клопотань про поновлення строку на вчинення процесуальних дій, суд зазначає таке.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 119 ГПК України).

Суд враховує, що поновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Водночас, господарський суд зазначає, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури.

Враховуючи фактичні обставини справи, мету та завдання підготовчого провадження у господарській справі, наведені учасниками аргументи та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення сторонам строку на подачу суду заяв по суті справи та доказів на підтвердження відповідних аргументів, у зв`язку з чим суд приймає та долучає до матеріалів справи подані позивачем та відповідачами документи.

На дату підготовчого засідання запроваджений в Україні воєнний стан триває до 13.05.2024.

З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, продовженням особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області, запровадженого розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області») та необхідність повідомлення відповідача-2 про хід справи, підготовче засідання суд відкладає в межах розумного строку для забезпечення сторонам рівних можливостей для реалізації своїх прав у господарському процесі.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 114, 119, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 процесуальний строк на подачу заяв по суті та доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи подані ними документи.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/1091/24 на 07.05.2024 року об 11:30 год (приміщення суду, зал № 318).

3. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

4. Забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) за участю представників:

від позивача - адвоката Марченко Олени Григорівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб.тел.: НОМЕР_2 ),

від відповідача-1 - адвоката Писаренко Олександра Володимировича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; моб.тел.: НОМЕР_3 ).

5. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко