Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 березня 2024 року закрито провадження в частині позовних вимог та задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Товтри», стягнуто з відповідача 9 053 339 грн, 52 копійки основного боргу, 141 522 грн, 89 копійок 3 % річних та 138 059 грн 31 копійку судового збору.

Під час розгляду справи судом, 06 лютого 2024 року до суду від представника позивача, адвоката Сидорчук Ольги Євгенівни, надійшло клопотання про відкладення судового засідання 06 лютого 2024 року на інші дату та час у зв`язу з хворобою.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представник позивача долучив довідку б/н від 04.02.2024 про забір зразку, видану Сидорчук О.Є. Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» ( ліцензія МОЗ України №4533 від 10 січня 2018 року (замовлення №083454395).

Піддаючи сумніву надані представником позивача документи на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання, представник відповідача звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» із адвокатським запитом про надання інформації/документів.

У матеріалах справи міститься лист №16/02/2024 від 16.02.2024 наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» ( ліцензія МОЗ України відповідно до Наказу №45 від 10.01.2018) у відповідь на адвокатський запит №07-02/24 від 07.02.2024 адвокату Прокопіву Назару.

Листом від №16/02/2024 від 16.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» повідомило, що товариство припинило свою господарську діяльність з медичної практики та 19 червня 2023 року подало до Міністерства охорони здоров`я України відповідну заяву про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої наказом МОЗ від 10.01.2018 №45. Водночас, товариство зазначило, що не надавало та не могло надавати послуги з лабораторних досліджень біологічного матеріалу осіб, та відповідно не надавало довідки з ідентифікацією замовлення №083454395 гр. Савченко О.В. за підписом Лукашової К.В.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» у листі від №16/02/2024 від 16.02.2024 зазначило взаємовиключні та суперечливі відомості вказавши, що останньому анульовано ліцензію, видану МОЗ від 10.01.2018 року №45, в той час, коли реквізити листа від №16/02/2024 від 16.02.2024 містять стверджувальні відомості про те, що товариство здійснює діяльність відповідно до Наказу МОЗ України №45 від 10.01.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації зобов`язаний надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Положення ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі - юридична особа) незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

За наведених обставин суд дійшов висновку що листом від №16/02/2024 від 16.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» () повідомило в реквізитах листа недостовірну (зазначило, що товариство діє на підставі ліцензії відповідно до Наказу МОЗ №45, в той час коли за змістом листа таку ліцензію анульовано), чим порушило п. 6 ч. 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наведене свідчить про недолік в діяльності юридичної особи і є підставою для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до частин 1, 5, 6, 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» ().

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» () привести у відповідність ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» склад реквізитів документів юридичної особи - довідкові дані про юридичну особу, шляхом зазначення достовірних відомостей про наявність/відсутність ліцензії товариства.

3. Надіслати Оорему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний центр «Діагностик» (02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 8-Б, ).

4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 09 квітня 2024 року та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Ігор Курдельчук