ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4342/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дарімн М.О.

при секретарі судового засідання Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Даниляк О.С.. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) адвокат;

від відповідача: Дубовик С.В. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 (повний текст рішення складено 02.02.2024, суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/4342/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 606 529,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024, у даній справі, закрито провадження у справі №904/4342/23 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ) 502 946,55 грн основного боргу.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення 2 606 529,81 грн задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ) 1 498 320,85 грн заборгованості, 37 408,10 грн 3% річних, 293 726,84 грн пені, 148 244,54 грн інфляційних втрат, 31 553,72 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення 125 882,93 грн. пені. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України". Витрати по сплаті судового збору понесені позивачем при оскарженні судового рішення у даній справі покласти на відповідача.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

ТОВ «Оператор ГТС України» не погоджується з висновками суду в частині зменшення пені до 293 726,84 грн, тобто на 30%, вважає вказане рішення в цій частині необґрунтованим та незаконним, оскільки воно прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, фактичним обставинам справи; а також таким, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Станом на час звернення Позивачем до суду із позовом заборгованість АТ «Криворіжгаз» з оплати замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року перед Позивачем становить 2 001 267,40 грн.

З огляду на порушення строків виконання зобов`язань з оплати замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності та згідно з умовами пункту 13.5 Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню у сумі 419 609,77 грн.

Оскільки Відповідач у добровільному замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року своєчасно в повному обсязі не виконав, то з метою захисту своїх порушених прав Позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення простроченого грошового зобов`язання за Договором від 04.02.2020 № 35А501-1072-20/ та штрафних санкцій, як способу захисту свого майнового права та інтересу.

ТОВ «Оператор ГТС України» наполягає, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об`єктивно оцінити:

- чи є даний випадок винятковим,

- виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу,

- ступеню виконання зобов`язання,

- причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання,

- незначності прострочення виконання,

- наслідків порушення зобов`язання,

- невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам:

- наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром заборгованості,

- поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків).

Водночас, ТОВ «Оператор ГТС України» звертає увагу на наступне.

З доданих до матеріалів справи розрахунків сум основного боргу та пені вбачається, що, співставивши у відсотковому співвідношенні розмір основної суми заборгованості та сукупний розмір пені, нараховані Позивачем штрафні санкції є співмірними (адекватними) з розміром основного боргу та не перевищують його, у зв`язку з чим правові підстави для застосування статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України відсутні.

Як вбачається із позовної заяви та підтверджується матеріалами справи № 904/4342/23, строк виконання зобов`язання Відповідача з оплати замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року настав, відповідно, 20.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022, 20.07.2022, 20.09.2022, 21.11.2022, 20.12.2022, 20.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 22.05.2023 та 20.06.2023 відповідно.

Однак, в порушення умов пункту 9.3 Договору АТ «Криворіжгаз» не виконав своєчасно свої зобов`язання та не здійснив відповідну оплату.

Відповідач достеменно був обізнаний про наявну у нього суму заборгованості за вказані вище газові місяці, оскільки ним було отримано звіти, акти та рахунки, підписані ЕЦП, через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи.

Станом на дату звернення Оператором ГТС до Суду із позовом у даній справі № 904/4342/23, заборгованість АТ «Криворіжгаз» з оплати замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності перед Позивачем становила 2 001 267,40 грн.

На даний час дана заборгованість Відповідачем в повному обсязі не погашена.

Отже, АТ «Криворіжгаз» не виконано в повному обсязі зобов`язання з оплати замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності, що свідчить про значне прострочення виконання.

При цьому, Криворіжгаз не наводить доводів та не надає будь-яких доказів як стосовно причин неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, так і стосовно вжиття чи невжиття ним заходів до виконання зобов`язання.

Стосовно доводів Відповідача про введення на території України воєнного стану, наголошуємо, що введення воєнного стану не є автоматичною підставою для невиконання Відповідачем зобов`язання, а також для звільнення сторони від відповідальності.

Скрутне фінансове становище Відповідача, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом господарської діяльності Відповідача, як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для беззаперечного зменшення пені.

Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якому вважає що рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4342/23 від 30.01.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення 125 882,93 грн. пені є таким, що прийнято з урахуванням норм матеріального та процесуального права, а тому є всі підстави для відмови у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року по справі №904/4342/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення 125 882,93 грн. пені, залишити без змін.

Також, не погодившись з зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у позові про стягнення 1 498 320,85 грн заборгованості, пені у розмірі 293 726,84 грн., 3% річних у розмірі 37 408,10 грн., інфляційних втрат у розмірі 148 244,54 грн. відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача/скаржника судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Задовольняючи позовні вимоги, суд І-ї інстанції погодився з доводами Позивача про виникнення у Відповідач заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності у березні 2022 - травні 2023 року за Договором транспортування природного газу №35А501-1072-20/ від 04.02.2020 року та помилково застосував п.15 розділу 1 глави ІХ Кодексу ГТС, а також безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зменшення штрафних та фінансових санкцій, вважаючи обґрунтованими заявлені позовні вимоги.

Судом І-ї інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що:

- в матеріалах справи відсутні докази наявності негативного добового небалансу;

- в матеріалах справи відсутні докази перевищення Відповідачем замовленої (договірної) потужності та докази, які підтверджують реальність здійснення такої господарської операції;

- між сторонами не погоджено розміру замовленої (договірної) потужності, яку Позивач зобов`язаний забезпечити для Відповідача за Договором.

При прийнятті рішення судом першої інстанції не встановлено, що формула розрахунку перевищення замовленої потужності включає в себе наступні відомості а порядок розрахунку, здійснений Позивачем не відповідає формулі, визначеної Договором, а саме:

кількість замовлених точок входу і точок виходу, зазначених у додатку 1 до цього Договору;

вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей за день;

фактично використана потужність для і-тої точки входу, тис. куб. м/добу;

фактично використана потужність для і-тої точки виходу, тис. куб. м/добу;

сума замовлених потужностей на річний, квартальний, місячний , на добу наперед та протягом доби періоди для і-тої точки входу, тис. куб. м/добу;

відповідний тариф, встановлений Регулятором у відповідній точці входу;

сума договірних потужностей на річний, квартальний, місячний, на добу наперед та протягом доби періоди для і-тої точки виходу, тис. куб. м/добу;

відповідний тариф, встановлений Регулятором у відповідній точці виходу.

Судом першої інстанції неправомірно прийнято в якості доказу підписані акти наданих послуг, що не передбачено умовам укладеного Договору, а саме п.8.4, з якого вбачається, що підставою для розрахунку є Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником.

В той же час, судом першої інстанції не враховано при прийнятті рішення, що звіти про використання замовленої потужності АТ «Криворіжгаз» не містять формули та порядку здійснення відповідного розрахунку, що, відповідно, позбавляє можливості здійснити перевірку розрахунків, визначених Позивачем у звітах про використану потужність, та встановити правомірність чи неправомірність суми позовних вимог.

За таких обставин, складені ТОВ «Оператор ГТС» односторонні звіти про використання замовленої потужності та рахунки до них не можуть бути належними доказами на підтвердження обсягу перевищення замовленої (договірної) потужності, а тому позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту перевищення замовником договірної потужності та розміру позовних вимог.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту перевищення АТ «Криворіжгаз» договірної потужності та розміру позовних вимог.

АТ «Криворіжгаз» вважає, що є всі підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 293 726,84 грн., 3% річних та інфляційних втрат та задоволення клопотання про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат до 99%.

Судом першої інстанції було допущено перевагу доказів наданих однією стороною (Позивачем) над доказами та розрахунками наданими іншою стороною у спорі (Відповідачем), чим судом було допущено порушення норм процесуального права, а саме вимог положень статті 86 ГПК України в частині дотримання правил оцінки доказів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в якому вважає доводи апеляційної скарги АТ "Криворіжгаз" необгрунтованими та безпідставними, рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та залишити без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Оператор ГТС України».

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 15.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4342/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4342/23.

21.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 10.04.2024 о 12 год. 20 хв.

28.02.2024 від представника скаржника/Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію від 26.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 35 598,60 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 об`єднано в одне провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 10.04.2024 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 10.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (замовник) був укладений договір від 04.02.2020 №35А501-1072-20/ транспортування природного газу, відповідно до пункту 2.1 якого за цим договором оператор надає замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою розподілу потужності у точках міждержавного з`єднання є доступ замовника до аукціонної платформи згідно з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеної на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеною на веб-сайті оператора, та надає згоду на її застосування та дотримання. Замовник визнає, що потужність у точках міждержавного з`єднання, розподілена йому за результатами проведених аукціонів на аукціонних платформах, є його договірною потужністю і буде ним оплачена на умовах цього Договору (пункт 2.2 договору в редакції додаткової угоди від 12.08.2020 №2).

Пунктом 2.5 договору визначено, що замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Згідно з пунктом 2.6. договору оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом (пункт 2.8. договору в редакції додаткової угоди від 12.08.2020 №2).

Відповідно до пункту 3.2. договору (в редакції додаткової угоди від 05.08.2020 №1) оператор має право: - своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги; - на безперешкодний та безкоштовний доступ на територію та земельну ділянку замовника, де розташоване його газове обладнання та/або комерційний вузол обліку газу для виконання своїх обов`язків, передбачених Кодексом та чинним законодавством; - обмежувати або припиняти транспортування природного газу у випадках, передбачених цим договором та Кодексом; - отримувати оперативну інформацію від замовника на запит своєї диспетчерської служби; - стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/ або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором; - здійснювати заходи із врегулювання перевантажень, передбачені розділом XV Кодексу; - користуватися іншими правами, передбаченими цим Договором та чинним законодавством України, для забезпечення належного надання послуг, а також для виконання обов`язків оператора газотранспортної системи.

Пунктом 4.1. договору визначено, що замовник зобов`язаний: - своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; - надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому договорі; - дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; - негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; - вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; - не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; - повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього Договору; - забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі; - здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Пунктом 7.1 договору (в редакції додаткової угоди від 05.08.2020 №1) визначено, що вартість послуг розраховується: - розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; - транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; - послуги з врегулювання добового небалансу - за фактичною вартістю, яка визначаєтеся відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Відповідно до пункту 8.1. договору (в редакції додаткової угоди від 12.08.2020 №2) вартість договірної потужності визначається виходячи з обсягу розподіленої потужності замовнику згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку розподілу потужності на період однієї газової доби. Замовник, який за результатами аукціону отримав доступ до розподілу потужності, зобов`язаний здійснити оплату аукціонної премії: - для аукціонів розподілу річної або квартальної потужності - у строк до 10 робочих днів після оголошення результатів аукціону; - для аукціонів розподілу місячної потужності або потужності на період однієї газової доби - у строк оплати вартості розподіленої потужності. Розмір аукціонної премії визначається як добуток обсягу потужності (до якої за результатами аукціону надано доступ) на кількість газових діб у періоді користування цією потужністю та аукціонної надбавки.

Пунктом 8.3. договору в (редакції Додаткової угоди від 05.08.2020 №1) визначено, що вартість перевищення замовником (крім замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільних систем) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою (наведеною у пункті договору).

За результатами остаточної алокації відборів та подач замовника оператор здійснює розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці. Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем. Розбіжності щодо вартості додаткової плати підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений у цьому пункті, визначається даними оператора.

Згідно з пунктом 8.4. договору (в редакції додаткової угоди від 05.08.2020 №1) вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природи газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним та спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця.

Замовник, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, здійснює оплату за послуги транспортування (у тому числі послуги доступу до потужності) з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання замовника на поточний рахунок оператора газотранспортної системи кожного банківського дня, що зараховується як плата за замовлену потужність у тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховуєтеся для кожного дня перевищення за відповідною формулою (наведеною у пункті договору).

Послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (пункт 11.1. договору (в редакції додаткової угоди від 05.08.2020 №1)).

Пунктом 11.2. договору визначено, що оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора.

Відповідно до пункту 11.3. договору замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

Цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1. договору).

Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін (пункт 17.2 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача позивачем були виявлені обсяги перевищення договірної (замовленої) потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме: у березні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 281,48000 тис.куб.м. всього на загальну суму 339 922,27 грн; у квітні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі І 403,47000 тис.куб.м. всього на загальну суму 209 105,81 грн; у травні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1,31898 тис.куб.м. всього на загальну суму 196,51 грн; у червні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 508,23160 тис,куб.м. всього на загальну суму 75 722,45 грн; у серпні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 754,46784 тис.куб.м. всього на загальну суму 112 409,68 грн; у жовтні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 3 18,35063 тис.куб.м. всього на загальну суму 196 423,69 грн; у листопаді 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 169,29167 тис.куб.м. всього на загальну суму 323 207,10 грн; у грудні 2022 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 587,29612 тис.куб.м. всього на загальну суму 385 486,43 грн; у січні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 641,31884 тис.куб.м. всього на загальну суму 393 535,38 грн; у лютому 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 198,39779 тис.куб.м. всього на загальну суму 327 543,68 грн; у березні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 071,86138 тис.куб.м. всього на загальну суму 308 690,77 грн; у квітні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 276,07356 тис.куб.м. всього на загальну суму 190 124,75 грн; у травні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 580,79732 тис.куб.м. всього на загальну суму 86 534,16 грн.

Відповідно до пункту 8.4. договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було направлено в інформаційній платформі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" рахунки на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності а саме: рахунок № 03-2022-35А501-1072-20//1000322 від 31.03.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2022 року на загальну суму 339 922,27 грн; рахунок №04-2022-35А501-1072-20//1000422 від 30.04.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень 2022 року на загальну суму 209 105,81грн; рахунок № 05-2022-35А501-1072-20//9990000 від 31.05.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за травень 2022 року на загальну суму 4,62 грн; рахунок №05-2022-35А501-1072-20//1000522 від 31.05.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2022 року на загальну суму 196,51 грн; рахунок №06-2022-35А501-1072-20//9990000 від 30.06.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за червень 2022 року на загальну суму 3,28 грн; рахунок №06-2022-35А501-І072-20//1000622 від 30.06.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2022 року на загальну суму 75 722,45 грн; рахунок № 08-2022-35А501-1072-20//9990000 від 31.08.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за серпень 2022 року на загальну суму 3,43 грн; рахунок № 08-2022-35А501-1072-20//1000822 від 31.08.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за серпень 2022 року на загальну суму 112 409,68 грн; рахунок № 10-2022-35А501-1072-20//9990000 від 31.10.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за жовтень 2022 року на загальну суму 4,62 грн; рахунок № 10-2022-35А501-1072-20//1001022 від 31.10.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за жовтень 2022 року на загальну суму 196 423,69 грн; рахунок №11-2022-35А501-1072-20//9990000 від 30.11.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за листопад 2022 року на загальну суму 4,46 грн; рахунок № 11-2022-35А501 -1072-20//1001122 від 30.11.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної") потужності за листопад 2022 року на загальну суму 323 207,10 грн; рахунок № 12-2022-35А501-1072-20//9990000 від 31.12.2022 на оплату замовленої (договірної) потужності за грудень 2022 року на загальну суму 4,62 грн; рахунок № 12-2022-35А501-1072-20//1001222 від 31.12.2022 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за грудень 2022 року на загальну суму 385 486,43 грн; рахунок № 01-2023-35А501 -1072-20//9990000 від 3 1.01.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за січень 2023 року на загальну суму 4,62 грн; рахунок № 01-2023-35А501-1072-20//1000123 від 31.01.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2023 року на загальну суму 393 535,38 грн; рахунок № 02-2023-35А501 -1072-20//9990000 від 28.02.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за лютий 2023 року на загальну суму 4,18 грн; рахунок №02-2023-35А501-1072-20//1000223 від 28.02.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2023 року на загальну суму 327 543,68 грн; рахунок № 03-2023-35А501-1072-20//9990000 від 31.03.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за березень 2023 року на загальну суму 4,62 грн; рахунок №03-2023-35А501-1072-20//1000323 від 31.03.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2023 року на загальну суму 308 690,77 грн; рахунок № 04-2023-35А501-1072-20//9990000 від 30.04.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за квітень 2023 року на загальну суму 4,46 грн; рахунок №04-2023-35А501-1072-20//1000423 від 30.04.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень 2023 року на загальну суму 190 124,75 грн; рахунок № 05-2023-35А501-1072-20//9990000 від 31.05.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за травень 2023 року на загальну суму 4,62 грн; рахунок №05-2023-35А501-1072-20//1000523 від 31.05.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2023 року на загальну суму 86 534,16 грн; звіти про використання замовленої потужності АТ "Криворіжгаз" за газові місяці березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року.

На виконання вказаних умов оговору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" направлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, а саме:

- від 31.03.2022 № 03-2022-35А501-1072-20//1000322 за газовий місяць березень 2022 року;

- від 30.04.2022 № 04-2022-35А501-1072-20/2002000! 06/1000422 за газовий місяць квітень 2022 року;

- від 31.05.2022 № 05-2022-35А501-1072-20//1000522 за газовий місяць травень 2022 року;

- від 30.06.2022 № 06-2022-35А501-1072-20//1000622 за газовий місяць червень 2022 року;

- від 31.08.2022 № 08-2022-35А501-1072-20//1000822 за газовий місяць серпень 2022 року;

- від 31.10.2022 № 10-2022-35А501-1072-20//1001022 за газовий місяць жовтень 2022 року;

- від 30.11.2022 № 11-2022-35А501-1072-20//1001122 за газовий місяць листопад 2022 року;

- від 31.12.2022 № 12-2022-35А501-1072-20//1001222 за газовий місяць грудень 2022 року;

- від 31.01.2023 № 01-2023-35А501-1072-20//1000123 за газовий місяць січень 2023 року;

- від 28.02.2023 № 02-2023-35А501-1072-20//1000223 за газовий місяць лютий 2023 року;

- від 31.03.2023 № 03-2023-35А501-1072-20//1000323 за газовий місяць березень 2023 року;

- від 30.04.2023 № 04-2023-35А501-1072-20//1000423 за газовий місяць квітень 2023 року;

- від 31.05.2023 № 05-2023-35А501-1072-20//1000523 за газовий місяць травень 2023 року.

Також, позивачем направлено відповідачу акти наданих послуг (замовлена (договірна) потужність), а саме:

- від 31.05.2022 № 05-2022-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць травень 2022 року;

- від 30.06.2022 № 06-2022-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць червень 2022 року;

- від 31.08.2022 № 08-2022-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць серпень 2022 року;

- від 31.10.2022 № 10-2022-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць жовтень 2022 року;

- від 30.11.2022 № 11-2022-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць листопад 2022 року;

- від 31.12.2022 № 12-2022-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць грудень 2022 року;

- від 31.01.2023 № 01-2023-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць січень 2023 року;

- від 28.02.2023 №02-2023-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць лютий 2023 року;

- від 31.03.2023 № 03-2023-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць березень 2023 року;

- від 30.04.2023 № 04-2023-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць квітень 2023 року;

- від 31.05.2023 № 05-2023-35А501-1072-20//9990000 за газовий місяць травень 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" посилається на несвоєчасну оплату Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" заборгованості за замовлену потужність та оплату за перевищення договірної потужності за спірний період у загальній сумі 2 001 267,40 грн., у зв`язку з чим нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 37 408,10 грн, пеня у розмірі 419 609,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 148 244,54 грн., що і є причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вимоги чинного законодавства та вищевказані межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, між 04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (замовник) був укладений договір від 04.02.2020 №35А501-1072-20/ транспортування природного газу, відповідно до пункту 2.1 якого за цим договором оператор надає замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою розподілу потужності у точках міждержавного з`єднання є доступ замовника до аукціонної платформи згідно з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеної на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеною на веб-сайті оператора, та надає згоду на її застосування та дотримання. Замовник визнає, що потужність у точках міждержавного з`єднання, розподілена йому за результатами проведених аукціонів на аукціонних платформах, є його договірною потужністю і буде ним оплачена на умовах цього Договору (пункт 2.2 договору в редакції додаткової угоди від 12.08.2020 №2).

Предметом спору є стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заборгованості за замовлену потужність та оплату за перевищення договірної потужності у загальній сумі 2 001 267,40 грн, 3% річних у розмірі 37408,10 грн, пені у розмірі 419 609,77 грн, інфляційних втрат у розмірі 148 244,54 грн.

Пунктами 2, 3 розділу 1 глави 1 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 24932 (надалі - Кодекс ГТС) визначено, що цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Пунктом 2 розділу 1 глави IV Кодексу ГТС визначено, що правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством/оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2497.

Відповідно до пункту 5 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування; розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу.

Пунктом 1 розділу 1 глави IX Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Згідно з пунктом 15 розділу 1 глави IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Пунктом 2 розділу 3 глави XV Кодексу ГТС визначено дії оператора газотранспортної системи, які дозволяють уникнути можливості виникнення перевантажень: - на етапі розгляду заяв про розподіл потужності оператор газотранспортної системи аналізує можливості виконання нових договорів таким чином, щоб вони не спричинили зниження рівня безпеки транспортування, а також обсягу природного газу, який подається до вже існуючих замовників послуг транспортування; - у разі якщо існують технічні можливості надання газотранспортних послуг оператор газотранспортної системи надає вільну гарантовану потужність згідно з положеннями Кодексу; - заходи, передбачені главою 2 цього розділу; - у разі відсутності можливості надання послуг транспортування природного газу на безперервних засадах оператор газотранспортної системи визначає та пропонує транспортні послуги на переривистих засадах; - на вимогу заінтересованого суб`єкта підготовлює інформацію про необхідний обсяг дій щодо реконструкції газотранспортної системи з метою збільшення її потужності, за підготовку якої оператор газотранспортної системи стягує плату відповідно до витрат на їх підготовку; - з метою запобігання виникненню перевантажень оператор газотранспортної системи співпрацює з операторами суміжних систем; - планує та виконує модернізацію газотранспортної системи; - укладає договори транспортування природного газу, які включають положення, що стосуються процедури врегулювання перевантаженнями у разі невикористання розподіленої потужності; - експлуатує газотранспортну систему, а також управляє в спосіб, що зменшує ймовірність виникнення перевантажень; - планує роботи в газотранспортній системі таким чином, щоб не створювати обмежень, а якщо встановлення обмежень у зв`язку з роботами, що провадяться, є необхідним, докладає усіх зусиль, щоб наслідки були мінімальними; - розробляє і впроваджує план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; - стягує із замовника послуг транспортування додаткову оплату за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням умов договору транспортування природного газу №35А501-1072-20/ від 04.02.2020, приписів Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №24932, строк оплати замовлену потужність та оплату за перевищення договірної потужності за березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року у загальній сумі 2 001 267,40 грн. є таким, що настав.

При цьому на підтвердження перевищення відповідачем замовленої (договірної) потужності у березні, квітні, травні, червні, серпні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року та у січні, лютому, березні, квітні, травні 2023 року позивачем надано до суду як акти наданих послуг, так і звіти використання замовленої потужності, в яких відображено обсяг перевищення такої потужності.

В свою чергу, акти наданих послуг було підписано уповноваженими особами відповідача без зауважень, що свідчить про фактичну згоду як із обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності, так і з розміром її вартості.

Матеріалами справи підтверджується, що в рахунок погашення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" заборгованості за замовлену потужність та оплату за перевищення договірної потужності за спірний період у загальній сумі 502 946,55 грн. направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заява про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (заява за вих. Сл-8450-0823 від 17.08.2023).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у письмових поясненнях від 19.12.2023 вих №ТОВВИХ-23-18327 кошти у розмірі 502 946,55 грн, які вказані відповідачем у заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог (вих. Сл-8450-0823 від 17.08.2023), зараховано таким чином: за березень 2022 року на суму 24 314,04 грн; за квітень 2022 року на суму 209 105,81 грн; за травень 2022 року на суму 196,51 грн; за червень 2022 року на суму 75 722,45 грн; за грудень 2022 року на суму 193 607,74 грн.

Таким чином, розмір основного боргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" станом на 18.12.2023 становить 1 498 320,85 грн (за березень 2022 року 0,00 грн; за квітень 2022 року 0,00 грн; за травень 2022 року 0,00 грн; за червень 2022 року 0,00 грн; за серпень 2022 року 0,00 грн; за жовтень 2022 року 0,00 грн; за листопад 2022 року 0,00 грн; за грудень 2022 року 191 874,23 грн; за січень 2023 року 393 535,38 грн; за лютий 2023 року 327 547,86 грн; за березень 2023 року 308 695,39 грн; за квітень 2023 року 190 129,21 грн; за травень 2023 року 86 538,78 грн).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи погашення відповідачем заборгованості за замовлену потужність та оплату за перевищення договірної потужності за спірний період у загальній сумі 502 946,55 грн (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог) провадження підлягає закриттю у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 502 946,55 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 1 498 320,85 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 13.5. Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 37 408,10 грн за загальний період з 01.03.2022 по 03.07.2023 (з урахуванням строку виникнення зобов`язання за кожен період окремо), пеня у розмірі 419 609,77 грн за загальний період з 01.03.2022 по 03.07.2023 (з урахуванням строку виникнення зобов`язання за кожен період окремо), інфляційні втрати у розмірі 148 244,54 грн. за загальний період з травня 2022 року по червень 2023 року (з урахуванням строку виникнення зобов`язання за кожен період окремо), вказані позовні вимоги частково задоволені судом першої інстанції, обгрунтованість розрахунку Скаржником не оспорюється, отже відповідно до ст. 629 ГПК України, апеляційним судом не досліджується.

Щодо доводів Скаржника про неправомірне прийняття судом в якості доказів підписаних актів наданих послуг, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8.4 договору (зі змінами, внесеними додатковими угодами) замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Пунктом 11.2. договору визначено, що оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора.

Відповідно до пункту 11.3. договору замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

Таким чином, умовами Договору передбачено складання та направлення актів за надані послуги, незалежно від того стосуються вони обсягу замовленої (договірної) потужності чи обсягу перевищення такої потужності.

При цьому на підтвердження перевищення відповідачем замовленої (договірної) потужності у березні, квітні, травні, червні, серпні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року та у січні, лютому, березні, квітні, травні 2023 року позивачем надано до суду як акти наданих послуг, так і звіти використання замовленої потужності, в яких відображено обсяг перевищення такої потужності.

В свою чергу, акти наданих послуг було підписано уповноваженими особами відповідача без зауважень, що свідчить про фактичну згоду як із обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності, так і з розміром її вартості.

З огляду на вказане, відсутні будь-які підстави вважати долучені позивачем до матеріалів справи докази, в тому числі акти наданих послуг та звіти використання замовленої (договірної) потужності, неналежними, недопустимими та/або недостовірними доказами.

Щодо заперечень Скаржника стосовно формули визначення перевищення замовленої потужності, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з пунктом 6.1 договору оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Відповідно до пункту 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС якщо замовник послуг транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу.

Пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГТС встановлено, що у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

При цьому слід враховувати, що подання замовником нульових номінацій або неподання їх взагалі не впливає на обсяг природного газу, який відібрано (протранспортовано) з газотранспортної системи до газорозподільної.

Пунктом 8.4 договору передбачено, що звіт оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою до суду було надано звіти про використання замовленої потужності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" за газові місяці березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року, в яких наведено розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю.

Водночас, як слушно зауважив Позивач - поняття «розрахунок перевищення розміру договірних потужностей» не є тотожним поняттю «розрахунок вартості перевищення замовленої потужності».

Звіти про використання замовленої потужності за спірні газові місяці містять інформацію "Розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю, тис.м.3/добу". Дане формулювання з точки зору математики чітко та однозначно свідчить, що мова йде про те, на скільки одна величина більше від іншої. Водночас, зазначені звіти містять інформацію "Замовлена (договірна) потужність за добу, тис.м.3/добу" та "Фактично використана потужність, тис.м.3/добу".

Також, матеріали справи містять докази направлення позивачем відповідачу разом зі звітами про використання замовленої потужності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" за газові місяці березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року відповідних рахунків на оплату таких перевищень, в яких зазначено як розмір перевищення та тариф, так і вартість такого перевищення.

Відповідно до пунктів 7.1 - 7.3 договору вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.tsoua.ua.

Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору.

Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 встановлено тарифи для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки, яка набрала чинності з 01.01.2020.

Додатком 2 до вказаної постанови НКРЕКП на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з фізичним розташуванням до газорозподільних систем з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки, встановлено тариф у розмірі 124,16 грн. за 1 000 куб. метрів на добу без ПДВ.

Зазначений тариф затверджено відповідно до Методики визначення та розрахунку тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на основі багаторічного стимулюючого регулювання, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2517, згідно з пунктом 4 розділу І якої тариф на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу (далі - тариф для точок входу, тариф для точок виходу) - виражена у грошовій формі вартість забезпечення у планованому періоді замовнику обсягу замовленої потужності, вираженої в 1000 м3 ( одиницях енергії ) до одиниці часу в точках входу в газотранспортну систему та точках виходу з газотранспортної системи.

У постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 927/1041/19 судом сформовано правовий висновок щодо обов`язковості врахування рішень НКРЕКП суб`єктами ринку природного газу під час провадження ними господарської діяльності.

Отже з аналізу умов договору від 04.02.2020 № 35А501-1072-20/, постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 вбачається, що оператор зобов`язаний застосовувати тариф встановлений НКРЕКП для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності на точки виходу.

Безпосередньо умовами договору, підписаного сторонами без зауважень (пункт 8.4 договору), передбачено формулу, за якою розраховується для кожного дня перевищення вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця.

Так, вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей за день дорівнює сумі добутків відповідних тарифів, встановлених Регулятором у відповідній точці входу, для кількості (від 1 і більше) замовлених точок входу та різниці фактично використаної потужності для 1-ї точки входу, тис. куб, і суми замовлених потужностей на річний, квартальний, місячний, на добу наперед та протягом доби періоди для 1-ї точки входу, тис. куб. м/добу, та сумі добутків відповідних тарифів, встановлених Регулятором у відповідній точці виходу, для кількості (від 1 і більше) замовлених точок виходу та різниці фактично використаної потужності для 1-ї точки виходу, тис. куб, і суми договірних потужностей на річний, квартальний, місячний, на добу наперед та протягом доби періоди для 1-ї точки виходу, тис. куб. м/добу.

Таким чином, первинні документи позивача, які додані по позовної заяви містять в собі як розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, допущеного відповідачем у відповідні дні газових місяців: березень, квітень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2023 року, так і розрахунок вартості такого перевищення.

Щодо доводів Скаржника про наявність підстав для задоволення клопотання Відповідача про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат до 99%, колегія суддів зазначає наступне.

З огляду на порушення строків виконання зобов`язань з оплати природного газу та згідно з умовами пункту 13.5 Договору Позивачем було нараховано Відповідачу пеню у сумі 419 609,77 грн.

Згідно із ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), в повному обсязі об`єктивно оцінив чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам: наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром заборгованості, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків).

Зокрема, нараховані Позивачем штрафні санкції є співмірними (адекватними) з розміром основного боргу та не перевищують його. Строк виконання зобов`язання Відповідача з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці. Однак, в порушення умов Договору АТ «Криворіжгаз» не виконав свої зобов`язання та не здійснив оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці. Відповідач достеменно був обізнаний про наявну у нього суму заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці.

Доводи Відповідача про скрутне фінансове становище не є беззаперечними, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами, зокрема але не виключно, інформацією про всі розрахунки боржника; доказами відсутності руху коштів по всіх відкритих банківських рахунках божника; доказами про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів; та доказами того, що задоволення вимог Позивача призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань Відповідача в повному обсязі перед іншими кредиторами ( і довести ці обставини Відповідач має належними доказами ). При цьому, скрутне фінансове становище Відповідача, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом господарської діяльності, як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для беззаперечного зменшення пені. Водночас, відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, за порушення договірних зобов`язань та інших правил здійснення господарської діяльності підприємство самостійно несе відповідальність, передбачену законодавством України.

Крім того, як слушно зауважило ТОВ «Оператор ГТС України» - введення воєнного стану не є підставою для невиконання Відповідачем зобов`язання, а також для звільнення сторони від відповідальності в такому випадку. Введення воєнного стану на території України не свідчить про те, що боржник не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти. Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все майно підприємства задіяне під час тих чи інших заходів, що повністю перешкоджає суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

Тобто, введення воєнного стану в Україні жодним чином не впливало на можливість Відповідача здійснювати своєчасну оплату своїх зобов`язань за Договором.

При цьому, відповідно до наданих Позивачем доказів, останній перебуває не в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі обставини стосуються обох сторін договору. Так, згідно бухгалтерської довідки від 04.09.2023 станом на 31.07.2023 заборгованість замовників послуг за договорами транспортування природного газу перед Оператором ГТС за період з 01.01.2020 по 31.07.2023 складає - 46 024206879,90 грн. Зі Звіту про фінансові результати ( Звіт про сукупний дохід ) за 2022 рік вбачається, що за 2022 рік збиток ТОВ «Оператор ГТС України» становить 6 371 238 тис. грн., тобто практично 6,4 млрд грн.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що Відповідачем не наведено доводів та не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували б наявність виняткових випадків, які надають право суду застосувати положення ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України для зменьшення штрафних санкцій на 99%.

Також, колегія суддів звертає увагу, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні втрати є різновидом відповідальності, розмір якої у спірних правовідносинах визначений законом і стягнення таких коштів є компенсацією боржника за неправомірне користування коштами Позивача, і не є штрафними санкціями.

В обґрунтування здійснених нарахувань інфляційних втрат, у зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем надані до матеріалів справи відповідні розрахунки.

Формулювання статтею 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11).

Отже, інфляційні нарахування, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями.

Пунктом 1 ст. 233 Господарського кодексу України визначено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Оскільки інфляційні втрати, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, у суду першої інстанції були відсутні підстави для їх зменшення.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Відповідача. Щодо доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Згідно із частиною 3 статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зокрема, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Суд виходить із того, що у принципі добросовісності, а саме: при реалізації прав і повноважень, закладений принцип неприпустимості зловживання правом, згідно з якими здійснення прав та свобод однієї особи не повинне порушувати права та свободи інших осіб. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Сторони є вільними у виборі контрагента, у визначенні умов договору, тощо, що відповідає нормам закону. Добросовісність, розумність та справедливість є засадами зобов`язальних правовідносин і зміст даних принципів полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб. В свою чергу, добросовісність є внутрішнім критерієм, в той час як справедливість і розумність - зовнішнім або об`єктивним, і зазначені принципи у сукупності є оціночними категоріями цивільного права.

Суд враховує і те, що цивільне законодавство не дає визначення даних принципів, віддаючи це на розсуд сторін зобов`язання, тобто укладаючи угоду сторони повинні керуватись внутрішнім критерієм - добросовісністю по відношенню до контрагента (вчиняти дії таким чином, щоб при цьому не завдавалася шкода, неможливість укладення зобов`язання на засадах обману, насильства, зловживання довірою, дотримуватись правової поведінки суб`єктів зобов`язання, вчиняти всі залежні від сторони зобов`язання дії щодо належного виконання зобов`язання та не порушення прав інших осіб), і виходити з зовнішнього критерію - справедливості та розумності, що виражається в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, тобто кожна сторона у виконанні цивільно-правових зобов`язань повинна дотримуватись такої поведінки по відношенню до своїх прав і обов`язків, яка б виключала необ`єктивні (неупереджені, несправедливі) дії сторін зобов`язання стосовно одна одної.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Отже, цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності. Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18.

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Вказане питання вирішується судом апеляційної інстанції з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі № 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги правове призначення штрафних санкцій, надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів визнає вірним висновок суду першої інстанції в частині стягнення пені в розмірі 293726,84 грн. Такий висновок є розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи скаржників, що викладені в їх апеляційних скаргах, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

За таких обставин, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 задоволенню не підлягають, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на заявників апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 у справі №904/4342/23 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покласти на апелянтів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.04.2024

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін