ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/257/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Українського культурного фонду (01601, м. Київ, вул. І.Франка, 19)
до Харківського будинку актора ім. Леся Сердюка Національної спілки театральних діячів України (61002, м. Харків, вул. Манізера, б. 3)
про стягнення 36478,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український культурний фонд звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського будинку актора ім. Леся Сердюка Національної спілки театральних діячів України, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 36478,00 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про надання гранту інституційної підтримки №4INST51-27267 в частині правильності та обґрунтованості витрачання коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа 15.02.2024, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 14.02.2024 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Разом з цим, суд зазначає, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 отримана уповноваженою особою відповідача 20.02.2024.

Отже, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

21.12.2020 між Українським культурним фондом та Харківським Будинком актора ім. Леся Сердюка Національної спілки театральних діячів України (Грантоотримувач) було укладено Договір про надання гранту інституційної підтримки № 4INST51 - 27267 (далі Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, грантоотримувач реалізує Проєкт інституйціної підтримки до 31.12.2020 року та надає Фонду пакет звітної документації відповідно до умов договору до 25.01.2021.

Відповідно до умов, визначених в укладеному Договорі, Фонд надав Відповідачу грант інституційної підтримки з метою забезпечення стабільної діяльності та розвитку в умовах обмежувальних заходів, запроваджених упродовж дії режиму карантину (далі - Проект інституційної підтримки), опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі згідно з додатками 1 та 2 до Договору, а Грантоотримувач повинен був реалізувати Проект інституційної підтримки, на умовах, визначених Договором.

На виконання умов Договору, Фонд перерахував кошти гранту, у відповідності до погодженого Сторонами Графіку платежів, який є додатком 5 до Договору, у розмірі 459277,60 грн., які були перераховані Фондом відповідно до платіжного доручення № 1259 від 23.12.2020, на вказаний у Договорі розрахунковий рахунок Відповідача.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що при опрацюванні фінальної звітності та вищезазначених копій первинних бухгалтерських документів, наданих відповідно до Договору, зокрема копії наказу про преміювання працівників Грантоотримувача від 30.12.2020 р. № 1-П, зведених відомостей на перерахування заробітної плати та інших виплат № 60 від 30.12.2020 та № 61 від 20.01.2021 та банківських виписок по особовим рахункам Відповідача за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 20.01.2021, з метою встановлення правильності та обґрунтованості витрачання бюджетних коштів, Позивачем виявлено наступні порушення, а саме:

- збільшення розміру оплати праці штатних працівників на загальну суму 29 900,00 грн в порівнянні з плановими показниками в кошторисі, про що надано кошторису Проекту інституційної підтримки:

- заступнику директора Єнушевській Ганні Сергіївні встановлена оплата праці за три місяці на загальну суму 36600,00 грн замість одного місяця на суму 12200,00 грн (сума збільшення складає 24400,00 грн);

- інженеру, завідувачу господарством (за сумісництвом) ОСОБА_1 встановлена оплата праці за три місяці у розмірі 35500,00 грн замість 30000,00 грн (сума збільшення складає 5500, 00 грн).

Вищевказані зміни призвели до збільшення відрахувань на соціальні внески оплати праці (нарахування ЄСВ) не передбачені затвердженим кошт на загальну суму 6578,00 грн. яка розраховується з сум (24400,00 + 5500,00) х 0,22 = 6578,00 грн. Нарахування єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) відображається в наданих Відповідачем відомостях, платіжних дорученнях про сплату ЄСВ та банківських виписках по особовим рахункам Грантоотримувача.

Таким чином, позивачем у позові наголошено про те, що загальна сума до повернення становить 36478, 00 грн. (24 409,00 + 5 500,00 + 6578,00).

Отже, на переконання позивача, у даному разі наявне порушення Відповідачем пункту 1 розділу VII Договору.

Крім того, у позові позивачем вказано про те, що згідно із вимогами Інструкції для заявників конкурсної програми Українського культурного фонду «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (другий додатковий конкурс)», затвердженої наказом Українського культурного фонду від 28.09.2020 року № 134 після підписання Договору про надання гранту не дозволяється збільшення витрат за статтею «Оплата праці».

Вищевказані дії Відповідача призвели, в тому числі, до порушення вимог підпункту 5.2.1. пункту 5.2. Порядку здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, затвердженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду № 217 від 09.11.2020 (далі - Порядок), а саме: кошти надані для проекту інституційної підтримки використовуються виключно на цілі, передбачені умовами конкурсу відповідно до строків, обсягів і статей витрат, які визначені Договором грант інституційної підтримки та додатками до нього.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами Відповідачу було надіслано лист від 12.07.2023 № 454/01-24/2-23, в якому було викладено повідомлення про необхідність повернення бюджетних коштів у розмірі 36478,00 грн на рахунок Фонду або наданні гарантійних зобов`язань щодо строків повернення коштів, який отриманий Відповідачем 19.07.2023.

Також, листом від 18.01.2024 № 41/01-24/2-24, який отриманий Відповідачем 22.01.2024, Відповідача було повторно проінформовано про необхідність повернення бюджетних коштів у розмірі 36478,00 грн. на реєстраційний рахунок Фонду.

Проте Відповідач відповіді не надав та кошти на рахунок Позивача не перерахував.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи установлено, що 21.12.2020 між Українським культурним фондом та Харківським Будинком актора ім. Леся Сердюка Національної спілки театральних діячів України (Грантоотримувач) було укладено Договір про надання гранту інституційної підтримки № 4INST51 - 27267 (далі Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, грантоотримувач реалізує Проєкт інституйціної підтримки до 31.12.2020 року та надає Фонду пакет звітної документації відповідно до умов договору до 25.01.2021.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про Український культурний фонд» Договір було укладено на підставі Типової форми договору про надання гранту, затвердженої наказом Міністерства культури України від 30.08.2018 № 756, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.09.2018 за № 1068/35520 (у редакції наказу Міністерства культури України від 18.03.2019 № 222, зі змінами, внесеними наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 13.04.2020 № 1655).

Відповідно до умов, визначених в укладеному Договорі, Фонд надав Відповідачу грант інституційної підтримки з метою забезпечення стабільної діяльності та розвитку в умовах обмежувальних заходів, запроваджених упродовж дії режиму карантину (далі - Проект інституційної підтримки), опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі згідно з додатками 1 та 2 до Договору, а Грантоотримувач повинен був реалізувати Проект інституційної підтримки, на умовах, визначених Договором.

Згідно із пунктом 1 Розділу II Договору Відповідач зобов`язався реалізувати Проект інституційної підтримки до 31.12.2020 та надати Позивачу пакет звітної документації відповідно до умов Договору до 25.01.2021.

З матеріалів справи убачається, що на виконання умов Договору, Фонд перерахував кошти гранту, у відповідності до погодженого Сторонами Графіку платежів, який є додатком 5 до Договору, у розмірі 459277,60 грн.

Вказані кошти в розмірі 459277,60 грн. були перераховані Фондом відповідно до платіжного доручення № 1259 від 23.12.2020, на вказаний у Договорі розрахунковий рахунок Відповідача (а.с. 35).

З урахуванням вищевикладеного, Позивачем виконано свої зобов`язання у повному обсязі, що підтверджується вищезазначеними доказами.

Частиною 4 статті 12 Закону унормовано, що Фонд здійснює постійний контроль за виконанням суб`єктами, які отримують будь-яке фінансування, своїх зобов`язань, визначених договором про надання гранту. Об`єктами контролю є порядок виконання договору про надання гранту, дотримання строків, у тому числі проміжних, правильність та обґрунтованість витрачання коштів. Для здійснення контролю Фонд має право вимагати від суб`єкта, який отримав фінансування, надати будь-які документи, інформацію та пояснення щодо своїх дій, пов`язаних з виконанням договору про надання гранту та (або) витрачанням коштів. Порядок здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом затверджується Наглядовою радою Фонду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Розділу IV Договору Фонд зобов`язався контролювати порядок виконання Договору, дотримання строків, правильність, обґрунтованість, та цільове використання гранту.

Також, відповідно до пункту 3 Розділу II Договору, Відповідач надав Позивачу пакет фінальної звітності (змістовий звіт про виконання Проекту інституційної підтримки, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту інституційної підтримки (додаток - 6) з копіями первинних бухгалтерських документів).

Так, із обставин справи убачається, що при опрацюванні фінальної звітності та вищезазначених копій первинних бухгалтерських документів, наданих відповідно до Договору, зокрема копії наказу про преміювання працівників Грантоотримувача від 30.12.2020 р. № 1-П, зведених відомостей на перерахування заробітної плати та інших виплат № 60 від 30.12.2020 та № 61 від 20.01.2021 та банківських виписок по особовим рахункам Відповідача за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 20.01.2021, з метою встановлення правильності та обґрунтованості витрачання бюджетних коштів, Позивачем виявлено наступні порушення, а саме:

- збільшення розміру оплати праці штатних працівників на загальну суму 29 900,00 грн в порівнянні з плановими показниками в кошторисі, про що надано кошторису Проекту інституційної підтримки:

- заступнику директора Єнушевській Ганні Сергіївні встановлена оплата праці за три місяці на загальну суму 36600,00 грн замість одного місяця на суму 12200,00 грн (сума збільшення складає 24400,00 грн);

- інженеру, завідувачу господарством (за сумісництвом) ОСОБА_1 встановлена оплата праці за три місяці у розмірі 35500,00 грн замість 30000,00 грн (сума збільшення складає 5500, 00 грн).

Вищевказані зміни призвели до збільшення відрахувань на соціальні внески оплати праці (нарахування ЄСВ) не передбачені затвердженим кошт на загальну суму 6578, 00 грн. яка розраховується з сум (24400,00 + 5500,00) х 0,22 = 6578,00 грн. Нарахування єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) відображається в наданих Відповідачем відомостях, платіжних дорученнях про сплату ЄСВ та банківських виписках по особовим рахункам Грантоотримувача.

Таким чином, загальна сума збільшених відрахувань становить 36478, 00 грн. (24 409,00 + 5 500,00 + 6578,00).

Відповідно до пункту 1 розділу VII Договору сторони домовились, що фактичні витрати повинні відповідати принципам раціонального управління фінансами та мають бути відображені в бухгалтерському обліку Грантоотримувача та відповідати витратам, передбаченим у кошторисі Проекту.

Таким чином, у даному разі наявне порушення Відповідачем пункту 1 розділу VII Договору.

Крім того, згідно із вимогами Інструкції для заявників конкурсної програми Українського культурного фонду «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (другий додатковий конкурс)», затвердженої наказом Українського культурного фонду від 28.09.2020 року № 134 після підписання Договору про надання гранту не дозволяється збільшення витрат за статтею «Оплата праці».

Означені дії Відповідача призвели, в тому числі, до порушення вимог підпункту 5.2.1. пункту 5.2. Порядку здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, затвердженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду № 217 від 09.11.2020 (далі - Порядок), а саме: кошти надані для проекту інституційної підтримки використовуються виключно на цілі, передбачені умовами конкурсу відповідно до строків, обсягів і статей витрат, які визначені Договором грант інституційної підтримки та додатками до нього.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу IV Договору «Права та обов`язки сторін» Грантоотримувач зобов`язується відповідати за будь - якими зобов`язаннями покладеними на нього цим Договором.

Згідно зі статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 631 ЦК України унормовано, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У даному разі, оскільки грант інституційної підтримки надавався з тієї умовою, що всі видатки здійснюватимуться в межах реалізації Проекту, а Відповідачем допущено виконання зобов`язання з порушенням цих умов, визначених змістом зобов`язання, а саме пункту 1 розділу VII Договору, то витрати, здійсненні Відповідачем у цій частині у розмірі 36478,00 грн. підлягають поверненню Позивачу.

За приписом статті 86 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім, переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову Українського культурного фонду про стягнення з Харківського будинку актора ім. Леся Сердюка Національної спілки театральних діячів України 36478,00 грн. заборгованості, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського будинку актора ім. Леся Сердюка Національної спілки театральних діячів України (61002, м. Харків, вул. Манізера, б. 3, ) на користь Українського культурного фонду (01601, м. Київ, вул. І.Франка, 41436842) - 36478,00 грн. заборгованості та 3028,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "15" квітня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв