ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" квітня 2024 р. Cправа № 902/150/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" (вул. Київська, 175, оф. 225-226, м. Вінниця, 21022)

до: Фермерського господарства "Агропродукт - П" (вул. Нестеренка, 6/2, с. Тернівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22111)

про стягнення 88638,44 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" про стягнення з Фермерського господарства "Агропродукт - П" 88638,44 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №2/К-93 від 24.02.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" заявлено до стягнення з Фермерського господарства "Агропродукт - П" 88638,44 грн, з яких: 48371 грн - основного боргу; 5884,53 грн - 3% річних та 34382,91 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 23.02.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/150/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

02.04.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява керівника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із сплатою відповідачем основного боргу. Поряд з цим позивач просить повернути з бюджету сплачений судовий збір.

10.04.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява керівника позивача про відмову від позову в решті позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5884,53 грн - 3% річних та 34382,91 грн - інфляційних втрат та про закриття провадження у справі №902/150/24 повністю.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як підтверджується наявною у справі копією платіжної інструкції №16 від 29.03.2024 на суму 48 371 грн після звернення позивача з позовом до суду відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 48 371 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В свою чергу, позивач відмовляється від решти заявлених вимог щодо стягнення з відповідача 5884,53 грн - 3% річних та 34382,91 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписано керівницею Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" Білобровською М.М., право якої на вчинення такої процесуальної дії не обмежено в силу посадового становища.

Водночас відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 5884,53 грн - 3% річних та 34382,91 грн - інфляційних втрат та таку відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/190/24 в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з цим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У прохальній частині заяви про закриття провадження у справі (вх. № 01-34/3515/24 від 02.04.2024) позивач з посиланням на приписи ч. 4 ст. 231 ГПК України просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 5884,53 грн - 3% річних та 34382,91 грн - інфляційних втрат, що сумарно становить 40267,44 грн, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову пропорційно таким вимогам.

Оскільки провадження у справі в частині стягнення 48371 грн основного боргу закрито за відсутності предмету спору, позивач вправі звернутися до суду із заявою про присудження стягнення понесених витрат на сплату судового збору в цій частині за рахунок відповідача згідно із ч. 3 ст. 130 ГПК України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 3028 грн судового збору відповідно до платіжної інструкції №3 від 29.01.2024. Пропорційно 54,57% сплаченого судового збору припадають на основний борг (48 371 грн), а 45,43% сплаченого судового збору - на решту вимог, від яких позивач відмовився (40267,44 грн).

Отже, судовий збір, сплачений пропорційно основного боргу становить 1652,38 грн (3028 грн х 54,57% = 1652,38 грн), а пропорційно решти вимог - 1375,62 грн (3028 грн х 45,43%) = 1375,62 грн.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за вимогами, від яких позивач відмовився, тобто в сумі 687,81 грн (1375,62 грн х 50% = 687,81 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 130, пп. 2, 4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/150/24 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" (вул. Київська, 175, оф. 225-226, м. Вінниця, 21022, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 687,81 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №3 від 29.01.2024 на суму 3028 грн.

3. Копія платіжної інструкції про сплату судового збору №3 від 29.01.2024 на суму 3028 грн знаходиться у матеріалах справи № 902/150/24.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції Захід" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду для повернення судового збору); додатково примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 11.04.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Київська, 175, оф. 225-226, м. Вінниця, 21022;

3 - відповідачу - вул. Нестеренка, 6/2, с. Тернівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22111.