ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/226/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про

- визнання недійсними додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 09.03.2021, №4 від 02.09.2021, №4 від 06.10.2021, №5 від 26.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 03.11.2021, №8 від 23.11.2021, №9 від 23.11.2021 до договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії;

- стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 170667грн28коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Мамедова Нурлана Рауф Кизи, в порядку самопредставництва;

від відповідача: Чаплигіна Н.О., довіреність №ДнЕП4 від 28.12.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з позовом про визнання недійсними додаткових угод №1 від 22.01.2021, №2 від 09.03.2021, №4 від 02.09.2021, №4 від 06.10.2021, №5 від 26.10.2021, №6 від 26.10.2021, №7 від 03.11.2021, №8 від 23.11.2021, №9 від 23.11.2021 до договору №66-22/2021 від 20.01.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії; стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 170667грн28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність додаткових угод №1, №2, №4-9 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №66-22/2021 від 20.01.2021 внаслідок порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач вважає, що відповідачем при укладенні спірних додаткових угод було: перевищено максимально допустимі обмеження у підвищенні ціни на електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод; не підтверджено належними та допустимими доказами факт коливання, динаміки цін на електричну енергію у порівнянні з датою укладення договору та моментом звернення відповідача з пропозиціями внести зміну до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару; не доведено, що коливання цін на РДН зробило для нього виконання договору з позивачем невигідним (збитковим), у зв`язку з чим додаткові угоди не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Позивач зазначає, що з огляду на недійсність додаткових угод №1, №2, №4-9 до договору відповідач повинен був поставити позивачу електричну енергію за ціною 1,81000грн за 1 кВт/год (без ПДВ). Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала. Тому відповідач повинен повернути позивачу надмірно сплачені кошти в розмірі 170667грн28коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.02.2024.

На адресу суду 19.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 12.03.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.03.2024.

Призначене на 26.03.2024 о 14:30год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 09.04.2024.

На адресу суду 04.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та викладеним позивачем у запереченнях на відзив.

На адресу суду 08.04.2024 надійшли заперечення позивача на відзив разом з клопотанням про поновлення строку на подання заперечень на відзив.

У запереченнях на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відзив позивач зазначає наступне.

Позивач стверджує, що вчасно не отримав копію відзиву з додатками та був позбавлений можливості своєчасно подати заперечення на відзив через технічні збої електронного суду.

Позивач повідомляє, що отримав відзив на позовну заяву 25.03.2024 та підготував та вручив відповідачу заперечення на відзив 26.03.2024.

У підготовчому засіданні від 09.04.2024 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відзив, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представники учасників справи надали зазначили, що надали всі докази на підтвердження своїх правових позицій.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 суд запропонував позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

Згідно з квитанцією №607036, долученою до відзиву на позовну заяву, відзив доставлений до електронного кабінету позивача 19.02.2024 о 11:58год. Останнім днем строку подання відповіді на відзив є 29.02.2024.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини пропуску строку, викладені у клопотанні, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на подання заперечень на відзив та поновлення строку позивачу на подання заперечень на відзив.

У ході судового засідання від 09.04.2024 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 119, 120, 121, 177, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та поновити позивачу строку на подання заперечень на відзив.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2024 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.04.2024 о 14:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005 та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 12.04.2024.

Суддя Р.Г. Новікова