ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2024 р. Справа №926/1577/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Кравчук Н.М.,
розглядаючи матеріали апеляційних скарг:
- Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, вих.№580007-Ск-1146-0321 від 05 березня 2021 року;
- Акціонерного товариства Укртрансгаз, вих.№1001ВИХ-21-1987 від 10 березня 2021 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року (підписане 18.02.2021 року), суддя Проскурняк О.Г.
у справі №926/1577/20
за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 402 138 228,31 грн.
Ухвалою суду від 21.03.2024 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 10.04.2024 о 10 год. 20 хвил.
10.04.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з участю судді-члена колегії Кравчук Н.М. у онлайн-підготовці суддів апеляційних господарських судів від Національної школи суддів з 08.04.2024 по 12.04.2024.
Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Таким чином, суд, враховуючи перебування судді-члена колегії на онлайн-підготовці, застосовує принцип розумності строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.
З огляду на те, що ухвалами суду від 29.03.2024 та 15.04.2024 задоволено клопотання сторін про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наступне судове засідання також буде проведено у режимі відеоконференцзв`язку.
Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.197, 232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд справи №926/1577/20 у судовому засіданні на 24.04.2024 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6 за участі представника АТ «ОГС «Чернівцігаз» - Мартинюка В.І. та представника АТ «Укртрансгаз» Онищук М.Б. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Попередити представників сторін про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.