ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2024 Справа № 914/3345/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Миклашів Львівського району Львівської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід , м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівського району Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни, м. Київ

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: Бакун А.Ю. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1810 від 19.12.2003 р.

від відповідача: Гарасім Т.В. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1374895 від 15.03.2024 р.

від третьої особи -1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023 р., справу № 914/3345/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2023 р., заяву Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову за вх. № 4488/23 від 10.11.2023 р. повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 р., позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.11.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 29233/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатолівну до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024 р.

25.12.2023 р. третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 р., подано на адресу суду письмові пояснення по суті спору за вх. 31426/23.

27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 31540/23, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, 27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд аналогічний відзив на позовну заяву з аналогічними додатками до нього за вх. 31540/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 р., підготовче судове засідання призначено на 31.01.2024 р.

16.01.2024 р. третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд пояснення по суті справи з додатком за вх. 1513/24.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі 914/3345/23 на тридцять днів, за усним клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 р., підготовче судове засідання призначено на 28.02 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 р., підготовче засідання відкладено на 20.03.2024 р.

20.03.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд додаткові письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 7827/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 р., підготовче засідання призначено на 10.04.2024 р.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2024 р. задоволено усну заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні 10.04.2024 р. в режимі відеоконференції та вирішено забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

21.03.2024 р. від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшла заява з додатками за вх. № 8008/24.

08.04.2024 р. від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24.

10.04.2024 р. представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 із підстав, викладених у клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд провадження у справі № 914/3345/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2988/24.

10.04.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився, не заперечив стосовно клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23.

10.04.2024 р. представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

10.04.2024 р. представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

25.03.2024 р. третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано на адресу суду заяву за вх. № 8253/24, в якій Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик О. А. просить здійснювати розгляд справи № 914/3345/23 без участі третьої особи-2. Крім того, повідомляє, що нею були надані письмові пояснення по суті спору від 21.12.2023 р. за вих. № 242/01-16.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 обгрунтовано тим, що ДП Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до ТОВ «Акріс-Захід», третіх осіб Пустомитівський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області, Приватного нотаріуса Кирик О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Як зазначає заявник, оскаржений виконавчий напис було вчинено на виконання Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Товарної агарної розписки від 15.05.2023. Дані правочини є основними для вчинення виконавчого напису.

ДП «ДГ «Миклашів» звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсними Договору контрактації сільськогосподарської продукції №15-12/02 від 15.12.2022 та Товарної агарної розписки від 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/2988/24 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Представником позивача долучено до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/2988/24.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24 від 08.04.2024 р., заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що на розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2988/24 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки, яка є пов`язаною з розглядом даної справи - суд дійшов висновку задоволити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24 від 08.04.2024 р. та зупинити провадження у справі № 914/3345/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2988/24 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки.

В судовому засіданні 10.04.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК Україн, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 914/3345/23 за вх. № 1366/24 від 08.04.2024 р. задоволити.

2. Провадження у справі № 914/3345/23 за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2988/24 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Захід" про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки.

3. Про поновлення провадження у справі учасників справи буде повідомлено ухвалою суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024 р.

Суддя Долінська О.З.