І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1270/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянув заяву позивача про розподіл судових витрат
у справі №927/1270/23
за позовом: Міністерства юстиції України,
до відповідача 1: Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення,
до відповідача 2: Комуністичної партії України,
про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідачів: не прибули.
До подачі позовної заяви Міністерством юстиції України було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2023 у справі №927/1198/23 задоволено заяву Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1270/23 за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення та Комуністичної партії України, відповідно до якого позивач просив суд:
1) визнати недійсним договір дарування нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,7 кв. м, укладеного 19.08.2015 між Комуністичною партією України та Благодійною організацією Благодійний фонд сприяння незахищеним верствам населення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В. та зареєстрованим за №№ НАН678198, НАН 678199;
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2024 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Під час ухвалення рішення у справі № 927/1270/23 судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2023 року.

До Господарського суду Чернігівської області 13.03.2024 від представника позивача надійшла заява № 13350/42380-1-23/15.7 від 05.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Листом Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2024 № 927/1274/417/24 повідомлено сторін про те, що у зв"язку із перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, подана заява буде розглядатись після виходу з відпустки, оскільки за результатами її розгляду має виноситись відповідна ухвала.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10.04.2024. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 4 статті 244 ГПК України унормовано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви і не повідомили суду про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності представників учасників справи.

10.04.2024 судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством юстиції України було подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2023 у справі №927/1198/23 задоволено заяву Міністерства юстиції України та вжито заходів забезпечення позову.

11.09.2023 Міністерством юстиції України подано позов до Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2024 у справі № 927/1270/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та вирішено питання про відшкодування лише сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплаченого Міністерством юстиції України за подання до Господарського суду Чернігівської області заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі 927/1198/23, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1270/23.

За приписами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову Міністерством юстиції України сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1410 від 17.08.2023 в сумі 1342,00 грн.

Враховуючи положення статей 129, 244 Господарського процесуального кодексу України та результати розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідачів витрат Міністерства юстиції України зі сплати судового збору в загальному розмірі 1342,00 грн (по 671,00 грн з кожного) за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в Господарському суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1270/23 задовольнити.

2. Стягнути з Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення (, вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055) на користь Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) 671,00 грн витрат на сплату судового збору.

3. Стягнути з Комуністичної партії України (; вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070) на користь Міністерства юстиції України (, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) 671,00 грн витрат на сплату судового збору.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 12.04.2024.

Cуддя М.П.Ноувен