ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/3572/23)

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради, Київська область, м. Славутич

про стягнення 6002,77 грн.

В межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Наразі триває процедура санації Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства".

28.11.2023 р. до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради 6002,77 грн., з яких: 3 413,39 грн. основного боргу; 520,42 грн. 3% річних, 2068,96 грн. інфляційних втрат.

27.12.2023 р. до суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" від 26.12.2023 р. № 01-07.15/2158 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.12.2023 р. та від 18.12.2023 р. в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" відкрито провадження у справах: № 911/378/17 (911/3573/23), № 911/378/17 (911/3574/23), № 911/378/17 (911/3575/23), № 911/378/17 (911/3577/23), № 911/378/17 (911/3578/23), № 911/378/17 (911/3727/23), № 911/378/17 (911/3730/23), № 911/378/17 (911/3748/23), № 911/378/17 (911/3749/23) за позовними заявами Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради, вирішено розгляд справ здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено, 27.12.2023 р. до суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" від 26.12.2023 р. № 01-07.15/2158 про об`єднання справ в одне провадження, в якому він просить суд об`єднати в одне провадження справи №911/378/17 (911/3572/23), № 911/378/17 (911/3573/23), № 911/378/17 (911/3574/23), № 911/378/17 (911/3575/23), № 911/378/17 (911/3577/23), № 911/378/17 (911/3578/23), № 911/378/17 (911/3727/23), № 911/378/17 (911/3730/23), № 911/378/17 (911/3748/23), № 911/378/17 (911/3749/23) за позовними заявами Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства" до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи, три відсотки річних та інфляційні втрати, з посиланням на те, що предметом позовів є стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи, відповідно до укладених договорів умови яких є ідентичними, як і подані докази.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з вимогами частин першої - третьої статті 173 Господарського процесуального кодексу України (надалі "ГПК України"), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так судом встановлено, що частина друга статті 173 ГПК України передбачає можливість об`єднання в одне провадження декілька справ, в той час як Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" просить суд об`єднати 10 справ.

Однією з умов об`єднання справ на підставі частини другої статті 173 ГПК України є врахування положень частини першої статті 173 ГПК України, яка визначає можливість об`єднання декілька вимог пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Верховий Суд в постанові у справі № 910/16077/20 від 15.03.2021 р. наголосив, що частиною першою ст. 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові у справі № 910/16077/20 від 15.03.2021 р.)

Позивачем не доведено, що позовні вимоги у справах №911/378/17 (911/3572/23), № 911/378/17 (911/3573/23), № 911/378/17 (911/3574/23), № 911/378/17 (911/3575/23), № 911/378/17 (911/3577/23), № 911/378/17 (911/3578/23), № 911/378/17 (911/3727/23), № 911/378/17 (911/3730/23), № 911/378/17 (911/3748/23), № 911/378/17 (911/3749/23) пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, є основними та похідними позовними вимогами. Саме лише посилання на ідентичність договорів, на підставі яких заявлені позови та доказів не свідчить про безумовну необхідність об`єднання даних справ в одне провадження та наявність підстав, встановлених у частинах першій та третій статті 173 КПК України.

Судом враховано, що Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" в позовних заявах посилається на порушення відповідачем зокрема, різних договорів про виконання робіт, договорів про надання послуги.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 ГПК України вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, виходячи із фактичних підстав та предмету заявлених позовних вимог у відповідних справах.

Верховний Суд у Постанові у справі №910/11811/18 від 15.02.2019 р. зауважує, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду (правова позиція Верховного Суду, викладена у п. 4.2.8. Постанови у справі № 910/11811/18 від 15.02.2019 р.).

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у цій справі сумісний розгляд справ №911/378/17 (911/3572/23), № 911/378/17 (911/3573/23), № 911/378/17 (911/3574/23), № 911/378/17 (911/3575/23), № 911/378/17 (911/3577/23), № 911/378/17 (911/3578/23), № 911/378/17 (911/3727/23), № 911/378/17 (911/3730/23), № 911/378/17 (911/3748/23), № 911/378/17 (911/3749/23) може суттєво утруднити вирішення спору.

Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В зв`язку з наведеним суд не вбачає обґрунтованих підстав для об`єднання вказаних справ та відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання позовів.

Відповідно до вимог частини сім статті 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"від 26.12.2023 № 01-07.15/2158 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 08.04.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін