ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/21/19
Провадження №16/913/21/19
Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву від 15.03.2024 № 66277830/1 Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про видачу дубліката наказу від 23.02.2021 № 913/21/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДонбасАгро», м. Попасна Луганської області
відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Попасна Луганської області
про стягнення 2 853 494 грн 90 коп.
без виклику представників осіб.
Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 913/21/19 (суддя Шеліхіна Р.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДонбасАгро» та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 853 494 грн 90 коп.
Рішення від 08.04.2019 позов задоволено частково:
- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДонбасАгро» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 3% річних за прострочення сплати кредиту за період з 14.09.2018 по 18.12.2018 в сумі 195 780,82 грн. та інфляційні втрати за прострочення кредиту за період з березня 2015 по серпень 2018 в сумі 885 107,85 грн;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДонбасАгро» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 8106,67 грн;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 8106,66 грн;
- в решті вимог відмовлено.
Ухвалою від 23.02.2021 виправлено помилки та внесені наступні виправлення, допущені в мотивувальній частині, та в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/21/19:
- абзац 10,11 (а.с.115) мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:
«Нарахування позивачем інфляційних втрат за період з вересня 2015 по листопад 2018 на прострочену суму неповернутого в строк кредиту є правомірним.
Розрахунок позивача є невірним, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат за прострочення кредиту в сумі 2000000 грн за період з вересня 2015 по листопад 2018 підлягає задоволенню частково на суму 885 107,85 грн.»;
- абзац 12 (а.с.115) мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:
«Щодо вимоги позивача про стягнення процентів за кредитом, нарахованих з 14.09.2015 по 18.12.2018 у сумі 1 239 945,48 грн, 3% річних за прострочення сплати цих процентів за кредитом та інфляційних втрат за прострочення сплати вказаних процентів, суд зазначає наступне»;
- пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
Постановою Східного реляційного господарського суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 у справі №913/21/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.06.2021 постанова ВС Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 913/21/19 залишено без змін.
02 квітня 2024 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку від Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС) надійшла заява від 15.03.2024 № 66277830/1 про видачу дубліката наказу від 23.02.2021 у справі № 913/21/19.
Подану заяву Відділ ДВС обґрунтував наступним:
- Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні був введений воєнний стан;
- матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;
- виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими, у зв`язку із чим виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження.
Також заявник просив розглядати справу без участі представника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Станом на день надходження заяви (02.04.2024) про видачу дублікату наказу у справі № 913/21/19, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024, заяву передано судді Шеліхіній Р.М.
Суддя Шеліхіна Р.М. з 21.03.2024 до 03.04.2024 перебуває у відпустці.
На підставі розпорядження керівника апарату від 02.04.2024 23-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, заяву передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Розглянувши матеріали справи, заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до п.п. 19.4 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У наказі Господарського суду Луганської області від 23.02.2024 було встановлено строк пред`явлення наказу до виконання до 05.02.2024.
Частинами 4, 5 статті 12 Закону України «Про строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Для вирішення питання про видачу дубліката наказу суду необхідно встановити факт переривання строку пред`явлення наказу до виконання в тому числі факт пред`явлення наказу до виконання у встановлений законом строк.
Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу заявником додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2021 ВП № 66277830.
На підставі поданих доказів судом встановлено факт переривання строку пред`явлення наказу до виконання.
За таких обставин, вимога щодо видачі дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2019 № 913/21/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-234, пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд
1. Заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.03.2024 № 66277830/1 про видачу дубліката наказу від 23.02.2021 № 913/21/19, задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.04.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО