ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3022/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши заяву Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) /, адреса - 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, e-mail: / про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-426/24 від 15.03.2024/ у справі № 916/3022/21

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, електронна пошта: / в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області /, адреса - 67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, електронна пошта: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" /, адреса - 68251, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 284/

про припинення права власності на земельну ділянку та автомобільну газово-заправну станцію, знесення нежитлової будівлі, скасування рішень державних реєстраторів

за участі представників сторін:

прокурор: прокурор Шептіліс О.І.;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від заявника: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/3022/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" про припинення права власності на земельну ділянку та автомобільну газово-заправну станцію, знесення нежитлової будівлі, скасування рішень державних реєстраторів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ТОВ "Інтер-Нафта" задоволено у повному обсязі:

- скасовано рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєнко В.А. від 16.07.2019 № 47809508 щодо державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" права власності на земельну ділянку площею 0,262 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034 (РНОНМ 103, номер запису про право власності 32420415);

- припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" на земельну ділянку площею 0,262 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034 (РНОНМ 103, номер запису про право власності 32420415);

- скасовано рішення державного реєстратора ДП "Агенція з державної реєстрації" Дунай Х.Б. від 10.08.2019 № 48186588 щодо державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" права власності на дачний будинок площею 288 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034 (РНОНМ 103, номер запису про право власності 32770773);

- скасовано рішення державного реєстратора КП "Агенція реєстраційних послуг" Морозової О.С. від 23.08.2019 № 48382355 щодо державної реєстрації змін розділу в частині об`єкта нерухомого майна з "дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так" на "нежитлова будівля (автомобільна газово-заправна станція), об`єкт житлової нерухомості: Ні" за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034 (РНОНМ 103, номер запису про право власності 32770773);

- припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" на нежитлову будівлю (автомобільну газово- заправну станцію) площею 288 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034 (РНОНМ 103, номер запису про право власності 32770773);

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер- Нафта" знести нежитлову будівлю (автомобільну газово-заправну станцію) площею 288 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034;

- стягнуто судовий збір.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 скасовано та прийнято нове рішення; у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №916/3022/21 скасовано, а справу №916/3022/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 у справі №916/3022/21 залишено без змін.

03.07.2023 судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 про зобов`язання ТОВ "Інтер-Нафта" знести нежитлову будівлю (автомобільну газово-заправну станцію) площею 288 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034.

15.03.2024 на адресу суду надійшла заява Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-426/24/ у справі № 916/3022/21, в якій заявник просить визначити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 у справі №916/3022/21, а саме щодо зобов`язання ТОВ "Інтер-Нафта" знести нежитлову будівлю (автомобільну газово-заправну станцію) площею 288 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034.

В обґрунтування відділ ДВС посилається на те, що рішенням у справі не зроблено висновок про повернення земельної ділянки у її вихідне положення, до її об`єднання в одну земельну ділянку, при використанні якої відбулося порушення земельного законодавства (її нецільове використання). У зв`язку із скасуванням рішення державного реєстратора від 16.07.2019 № 47809508 щодо державної реєстрації за ТОВ "Інтер-Нафта" права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0034, відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа мають бути закриті, а реєстраційний номер на земельну ділянку скасовано.

Відділ вказує, що у зв`язку із зміною права власності та інших речових прав на нерухоме майно, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повернути у вихідне положення земельні ділянки та право на їх володіння, до її об`єднання в одну земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0034 та поділити на нові аналогічні об`єкти, як до об`єднання.

Відділ вважає, що оскільки судом не встановлено обов`язок щодо повернення земельної ділянки у вихідне положення, то вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято до провадження заяву Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-426/24 від 15.03.2024/ у справі № 916/3022/21; розгляд заяви призначено на 03.04.2024 о 10:15 год.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи заяву державного виконавця необґрунтованою та передчасною.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 713/1062/17 та постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Господарський суд зауважує, що необхідною та обов`язковою умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

В п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 вказано, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вказує, що відповідні роз`яснення, по суті, не протирічать встановленим чинним Господарським процесуальним кодексом України правилам щодо питання розгляду заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Господарським судом встановлено, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №72472667 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.07.2023 у справі № 916/3022/21 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер- Нафта" знести нежитлову будівлю (автомобільну газово-заправну станцію) площею 288 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер :02:008:0034 /постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2023/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За загальним правилом, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, державний реєстратор повинен керуватися положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», чинними на момент вчинення ним дій на підставі такого судового рішення.

Чинна нині редакція абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що у разі якщо в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Чинне нині положення абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також містить пряму вказівку на те, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Оскільки порушення права власності Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області відбулось у результаті державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем, заявлені прокурором позовні вимоги, які задоволено судом, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, враховуючи обставини конкретної справи та за умови, що спірна земельна ділянка не була відчужена до третіх осіб, вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку не могла бути розцінена судами як неналежний спосіб захисту. Задоволення такого позову призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20).

Таким чином, скасування рішення державного реєстратора від 16.07.2019 № 47809508 про державну реєстрацію за ТОВ "Інтер-Нафта" прав на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0034 відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність у даній справі обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визначення порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-426/24 від 15.03.2024/ у справі № 916/3022/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) /, адреса - 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, e-mail: / про визначення порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-426/24 від 15.03.2024/ у справі № 916/3022/21 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала складена та підписана 08.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко