ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2024 Справа №905/1131/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання», м.Львів

до Приватного підприємства «Укрспєцтєх», м.Дружківка Краматорського району Донецької області

про: стягнення 205200,00грн основного боргу, 1741862,17грн пені, 20263,60грн 3% річних, 48727,99грн інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався),

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

08.02.2024 з 12:08год до 12:12год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання», м.Львів, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Укрспєцтєх», м.Дружківка Краматорського району Донецької області, про стягнення 205200,00грн основного боргу, 1741862,17грн пені, 20263,60грн 3% річних, 48727,99грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №0407-01 від 04.07.2022 про надання поворотної фінансової допомоги щодо повного та своєчасного повернення грошових коштів у загальному розмірі 1540000,00грн, отриманих від позивача 07.07.2022 за платіжними дорученнями №1643 та №115, внаслідок чого існує заборгованість та наявні підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:

- клопотання б/н від 29.11.2023 (вх.№01-35/5300 від 29.11.2023, а.с.49-50) про розгляд справи №905/1131/23 без участі свого представника, в якому підтримав позовні вимоги;

- пояснення б/н від 10.01.2024 (з додатками, вх.№07-07/310/24 від 10.01.2024, а.с.56-59) про підтвердження отримання позову з додатками, відправленого на офіційну адресу електронної пошти відповідача.

Після відкриття провадження у справі відповідач не надав суду заяв по суті справи або з процесуальних питань.

Суд належним чином повідомив відповідача про відкриття загального позовного провадження в цій справі і вимоги суду, а також про дати підготовчих засідань і дату розгляду спору по суті: відповідні ухвали доставлені до електронного кабінету відповідача, про що свідчать сформовані програмою «Діловодство спеціалізованого суду» довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету (а.с.41, зворотній бік; а.с.55, зворотній бік; а.с.63, зворотній бік); крім того, сформовані програмою «Діловодство спеціалізованого суду» довідки про доставку електронного листа до електронної скриньки (а.с.39, зворотній бік; а.с.54, зворотній бік; а.с.62, зворотній бік) свідчать про доставку відповідних ухвал одержувачу Приватне підприємство «Укрспєцтєх» на його офіційну адресу електронної пошти, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31).

Відповідач не скористався передбаченим ст.165 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам постачання» (Позикодавець, позивач) та Приватне підприємство «Укрспєцтєх» (Позичальник, відповідач) уклали Договір №0407-01 про надання поворотної фінансової допомоги (далі Договір, а.с.5), згідно з п.п.1.1., 2.1. якого після підписання Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу (далі Фінансова допомога) у розмірі 1540000,00грн без ПДВ з моменту висунення вимоги Позичальника про надання грошових коштів, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором.

За змістом п.п.2.2., 2.4. Договору Фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі з 04.07.2022, кінцевий термін повернення 01.10.2022.

Відповідно до п.3.1. Договору повернення предмету Договору проводиться частково або всією сумою у термін згідно з п.2.4. Договору.

За умовою п.4.2. Договору в разі не повернення Фінансової допомоги в строк, передбачений п.2.4. Договору, Позичальник сплачує Позикодавцю штрафні санкції в розмірі 1% від суми неповернення за кожен календарний день прострочки.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01.10.2022 (п.8.1. Договору).

Договір підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін.

В постанові від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поворотна фінансова допомога надається на підставі договорів, що передбачають передачу підприємству у користування на певний строк суми грошових коштів без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плату за користування такими грошовими коштами. Операції з позики грошових коштів оформлюються згідно з вимогами ст.1046 «Договір позики» Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. З моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, договір позики вважається укладеним.

За умовою ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі незалежно від його суми у випадках, коли позикодавцем є юридична особа.

Згідно зі ст.1049 ЦК України якщо предметом позики є грошові кошти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (абз.1 ч.1); позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3).

Щодо вимоги про стягнення боргу.

На виконання умов Договору позивач 07.07.2022 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 1540000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1643 на суму 800000,00грн та №115 на суму 740000,00грн з призначеннями платежів «Безвідсоткова фінансова допомога на поворотній основі згідно з договором №0407-01 від 04.07.2022 без ПДВ» (а.с.6).

Відповідач повернув частину Фінансової допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №776 від 11.07.2022 на суму 193262,54грн та платіжними інструкціями: №786 від 04.08.2022 на суму 50000,00грн, №792 від 08.08.2022 на суму 70000,00грн, №795 від 10.08.2022 на суму 40000,00грн, №837 від 30.09.2022 на суму 60000,00грн, №840 від 04.10.2022 на суму 100000,0грн, №846 від 11.10.2022 на суму 60000,00грн, №871 від 28.11.2022 на суму 20000,00грн, № від 03.04.2023 на суму 26537,46грн, № від 17.04.2023 на суму 40000,00грн, № від 24.04.2023 на суму 30000,00грн, № від 02.05.2023 на суму 30000,00грн, № від 02.05.2023 50000,00грн, №12/05/2023 від 12.05.2023 на суму 80000,00грн, №17/05/2023 від 17.05.2023 на суму 20000,00грн, №22/05/2023 від 22.05.2023 на суму 200000,00грн, №23/05/2023 від 23.05.2023 на суму 20000,00грн, №09/06/2023 від 09.06.2023 на суму 80000,00грн, №20/07/2023 від 20.07.2023 на суму 80000,00грн, №09/08/2023 від 09.08.2023 на суму 70000,00грн, №16/08/2023 від 16.08.2023 на суму 15000,00грн (а.с.7-17).

Отже, відповідач повернув Фінансову допомогу частково в сумі 1334800,00грн, решту 205200,00грн не повернуто і іншого відповідач під час розгляду справи не довів.

В п.8.2. постанови від 28.12.2020 у справі №910/5418/19 Касаційний господарський суд Верховного Суду наголосив на тому, що поняття «строк дії договору» та «строк виконання зобов`язання» не є тотожними; слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним; навіть після припинення дії договору невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Беручи до уваги викладене, враховуючи умови п.п.2.4., 3.1. Договору та приписи ст.ст.525, 526 (ч.1), 530 (абз.1 ч.1), 1046, 1049 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, а також те, що у справі відсутні докази повернення відповідачем всієї суми отриманої Фінансової допомоги, суд визнає вимогу позивача про стягнення 205200,00грн заборгованості за договором №0407-01 від 04.07.2022 про надання поворотної фінансової допомоги обґрунтованою, документально доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Посилаючись на неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, умови п.4.2. Договору та приписи ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача 1741862,17грн пені за період 02.10.2022 01.04.2023, 20263,60грн 3% річних за період 02.10.2022 17.08.2023 та 48727,99грн інфляційних за період листопад 2022 року липень 2023року (відповідні розрахунки наведені в позовній заяві).

Законом України №2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17.03.2022) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, за умовами якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З аналізу положень п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та ст.ст.1046, 1049 ЦК України господарський суд дійшов висновку про те, що на Договір, предметом якого є надання поворотної фінансової допомоги, розповсюджується дія п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. (Касаційний господарський суд Верховного Суду дійшов такого самого висновку в п.п.20 24 постанови від 06.09.2023 у справі №910/8349/22 зі спору у подібних правовідносинах.)

Отже, позовні вимоги про стягнення 1741862,17грн пені, 20263,60грн 3% річних та 48727,99грн інфляційних не підлягають задоволенню, а нараховані за прострочення Позичальником виконання грошового зобов`язання суми підлягають списанню Позикодавцем на підставі імперативної норми п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява в цій справі містить попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи та які складаються із судового збору (30240,85грн) та витрат на професійну правничу допомогу (3000,00грн); в прохальній частині позову викладене клопотання стягнути з відповідача судові витрати позивача, в т.ч. на професійну правничу допомогу (а.с.3). Позовну заяву підписав ОСОБА_1 як представник позивача (а.с.3, зворотній бік).

До позову додані: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1144657 від 16.08.2023 (а.с.22), копія свідоцтва №1911 серії ХВ №000098 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 15.04.2015 на ім`я Воронова Р.С. (а.с.23), копія договору №16/08 від 16.08.2023 про надання правової допомоги (далі Договір №16/08, а.с.18-19), копія акту №17/08 від 17.08.2023 здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) (далі Акт, а.с.20), копія платіжної інструкції №1888 від 17.08.2023 на суму 3000,00грн (а.с.21).

16.08.2023 адвокат Воронов Роман Сергійович (Адвокат) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» (Клієнт) уклали Договір №16/08 (а.с.18-19), за п.1.1. якого Адвокат надає Клієнту такі види юридичних послуг: представництво інтересів Клієнта в господарських судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління, з наданням Адвокату всіх прав, що відповідно до господарського процесуального законодавства надаються, зокрема, позивачу, а саме: надавати до суду всі процесуальні документи, в тому числі позовні заяви за особистим підписом, подавати докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, тощо.

За Договором №16/08 Адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати послуги, передбачені предметом Договору, в терміни, погоджені сторонами (п.2.1.); Клієнт прийняв на себе зобов`язання надавати вичерпну інформацію та документи, необхідні для належного здійснення Адвокатом своїх зобов`язань, проводити виплату гонорару за надану правову допомогу в порядку та терміни, визначені Договором (п.2.2.).

Згідно з п.п.3.2., 3.5. Договору №16/08 за надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, або рахунку, виставленого Адвокатом для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами; факт надання правової допомоги, а також її оплати засвідчується актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами.

Договір №16/08 набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом одного року від дати його укладення, а у фінансовому аспекті до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.

Договір №16/08 підписаний обома сторонами та скріплений їхніми печатками.

17.08.2023 Адвокат і Клієнт підписали Акт про те, що Адвокат надав Клієнту таку послугу за Договором №16/08: складання позовної заяви до Господарського суду Донецької області про стягнення коштів з Приватного підприємства «Укрспєцтєх» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам постачання»; вартість послуги 3000,00грн без ПДВ; загальна вартість робіт (послуг) складає 3000,00грн без ПДВ (а.с.20).

Клієнт оплатив послугу згідно з Актом платіжною інструкцією №1888 від 17.08.2023 з призначенням платежу «Оплата за складання позовної заяви до Господарського суду Донецької області згідно з актом №17/08 від 17.08.2023 без ПДВ» (а.с.21).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч.1); порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч.2); при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката для цілей їх розподілу суд визначає згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною; такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи (подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо).

Дослідивши докази щодо обсягу виконаної роботи з надання правової допомоги та її вартості; взявши до уваги наведені приписи процесуального закону, обсяг виконаної адвокатом роботи та пропорційність вартості правничої допомоги обсягу виконаної роботи; виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що вартість наданої позивачу правничої допомоги в сумі 3000,00грн не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару адвоката та є належним чином доведеною.

За змістом п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші [крім судового збору] судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож на відповідача покладається 305,35грн вартості наданої позивачу правової допомоги у цій справі.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 3078,00грн.

Переплачена сума судового збору в розмірі 00,04грн може бути повернена з Державного бюджету ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Через перебування у лютому 2024 року головуючої судді у відпустці повний текст рішення в цій справі складений після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 126, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 202 (ч.1), 210, 233, 236-238, 240 (ч.ч.4, 5), 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання», м.Львів, до Приватного підприємства «Укрспєцтєх», м.Дружківка Краматорського району Донецької області, про стягнення 205200,00грн основного боргу, 1741862,17грн пені, 20263,60грн 3% річних, 48727,99грн інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрспєцтєх» (84200, Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Шевченка, буд.109А; ідентифікаційний код 36704898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» (79000, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.2; ідентифікаційний код 41060155) 205200,00грн боргу, 3078,00грн судового збору, 305,35грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 01.03.2024.

Суддя О.М. Шилова

надр.1 прим. у справу