УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/24348/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Опанасенко Олександра Петровича про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Опанасенко Олександра Петровича

про стягнення 1249255,26 грн.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної - особи підприємця Опанасенка Олександра Петровича (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 366 769,30 грн.

В подальшому позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач заявив до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 915383,08 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 292985,63 грн., 3% річних у розмірі 40886,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі №910/24348/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної - особи підприємця Опанасенка Олександра Петровича на користь Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області основний борг у розмірі 915383,08 грн., інфляційне збільшення у розмірі 292985,63 грн., 3% річних у розмірі 40886,55 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 18738,83 грн.

19.07.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі №910/24348/16 видано відповідний наказ.

01.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі №910/24348/16 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, 25.10.2017 через Господарський суд міста Києва, ФОП Опанасенком О.П. подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23.05.2017, у зв`язку із чим, супровідним листом від 03.11.2017 матеріали справи №910/24348/16 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017, відкладено вирішення питання про прийняття заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі №910/24348/16 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" до повернення матеріалів справи №910/24348/16 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/24348/16 з доданими до неї матеріалами повернуто Фізичній особі-підприємцю Опанасенку Олександру Петровичу.

15.11.2017 матеріали справи №910/24348/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 призначено розгляд заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/24348/16 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" на 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про приведення наказу Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/24348/16 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" задоволено частково.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" від Опанасенко Олександра Петровича надійшла заява про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 заяву Опанасенко Олександра Петровича про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику без розгляду.

08.04.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Опанасенко Олександра Петровича надійшла заява про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 2,3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Фізичної особи-підприємця Опанасенко Олександра Петровича до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Опанасенко Олександра Петровича про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню призначити на 25.04.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин