ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2024 Справа № 5015/2060/11

За поданням: Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, м. Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно

у справі № 5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937, 09 грн (128 289, 29 доларів США)

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Артишук В.І.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2 приватний виконавець,

від боржника: ОСОБА_1 - боржник,

від стягувача: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 5015/2060/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 017 937, 09 грн (128 289, 29 доларів США).

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 23.06.2011 у справі № 5015/2060/11 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра заборгованість в сумі 792 965, 91 грн. (99 936, 47 доларів США), 196 966, 10 грн (24 823, 38 доларів США) заборгованості по відсотках, 9 559, 64 грн (1 204, 79 доларів США) нараховані відсотки, 14 349, 99 грн. (1 808, 51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 095, 45 грн (516,14 доларів США) штрафу, 10 179,37 грн держмита та 236, 00 грн витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось, відтак набрало законної сили 04.07.2011.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 Господарським судом Львівської області 25.07.2011 видано наказ у справі № 5015/2060/11.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області у справі № 5015/2060/11 від 25.07.2011, шляхом заміни стягувача його правонаступником та замінив стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205; ідентифікаційний код юридичної особи 40696815) у наказі Господарського суду Львівської області від 25.07.2011 у справі № 5015/2060/11 виданому на виконання рішення Господарського суду від 23.06.2011 року.

05.02.2024 до Господарського суду Львівської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 5015/2060/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289, 29 доларів США).

29.02.2024 Господарськими судом Львівської області видано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 25.07.2011.

20.03.2024 на адресу Господарського суду Львівської області від приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання передано на розгляд судді Манюку П.Т.

Ухвалою від 25.03.2024 подання прийнято до розгляду та його розгляд призначено в судовому засіданні на 08.04.2024 із витребуванням додаткових документів, необхідних для його розгляду.

У судовому засіданні 08.04.2024 приватний виконавець вимоги подання підтримав, а боржник вимоги подання не заперечив.

Задовільняючи подання про звернення стягнення на нерухоме майно, суд виходив з наступного.

14.03.2024 приватним виконавцем Білецьким Ігорем Мироновичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Згідно із ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вчинені виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що боржник - ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2018, посвідченого державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори Шолок О.Я. за № 3680, придбав у Територіальної громади міста Новий Розділ в особі Новороздільської міської ради земельну ділянку що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Новий Розділ, проспект Шевченка, земельна ділянка, 9-В, АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :01:002:0027, загальною площею 0,1583 га для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови.

Вказана земельна ділянка цього ж дня, була передана в іпотеку ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» для забезпечення кредитного договору, заборгованість за яким, стягується в виконавчому провадженні.

Між тим, згідно із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником такої є Територіальної громади міста Новий Розділ в особі Новороздільської міської ради.

Відповідно до відповіді Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області від 04.04.2024, наданої на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2024, покупцем (боржником) у визначені терміни сплачено повну вартість земельної ділянки за вищезазначеною адресою, проте відповідно до п. 6.10. договору від 21.12.2018 № 3680 та відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не раніше проведення повного розрахунку з продавцем, що підтверджуватиме заява представника продавця, справжність підпису на якій має бути засвідчена нотаріально. Після проведення повного розрахунку сторони складають акт прийому-передачі нерухомого майна. Варто зазначити, що ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради за відповідною заявою не звертався та відповідно, станом на теперішній час, не зареєстрував за собою право власності.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що боржник - ОСОБА_1 , придбавши у власність земельну ділянку, не здійснив відповідні, передбачені чинним на час придбання земельної ділянки, дії, щодо реєстрації права власності на таку.

У своїх письмових пояснення боржник вказує, що не заперечує проти звернення стягнення на земельну ділянку, адже вартість предмета іпотеки повністю покриває заборгованість згідно із судовим наказом, а тому вказана земельна ділянка повинна бути реалізована приватним виконавцем, в першу чергу, разом із майном, яке на ній знаходиться, а саме: корпус № 2 з галереєю нежитлової будівлі колишньої дитячої установи № 3 загальною площею 819,7 кв. м., реєстраційний номер 08, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в іпотеці ПАТ "Комерційний банк" Надра", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 статті 336 ГПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2020 у справі № 676/1314/19 висловив правову позицію, за якою у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича є обґрунтованими, доведеними належним та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Подання приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно задоволити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер № :01:002:0027, загальною площею 0,1583 га для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2024 року.

Суддя Манюк П.Т.