ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2024м. СумиСправа № 920/363/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024)

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна

техніка (вул. Ковпака, 4/1, м. Суми, 40020,

)

про визнання незаконним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії про зміну керівника товариства,

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати:

1. Постановити рішення, яким визнати незаконними Загальні збори учасників ТОВ Сумська насосна техніка від 27.04.2023 року у зв`язку з тим, що вказані Загальні збори учасників були проведені всупереч вимог чинного цивільного законодавства України та Статуту даного Товариства.

2. Визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію № 026007965 від 28.04.23., як таку, що складена особою, яка не мала повноважень діяти від імені ТОВ Сумська насосна техніка.

3. Покласти на Відповідача всі судові витрати, пов`язані з судовим розглядом даної справи, включаючи і витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,0 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, справу № 920/363/24 розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.04.2024 позовну заяву від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна техніка про визнання незаконним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії про зміну керівника товариства - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви -5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, та зазначено спосіб усунення недоліків, шляхом надання:

- надання доказі доплати судового збору у розмірі 6056 грн 00 коп.;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- письмового зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і у відповідача;

- надання письмових пояснення щодо розбіжностей у прізвищі, ім`ї та по батькові особи позивача та учасника (засновника) товариства та відповідні докази в підтвердження;

- надання письмових доказів щодо розбіжностей в зазначенні предмету спору та прохальної частини позовних вимог;

- надання належним чином завірених копій документів в обґрунтування позовних вимог.

09.04.2024 позивачем на адресу суду надано Позовну заяву (уточнену) від 05.04.2024 (вх. № 2004 від 09.04.2024) про визнання незаконним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії про зміну керівника товариства. Відповідно до змісту поданої позовної заяви (уточненої) заявник зазначає, що в порядку виконання вимог ухвали суду від 04.04.2024 вважає за необхідне надіслати в суд уточнену позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, також зазначено про наявність електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у позивача та відповідача, надано пояснення щодо розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові позивача, а також викладено прохальну частину в новій редакції.

Суд зазначає, що подання нової (уточненої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 04.04.2024 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору у розмірі 6056 грн 00 коп.; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; письмового зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і у відповідача; надання письмових пояснення щодо розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові особи позивача та учасника (засновника) товариства та відповідні докази в підтвердження; надання письмових доказів щодо розбіжностей в зазначенні предмету спору та прохальної частини позовних вимог; надання належним чином завірених копій документів в обґрунтування позовних вимог, а не шляхом подання уточненої позовної заяви.

Подання позивачем уточненої позовної заяви з іншою датою (б/н від 05.04.2024), з зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, з зазначенням про наявність електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у позивача та відповідача, надання пояснень щодо розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові позивача, та іншого, що було зазначено як недоліки первісно поданої позовної заяви від 30.03.2024, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024) з доданими до неї документами позивачеві - ОСОБА_1 .

Додаток:

- Позовна заява від від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024) на 2-х аркушах, з додатками, в тому числі платіжна інструкція № 0.0..1 від 01.04.2024;

- Позовна заява (уточнена) від 05.04.2024 (вх. № 2004 від 09.04.2024) на 2арк, з додатками, в тому платіжна інструкція № 0.0..1 від 05.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2024.

Суддя С.В. Заєць