ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4826/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Гудков С.О. на підставі довіреності;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сакалюк В.Р. (вх. №11458/24 від 19.03.2024), заявлене по справі за позовом акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4826/23 за позовом акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (далі по тексту АТ «Українська залізниця») до товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» (далі по тексту ТОВ «Світовий контейнерний сервіс») про зобов`язання повернути майно.

Ухвалою від 02.02.2024 судом було призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зобов`язано ТОВ «Світовий контейнерний сервіс» у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду оригінали достовірних документів (складених за участю органів державної влади, місцевого самоврядування, банківських установ, інших юридичних осіб), які містять підписи ОСОБА_1 , в тому числі, документів, підписаних останнім як фізичною особою, у кількості 10-15 документів; розрахунки за проведення експертизи покладено на ТОВ «Світовий контейнерний сервіс».

19.03.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок на оплату експертизи у розмірі 36 349,44 грн. та клопотання судового експерта Сакалюк В.Р. При цьому, до суду були повернуті матеріали справи.

Ухвалою від 28.03.2024 судом було поновлено провадження у даній справі та призначено клопотання судового експерта до розгляду у засіданні суду на 04.04.2024 о 14:20 год., запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо клопотання експерта, зобов`язано відповідача надати докази оплати виставленого експертною установою рахунку.

01.04.2024 до суду від ТОВ «Світовий контейнерний сервіс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №2046 від 29.03.2024 про оплату експертного дослідження на суму 36 349,44 грн.

04.04.2023 до суду від ТОВ «Світовий контейнерний сервіс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів різних документів, на яких наявні зразки підписів ОСОБА_1 .

АТ «Українська залізниця» не скористалось правом на участь у засіданні, призначеному для розгляду клопотання експерта, письмові пояснення щодо заявленого клопотання до суду від позивача також не надходили.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сакалюк В.Р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

У поданому до суду клопотанні судовий експерт Сакалюк В.Р. просить суд надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різних документів. При цьому, експерт зазначає, що суд має визначити документи (вказати аркуші справи), на яких наявні зразки підпису та які можуть бути прийняті експертом до уваги під час проведення експертного дослідження.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом Сакалюк В.Р. клопотанню, господарський суд повідомляє, що під час порівняльного дослідження зразків підписів ОСОБА_1 можуть бути враховані зразки підписів на документах, які підшиті до справи та знаходяться на наступних аркушах: 149, 152 (на зворотному боці), 155-169, 184-198. Наведене має наслідком задоволення заявленого експертом клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи надання відповідачем доказів оплати експертного дослідження, розгляд клопотання судового експерта Сакалюк В.Р., суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи на адресу експертної установи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сакалюк В.Р. задовольнити.

2. Повідомити судового експерта Сакалюк В.Р., що під час порівняльного дослідження зразків підписів ОСОБА_1 можуть бути враховані зразки підписів на документах, які підшиті до справи та знаходяться на наступних аркушах: 149, 152 (на зворотному боці), 155-169, 184-198.

3. Провадження у справі №916/4826/23 зупинити.

4. Матеріали справи №916/4826/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024.

Суддя С.П. Желєзна