УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/13240/22

За заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Кочеров М.В. - представник

Від розпорядника майна Боярчукова С.Г. Бєлова О.А. - представник

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Западнюк М.А. - представник

Від АТ "Квант Радіолокація" Демченко К.М. - представник

Від Міністерства оборони України Ковальчук І.В. - представник

Від КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" Пелех В.А. - представник

Від Державної компанії «Укрспецекспорт» Шендріков Д.О. - представник

Від ТОВ «Аудиторська компанія «Дівайс-Груп» Смірнов А.А. - представник

Від АО «Адвокатська фірма «Актіо» Арсоєв Р.Т. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокторемо Інвестментс Лімітед звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

02.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19.12.2022.

19.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському", визнано грошові вимоги Прокторемо Інвестментс Лімітед до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" в розмірі 83 300 370,00 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 120 від 04.02.2013). Попереднє засідання призначено на 27.02.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.12.2022 за № 69755.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 заяву Державної корпорації з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про приєднання до матеріалів справи заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

04.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного концерну "Укроборонпром" з грошовими вимогами до боржника на суму 205 797,92 грн.

Судове засідання 27.02.2023 не відбулось у зв`язку з відправленням матеріалів справи № 910/13240/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (ДК "Укрспецекспорт") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі № 910/13240/22 залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі № 910/13240/22 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/13240/22 повернулись до Господарського суду м. Києва.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Комунальне підприємство "Дирекція Будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 346 176, 07 грн.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 43 428 446, 32 грн.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 76 771 186, 67 грн.

16.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмееною відповідальністю "Кевлар-Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 91 316, 40 грн.

17.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Вік" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 269 963 225, 80 грн.

17.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 334 930 774, 19 грн.

17.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 221 942, 66 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 80 253 192, 26 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 15 694 917, 37 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант-Радіолокація" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 101 482 715, 07 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного наукового центру "Інститут метрології" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 064, 50 грн.

19.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 146 302,50 грн.

19.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 133 199, 76 грн.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення Міністерства оборони України до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 986 841,50 грн.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 613 590,57 грн.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 805 463, 73 грн.

23.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 370 537, 52 грн.

23.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 189 282, 16 грн.

23.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 92 724,16 грн.

24.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного Товариства "МІБ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 82 973 288, 13 грн.

24.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Зовнішекономсервіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 78 703 330, 06 грн.

01.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 914 115, 31 грн.

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Новатор" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 88 791, 57 грн.

20.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобуд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 286 022,64 грн.

01.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Дівайс-Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 431 912,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 прийнято заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 692 060, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 692 060, 00 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 02.08.2023.

Судове засідання 02.08.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду м. Києва.

20.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони правонаступником.

05.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 065 469,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 065 469,83 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 06.11.2023.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви боржника щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал", Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Вік", Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони правонаступником та замінено Державний концерн "Укроборонпром" його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість".

Крім того, у судовому засіданні 06.11.2023 оголошено перерву до 04.12.2023.

Протокольною ухвалою від 04.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви боржника про залучення до участі у справі Міністерства оборони України.

04.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника щодо розгляду заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" з кредиторськими вимогами до боржника.

04.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" щодо заяви боржника про визнання/невизнання заяви з кредиторськими вимогами.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 визнано кредиторські вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Вік" на суму 2 269 963 225, 80 грн. та Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал" на суму 8 334 930 774,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 розгляд справи відкладено на 15.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2023 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 64 233 910 грн. до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 07.02.2024.

16.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 181 090 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 181 090 грн. прийнято до розгляду на 07.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 визнано кредиторами по відношенню до боржника : Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" в розмірі 82 973 288, 13 грн. та Дочірнє підприємство "Зовнішекономсервіс" в розмірі 78 703 330,06 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 розгляд справи відкладено на 13.03.2024.

19.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" про заміну сторони правонаступником.

20.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

20.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

13.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

13.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" щодо невизнання боржником кредиторських вимог.

Судове засідання 13.03.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2024 розгляд справи призначено на 10.04.2024.

28.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України про збільшення кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2024 визнано кредитором по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Дівайс-Груп" в розмірі 431 912,83 грн.

Крім того, у судовому засіданні 10.04.2024 розглядалась Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 613 590,57 грн.

Представник Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" надав пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Представники боржника та розпорядника майна заявили про визнання кредиторських вимог Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" в повному обсязі.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.12.2022 за № 69755.

Після публікації даного повідомлення, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 613 590,57 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за договором про надання правової допомоги № 2030 від 02.12.2020.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є надання Адвокатським об`єднанням послуг у сфері права на умовах і в порядку, що визначені цим договором, у рамках погодженої сторонами заявки на отримання послуг у сфері права, зокрема здійснення захисту та представництво інтересів Клієнта, надання йому правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, спрямованих на забезпечення реалізації прав, законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п. 2.4.6. договору, клієнт прийняв на себе, серед іншого, зобов`язання сплачувати Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі, строки та порядку, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.2. договору, надання Адвокатським об`єднанням послуг клієнту за цим договором здійснюється на підставі додаткових угод, що надаються сторонами в рамках цього договору на підставі заявок на отримання послугу сфері права.

Пунктом 5.2. договору визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання визначається на основі фактично витраченого часу Адвокатським об`єднанням на надання послуг Клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки, наведеної в цьому Договорі, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами у додаткових угодах до цього Договору чи прямо встановлено Договором.

29.06.2021 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору, 23.09.2021 - додаткову угоду № 9, а 19.05.2022 - додаткову угоду №14, яким сторони визначили послуги, які Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати, розмір та порядок сплати гонорару за надання цих послуг, та за якими у боржника наявна заборгованість.

Заявлені кредитором вимоги підтверджуються, зокрема, доданими до заяви копіями: договору про надання правової допомоги № 2030 від 02.12.2020, додаткових угод № 5 від 29.06.2021, № 9 від 23.09.2021, № 14 від 19.05.2022, рахунків № 50 від 03.08.2022, № 49 від 03.08.2022, виписки по рахунку від 13.09.2022.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором.

Розглянувши заяву Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 613 590,57 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» в наступній черговості: 5 368,00 грн., які складають витрати зі сплати судового збору, до першої черги, 608 222,57 грн., які складають основний борг, до четвертої черги.

Керуючись ст. 41, 43, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Актіо» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 613 590,57 грн. задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Актіо» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» в розмірі 613 590,57 грн., з яких: 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 608 222,57 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість".

Ухвала набрала законної сили 10.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя П.П. Чеберяк