ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024 справа № 914/400/24

За позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санеко Груп», м. Київ,

та позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс Енерджі», м. Київ,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21 вересня 2023 року №63/71-р/к по справі 63/5-01-18-2023

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача-1: Заяць О.І. - представник

позивача-2: Заяць О.І. - представник

відповідача: Сигляк І.Я. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санеко Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс Енерджі» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21 вересня 2023 року №63/71-р/к по справі 63/5-01-18-2023.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.03.2024. В подальшому розгляд справи відкладено на 21.03.2024 та на 11.04.2024.

Через відділ документообігу суду, представником позивача подано:

- 21.03.2024 за вх. №8021/24 клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні;

- 11.04.2024 за вх. №10036/24 уточнення до заяви про витребування доказів від 08.02.2024 поданої до суду 12.02.2024 та зареєстрованої за № 4053/24.

Присутній в підготовчому засіданні 11.04.2024 представник позивачів подані клопотання підтримав. Зокрема, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні обґрунтоване тим, що у матеріалах справи наявні документи, які містять інформацію з обмеженим доступом. Зокрема, посилання на інформацію з обмеженим доступом міститься в оскаржуваному Рішенні Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21 вересня 2023 року № 63/71-р/к у справі 63/5-01-18-2023, а також у документах, доданих Відповідачем до Відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, представник Позивачів вважає, що є необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації з обмеженим доступом, що охороняється Законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію».

Крім того, позивачами подано клопотання про витребування доказів та уточнення до нього, в якому вони просять суд витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наступні докази:

1) Розпорядження адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.02.2023 № 63/18-рп/к про початок розгляду справи, а також докази його надсилання позивачам.

(лист від 22.02.2023 № 63-02/427 ТОВ «ФОРТЕКС ЕНЕРДЖІ» та лист від 22.02.2023 №

63-02/426 ТОВ «САНЕКО ГРУП» з доказами надіслання);

2) Подання про попередні висновки у справі від 07.09.2023 № 63-03/137п;

3) отримані відповіді від ТОВ «Е-Тендер» та ТОВ «Закупки.Пром.Уа» на вимоги/ запити, які були скеровані Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 14.12.2022. № 63-02/2631 та від 14.12.2022. № 63-02/2632.

Присутній в підготовчому засіданні 11.04.2024 представник відповідача проти задоволення поданих клопотань заперечив.

Суд, розглянувши подане представником позивачів клопотання про розгляд справи у закритому судовому засідання, встановив таке.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що матеріали справи № 914/400/24 не містять конфіденційну інформацію, в судових засіданнях беруть участь лише учасники справи, а відтак обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним, а тому станом на даний час відсутні підстави для постановлення ухвали про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Щодо поданого уточнення до заяви клопотання про витребування доказів, то суд встановив таке.

Відповідно до норм статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач надав обґрунтовані пояснення для необхідності у пойменованих доказах та неможливості їх самостійно здобути.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про підставність задоволення клопотання позивачів про витребування у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріалів доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

2. Уточнене клопотання представника позивачів про витребування доказів - задоволити.

3.Зобов`язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса 79000, місто Львів, вул. Коперника, буд. 4; ) надати суду до 15.05.2024 наступні докази:

1) Розпорядження адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.02.2023 № 63/18-рп/к про початок розгляду справи, а також докази його надсилання позивачам.

(лист від 22.02.2023 № 63-02/427 ТОВ «ФОРТЕКС ЕНЕРДЖІ» та лист від 22.02.2023 № 63-02/426 ТОВ «САНЕКО ГРУП» з доказами надіслання);

2) Подання про попередні висновки у справі від 07.09.2023 № 63-03/137п;

3) отримані відповіді від ТОВ «Е-Тендер» та ТОВ «Закупки.Пром.Уа» на вимоги/ запити, які були скеровані Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 14.12.2022 № 63-02/2631 та від 14.12.2022 № 63-02/2632.

4.Попередити Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса 79000, місто Львів, вул. Коперника, буд. 4; ) про обов`язковість для виконання вимоги суду (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК).

5. Відкласти підготовче засідання на 23.05.24 на 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.