УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/974/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"

до Міністерства юстиції України

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

третя особа 3 ОСОБА_2

третя особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"

третя особа 5 Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Бондар Марина Андріївна

третя особа 6 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамова Вікторія Миколаївна

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-РЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Бондар Марина Андріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамова Вікторія Миколаївна, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про задоволення скарги № 164/5 від 18.01.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України № 164/5 від 18.01.2024 було безпідставно задоволено скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 й визнано прийнятими з порушенням Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 14.02.2022 № 63423851 та від 16.02.2022 № 63487591 державного реєстратора Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області Бондар Марини Андріївни, а також рішення від 08.11.2023 № 70123015 та від 16.11.2023 № 70246181 приватного нотаріуса Шрамової Вікторії Миколаївни.

Ухвалою Господарського суду суду м. Києва від 30.01.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ" у відкритті провадження у справі № 910/974/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі скасовано, справу № 910/974/24 передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/974/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21.05.2024 о 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третім особам у строк до початку першого підготовчого засідання подати пояснення щодо позову та відзивів з доказами надіслання позивачу та відповідачу копій таких пояснень та доданих до них документів.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам справи, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк