УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8587/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали клопотання державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

про повернення судового збору

за касаційною скаргою державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024

у справі № 910/8587/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

про стягнення 144 601,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (далі - Підприємство) на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/8587/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство 10.04.2024, на електронну адресу, звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 5 368,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 21.03.2024 № 154.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 у справі № 910/8587/23 для розгляду клопотання про повернення судового збору визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Булгакова І.В., Жайворонок Т.Є.

Суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже Підприємство може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що Підприємство звернулося із вказаним клопотанням у непередбачений процесуальним законодавством спосіб (в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або в паперовій формі), Суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Разом з тим, Підприємство не позбавлене можливості повторно звернутися до Верховного Суду із клопотанням повернення судового збору, відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 6, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/8587/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Жайворонок