ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. - АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 - ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ "К.Т.Україна"; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" та призначено її до розгляду у попередньому засіданні; прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" та призначено її до розгляду у попередньому засіданні; залучено до участі у справі №906/1302/23 (в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К" (49000, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, бул.147-ж, оф.10; ідентифікаційний код 31348645); прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьона В.В. №1 з 02.11.2023 по 22.02.2024; розгляд справи у попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро"; відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами; постановлено надати суду необхідні докази.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 05.03.2024 від ТОВ "Слав-Агро" надійшла відповідь 05.03.2024 на заперечення щодо грошових вимог ТОВ "Слав-Агро", з додатками;

05.03.2024 від ПП "Агро Добробут" надійшла відповідь від 01.03.2024 на заперечення АТ "Банк Кредит Дніпро", з додатками;

- 04.04.2024 від ТОВ "Сатурн-Агрос" надійшло додаткове пояснення від 04.04.2024, з додатками;

- 05.04.2024 від ГУ ДПС у Житомирській області надійшли докази;

- 09.04.2024 від ТОВ "Ялинівка Нова" супровідним листом №24 від 08.04.2024 надійшли докази;

- 09.04.2024 від ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання від 08.04.2024 про долучення доказів, з додатками;

- 09.04.2024 від ТОВ "Ялинівка Нова" надійшло повідомлення №23 від 08.04.2024 про результат розгляду кредиторських вимог;

- 09.04.2024 від ТОВ "Кеарфілд" надійшло додаткове пояснення від 09.04.2024, з додатками;

- 09.04.2024 від СТОВ "Діброва І К" надійшло додаткове пояснення від 09.04.2024;

- 09.04.2024 від ТОВ "Слав-Агро" надійшла заява від 08.04.2024 про уточнення грошових вимог.

У попередньому засіданні 09.04.2024 розглядались заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" (вх. №01-20/248/23 від 04.12.2023).

Судом встановлено, що від ТОВ "Слав-Агро" надійшло уточнення грошових вимог.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" отримав відповідь ТОВ "Слав-Агро" на заперечення АТ "Банк Кредит Дніпро".

З метою дослідження поданих уточнень, суд відкладає розгляд заяви.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" заяву підтримав та надав усні пояснення.

09.04.2024, перед судовим засіданням до суду надійшло додаткове пояснення, тому з метою дослідження, суд відкладає розгляд заяви.

Крім того, при дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" від 04.12.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" в засідання суду не з`явився.

Суд дослідив матеріали заяви та докази, які надійшли до суду.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність відкладення розгляду заяви для дослідження додаткових пояснень та доказів.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" від 29.11.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" заяву підтримала та надала усні пояснення.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність відкладення розгляду заяви для дослідження доказів.

Розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023.

Представник ТОВ "ПлантАгро" в засідання суду не з`явився. Доказів суду не надано.

Суд дослідив матеріали заяви.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника необхідних доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023.

Представник ГУ ДПС у Житомирській області заяву підтримала.

При дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність відкладення розгляду заяви для дослідження доказів, у тому числі тих, які надійшли до суду перед судовим засіданням.

Розглядалась заява Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора.

ОСОБА_7 в засідання суду не з`явився.

Суд дослідив матеріали заяви.

Суд встановив, що боржником та розпорядником майна не надано суду відзиви на заяву.

Також, при дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника доказів, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог.

Суд встановив, що боржником та розпорядником майна не надано суду відзиви на заяву.

Також, при дослідженні матеріалів заяви, суд встановив необхідність витребування у заявника пояснення, тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

В засіданні суду 09.04.2024 розглядалось клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 06.02.2024 про витребування доказів.

Представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" клопотання підтримала.

ТОВ "Слав-Агро" заперечує проти клопотання.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У своєму клопотанні Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" просить суд:

1) З метою з`ясування кількість, відкритих рахунків боржником у банківських установах витребувати від податкових органів інформацію про всі відкриті рахунки ТОВ "Ялинівка Нова" (за період з 11.10.2019 по дату направлення запиту), про що постановити відповідну ухвалу.

2) На підтвердження факту відсутності повернення ТОВ "Ялинівка Нова" Товариству з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" грошових коштів на суму 3 200 000,00грн. за період 11.10.2019 витребувати від банківських установ виписки по відкритим у всіх, фінансових установах (банках) рахунках за період, з 11.10.2019 по 03.11.2023 про що постановити відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали та п.1 клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро", боржником надано суду копію Форми №П10 "Витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах" від 08.04.2024. У даній формі міститься перелік рахунків ТОВ "Ялинівка Нова" відкритих/закритих у фінансових установах.

Щодо п.2 клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", суд зазначає про те, що відповідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Отже, питання дослідження, у тому числі, факту перевірки відсутності повернення коштів підлягає дослідженню розпорядником майна.

Розпорядник майна у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" визнає вимоги в повному обсязі. Тобто, за результатом розгляду вимог кредитора розпорядником майна не виявлено оплат в рахунок погашення заборгованості. Скарг на дії ліквідатора, в частині розгляду вимог кредиторів, до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" - відмовити.

Враховуючи викладене, з метою надання учасникам провадження у справі можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, надання суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку відкласти розгляд справи у попередньому засіданні; призначити наступне попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 09.01.2024 про витребування доказів при розгляді вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" - відмовити.

2. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.

3. Відкласти розгляд заяв:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" (вх. №01-20/248/23 від 04.12.2023) з грошовими вимогами;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" від 04.12.2023 з грошовими вимогами;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" від 29.11.2023 про грошові вимоги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги;

- Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги;

- Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог.

4. Призначити наступне попереднє засідання на "07" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

5. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьону В.В., до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

- відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

6. ТОВ "Ялинівка Нова", до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Т.Україна" від 01.03.2024 про визнання кредиторських вимог; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Крім того, надіслати на адресу ГУ ДПС у Житомирській області копію заперечення №11 від 28.02.2024; докази надіслання надати суду.

7. ТОВ "Плантагро", до дати судового засідання, надати суду:

- письмове пояснення щодо підстав нарахування заборгованості до 02.11.2023 (включно), враховуючи, що 02.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог;

- письмове пояснення щодо періоду прострочення заборгованості, враховуючи, що останній день погашення 17.10.2023, а не 16.10.2023;

- письмове пояснення, з документальним підтвердженням щодо невідповідності обсягів поставки та доданих до заяви видаткових накладних, які не є предметом Договору (товар відсутній в Додатку до Договору).

Копію письмових пояснень надіслати на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

8. Головне управління ДПС у Житомирській області, до дати судового засідання, надати суду:

- відповідь на заперечення ТОВ "Ялинівка Нова" № 11 від 28.02.2024 щодо кредиторських вимог ГУ ДПС у Житомирській області; копію відповіді надіслати на адресу боржника; докази надіслання надати суду;

9. Запропонувати представнику ТОВ "Сатурн-Агрос" з`явитись в засідання суду (особисто або в режимі відеоконференції) для надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.