ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Справа № 918/854/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Романюк С.О., Михайлов В.О.

відповідача - Деденко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про відмову від позову у справі №918/854/22

в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024, повний текст складено 31.01.2024, у справі № 918/854/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, ) на користь Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки завдані внаслідок банківського обслуговування Договору про надання овердрафту №СКО-170717/001-00 від 17.07.2017 року у сумі 56 149 грн. 44 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, ) на користь Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки завдані внаслідок банківського обслуговування Договору про надання овердрафту №0-1773-4 від 23.07.2018 року у сумі 114073 грн. 99 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, ) на користь Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни (( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 7516 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 23.01.2024 у справі № 918/854/22 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/854/22/1298/24 від 26.02.2024 матеріали справи № 918/854/22 витребовувались із Господарського суду Рівненської області. 01.03.2024 матеріали справи № 918/854/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22; розгляд апеляційної скарги призначено на "09" квітня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано позивачу у строк до 26.03.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідача.

Роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

09.04.2024 до початку судового засідання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання позивачу строку для підготовки та подання заяви про відмову від позову на стадії апеляційного провадження.

В судове засідання 09.04.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та пояснив суду, що позивач - ФОП Романюк С.О. наразі перебуває за кордоном, однак має намір самостійно підписати заяву про відмову від позову. Представник відповідача не заперечував проти поданої заяви.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2024 об 11:00 год.

12.04.2024 до початку судового засідання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни надійшла заява про відмову від позову у справі №918/854/22.

В судове засідання 12.04.2024 з`явились позивач та її представник, які підтримали подану заяву про відмову від позову, та представник відповідача, який не заперечував з приводу поданої заяви.

Розглянувши заяву позивача Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про відмову від позову у справі №918/854/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до статті 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4 частини 1 статті 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу частини 2 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).

Згідно частини 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 46 встановлює, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подана заява про відмову від позову підписана самою позивачкою - Фізичною особою-підприємцем Романюк Світланою Олександрівною.

В матеріалах справи відсутні заяви осіб про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову.

Заява позивача про відмову від позову відповідає приписам статті 191 ГПК України, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви і приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до частини 3 статті 191 та частини 2 статті 274 ГПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 130 ГПК України частина 2 якої передбачає, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Акордбанк" було сплачено 11 274, 00 грн судового збору згідно платіжної інструкції №119081 ПАТ "КБ "Акордбанк" від 06.02.2024, поверненню апелянту з Державного бюджету України на підставі частини 2 статті 130 ГПК України підлягає 5 637, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про відмову від позову у справі №918/854/22 в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни від позову у справі №918/854/22.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22.

4. Закрити провадження у справі №918/854/22.

5. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/854/22 в сумі 5 637, 00 грн. згідно платіжної інструкції №119081 ПАТ "КБ "Акордбанк" від 06.02.2024.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

7. Справу №918/854/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.