ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3959/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

про стягнення 302 261,59 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення 302 261,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» в частині сплати комунальних послуг. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 302 261,59 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3959/23 від 08.01.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» залишено без руху.

16.01.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3959/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

29.02.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2024 прийнято відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на позовну заяву до розгляду з додатками; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про розгляд справи № 911/3959/23 з повідомленням (викликом) сторін відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування доказів від 22.02.2024 (вих. № суду 2847/24 від 29.02.2024) відмовлено; зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» надати до суду наступні документи та пояснення:

- окремо викладений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 302 261,59 грн щодо кожного об`єкта нерухомості окремо із зазначенням заборгованості, періоду, за який виникла така заборгованість, та зазначенням конкретних житлово-комунальних послуг, які спожив відповідач у період з 01.01.2023 до 30.11.2023, із наданням підтверджуючих документів (відповідні рахунки на оплату, квитанції, акти наданих послуг, кошторис об`єднання щодо надання житлово-комунальних послуг, покази лічильників теплопостачання/водопостачання/водовідведення, тарифів тощо);

- надати актуальні дані щодо власника(ів) спірних об`єктів нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та прим. 475, АДРЕСА_8 , які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, за якими, за ствердженням позивача, відповідач споживач житлово-комунальні послуги у період з 01.01.2023 до 30.11.2023;

- надати письмові пояснення щодо наявного сальдо станом на 01.01.2023 за актами звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 щодо спірних об`єктів нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та прим. 475, АДРЕСА_8 , які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- докази здійснення відповідачем оплат за спожиті житлово-комунальну послуги за період з 01.01.2023 до 20.02.2024 по квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та прим. 475, АДРЕСА_8 , які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (платіжні доручення, банківські виписки, довідки по рахунку тощо).

15.03.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, разом з яким позивач на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024 надав: актуальний витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості детальних нарахувань, рахунки та відомості про встановлені розміри тарифів.

Разом з тим у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023, позивач не подав до суду докази здійснення відповідачем оплат за спожиті житлово-комунальну послуги за період з 01.01.2023 до 20.02.2024 по квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та прим. 475, АДРЕСА_8 , які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (платіжні доручення, банківські виписки, довідки по рахунку тощо).

Також, в тексті відповіді на відзив позивач просить поновити пропущений строк на подання відповіді на відзив.

Оскільки, разом із відповіддю на відзив позивачем подано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк на подання відповіді на відзив.

З урахуванням зазначеного вище, оцінюючи зміст позовної заяви, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано позивачем в обґрунтування своїх вимог та з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2024 в повному обсязі, суд дійшов висновку про повторне витребування у позивача відповідних доказів, а також суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» доказів здійснення оплат за спожиті житлово-комунальну послуги за період з 01.04.2021 до 20.02.2024 по квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та прим. 475, АДРЕСА_8 , які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (платіжні доручення, банківські виписки, довідки по рахунку тощо).

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення 302 261,59 грн до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 74, 90, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Прийняти відповідь на відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» з додатками до розгляду.

3. Здійснювати розгляд справи № 911/3959/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі № 911/3959/23 на 09.05.2024 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Повторно зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» надати до суду у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, наступні документи:

- докази здійснення оплат за спожиті житлово-комунальну послуги за період з 01.04.2021 до 20.02.2024 по квартирі 8, 9, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та прим. 475, АДРЕСА_8 , які розташовані за адресою: Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (платіжні доручення, банківські виписки, довідки по рахунку тощо).

7. Попередити позивача, що відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко