УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/2512/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі 910/2512/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"

про стягнення 63 310,24 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

про стягнення 123 589,79 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" (далі - відповідач) про стягнення 63 310, 24 грн, з яких: 18 638, 05 грн індекс інфляції, 3 098, 09 грн 3 % річних та пеня у розмірі 41 574, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відкрито провадження у справі №910/2512/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

31.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про стягнення 218 134,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 по справі № 910/2512/23 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" 14 453 грн 06 коп інфляційних втрат , 3 085 грн 15 коп 3 % річних, 41 572 грн 40 коп та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 505 грн 96 коп., у іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про стягнення 123 587, 79 грн задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" пеню у розмірі 123 587 грн 79 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. Відповідно до частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" 64 477 грн 18 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 178 грн 04 коп

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/2512/23.

16.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про відстрочення виконання рішення №910/2512/23, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/2512/23 на шість місяців до 18.04.2024 та відмовлено в решті у задоволенні заяви.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій представник просив суд викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 26.02.2024 в такій редакції: «відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/2512/23 на шість місяців до 18.07.2024.».

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: - вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; - результатів арифметичних дій.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

В обґрунтування заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" зазначив, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 помилково вказано дату про відстрочення виконання рішення суду - 18.04.2024, як мало бути - 18.07.2024.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Господарського суду Києва від 18.10.2023, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі №910/2512/23.

Таким чином, керуючись положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України, суд відстрочив виконання рішення строком на шість місяців з дати його оголошення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що відтермінування строку виконання рішення суду до 18.04.2024, не є опискою.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Суд звертає увагу представника заявника, що під час вирішення питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 11.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова