ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Справа № 924/876/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько .В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

від боржника: Гуменюк О.С. - представник за ордером серія ВХ № 1053833 від 21.09.2023р.

арбітражний керуючий: Матущак В.І.

від кредитора (АТ «Акцент - Банк»): не з`явився

від кредитора (АТ«Сенс-Банк»): не з`явився

від кредитора (АТ КБ «Універсал Банк»): не з`явився

від кредитора (АТ КБ «ПриватБанк»): Шевченко Л.П. - згідно довіреності №371-К-Н-О від 09.03.2023р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено заявнику строк до 04.09.2023, але не пізніше десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надати: заповнену належним чином декларацію про майновий стан боржника із зазначенням наявності майна та доходів усіх членів сім`ї боржника; проект плану реструктуризації боргів, який має містити інформацію, яка визначена у ч. 2 ст. 124 КУзПБ; заяву про призначення арбітражного керуючого у даній справі.

31.08.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.08.2023р. та про долучення до матеріалів справи належних доказів.

31.08.2023р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 04.09.2023р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.09.2023р.

За результатами підготовчого засідання 21.09.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 03.10.2023р.

28.09.2023р. Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому на адресу суду листом №80948/25.23-35 від 26.09.2023р. надав інформацію згідно якої повідомив, що станом на 26.09.2023р. на примусовому виконанні перебувають: виконавче провадження № НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа №686/13786/21, виконавче провадження № НОМЕР_5 щодо виконання виконавчого напису посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 31070 від 18.12.2020р., виконавче провадження № НОМЕР_6 щодо виконання виконавчого напису посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 31194 від 18.12.2020.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. відкрито провадження у справі №924/876/23; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено попереднє засідання на 23.11.2023 року.

04.10.2023р. судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

23.10.2023р. АТ «Укрсиббанк» листом №29-4-01/07/2348-БТ від 17.10.2023р. надало інформацію згідно якої повідомило, що ОСОБА_1 не має у банку відкритих/або діючих рахунків. Залишок коштів по закритим рахункам обліковується на внутрішньобанківському рахунку для закритих рахунків клієнтів та складає 48,72 UAH.

24.10.2023р. АТ «Універсал Банк» листами №7465/БТ від 13.10.2023р. та №7595/БТ від 18.10.2023р. надало інформацію згідно якої повідомило, що станом на дату надання відповіді банком, залишок коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 становить 0,00 грн.

30.10.2023р. АТ «А-Банк» листом №20.1.0.0.0/7-20231017/1502 від 23.10.2023р. надало інформацію згідно якої повідомило, що у ОСОБА_1 є діючий рахунок та залишок становить 30920,74 грн.

30.10.2023р. на адресу суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника - фізичної особи у справі №924/876/23 від кредитора акціонерного товариства "Акцент - Банк". В даній заяві кредитор просить визнати кредиторські вимоги кредитора акціонерного товариства "А-Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 30920,74 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору, 1414,53 грн. судового збору за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2021р. по справі №686/1711/22 та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги акціонерного товариства "Акцент - Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2023 заяву акціонерного товариства "Акцент - Банк" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2023 та запропоновано боржнику ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією боргів Матущаку В.І. до дня судового засідання подати відзив на заяву кредитора та про результати повідомити кредитора, боржника і суд.

02.11.2023р. на адресу суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника - фізичної особи у справі №924/876/23 від кредитора акціонерного товариства "Сенс Банк". В даній заяві кредитор просить визнати кредиторські вимоги кредитора акціонерного товариства "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 239443,55 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги акціонерного товариства "Сенс Банк" до фізичної особи ОСОБА_1

03.11.2023р. на адресу суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника - фізичної особи у справі №924/876/23 від кредитора акціонерного товариства "Універсал Банк". В даній заяві кредитор просить визнати кредиторські вимоги кредитора акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 101204,73 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1

06.11.2023р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду надіслав клопотання в якому просить продовжити процесуальні строки направлення до суду та кредиторам відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

06.11.2023р. на адресу суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника - фізичної особи у справі №924/876/23 від кредитора акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". В даній заяві кредитор просить визнати кредиторські вимоги кредитора акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 284938,28 грн. кредитної заборгованості та 5368,00 грн. судового збору та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2023 та запропоновано боржнику ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією боргів Матущаку В.І. до дня судового засідання подати відзив на заяву кредитора та про результати повідомити кредитора, боржника і суд.

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2023 та запропоновано боржнику ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією боргів Матущаку В.І. до дня судового засідання подати відзив на заяву кредитора та про результати повідомити кредитора, боржника і суд.

Ухвалою суду від 06.11.2023р. клопотання арбітражного керуючого Матущака В.І. про продовження строку для подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів задоволено, продовжено арбітражному керуючому Матущаку В.І. строк для подання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.11.2023р.

Ухвалою суду від 07.11.2023 заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2023 та запропоновано боржнику ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією боргів Матущаку В.І. до дня судового засідання подати відзив на заяву кредитора та про результати повідомити кредитора, боржника і суд.

20.11.2023р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав повідомлення про розгляд вимог АТ «Акцент - Банк» в якому повідомив, що грошові вимоги АТ «Акцент Банк» визнає в повному обсязі.

20.11.2023р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав повідомлення про розгляд вимог АТ «Сенс Банк» в якому повідомив, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» визнає в повному обсязі.

20.11.2023р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав повідомлення про розгляд вимог АТ «Універсал Банк» в якому повідомив, що грошові вимоги АТ «Універсал Банк» визнає в повному обсязі.

20.11.2023р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав повідомлення про розгляд вимог АТ «Приват Банк» в якому повідомив, що грошові вимоги АТ «Приват Банк» визнає в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.11.2023р. визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Акцент - Банк" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 30920,74 грн. заборгованість віднесено до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. судовий збір та 1414,53 грн. судовий збір за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2021р. - позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 23.11.2023р. визнано вимоги кредитора акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 239443,55 грн. заборгованість віднесено до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 23.11.2023р. визнано вимоги кредитора акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 101204,73 грн. заборгованість віднесено до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 23.11.2023р. визнано вимоги кредитора акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 284938,28 грн. заборгованість віднесено до другої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5368,00 грн. судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 24.11.2024р. в попередньому засіданні оголошено перерву до 06.12.2023р.

24.11.2023р. Головне управління ДПС у Хмельницькій області листом №15656/5/22-01-12-01-16 від 17.11.2023р. повідомило арбітражного керуючого Матущака В.І., про те, що надати відомості з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору немає можливості. Для надання відомостей про доходи членів сім`ї ОСОБА_1 необхідно вказати дані кожного члена сім`ї (ПІБ, дата народження, РНОКПП).

05.12.2023р. арбітражний керуючий Матущак В.І на адресу суду подав звіт про результати вимог кредиторів боржника.

06.12.2023р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Матущака В.І. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 09.01.2024р.

04.01.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав заяву про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , за період з 03.10.2023р. по 03.01.2024р. в сумі 40260,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2024р. заяву арбітражного керуючого Матущака В.І. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , за період з 03.10.2023р. по 03.01.2024р. в сумі 40260,00 грн. задоволено, сплачено арбітражному керуючому Матущаку Віктору Івановичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 567 від 18.03.2013р.; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )(на банківський рахунок НОМЕР_3 , банк одержувача: АБ "Південний", МФО 328209), основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) у справі № 924/876/23 за період з 03.10.2023р. по 03.01.2024р. в сумі 40260,00 грн. (сорок тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.) за рахунок коштів, авансованих боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області згідно з квитанції № 27 від 24.05.2023р. в сумі 40260,00 грн.

08.01.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості. До звіту додано: лист Державного космічного агентства України №6775-3.3 від 21.12.2023р., лист філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ «Українська залізниця» №ГОІЦ-45/4999 від 18.12.2023р., лист Головного управління статистики у Хмельницькій області №01-14/1263-23 від 19.12.2023р., лист управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області №65124/6.2-23/вх.64514/6-23 від 19.12.2023 від 19.12.2023р., лист Хмельницької митниці №1/7.26-27/8.19/13244 від 20.12.2023р., лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №14441/06-4/15-23 від 21.12.2023р., лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №3707/04/18-23 від 29.12.2023р.

Так, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області листом №15656/5/22-01-12-01-16 від 17.11.2023р. подано інформацію щодо сум та джерел доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2023 року, одночасно поінформувавши, що вказана особа не перебуває на обліку в органах ДПС, як фізична особа-підприємець або самозайнята особа, тому інформація про відкриті в банківських установах рахунки відсутня.

З аналізу відомостей вбачається, що: у 2021 році боржник ОСОБА_1 отримав: 26661,60,03 грн. (код та назва ознаки доходу: 128 - соціальні виплати), у 2022 році отримав 28519,20 грн. (код та назва ознаки доходу: 128 - соціальні виплати), від ХБФ «ХЕСЕД БЕШТ» - 1500 грн. (код та назва ознаки доходу: 169 - гуманітарна допомога), в загальному сума 30019,20 грн.; у 2023 році (вісім місяців) боржник ОСОБА_1 отримав: 19459,20 грн. (код та назва ознаки доходу: 128 - соціальні виплати).

Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) листом №Вих-9363/2023 від 24.12.2023р. повідомила, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 23.12.2023року відомостей про об`єкти інтелектуальної власності не виявлено. Відносно, членів сім`ї боржника інформації не надано, у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.10.2023 по справі №924/876/23 не визначено обов`язку УКРНОІВІ надати інформацію стосовно наявності або відсутності зареєстрованих активів/майна за членами сім`ї боржника. В мережі Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей державних реєстрів Укрпатенту, зокрема до Спеціальної інформаційної системи» за веб-посиланням https://sis.ukrpateat.org/uk/search/advanced/, з якими можна ознайомитися на офіційному веб-порталі ДСІВ та мною здійснено іменний інформаційний пошук.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних зареєстрованих в Україні знаків на товари та послуги - запис щодо боржника, як власника, відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних винаходів (корисних моделей) в Україні запис щодо боржника, як власника, відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з інтерактивної бази даних промислові зразки, зареєстровані в Україні - запис щодо боржника та членів його сім`ї, як власників, відсутній.

Відповідно до інформації, отриманої з бази даних відомостей про добре відомі знаки в Україні - запис щодо боржника відсутній.

Згідно відомостей з державного реєстру топографій інтегральних мікросхем боржник серед заявників відсутній.

Згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник серед розповсюджувачів програмного забезпечення відсутній.

Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) листом №3707/04/18-23 від 29.12.2023р. повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 (РНОКТШ НОМЕР_1), інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

В мережі Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей у сфері будівництво, в тому числі, але не виключно видачу дозвільної документації, серед іншого, також розміщуються декларативні документи суб`єктів будівництва.

Зокрема така інформація розміщується на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва за веб-посиланням hups://е:соns truction.gov.ua/.

Відповідно до одержаних результатів, отриманих із вказаної інформаційної бази (реєстру), відомостей відносно боржника ОСОБА_1 не було здобуто, через її відсутність.

Державне космічне агентство України листом №6775- 3.3 від 21.12.2023р. повідомило про відсутність - зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 .

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом №14441/06-4/15-23 від 12.12.2023р. повідомила, що в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України листом №12/12.8-2590-23 від 28.12.2023р. повідомило, що у Державному реєстрі цивільних суден України за фізичними особами, повітряні судна не зареєстровані.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/04/8882 від 27.12.2023р. повідомила, що станом на 30.11.2023 року, боржник ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.

Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служба з питань праці листом №ЦЗ/1/6462-23 від 23.12 2023р. повідомило, що за ОСОБА_1 в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №33-22-0.2-4179/2-23 від 15.12.2023р. повідомило, що згідно з інформацією, наданою структурними підрозділами Держгеокадастру у Хмельницькій області, за ОСОБА_1 земельні ділянки на території Хмельницької області не зареєстровані.

Хмельницька митниця Державної митної служби України листом №7.26-1 /27/8.19/3619 від 21.08.2023р. повідомила, що в зоні діяльності Хмельницької митниці товари, одержувачами яких є ОСОБА_1 до митного оформлення не надаватись.

Державна служба геології та надр України листом №4768/04-2/2-23 від 18.12.2023р. повідомила, що в установі відсутня інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 .

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області листом №10/1/2561 від 21.08.2023р. повідомило, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області за поданими в листі фізичними особами ОСОБА_1 зареєстрована, а також знята з обліку техніка в Хмельницькій області на обліку не перебуває.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 65124/6.2-23/вх.64514/6-23 від 19.12.2023р. повідомило, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 19.12.2023р. в органах державної виконавчої служби Хмельницької області виконавчі документи, стягувачем за якими є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на виконанні не перебувають.

Водночас, за параметрами пошуку «ПІБ, дата народження, РНОКПП» боржника згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 19.12.2023р. в органах державної виконавчої служби Хмельницької області виконавчі документи, стягувачем за якими є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на виконанні не перебувають, у Єдиному реєстрі боржників (https://еrb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), записів не виявлено.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області листом №31/22-3494 від 21.12.2023р. повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, фактів реєстрації транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 не виявлено.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» листом №7465-БТ від 19.10.2023р. повідомило, що станом на 17.10.2023 відкрито банківський рахунок, залишок коштів відсутній.

Акціонерне товариство «УкрсибБанк» листом №29-4-01/07/2347-БТ від 17.10.2023р. повідомило, що станом на 17.10.2023 відкрито банківський рахунок, залишок коштів становить 48,72 грн.

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» листом №14978-БТ-44.2/2023 від 19.10.2023р. повідомило, що станом на 17.10.2023 відкрито банківський рахунок, залишок коштів відсутній.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2023 року не виявлено інформацію щодо наявності об`єктів речового права.

Відомостей, які б свідчили про наявність майнових активів грошових коштів не виявлено.

За результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, станом на 25.12.2023 року у власності боржника - фізичної особи ОСОБА_1 майно не виявлено.

Ухвалою суду від 09.01.2024р. зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 24 січня 2024 року, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 22.02.2024р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.03.2024р.

22.01.2024р. АТ «А-Банк» звернувся з листом до арбітражного керуючого Матущака В.І. в якому просить для отримання можливості заочного голосування на зборах кредиторів по справі направити документи на адресу кредитора та електронну копію. Також просить на всіх подальших зборах кредиторів просить надати можливість заочного голосування.

26.01.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав повідомлення, в якому зазначив, що перші збори кредиторів у справі не відбулися за відсутності кредиторів із необхідною кількістю голосів та прийнято рішення провести повторні збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів відповідно до вимог п. 2,4 ст 48 КУзПБ, що підтверджується протоколом №1 зборів кредиторів у справі.

28.02.2024р. АТ КБ «Приват Банк» на адресу суду подало клопотання про закриття провадження у справі №924/876/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що боржником зазначено у деклараціях недостовірні/неповні відомості про майновий стан боржника та членів сім`ї, не вказано боржником в деклараціях в розділі ХIV «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України», не зазначено про наявність в нього грошових зобов`язань, зокрема перед фінансовими установами: АТ КБ «Приват Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент - Банк», ТОВ «Бізнес Позика, ТОВ «Ідея Банк», ТОВ « ФК «Онлайн фінанси»; що боржником взагалі не зазначено інформації про витрати боржника та членів його сім`ї - графи 68,69,70,71 декларацій; що боржником подані декларації не відповідають вимогам наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019р. №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність», чинному на дату заповнення та подання декларацій; намагання винести на розгляд зборів кредиторів формальний та «порожній» план реструктуризації боргів без визначення розміру будь-яких погашень, який не відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює розгляд такого плану; переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги «руками суду».

28.02.2024р. до господарського суду Хмельницької області електронною поштою надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" м. Київ про проведення судового засідання, що призначене на 04.03.2024 об 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Ухвалою суду від 29.02.2024р. заяву АТ КБ "Приватбанк" м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.

29.02.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав повідомлення, в якому повідомив, що призначені перші збори кредиторів повторно на 19.02.2024р. не відбулися, через ігнорування конкурсних кредиторів. Також повідомив, що наступні перші збори кредиторів призначено на 04.03.2024р. за попереднім порядком денним, що зазначений в повідомленні від 02.02.2024р.

За результатами судового засідання 04.03.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в попередньому засіданні до 25.03.2024р.

21.03.2024р. представник боржника на адресу суду подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. В обґрунтування посилається на наступне, а саме: щодо зазначення у деклараціях (в тому числі і у виправлених) недостовірних/неповних відомостей про майновий стан боржника та членів сім`ї зазначає, що згідно примітки до наказу №262/5 від 21.08.2019 року, п.7. під членами сім`ї боржника розуміються особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі, якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Пунктом 9 наказу передбачено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Відповідно до пункту 11 наказу, у декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім`ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім`ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається «Не відомо».

Представник боржника звертає увагу на те що у зв`язку з тим, що повнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав інформацію про свій майновий стан, боржник у відповідних розділах декларацій зазначив: «Член сім`ї не надав інформацію».

Щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначає, що такий навчається, не працює та немає доходів.

Звертає увагу на те, що в деклараціях боржник зазначив, що на праві власності членів його сім`ї (синів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по частки квартири АДРЕСА_2 на праві власності (свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.09.2013 року, вартість на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою - 256400,00 грн.).

Крім того, заявник в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність стосовно зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_2 зазначив, що « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відчим дружини заявника) проживає в одній квартирі із заявником, проте вони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків та не мають характер сімейних».

Представник боржника вважає, що в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, відсутня необхідність для надання даних про ОСОБА_6 (не являється членом сім`ї заявника).

При цьому, з викладеного вбачається, що жодного порушення ОСОБА_1 вимог Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 року №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.08.2019 року за №964/33935 стосовно не зазначення в деклараціях про майновий стан боржника майнового стану членів сім`ї не було.

Щодо не зазначення боржником в деклараціях в розділі XIV «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України» та не зазначення про наявні в боржника грошові зобов`язання, зокрема перед фінансовими установами: АТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» зазначає, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник повідомив про наявні в нього грошові зобов`язання перед усіма кредиторами, надавши підтвердження виникнення таких зобов`язань.

При цьому повідомив, що погашення основної суми позики (кредиту), погашення суми процентів за позикою (кредитом) в 2020-2023 роках не відбувалось, а тому, виходячи з об`єктивних та фактичних причин в деклараціях про майновий стан боржника за вказані роки розмір погашення основної суми позики (кредиту) та суми процентів за позикою (кредитом) не було зазначено такі дані.

Щодо не зазначення боржником інформації про витрати боржника та членів його сім`ї в графах 68, 69, 70, 71 декларацій зазначає, що у ОСОБА_1 недержавне пенсійне забезпечення - відсутнє, інші грошові зобов`язання відсутні, витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг не здійснює, утримання майна не здійснює. Повнолітній син ОСОБА_4 таку інформацію не надав.

Щодо посилань представника кредитора, що боржником подано до суду декларації, що не відповідають вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 року №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» зазначає, що збільшення загальної кількості пунктів декларації до 73 (було 71 пункт) не змінює суть майнового стану боржника та дає можливість усунути таке порушення шляхом подання декларацій за 2020-2023 роки, доповнивши 2 пункти в таких деклараціях.

Представник боржника вважає, що боржником ОСОБА_1 в деклараціях про майновий стан порушень Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 року №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.08.2019 року за №964/33935 немає та що останнім в деклараціях зазначено достовірну інформацію про свій майновий стан та інформацію про майновий стан членів його сім`ї, яка йому відома.

Щодо намагання винести на розгляд зборів кредиторів формальний та «порожній» план реструктуризації боргів без визначення розміру будь-яких погашень, який не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ, переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним. завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги «руками Суду» зазначає наступне.

Вважає, що думка представника кредитора є хибна та не відповідає дійсним обставинам та спростовується наданим до господарського суду в якості додатків до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 проектом плану реструктуризації боргів (відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства), доказами неможливості, виконати свої зобов`язання перед кредиторами, наявними та закінченими виконавчими провадженнями, відсутністю майна, на яке можливе звернення стягнення для погашення боргів та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначає, що в проекті плану реструктуризації боргів, боржник повідомив про наявність у нього грошових зобов`язань перед фінансовими установами, які виникли у нього у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, а відтак і неможливістю виконання зобов`язань перед кредиторами.

Представник боржника зазначає, що причинами неплатоспроможності стало існування загальної поточної заборгованості та простроченої заборгованості (терміни прострочення понад 90 днів) перед кредиторами за кредитними договорами, які виникли у зв`язку з погіршенням та подальшим припиненням здійснення підприємницької діяльності.

Спершу боржник намагався погашати кредити, проте в подальшому таке погашення стало неможливим у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу СОVID-19 та введенням карантину на усій території України. ОСОБА_1 припинив здійснювати підприємницьку діяльність. Початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України лише погіршили становище, особливо із працевлаштуванням.

08.10.2012 року дружина боржника померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Від шлюбу з ОСОБА_7 боржник має двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 проживає спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син) в квартирі, власниками якої є його сини, в цій же квартирі проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Вказує на те, що боржник в січні 2020 року звертався із письмовими заявами до кредиторів, якими просив надати йому можливість реструктуризувати кредитні договори у зв`язку з виникненням непередбачуваних фінансових труднощів, втратою прибутків, великими кредитними навантаженнями, в результаті яких він не взмозі сплачувати мінімальні платежі.

Проте заяви про реструктуризацію по кредитних договорах погоджено не було, відповіді на заяви не отримано.

Зазначає, що ОСОБА_1 ще з 2020 року здійснював заходи щодо погашення наявного боргу перед кредиторами, прагнув до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживав заходів до задоволення їх вимог.

Вважає що наданий план реструктуризації боржника відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та фінансової можливості ОСОБА_1 , метою якого є відновлення його платоспроможності, а не недобросовісної поведінки боржника.

Крім того звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали господарського суду від 09.01.2024 року, керуючий реструктуризацією письмово повідомляв кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовував їх проведення. Збори кредиторів за участю кредиторів не проведено, у зв`язку з тим, що представники кредиторів на збори кредиторів не з`являлись, а тому за відсутності кворуму рішення з дотриманням вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства не прийнято.

Вважає, що керуючим реструктуризацією з дотриманням вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства проведено збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , однак розглянути погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі не прийнято, оскільки представники кредиторів були відсутні, в тому числі і представник АТ «КБ «Приват Банк».

25.03.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 25.03.2024р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2024р.

27.03.2024р. представник боржника на адресу суду повторно подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

01.04.2024р. представник боржника на адресу суду подав клопотання про визнання банкрутом боржника, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючого реалізацією майна боржника Матущака В.І. , в якому зазначив, що у боржника наявна заборгованість перед конкурсними кредиторами та подальшого ігнорування такими кредиторами свого обов`язку щодо неприбуття на організовані керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Матущака В.І. збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та у зв`язку з відсутністю кворуму рішення з дотриманням вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства станом на 03.04.2024 року не прийнято.

Представник боржника вважає, що Господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Зазначає, про сумлінну співпрацю боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

02.04.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що на виконання ухвали, керуючим реструктуризацією були скликані перші збори кредиторів на 24 січня 2024 року, проте вони не відбулися у зв`язку із неявкою учасників представників кредиторів. Зазначає, що з метою розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, розгляду проекту плану реструктуризації та прийняття рішення про подальший рух процедури про неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією були скликані збори кредиторів на 19.02.2024 року та на 04.03.2024 року, проте вони не відбулись у зв`язку із неявкою учасників представників кредиторів.

Звертає увагу на те, що у керуючого реструктуризацією була відсутня можливість розпочати розгляд питань порядку денного, зокрема розглянути план реструктуризації, який був погоджений із боржником.

Арбітражний керуючий вважає, що через зволікання з реалізацією власних правомочностей за результатами розгляду плану реструктуризації боргів боржника збори кредиторів рішення щодо його схвалення/відмови у схваленні не прийняли, що за встановлених у цій справі обставин, зокрема неплатоспроможності боржника, відповідно до статті 130 КУзПБ є підставою для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Звертає увагу на те, що боржник проявив себе добросовісно, також вважає, що за результатами перевірки декларації боржника не було встановлено суттєвих відхилень.

Вважає, що відповідно п.2 ч.4 ст.122 КУзПБ не пізніше 60-ти днів з дня винесення судом ухвали за результатами попереднього засідання, суд має прийняти рішення про затвердження плану реструктуризації або переходу до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі, а тому просить прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та переходу до процедури погашення боргів та призначення у даній справі керуючим реалізації.

03.04.2024р. АТ КБ «Приват Банк» на адресу суду подало додаткові пояснення на заперечення боржника щодо закриття провадження у справі. В обґрунтування посилається на те, що окрім зазначених обставин у клопотанні про закриття провадження у справі боржником також подано недостовірні декларації про майновий стан, що боржником, не подано повної інформації у деклараціях щодо зазначення переліку кредиторів, не зазначено переліку витрат на щомісячні побутові потреби (сплата комунальних послуг, придбання ліків/іжи тощо), боржник на думку кредитора, не є відкритим у процедурі та здійснює приховування реальних джерел свого існування.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом враховується наступне.

Частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Як встановлено судом, до матеріалів справи боржником ОСОБА_1 подано декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020 рік, 2021рік, 2022 рік та 2023 рік. Згідно яких відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України, саме:

ОСОБА_1 (пенсія) становить за 2020 рік - 27906,94 грн., 2021рік - 26181,60 грн., 2022 рік - 30019,20грн., 2023 рік - 14592,00 грн.

Доходи інших членів сім`ї - член сім`ї не надав інформації.

Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї: майно , що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника - ОСОБА_1 відсутнє.

Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника - у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по частки квартири АДРЕСА_2 та право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2013 року.

Згідно даних декларації у ОСОБА_1 та його членів сім`ї об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї, відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї, грошові активи, цінне рухоме майно боржника та членів його сім`ї (крім транспортних засобів), нематеріальні активи, відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї, відомості про майно боржника та членів його сім`ї, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб, відомості про майно і кошти боржника та членів його сім`ї, що перебувають в інших осіб, відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб, відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами, відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України, відсутні.

21.03.2024р. до суду подано представником боржника виправлені декларації про майновий стан ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, згідно яких відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України, саме:

ОСОБА_1 (пенсія) становить за 2020 рік - 27906,94 грн., 2021рік - 26181,60 грн., 2022 рік - 30019,20грн., 2023 рік - 14592,00 грн.

Доходи інших членів сім`ї - член сім`ї не надав інформації.

Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї: майно , що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника - ОСОБА_1 відсутнє.

Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника - у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по частки квартири АДРЕСА_2 та право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2013 року.

Згідно даних декларації у ОСОБА_1 та його членів сім`ї об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї, відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї, грошові активи, цінне рухоме майно боржника та членів його сім`ї (крім транспортних засобів), нематеріальні активи, відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї, відомості про майно боржника та членів його сім`ї, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб, відомості про майно і кошти боржника та членів його сім`ї, що перебувають в інших осіб, відсутні.

Відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб, а саме: відомості про майно та кошти, належні боржнику від інших осіб у боржника відсутні, відомості про майно та кошти, належні членам сім`ї боржника від інших осіб (син) - ОСОБА_4 відомості не надав.

Відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами, а саме: Відомості про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами відсутні, вклади у банках, готівкові кошти, електронні гроші та інші активи, що перебувають у власності членів сім`ї боржника(син) - ОСОБА_4 відомості не надав.

Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України, відсутні.

Щодо доводів АТ КБ «Приватбанк» стосовно того, що боржником не зазначено у деклараціях (в тому числі і у виправлених) недостовірних/неповних відомостей про майновий стан боржника та членів сім`ї судом до уваги приймається наступне: оскільки, відповідно до наказу №262/5 від 21.08.2019 року, п.7. передбачено, що під членами сім`ї боржника розуміються особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі, якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Пунктом 9 наказу передбачено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

Пунктом 11 наказу, у декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім`ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім`ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається «Не відомо».

Як вбачається з поданих декларацій, боржник у відповідних розділах декларацій зазначив: «Член сім`ї не надав інформацію, у зв`язку з тим, що повнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав інформацію про свій майновий стан. Крім того, неповнолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається, не працює та немає доходів.

Щодо не зазначення у деклараціях права власності майна його та членів його сім`ї судом враховується, що у боржника майно відсутнє, а у членів сім`ї (синів) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по частки квартири АДРЕСА_2 , право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2013 року.

Щодо зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_2 зазначається, що « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відчим дружини заявника) проживає в одній квартирі із заявником, проте вони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків та не мають характер сімейних».

Щодо не зазначення боржником в деклараціях в розділі XIV «Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України» та не зазначення про наявні в боржника грошові зобов`язання, зокрема перед фінансовими установами: АТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» судом до уваги приймається, що боржник повідомив про наявні в нього грошові зобов`язання перед усіма кредиторами, надавши підтвердження виникнення таких зобов`язань. Щодо погашення основної суми позики (кредиту), погашення суми процентів за позикою (кредитом) в 2020-2023 роках не відбувалось, відповідно в деклараціях про майновий стан боржника за вказані роки розмір погашення основної суми позики (кредиту) та суми процентів за позикою (кредитом) не було зазначено.

Щодо не зазначення боржником інформації про витрати боржника та членів його сім`ї в графах 68, 69, 70, 71 декларацій, судом враховується, що у ОСОБА_1 недержавне пенсійне забезпечення - відсутнє, інші грошові зобов`язання відсутні, витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг боржник не здійснює, утримання майна не здійснює. Повнолітній син ОСОБА_4 таку інформацію не надав.

Щодо посилання представника кредитора, що боржником подано до суду декларації, що не відповідають вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 року №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» судом зазначається наступне, на дату заповнення та подання декларацій було збільшено загальну кількість пунктів декларації до 73, останні не змінюють суть майнового стану боржника та дають можливість усунути таке порушення шляхом подання декларацій за 2020-2023 роки, доповнивши 2 пункти в таких деклараціях, що і було зроблено боржником. При цьому будь-яких змін у майновому стані боржника, у зв`язку з поданням уточнюючих декларацій не відбулось.

Щодо намагання винести на розгляд зборам кредиторів формальний та «порожній» план реструктуризації боргів без визначення розміру будь-яких погашень, який не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ, переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним. завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги «руками Суду» судом враховується, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було подано проект плану реструктуризації боргів (відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства), в якому боржник повідомив про наявність у нього грошових зобов`язань перед фінансовими установами, які виникли у нього у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, а відтак і неможливістю виконання зобов`язань перед кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали господарського суду від 09.01.2024 року, керуючий реструктуризацією письмово повідомляв кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовував їх проведення. Збори кредиторів за участю кредиторів не проведено, у зв`язку з тим, що представники кредиторів на збори кредиторів не з`являлись, а тому за відсутності кворуму рішення з дотриманням вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства не прийнято.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що керуючим реструктуризацією з дотриманням вимог ст.ст. 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства проведено збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , однак розглянути погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі не прийнято, оскільки представники кредиторів були відсутні, в тому числі і представник АТ «КБ «Приват Банк».

Також, матеріалами справи підтверджується, що поведінка боржника свідчить про його активну участь у справі про неплатоспроможність, а саме: боржник особисто та його представник брали участь у всіх судових засіданнях, що підтверджується протоколами судових засідань; боржник приймав участь у зборах кредиторів особисто або через свого представника, при цьому подаючи на розгляд кредиторам плани реструктуризації боргів. Боржником подавались письмові пояснення та долучалися відповідні докази та документи на виконання вимог ухвал суду.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що кредитором не наведено доказів наявності підстав, визначених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для закриття провадження у справі, з огляду на той факт, що боржником подано не достовірну інформацію про свій майновий стан та інформацію про майновий стан членів його сім`ї, враховуючи, що збори кредиторів не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників представників кредиторів, в тому числі і представника АТ КБ «Приват Банку», що свідчить лише про те, що саме ігнорування кредиторами, в тому числі і АТ КБ «Приват Банк» своїми обов`язками не дало змоги ні провести збори кредиторів, ні розглянути план реструктуризації боргів, в разі необхідності погодити інший та спростовує доводи заявника про намагання винести на розгляд зборам кредиторів формальний та «порожній» план реструктуризації боргів без визначення розміру будь-яких погашень, який не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ, переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним. завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги, матеріали справи не містять рішення зборів кредиторів боржника стосовно схвалення плану реструктуризації боргів боржника, на підставі наведеного суд відмовляє акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2024р. арбітражний керуючий Матущак В.І. на адресу суду подав звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , в якому повідомив, що на виконання ухвали, керуючим реструктуризацією були скликані перші збори кредиторів на 24 січня 2024 року, проте вони не відбулися у зв`язку із неявкою учасників представників кредиторів, що підтверджується протоколом зборів кредиторів №1. Зазначає, що з метою розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, розгляду проекту плану реструктуризації та прийняття рішення про подальший рух процедури про неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією були скликані збори кредиторів на 19.02.2024 року та на 04.03.2024 року, проте вони не відбулись у зв`язку із неявкою учасників представників кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як встановлено судом, збори кредиторів не відбулися, боржник просить призначити керуючим реалізації майна - арбітражного керуючого Матущака В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 567 від 18.03.2013 року).

Арбітражний керуючий Матущак В.І. не заперечує про призначення його керуючим реалізацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Матущака В.І. відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 924/876/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.03.2013 № 567) із відповідними правовими наслідками.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подані суду документи, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р.).

Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )..

Призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р., АДРЕСА_1 ).

Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у встановленому законодавством порядку.

Встановити строк до 06.05.2024р. (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реалізацією:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Засідання суду призначити на 10:00 год. 20 травня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, керуючому реструктуризацією, Першому відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, Центрально-Західному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький, вул. Володимирська,91), відділу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.04.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук 15 прим. :

1 - до справи;

2 - боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5

3 - арб. кер. Матущаку В.І. (електронний суд)

4 - АТ КБ "Приватбанк" (електронний суд)

5 - АТ "Сенс - Банк" (електронний кабінет)

6 - АТ "Універсал Банк" (електронний суд)

7 - АТ "Акцент - Банк" (електронний кабінет)

8 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області: (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)(реком.з повід.)

9 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91)(реком. з повід.)

10. - Першому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,13/2)(реком. з повід.)

11 - Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

12 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції

13- АТ "Ідея Банк"

14 - ТОВ «Бізнес позика»

15- приватному виконавцю Банадизі В.В. ІНФОРМАЦІЯ_6