overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/9469/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (м. Київ)

про видачу дубліката судового наказу Господарського суду міста Києва №910/9469/21 від 17.06.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (м. Київ)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4 000,00 грн заборгованості за договором № 145406 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 06.10.2017

до боржника Фізичної особи-підприємця Якуніна Олексія Сергійовича (м. Київ)

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.06.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/9469/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Якуніна Олексія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 4 000,00 грн заборгованості за договором № 145406 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 06.10.2017 та 227,00 грн 00 судового збору.

До суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката судового наказу у зв`язку з його втратою стягувачем.

Пунктом 1 частини 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що до будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заявником не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу дубліката судового наказу Господарського суду міста Києва №910/9469/21 від 17.06.2021, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2024Справа № 916/4812/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша зернова компанія»
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/4812/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша зернова компанія»
до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації
про стягнення 120857997,23 грн
за участі представників:
від позивача - Мастюгін Д.І. (уповноважений представник);
від відповідача - не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша зернова компанія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/4812/23 задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/1508/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська -2"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 74 081,28 грн,

за участю представників:

від позивача - Котлубовська І.В.,

від відповідача - Таран О.М.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства «Ф.Ф.- Сервис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіка-2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича, а також третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Ф.Ф.- Сервис», як відповідача-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.24 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства «Ф.Ф.- Сервис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіка-2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича, а також третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», як відповідача-3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.24 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства «Ф.Ф.- Сервис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіка-2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича, а також третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як третю особу-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.24 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства «Ф.Ф.- Сервис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіка-2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича, а також третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 , як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.24 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства «Ф.Ф.- Сервис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіка-2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича, а також третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича , як третю особу-3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.24 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/17939/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт"

про стягнення 3 487 023,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" про стягнення 7 840 498,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 в позові відмовлено повністю.

15.04.2024 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 статті 145 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 23.04.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" надати суду письмові пояснення по суті клопотання.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного підприємства «Ф.Ф.- Сервис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіка-2017» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхаус», за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бойка Олега Володимировича, а також третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт», про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Київську міську раду, як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.24 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/12394/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12394/23, -

за позовом Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.)

до 1. Міністерства економіки України

2. Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL)

3. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) (SE-431 83, Мельндаль, Швеція; SE-431 83 Molndal, Sweden SE), як відповідача-2 у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 02.05.24 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Звернути увагу учасника справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/2474/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИСТПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» про стягнення 5 041 025,79 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 20.05.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/12854/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12854/23, -

за позовом Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.)

до 1. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

2. Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL)

про визнання патенту на винахід недійсним повністю

ПОВІДОМЛЯЄ:

Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) (SE-431 83, Мельндаль, Швеція; SE-431 83 Molndal, Sweden SE), як відповідача-2 у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 02.05.24 о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Звернути увагу учасника справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков