ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Справа № 911/2040/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна»

до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни

про стягнення 171 791, 10 гривень

за участю представника відповідача: Сайко Ю.В. (ордер серії АІ № 1439359 від 09.08.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про стягнення 171 791,10 гривень матеріального збитку.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2024 у цій справі, зокрема, призначив судову технічну експертизу документів, доручив проведення судової технічної експертизи документів Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зупинив провадження у справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 19.03.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2024 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/2040/23 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

25.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуло матеріали справи № 911/2040/23 разом з листом № 192/16/271-16-24-21/24 від 22.03.2024, згідно якого повідомило суд про залишення без виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у зв`язку із відсутністю у штаті експертної установи атестованих судових експертів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів».

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.04.2024, зокрема, поновив провадження в справі № 911/2040/23, призначив підготовче засідання на 12.04.2024 та запропонував учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням відсутності можливості проведення Київським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судової технічної експертизи документів у зв`язку із відсутністю у штаті експертної установи атестованих судових експертів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів».

11.04.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» надіслало клопотання б/н б/д (вх. № 4811/24 від 11.04.2024), згідно змісту якого просить суд провести судове засідання, призначене на 12.04.2024, без участі представника позивача та доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У підготовче засідання 12.04.2024 представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 12.04.2024 представник відповідача запропонував доручити проведення судової технічної експертизи документів Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду зазначеного, оскільки згоди стосовно визначення експертної установи, відповідальної за проведення судової технічної експертизи документів, сторонами не досягнуто, проте ініціатором призначення судової експертизи в означеній справі виступав позивач, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі № 911/2040/23, Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та, як наслідок, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» б/н б/д (вх. № 4811/24 від 11.04.2024).

Крім того приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на приписи ст. 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Оскільки для повного та всебічного вирішення спору в означеній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про надання дозволу на використання судовими експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової технічної експертизи документів матеріалів справи № 911/2040/23.

Враховуючи те, що ініціатором призначення судової технічної експертизи документів в означеній справі виступав позивач, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна».

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на закінчення розгляду судом питання стосовно зміни експертної установи, відповідальної за проведення призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі № 911/2040/23 судової експертизи, та необхідність подальшого виконання судової технічної експертизи документів відповідною експертною установою, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2040/23 на час проведення експертизи в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» б/н б/д (вх. № 4811/24 від 11.04.2024).

2. Доручити проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі № 911/2040/23, Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. Винести на вирішення судової технічної експертизи документів у справі № 911/2040/23 такі питання:

- у який період часу був виготовлений акт про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та ОСОБА_1 ?

- чи відповідає час нанесення відтиску печатки на акті про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладеному між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та ОСОБА_1 , даті виготовлення вказаного документа?

- чи відповідає дата нанесення підписів осіб на акті про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, укладеному між Фізичною особою-підприємцем Кулик Ольгою Миколаївною та ОСОБА_1 , даті виготовлення вказаного документа?

4. Для здійснення судової технічної експертизи документів надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) матеріали справи № 911/2040/23.

5. Надати дозвіл на використання судовими експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової технічної експертизи документів матеріалів справи № 911/2040/23.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна».

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» про наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

9. Зупинити провадження в справі № 911/2040/23 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала складена та підписана 12.04.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко