overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2306/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №911/2306/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект"

про звернення стягнення у розмірі 17 735 771 грн на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект" (далі - ТОВ "Чайка Проект") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №911/2306/22.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Чайка Проект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №911/2306/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

02.04.2024 ТОВ "Чайка Проект", в особі арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №911/2306/22.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Чайка Проект" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №32 від 14.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7485/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авекс"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/7485/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авекс"

про стягнення 588 727,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авекс" (далі - ТОВ «ВК «Авекс») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №910/7485/23.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ВК «Авекс» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №910/7485/23 на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

05.04.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «ВК «Авекс» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №910/7485/23.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «ВК «Авекс» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авекс" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Авекс" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 06.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.О. Мамалуй

В.І. Студенець
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2579/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Н.М., Губенко Н.М.,

розглянув заяву про повернення судового збору Обухівської міської ради Київської області

у справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 5 495 201,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/2579/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2024 до Верховного Суду від Обухівської міської ради Київської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про повернення Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області судового збору, до якої долучено копію платіжної інструкції № 94 від 05.03.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 131 884, 83 грн згідно з платіжною інструкцією № 94 від 05.03.2024.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Обухівської міської ради Київської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області (вул. Київська 10, м. Обухів, Київська область, 08700, , р/р UA 0030588, в Держказначейську службу України, м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 131 884, 83 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №94 від 05.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5667/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали клопотання Державного агентства резерву України

про повернення судового збору

у справі № 910/5667/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 47 523,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/5667/23.

02.04.2024 заявник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 5 368 грн, згідно з платіжної інструкції від 26.02.2024 № 43, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 910/5667/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/5667/23 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 5 368 грн, сплачена згідно з платіжною інструкції від 26.02.2024 № 43, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору в розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 43 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/5667/23 задовольнити.

2. Повернути Державному агентству резерву України () із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/5355/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Дроботової Т. Б., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного агентства резерву України про стягнення 297 239,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у цій справі.

14.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

04.04.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Дроботової Т. Б., Мачульського Г. М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору у розмірі 8 917,18 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному агентству резерву України () з Державного бюджету України 8 917 (вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 18 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 березня 2024 року № 74.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя Г. М. Мачульський
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі за позовом Національного банку України (далі - НБУ)

до відповідачів:

1) ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія",

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2023 передав справу №910/2252/22 разом з касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвалою від 20.03.2024 Велика Палата Верховного Суду повернула справу №910/2252/22 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

3. Враховуючи зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти справу №910/2252/22 до свого провадження. Розгляд касаційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/2252/22 за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 до провадження.

2. Призначити до розгляду справу №910/2252/22 за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 на 17 квітня 2024 року о 15:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Справа№ 920/1238/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 (повний текст складено 11.03.2024)

у справі № 920/1238/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон»

про 7 015 977 грн 84 коп, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Біоеталон на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Надія 3 167 918 грн 58 коп, 47 518 грн 78 коп витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі №920/1238/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» за договором поставки у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» сплачений судовий збір.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №920/1238/23, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 до надходження матеріалів справи №920/1238/23.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Сумської облсті матеріали справи №920/1238/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 до надходження матеріалів справи №920/1238/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Справа№ 910/17814/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024

у справі № 910/8680/20 ( Суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжинірінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 3959940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" через електронний суд до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 по справі № 910/8680/20.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів оскарження, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 матеріали по справі №910/17814/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Ткаченко