ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5342/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву від 27.03.2024 Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни, м.Харків
про стягнення 209 648,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 було задоволено позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (надалі - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни (надалі - відповідач, боржник) у даній справі, з відповідача на користь позивача стягнуто 209648,00грн. заборгованості, а також 3144,72грн. судового збору.

15 березня 2024 року на виконання даного рішення судом видано відповідний наказ.

28 березня 2024 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 у справі №922/5342/23 щодо стягнення 209648,00 грн. заборгованості на чотири щоквартальних платежі, починаючи з 23.06.2024 року до 23.02.2025 року, наступним чином: до 23.05.2024 року - 52412 грн.; до 23.08.2024 року - 52412 грн.; до 23.11.2024 року - 52412 грн.; до 23.02.2025 року - 52412 грн.

Ухвалою від 28.03.2024 дану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.04.2024.

05 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свого представника. При цьому, позивач також зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, оскільки відповідачем не надано доказів та не наведено законних підстав для такого розстрочення.

Ухвалою від 05.04.2024 судове засідання з розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення відкладено на 08.04.2024.

У призначене на 08.04.2024 судове засідання представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, встановив наступне.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач у своїй заяві вказує, що він у повному обсязі визнає борг перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної мережі "Харківміськгаз" у сумі 209648,00 грн. та просить врахувати, що внаслідок військової агресії рф проти України та постійних обстрілів збройними силами рф міста Харкова значно зменшилася кількість відвідувачів у закладі харчування, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа-підприємець Зубкова Ольга Петрівна, та в якому був встановлений газовий лічильник, який був пошкоджений, внаслідок чого була нарахована вказана заборгованість, тому у відповідача на даний час відсутній будь-який прибуток від здійснення підприємницької діяльності, що в свою чергу негативно вплинуло та впливає на її матеріальне становище, тому відповідач вимушена звернутися до суду з даною заявою про розстрочення виконання рішення. При цьому відповідач зауважує, що таке розстрочення виконання судового рішення в даній справі не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, сприятиме можливості продовження господарської діяльності боржника і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним процесуальним нормам, до заяви відповідача про розстрочення виконання рішення не додано будь-яких доказів, які б підтверджували наведені у цій заяві обставини.

Зокрема, ФОП Зубковою О.П. не доведено факту відсутності прибутку від здійснення господарської діяльності, а також погіршення її фінансового стану, що підтверджувало б її доводи про об`єктивну неможливість виконання судового рішення у даній справі шляхом єдиноразової оплати всієї суми заборгованості. Також, суду не надано доказів відсутності в неї грошових коштів на банківських рахунках у обсягах, необхідних для виконання судового рішення.

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 27.03.2024 Фізичної особи-підприємця Зубкової Ольги Петрівни про розстрочення виконання рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 10.04.2024.

Суддя М.В. Калантай