ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

10 квітня 2024 року Справа № 916/4227/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №916/4227/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м.Роздільна, вул.Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі:

1)Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.Захарівка, вул.Центральна, 69),

2)Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група (58005, м.Чернівці, вул.Ясська, буд. 13)

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 215626,81 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача 1: не з`явився

Від позивача 2: не з`явився

Від відповідача: Прокопець Б.М. директор (витяг з ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група, у якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди №2 від 28.10.2021р., №3 від 29.10.2021р., №4 від 29.10.2021р., №5 від 02.11.2021р., №6 від 10.11.2021р., №8 від 09.12.2021р., №9 від 24.12.2021р., №13 від 02.02.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021р. та стягнути з відповідача безпідставно сплачені бюджетні кошти у розмірі 215626,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4227/23, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 року дану справу передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року, головуючим суддею по справі №916/4227/23 було визначено суддю Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 12.12.2023 року.

У матеріалах справи містяться наступні документи: заява про надання доступу документів по справі в Електронному суді (вх.№349961), заява про передачу справи за підсудністю (вх.№35125/23), відзив на позовну заяву (вх.№36348/23), доповнення до відзиву (вх.№36516/23), клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№36505/23), пояснення по справі від Південного офісу Держаудитслужби (вх.№369780/23), письмові пояснення від відповідача (вх.№37544/23), відповідь на відзив виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вх.№38589/23).

Ухвалою суду від 12.12.2023 року зупинено провадження у справі №916/4227/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

За клопотанням Роздільнянської окружної прокуратури (вх.№555) суд ухвалою від 20.02.2024 року поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.03.2024 року.

Від представника відповідача 18.03.2024 року надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№691).

Ухвалою суду від 19.03.2024 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.04.2024 року.

22.03.2024 року через систему Електронний суд уповноваженим представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження справі №916/4227/23 до вирішення справи №916/1101/24 (вх.№854), в обґрунтування якого останній зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1101/24 за позовом ТОВ Національна енергетична група до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021 року.

В даній справи №916/1101/24 вирішується питання недійсності договору № 1 від 04.10.2021 року про постачання електричної енергії, тоді як в справі № 916/4227/23 поставлено питання про визнання недійними додаткових угод до вищезазначеного договору та стягнення безпідставно набутих коштів, у випадку задоволення позовних вимог про визнання договору недійсним, рішення по справі вплине на вирішення справи №916/4227/23.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 року прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі та зауважив, що є всі підстави для зупинення провадження у справі №916/4227/23.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі (вх.№854), дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у справі №916/4227/23 з урахуванням наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №916/1101/24 є визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021 року, а предметом розгляду у справі №916/4227/23 є визнання недійсними додаткових угод до вищезазначеного договору та повернення безпідставно сплачених коштів, отже існує об`єктивна неможливість розглядати справу № 916/4227/23 без результату вирішення іншої справи №916/1101/24, яка має суттєве значення для її вирішення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі № 916/4227/23 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1101/24, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №916/4227/23.

2.Зупинити провадження у справі №916/4227/23 до набрання законної сили рішення у справі №916/1101/24.

3.Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Гушилик