ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/10767/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Суліма В.В.

при розгляді апеляційної Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024

у справі № 910/10767/23 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

до Фізичної особи-підприємця Манческо Олени Федорівни

про стягнення 215 911,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23 у задоволенні позову Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" до Фізичної особи-підприємця Манческо Олени Федорівни про стягнення 215 911,50 грн відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23, Науково-виробниче приватне підприємство "Пласт звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; розглянути та задовольнити апеляційну скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви, за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10767/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сітайло Л.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 832,00 грн.

04.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № 8312 від 25.03.2024, що свідчить про сплату (доплату) судового збору у розмірі 832,00 грн.

У тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку із тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва було отримано 29.01.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти за номером 880, у зв`язку із необхідністю строку для складання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19), а щодо можливості самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, то оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10767/23 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Науково-виробничому приватному підприємству "Пласт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олексієнка Володимира Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2024 у справі № 910/10767/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10767/23.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі № 910/10767/23.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Сулім