ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Справа № 902/553/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: Люлик Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 09.01.2024 суддею Тварковським А.А. у м. Вінниця (повний текст ухвали складено 15.01.2024) у справі № 902/553/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс"

про стягнення 500 750, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Вінницької області області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудмеханіка-Спецконтракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" про стягнення 500 750, 76 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агро Дельта Плюс" на користь ТОВ "Техбудмеханіка-Спецконтракт" 280 000 грн основного боргу, 9 574 грн 3% річних; 74 858,95 грн інфляційних втрат; 68 158,9 грн пені та 7 511,26 грн витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 06.09.2023, який скеровано стягувачу.

Відповідач 19.10.2023 подав заяву про визнання наказу від 06.09.2023 у справі № 902/553/23 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована передчасною видачею Господарським судом Вінницької області наказу від 06.09.2023 про виконання рішення від 08.08.2023 у справі № 902/553/23, враховуючи направлення апеляційної скарги на відповідне рішення в строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Представник позивача, відповідно до клопотання від 09.01.2024, просив залишити без задоволення заяву про визнання наказу від 06.09.2023 у справі № 902/553/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Агро Дельта Плюс" про визнання наказу від 06.09.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/553/23.

Ухвала суду мотивована тим, що набрання законної сили рішенням суду від 08.08.2023 у справі № 902/553/23 не створює підстав для визнання наказу від 06.09.2023 таким, що не підлягає виконанню в силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд останню скасувати, а заяву ТОВ "Агро Дельта Плюс" про визнання наказу від 06.09.2023 таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги вказує про своєчасне оскарження ТОВ "Агро Дельта Плюс" рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023. Відповідно останнє станом на 06.09.2023 не набрало законної сили, а тому скаржник вважає, що наказ на примусове виконання рішення суду від 06.09.2023 виданий Господарським судом Вінницької області помилково та є таким, що не підлягає виконанню.

При цьому також вказує, що передчасне винесення судом наказу перешкоджає відповідачу добровільно сплатити суму заборгованості, позаяк ще 17.10.2023 позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, який, в свою чергу, відкрив виконавче провадження № 73073385 на виконання наказу від 06.09.2023 № 902/553/23, боржнику нараховано відповідні суми основної винагороди приватного виконавця та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які не виникли б у випадку добровільної сплати ТОВ "Агро Дельта Плюс" заборгованості після набрання законної сили рішення Господарського суду Вінницької області за результатами апеляційного оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Дельта Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.01.2024 у справі № 902/553/23; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.

Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні присутній представник апелянта підтримав доводи, викладені у поданих процесуальних документах та надав пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. При цьому подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та просив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Агро Дельта Плюс" відмовити.

Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та явка сторін обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи № 902/553/23 , проаналізувавши наявні докази та доводи учасників справи, а також перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами частин першої, третьої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому КГС ВС виходить з того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком обставин, а пов`язується з наявністю самого обов`язку.

Подібні за змістом висновки викладено також у постановах КГС ВС від 23.01.2018 у справі № 914/3131/15, від 14.06.20218 у справі № 914/4134/15, від 06.07.2018 у справі № 918/882/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17 зазначав, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду Вінницької області прийняте у судовому засіданні 08.08.2023 за відсутності представника відповідача, повний текст складено 16.08.2023 та надіслано сторонам у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останнім днем для апеляційного оскарження судового рішення від 08.08.2023 у справі № 902/553/23 є 05.09.2023.

За правилами ст. 241 ГПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги, після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Виконавчий документ на виконання рішення суду від 08.08.2023 - наказ Господарського суду Вінницької області було видано 06.09.2023, тобто після закінчення двадцятиденного строку із дня складення повного тексту судового рішення.

Колегією суддів також встановлено, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції надіслана 04.09.2023 (згідно відмітки служби поштового зв`язку) та надійшла до апеляційного суду 08.09.2023. Докази подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд", як вказує скаржник, в матеріалах справи відсутні.

Лист апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 902/553/23 надійшов до місцевого господарського суду лише 11.09.2023.

Тобто на момент видачі наказу від 06.09.2023 про обставини подання відповідачем апеляційної скарги Господарському суду Вінницької області не було відомо, позаяк її направлення здійснювалося безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду, а тому у суду не було наявної іншої інформації, ніж та, що днем набрання законної сили рішення є 06.08.2023.

Таким чином, видача наказу про примусове виконання судового рішення у справі не була помилковою, а мала місце у зв`язку із дотриманням діючих норм господарського процесу.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у справі № 902/553/23 залишено без змін.

Відтак за результатами апеляційного розгляду підтверджено обов`язок відповідача зі сплати заборгованості.

Разом з цим, доводи апелянта про те, що відкриття 17.10.2023 виконавчого провадження № 73073385 перешкоджає добровільному виконанню боржником рішення Господарського суду Вінницької області від 08.08.2023 у зв`язку із нарахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 44 010,31 грн та визначеного розміру мінімальних витрат виконавчого провадження - 2 069,00 грн, які, за твердженням скаржника, не виникли б у випадку добровільної сплати ТОВ "Агро Дельта Плюс" заборгованості після апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції спростовуються відсутністю доказів добровільного повного чи часткового виконання ТОВ "Агро Дельта Плюс" зазначеного судового рішення й після набрання останнім законної сили.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується із висновком про відсутність підстав для визнання наказу від 06.09.2023 таким, що не підлягає виконанню.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.01.2024 у справі № 902/553/23 відповідає матеріалам справи та ґрунтується на чинному законодавстві.

За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 902/553/23 витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

У зв`язку із тим, що головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. та суддя Юрчук М.І. приймали участь у семінарських заняттях з питань діяльності органів суддівського самоврядування, організованих Вищою радою правосуддя у період з 08.04.2024 по 12.04.2024 включно, повний текст постанови у даній справі складений у понад встановлений статтею 233 ГПК України строк.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року у справі № 902/553/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/553/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "15" квітня 2024 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.