ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/849/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх.№02.3.1-02/1343/24 від 21.02.2024 про визнання виконавчого документа, виданого Господарським судом Закарпатської області 18.01.2024 року №907/849/22 таким, що не підлягає до виконання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна», с. Поляна Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна»

про усунення перешкод в користуванні власністю,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна», с. Поляна, Закарпатська область

до відповідача приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна»

про зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Корж В.М. (в режимі ВКЗ);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Поврозник А.П.;

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Олійник Р.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» звільнити нерухоме майно - цех по розливу мінеральної води (літ. «А'», «Б»), загальною площею - 1935,00 кв.м. (до реконструкції будівля колишнього клубу-їдальні (колишній корпус №4 сан. Поляна, а саме: клуб-їдальня (літ. А'), загальною площею 1557,00 кв.м. та склад (літ. Б), загальною площею 347,3 кв.м., які мали загальну площу 1904,3 кв.м.) розташований за адресою: 89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 та повернути його Приватному акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

На виконання вказаного судового рішення 18.01.2024 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ.

На адресу суду 21.02.2024 надійшла заява вх. № 02.3.1-02/1343/24 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» про визнання виконавчого документа, виданого Господарським судом Закарпатської області 18.01.2024 року у справі №907/849/22 таким, що не підлягає до виконання.

Заявник зазначає про факт укладення між ТОВ Аква Поляна та ТОВ Санаторій Поляна додаткової угоди до договору про спільну діяльність №2108080/2002-2, за умовами якого сторони вирішили продовжити співпрацю в межах договору про спільну діяльність. Умови додаткової угоди поширюються на відносини сторін, що виникли з 29 березня 2022 року (п.2 Додаткової угоди). Відповідно до п.5 додаткової угоди, у спільній діяльності залишається будівля колишньої клубу - їдальні (колишній корпус №4 в складі будівлі колишньої клубу-їдальні літ.А з прибудовою літ.Б загальною площею 1904,3 кв.м.), реконструйована під цех по розливу мінерадьної води загальною площею 1935 кв.м. Цією ж додатковою угодою викладено в новій редакції умови договору про спільну діяльність між ТОВ Аква Поляна та ТОВ Санаторій Поляна.

Відтак, як вважає заявник, обов`язок ТОВ Аква Поляна передати ПАТ Укрпрофоздоровниця вказане у виконавчому листі майно відсутній повністю, оскільки між сторонами наявні чинні договірні відносини щодо такого.

Ухвалою суду від 22.02.2024 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх.№02.3.1-02/1343/24 від 21.02.2024 призначено до розгляду на 05 березня 2024 р. на 10:00 год. Встановлено учасникам справи строк до 01.03.2024 року для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви. В задоволенні вимоги заявника до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, зупинити виконання виконавчого документа від 18.01.2024 року - відмовлено.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено розгляд клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх.№02.3.1-02/1343/24 від 21.02.2024 про визнання виконавчого документа, виданого Господарським судом Закарпатської області 18.01.2024 року у справі №907/849/22 таким, що не підлягає до виконання на 26 березня 2024 р. на 14:30 год.

На адресу суду 19.03.2024 надійшли заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна».

На адресу суду 16.04.2024 надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Розглянувши клопотання ТОВ Аква-Поляна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» №П30-1 від 31.05.2023 «Про погодження мирової угоди між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Аква-Поляна» у справі №907/849/22» погоджено умови мирової угоди у справі №907/849/22 між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Аква-Поляна» (п.1) та доручено Голові Правління Суботі М.В. підписати мирову угоду у справі №907/849/22 за умови підписання Додаткової угоди до Договору про спільну діяльність від 26.07.2002 р. №2108080/2002-2 між ТОВ «Санаторій «Поляна» та ТОВ «Аква-Поляна».

Однак, представник ТОВ «Санаторій Поляна» зазначає, що надані проекти додаткової угоди до Договору про спільну діяльність від 26.07.2002 р. №2108080/2002-2 та мирової угоди не були підписані ТОВ «Аква-Поляна». Лише після відкриття виконавчого провадження ТОВ «Аква-Поляна» заявляє про нібито підписання між сторонами додаткової угоди від 31.05.2023 року. Відтак, представник ТОВ «Санаторій Поляна» заявляє про недобросовісність поведінки заявника.

На противагу доводам ТОВ «Аква-Поляна», судом встановлено, що між сторонами справи №907/849/22 не було укладено мирову угоду, передбачену преамбулою додаткової угоди, а також те, що на додатковій угоді відсутній підпис Голови правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», передбачений проектом угоди.

Окрім цього, факт припинення договору про спільну діяльність №2108080/2002-2 від 26.07.02 року встановлений судами у межах господарської справи №907/849/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

За загальними нормами цивільного законодавства, зміна договору допускається тільки за існуючим правовідношенням (такий висновок викладено у постанові ВС від 21 вересня 2022 року, №922/2012/21, постановах ВГСУ від 10.10.2017, №910/24025/16; 13.01.2016, №910/11920/15; 23.06.2014, №910/22121/13; 04.09.2013, №922/1027/13; 17.02.2009, №19/72пн та ухвалі ВСУ від 14.07.2010, №6-19076ск10).

Внесення змін до договору, зобов`язання за яким вже припинилися, вочевидь не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків, адже припинення зобов`язання має остаточний характер, і чинне цивільне законодавство не передбачає можливості відновлення вже припиненого зобов`язання.

Отже, зміни та доповнення можна внести лише в чинний договір, адже внесення змін в розірваний договір не призведе до бажаного результату (продовження правовідносин по договору).

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав. Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 328 ГПК України.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 328 ГПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження №61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №824/85/21.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи зазначене і те, що жодних доказів того, що обов`язок боржника (обов`язок повернути приміщення власнику) припинився після ухвалення судом рішення, заявником не надано, відсутні передбачені ст. 328 ГПК України підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

Відтак, в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх.№02.3.1-02/1343/24 від 21.02.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» вх.№02.3.1-02/1343/24 від 21.02.2024 про визнання виконавчого документа, виданого Господарським судом Закарпатської області 18.01.2024 року №907/849/22 таким, що не підлягає до виконання відмовити повністю.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.04.2024

Суддя Л.В. Андрейчук