ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа № 924/852/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі № 924/852/19 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ Агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом № 3 від 12.02.2015

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі № 924/852/19, в якій позивач просить скасувати додаткове рішення суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Одночасно позивач просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що із апеляційною скаргою на основне та додаткове рішення суду у даній справі він звернувся у встановлений строк, однак суд ухвалою від 18.03.2024 залишив його апеляційну скаргу без руху та зазначив про необхідність подання окремої апеляційної скарги на додаткове рішення суду. Позивач усунув зазначені судом недоліки апеляційної скарги шляхом подання окремої апеляційної скарги на додаткове рішення суду, однак вже із пропуском строку на апеляційне оскарження. А відтак, позивач вважає вказані обставини достатніми для поновлення йому пропущеного строку.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів позивача, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі № 924/852/19.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі № 924/852/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" травня 2024 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Об`єднати для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024 у справі № 924/852/19.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам у строк до 13.05.2024 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.