ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Справа № 914/3431/23

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-3» (79009, м.Львів, проспект В.Чорновола, 45; ідент.код 20851510)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» (79070, м.Львів, вул.О.Довженка, 5; ідент.код 01567418)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 66209,64грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Решота В.В. Ордер ВС №1220834 від 17.11.2023; Заболотна Г.І. Паспорт №001296363 від 05.12.2017 (голова ОСББ);

Відповідача: Дармограй І.В. Довіреність б/н від 02.01.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-3» подано Позовну заяву з вимогами (які остаточно сформульовані у Заяві про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» грошових коштів у загальній сумі 66209,64грн, а саме:

-боргу в сумі 63576,24грн, що виник у зв`язку з невиконання Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати внесків на утримання будинку упродовж серпня місяця 2022 року серпня місяця 2023 року), встановленого Рішенням Загальних зборів ОСББ від 02.10.2021;

-трьох процентів річних у сумі 1115,03грн та інфляційних втрат у сумі 1518,37грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивачем подано також Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог, у якому, зокрема, зазначено:

-Відповідач не згідний з тим, що має оплачувати отримані Рахунки ОСББ «ЗЛАГОДА-З» на утримання багатоквартирного будинку, оскільки самостійно ремонтує і утримує фасад будинку та дахове перекриття, яке розташоване вздовж першого поверху, а також ремонтує загальнобудинкові комунікації, які проходять через наші приміщення, і, крім цього, самостійно прибирає прилеглу територію, не користуючись місцями загального користування (сходами, коридорами, ліфтами та ін.), оскільки входи в наші приміщення окремі і знаходяться з іншої сторони будинку (ніж під`їзди);

-постійно всі ремонтні роботи проводяться за рахунок Відповідача або покладаються на орендарів, які орендують нежитлові приміщення, що належать Товариству на праві приватної власності;

-оскільки на Зборах ОСББ «ЗЛАГОДА-3», під час голосування, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості квартир та нежитлових приміщень, що належать йому в будинку, тому в Товариства є лише один голос на Загальних зборах ОСББ, який нічого не вирішує при прийнятті рішень, не враховуючи те, що площа нежитлових приміщень, які належать Товариству, становить 777,5 кв. м;

-також, до ОСББ «ЗЛАГОДА-З» була направлена Заява Товариства про зарахування зустрічних однорідних вимог (від 08.12.2023) на суму 280703,50 грн, яку витрачено для оплати підрядних робіт з ремонту окремих конструктивних елементів будинку,

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Відповідач є власником нежитлових приміщень (загальною площею 777,5м2), розташованих на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності Відповідача підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власниками житлових та нежитлових приміщень у вказаному будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3».

Відповідно до вимог Статуту Позивача (п.3.3.6), Загальними зборами ОСББ 02.10.2021 прийнято Рішення про затвердження щомісячного внеску (для власників житлових і нежитлових приміщень) на утримання (та управління) будинку в розмірі 6,29грн за 1м2, яке оформлено Протоколом №2 Загальних зборів від 02.10.2021.

Зазначене Рішення Позивача було чинним до часу прийняття Рішення від 02.09.2023 про затвердження нового розміру щомісячного внеску.

Згідно з нормами статей 10, 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , зазначене Рішення Загальних зборів ОСББ було обов`язковим до виконання для всіх співвласників будинку.

Виходячи із встановленого (Рішенням Загальних зборів ОСББ) розміру внеску та площі приміщень, у Відповідача наявним був обов`язок зі сплати Позивачу коштів у сумі 4890,48грн щомісяця.

Зазначене грошове зобов`язання Відповідачем не виконано, що зумовило виникнення боргу зі сплати внесків упродовж серпня місяця 2022 року серпня місяця 2023 року, загальна сума якого складає 63576,24грн.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано, згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України:

-три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1115,03грн;

-інфляційні втрати в сумі 1518,37грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, допущено порушення грошового зобов`язання (зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку), тому вимоги Позивача про стягнення боргу в сумі 63576,24грн, трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 1115,03грн та інфляційних втрат у сумі 1518,37грн повністю обґрунтовані, відповідають нормі ч.2 ст.625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Заперечення Відповідача стосовно позовних вимог безпідставні, так як:

-Відповідач не звертався до Позивача з пропозицією про погодження можливості зарахування вартості певних підрядних будівельних робіт, виконаних Товариством (чи орендарями) у зв`язку з необхідністю ремонту окремих конструктивних елементів будинку, що зумовило відсутність домовленості Сторін стосовно умов та порядку такого зарахування;

-відсутність відповідної двосторонньої домовленості Сторін зумовлює відсутність правових підстав для виникнення у Позивача грошового зобов`язання перед Відповідачем;

-відсутність факту виникнення у Позивача грошового зобов`язання зумовлює відсутність правових підстав, передбачених нормою ч.1 ст.601 ЦК України, для здійснення «зарахування зустрічних однорідних вимог», про яке заявлено Відповідачем.

Враховуючи факт понесення Позивачем (у даній справі) витрат на судовий збір та його Заяву про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн, які підтверджено Договором №03/11/23 від 03.11.2023, укладеним ОСББ «Злагода-3» і Адвокатським об`єднанням, та двостороннім Актом від 14.03.2024 стосовно приймання-передавання послуг з правничої допомоги, наявні підстави, передбачені нормами статей 126, 129 (ч.1 (п.2), 4 (п.1), 5, 8) Господарського процесуального кодексу України, для покладення на Товариство «Львівська обласна торгово-виробнича компанія»:

-витрат Позивача на судовий збір у сумі 2684,00грн;

-витрат Позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 124, 126, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» (79070, м.Львів, вул.О.Довженка, 5; ідент.код 01567418) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА-3» (79009, м.Львів, проспект В.Чорновола, 45; ідент.код 20851510): борг у сумі 63576,24грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1115,03грн та інфляційні втрати в сумі 1518,37грн, а також витрати на судовий збір у сумі 2684,00грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 15.04.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.