ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/11431/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024

у справі №910/11431/23 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний Альянс"

про стягнення 5 615 349,31 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/11431/23 Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний Альянс» на користь державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" основного боргу зі сплати орендних платежів в розмірі 176 618 грн.. 56 коп., пені за прострочення зобов`язань зі сплати орендних платежів в розмірі 14 113 грн. 69 коп., штрафу за прострочення зобов`язань зі сплати орендних платежів в розмірі 44 154 грн. 64 коп., втрат від інфляції у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів в розмірі 53 538 грн. 17 коп., неустойки за час прострочення виконання обов`язку повернення майна з оренди в розмірі 54 978 грн. 08 коп. та 5 154 грн. 89 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд Прийняти дану апеляційну скаргу та розглянути її по суті. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2024 р. у справі №910/11431/23 в частині відмови у задоволенні вимог державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний Альянс" 3 041 607,36 грн. неустойки за час прострочення виконання обов`язку повернення майна з оренди 209 176,37 грн. основного боргу по відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 96 526,20 грн. пені за прострочення зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та компенсації вартості комунальних послуг, 30 685,73 грн. збитків від інфляції у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна, 6 007,99 грн. трьох процентів річних від простроченої суми грошових зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна і 1 283 055,06 грн. збитків. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний Альянс" на користь державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» основний борг зі сплати орендних платежів в розмірі 176 618 грн. 56 коп., пеню за прострочення зобов`язань зі сплати орендних платежів в розмірі 14 113 грн. 69 коп., штраф за прострочення зобов`язань зі сплати орендних платежів в розмірі 44 154 грн. 64 коп., втрати від інфляції у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів в розмірі 53 538 грн. 17 коп., 3 041 607,36 грн. неустойки за час прострочення виконання обов`язку повернення майна з оренди, 209 176,37 грн. основного боргу по відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 96 526,20 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 20 копійок) пені за прострочення зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та компенсації вартості комунальних послуг, 30 685,73 грн. збитків від інфляції у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна, 6 007,99 грн. трьох процентів річних від простроченої суми грошових зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна і 1 283 055,06 грн. збитків. Відшкодувати державному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд» судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та даної апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Руденка М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 справу №910/11431/23 витребувано з Господарського суду міста Києва.

08.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11431/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 прийнято справу №910/11431/23 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6 185,86 грн. проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 6 185,86 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024

у справі №910/11431/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Укрбуд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 6 185, 86 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк