ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6479/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув спір

за позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 454 795,69 грн., розірвання договору, усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном

Представники:

від позивача-1 Салькова І.А.

від позивача-2 Сочнева А.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просять:

- стягнути 193 252,03 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за загальний період з 01.02.2022 по 31.10.2023 за договором № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, до загального фонду міського бюджету; 187 359,33 грн. заборгованості з орендної плати за загальний період з 25.10.2019 по 31.10.2023 на рахунок балансоутримувача; 19 745,47 грн. - пені до загального фонду міського бюджету; 36 050,37 грн. - пені на рахунок балансоутримувача; 10 737,41 грн. - річних до загального фонду міського бюджету; 7 651,08 грн. - річних на рахунок балансоутримувача;

- розірвати договір № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Рент";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловою будівлею, загальною площею 542,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, 3, літ. Б-3, у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" з вказаної нежитлової будівлі.

Судові витрати позивачі просять покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальній власності територіальної громади міста, № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 щодо повної та своєчастної сплати орендних платежів за загальний період з 25.10.2019 по 31.10.2023.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 18.12.2023 позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та зобов`язано позивачів надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 224,02 грн.; надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, за кожен місяць заборгованості з орендної плати, який повинен містити всі складові орендної плати (за певний спірний місяць), визначені у пункті 3.2. спірного договору оренди, та докази, які його підтверджують (докази часткової оплати).

25.12.2023 від Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, а 29.12.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків, якими вимоги, викладені в ухвалі від 18.12.2023 виконано.

З огляду на усунення недоліків поданої позовної заяви господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6479/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2024, про що постановлено ухвалу від 08.01.2024.

Ухвалою від 06.02.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 05.03.2024.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 05.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 03.04.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання та про призначення справи до розгляду по суті було надіслано на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку 18.01.2024, 08.02.2024 та 11.03.2024.

Конверти з вказаними вище ухвалами суду було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

03.04.2024 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивачів, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальній власності територіальної громади міста, № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 в частині повної та своєчастної сплати орендних платежів, наявність/відсутність підстав для розірвання договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 у справі № 904/7208/21 позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" про стягнення заборгованості задоволено та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до міського бюджету 40 664,04 грн. - заборгованості з орендної плати за загальний період з 25.10.2019 по 31.05.2021, 2 785,40 грн. - пені та 2 270,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

16.11.2021 на виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 09.11.2021, господарським судом видано відповідний наказ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 у справі № 904/746/22 позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" про стягнення 61 709,26 грн. задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 58 644, 42 грн. - заборгованості з орендної плати за загальний період з 01.06.2021 по 31.01.2022, 3 064, 84 грн. - пені та 2 481,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

24.02.2023 на виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 22.02.2023, господарським судом видано відповідний наказ.

Так, зазначеними рішеннями, які набрали законної сили, встановлено наступні обставини.

25.10.2019 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Рент", як орендарем, було укладено Договір №666-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради віл 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлова будівля - (надалі - об`єкт оренди) загальною 542,7 кв.м, розташовані за адресою: м, Дніпро, вул. Магдебурзького права, 3, літ. Б-3, у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 1 209 380,00 грн., без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Згідно з пунктом 2.2. Договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що розрахунок орендної плати здійснюється за методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору, становить 9 160,29 гривень без ПДВ / базова за вересень місяць 2019 рік; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача; орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з жовтня місяця 2019 року; у платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладання та назву орендаря (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.3. Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 6 412,20 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 2 748,09 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (пункт 3.4. Договору).

Пунктом 3.5. визначено Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря; орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Відповідно до пункту 3.8. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному пунктом 3.3. цього Договору.

Розділом 5 договору визначено обов`язки орендаря, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (пункт 5.2 договору).

Пунктом 10.1. Договору визначено, що останній діє з 25 жовтня 2019 до 23 жовтня 2022 включно.

Згідно з пунктом 11.1 договору його дія припиняється внаслідок:

- закінчення терміну, на який його було укладено;

- приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- відчуження власником об`єкта оренди;

- загибелі об`єкта оренди;

- дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або рішенням суду;

- відкриття провадження по справі про банкрутство орендаря;

- використання Орендарем об?єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об?єкта оренди в суборенду;

- невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд;

- відмови Орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі;

- появи обставин, що виключають використання об?єкта оренди відповідно до цілей Орендаря;

- ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

На виконання умов Договору сторонами складено Акт від 25.10.2019 приймання-передачі нежитлової будівлі, площею 542,7 кв.м., що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради за адресою: вул. Магдебурзького права, 3, літ. Б-3 (далі - Акт приймання-передачі).

Відповідно до вказаного Акту приймання-передачі орендодавець передає, а орендар приймає об`єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам Договору оренди від 25.10.2019 № 666-ДРА/19; орендодавець і орендар погодилися, що стан об`єкта оренди відображено у звіті про незалежну оцінку об`єкта і претензії щодо властивостей та/або недоліків об`єкта оренди по Договору оренди від 25.10.2019 № 666-ДРА/19 у сторін відсутні; орендодавець і орендар погодилися, що відсутність капітального ремонту об`єкта оренди не перешкоджає використанню такого об`єкта відповідно до призначення та умов Договору оренди від 25.10.2019 № 666-ДРА/19.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21.09.2022 Дніпровською міською радою прийнято рішення № 48/27 "Про припинення реорганізації Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, зміну його найменування та затвердження Статуту в новій редакції", яким, в тому числі, було змінено найменування підприємства з Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради на Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (далі - позивач, балансоутримувач).

23.02.2022 Дніпровською міською радою прийнято рішення № 84/16 "Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради" Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - позивач, орендодавець) визначено орендодавцем та органом приватизації Дніпровської міської ради, до якого передано функції, що виконувало управління з питань комунальної власності департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Крім того, рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 № 84/16 вирішено відзначити, що Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виступає стороною по договорах оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, підготувати та вжити заходів щодо внесення змін до всіх рішень міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови із зазначених питань.

До того ж, слід зазначити про те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" відповідно до Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у пункті 5 установлено, що договори оренди комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди у такий спосіб заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Пунктом 5 вищезазначеної Постанови передбачено, що договори оренди комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди у такий спосіб заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Отже, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 станом на дату звернення з позовом до суду не припинив свою дію.

Звертаючись із даним позовом до суду позивачі зазначають про те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором оренди нерухомого майна, а саме не сплати орендної плати, у відповідача утворилась заборгованість:

- 193 252,03 грн. - орендна плата за загальний період з 01.02.2022 по 31.10.2023 до загального фонду міського бюджету;

- 187 359,33 грн. - орендна плата за загальний період з 25.10.2019 по 31.10.2023 на рахунок балансоутримувача.

На вказану заборгованість позивачами нараховано:

- 19 745,47 грн. - пені до загального фонду міського бюджету;

- 36 050,37 грн. - пені на рахунок балансоутримувача;

- 10 737,41 грн. - річних до загального фонду міського бюджету;

- 7 651,08 грн. - річних на рахунок балансоутримувача;

Також перший позивач у зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів просить суд розірвати спірний договір та усунути перешкоди в користування комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачами, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 статті 283 Господарського кодексу України).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 2, 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 285, частини 1, частини 4 статті 286 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (стаття 286 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами за спірний період нарахована орендна плата в сумі 193 252,03 грн. (яку Орендар повинен сплатити до загального фонду міського бюджету за період з 01.02.2022 по 31.10.2023), в сумі 187 359,33 грн. (яку Орендар повинен сплатити на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди за період з 25.10.2019 по 31.10.2023 з урахуванням доказів часткової оплати за вказаний період на суму 84 233,47 грн., які містяться в матеріалах справи).

Доказів погашення заборгованості до загального фонду міського бюджету в сумі 193 252,03 грн., та на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди в сумі 187 359,33 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв`язку з чим зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 01.02.2022 по 08.12.2023 в сумі 10 737,41 грн.

Розрахунок річних Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завищено з огляду на те, що останній здійснено, виходячи із загальної суми заборгованості в розмірі 193 252,03 грн., та у зв`язку з неврахуванням положень пункту 3.5. спірного договору.

Після здійсненого судом перерахунку (за кожен місяць заборгованості окремо) до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 16.03.2022 по 08.12.2023 в сумі 5 014,59 грн.

Згідно з наданим Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 16.11.2019 по 04.12.2023 в сумі 7 651,08 грн.

Розрахунок річних Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради завищено з огляду на те, що останнім не враховано вимоги частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 16.11.2019 по 04.12.2023 в сумі 7 641,71 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У пункті 9.2 договору сторонами передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасну сплату суми орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 договору.

Так, згідно з наданими позивачами розрахунками сума пені (нарахована на заборгованість, яку Орендар повинен сплатити до загального фонду міського бюджету) за загальний період прострочення з 16.12.2022 по 07.12.2023 складає 19 745,47 грн.; сума пені (нарахована на заборгованість, яку Орендар повинен сплатити на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди) за загальний період прострочення з 16.11.2019 по 04.12.2023 складає 36 050,37 грн.

Розрахунки пені позивачами також завищено з огляду на те, що останніми не враховано вимоги частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня до загального фонду міського бюджету за загальний період прострочення з 16.12.2022 по 07.12.2023 в сумі 19 681,17 грн. та пеня на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди за загальний період прострочення з 16.11.2019 по 04.12.2023 в сумі 36 014,84 грн.

Відносно позовних вимог щодо розірвання договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Укладаючи спірний договір сторони дійшли згоди про те, що у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавством, договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання в частині своєчасного внесення орендної плати, порушивши пункт 5.2. договору, що містить обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

У даному випадку порушення умов договору щодо своєчасної сплати орендних платежів є істотним порушенням, в результаті якого Орендар позбавлений можливості отримати відповідний прибуток, на який він розраховував під час укладання договору. Зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

З огляду на викладене, вимога орендодавця щодо розірвання договору оренди слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до пункту 5.5 договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При викладених обставинах, позовні вимоги, щодо усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловою будівлею, загальною площею 542,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, 3, літ. Б-3, у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" () із зазначеної вище нежитлової будівлі, також слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" (49000, м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, буд. 1, кв. 49, ) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) 193 252,03 грн. - основного боргу, 19 681,17 грн. - пені, 5 014,59 грн. - річних та 8 637,21 грн. - судового збору.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 226 585,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" (49000, м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, буд. 1, кв. 49, ) на користь Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ) 187 359,33 грн. - основного боргу, 36 014,84 грн. - пені, 7 641,71 грн. - річних та 3 465,24 грн. - судового збору.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 234 481,12 грн.

Розірвати договір оренди від 25.10.2019 № 666-ДРА/19 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" ().

Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловою будівлею, загальною площею 542,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, 3, літ. Б-3, у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" () з нежитлової будівлі, загальною площею 542,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, 3, літ. Б-3, у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі.

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 12.04.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко