РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2024Справа №910/1055/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я"

про стягнення заборгованості розмірі 36 863,79 грн,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" про стягнення заборгованості розмірі 36 863,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №18/10/2023 про надання послуг з комплексного прибирання внутрішніх приміщень від 18.10.2023 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" послуги з миття вікон та прибирання приміщень після ремонту вартістю 33 764,00 грн, в той час як відповідачем не виконано свого обов`язку з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у останнього виник борг у вказаній сумі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за спірним договором, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" нарахованих за період з 26.10.2023 по 18.01.2024 пені у розмірі 2 458,75 грн та 3% річних у розмірі 235,88 грн, а також нарахованих за листопад-грудень 2023 року інфляційних втрат у розмірі 405,16 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1055/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 02.02.2024 була надіслана відповідачу 05.02.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 31/1.

Однак, поштове відправлення №387 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду із відміткою на довідці відділення поштового від 08.02.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 02.02.2024 є 08.02.2024 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 у справі №910/1055/24 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" вправі було подати відзив на позов у строк до 22.02.2024 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

18.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" (виконавець) укладено Договір №18/10/2023 про надання послуг з комплексного прибирання внутрішніх приміщень (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого виконавець за завданням замовника зобов`язується надати замовнику послугу з миття вікон та прибирання приміщень після ремонту, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Брест- Литовське шосе, буд. 7Б, загальною площею 190 кв.м., миття вікон площею 83,57 кв.м. згідно з замовленням на прибирання приміщення, а замовник зобов`язується оплатити вказані послуги.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки за даним договором здійснюються в безготівковій формі згідно актів наданих послуг по факту наданих послуг, шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання обома сторонами акту наданих послуг. Всі банківські комісійні та інші виплати сплачуються за рахунок замовника.

Оплата за одне замовлення на миття вікон та прибирання приміщень після ремонту, відповідно до пункту 1.1 цього договору становить 33 764, 00 грн (п. 4.3 Договору).

У пункті 5.2 Договору вказано, що факт виконання договірних зобов`язань виконавця підтверджується актом наданих послуг. Даний акт складається і підписується сторонами договору в двох примірниках. Виконавець зобов`язаний надати замовнику акт наданих послуг з комплексного прибирання приміщень в двох примірниках не пізніше третього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що при порушенні замовником встановлених в цьому договорі строків оплати винагороди виконавцю він сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами. Цей договір укладено строком па 1 (один) рік. Якщо до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про свій намір припинити його дію, цей договір вважається продовженим па той самий термін (п. 8.1 Договору).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" було порушено свої зобов`язання за Договором із оплати наданих згідно акту №534 від 20.10.2023 послуг на суму 33 764,00 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача боргу у вказаній сумі, а також пені у розмірі 2 458,75 грн, 3% річних у розмірі 235,88 грн та інфляційних втрат у розмірі 405,16 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175, 306, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509, 901, 908, 909 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт надання позивачем відповідачу послуг вартістю 33 764,00 грн підтверджується підписаним представниками та скріпленим печатками сторін актом надання послуг №534 від 20.10.2023.

Зокрема від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" даний акт був підписаний Молодим Олегом Івановичем, який за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наділений повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

У акті надання послуг №534 від 20.10.2023 вказано, що змовник претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг) немає.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки за даним договором здійснюються в безготівковій формі згідно актів наданих послуг по факту наданих послуг, шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання обома сторонами акту наданих послуг. Всі банківські комісійні та інші виплати сплачуються за рахунок замовника.

Визначення поняття "банківський день" наявне у п.п. 6 п. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003, згідного якого це робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів або іншими міжнародними документами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою.

Тобто банківський день - це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

Відтак, враховуючи погодження сторонами строку оплати у банківських днях, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" повинне було оплатити надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" за актом надання послуг №534 від 20.10.2023 послуги до 25.10.2023 включно.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" своїх зобов`язань з оплати наданих послуг не виконало.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач належними та допустимими доказами факту невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" не виконано своїх зобов`язань за Договором зі сплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" коштів у розмірі 33 764,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" за Договором у сумі 33 764,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за спірним договором, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" нарахованих за період з 26.10.2023 по 18.01.2024 пені у розмірі 2 458,75 грн та 3% річних у розмірі 235,88 грн, а також нарахованих за листопад-грудень 2023 року інфляційних втрат у розмірі 405,16 грн.

Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з оплати наданих послуг не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що при порушенні замовником встановлених в цьому договорі строків оплати винагороди виконавцю він сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З пункту 6.2 Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ), порядок нарахування пені (від суми простроченого платежу за кожний день прострочення), проте не визначено строк такого нарахування, а відтак в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України період нарахування штрафних санкцій обмежено піврічним терміном.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного позивачем періоду її нарахування - з 26.10.2023 по 18.01.2024, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" пені у розмірі 2 457,39 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначених позивачем періодів їх нарахування, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог в частині вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" інфляційних втрат у розмірі 405,16 грн та 3% річних у розмірі 235,75 грн.

Суд не вбачає за можливе пояснити яким чином позивачем було розраховано пеню та 3% річних в більшому розмірі, ніж за розрахунками суду, зважаючи на те, що розрахунок здійснювався за той самий період і на ту саму суму боргу.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" підлягають стягненню борг у розмірі 33 764,00 грн, пеня у розмірі 2 457,39 грн, 3% річних у розмірі 235,75 грн та інфляційні втрати у розмірі 405,16 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4 200,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази на підтвердження понесених позивачем на професійну правничу допомогу витрат долучені до позовної заяви.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" в межах справи №910/1055/24 здійснювалось адвокатом Шарко Діаною Равілівною (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №961 від 17.02.2011) на підставі Договору про надання правової допомоги №28122023/1 від 28.12.2023 (надалі - Договір правової допомоги) та довіреності від 28.12.2023.

Відповідно п. 1.1 Договору правової допомоги адвокат бере на себе зобов`язання надавати замовнику правову допомогу як позивачу в господарській справі за позовом замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" про стягнення боргу за Договором про надання послуг з комплексного прибирання внутрішніх приміщень №18/10/2023 від 18.10.2023 в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити передбачений цим договором гонорар та фактичні витрати адвоката.

Згідно п. 1.2 Договору правової допомоги адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси замовника в Господарському суді міста Києва, а також в будь-яких інших судах України усіх інстанцій, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, в органах державної влади (в тому числі, але не виключно, в правоохоронних та контролюючих органах) та місцевого самоврядування, в органах нотаріату, в органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями у зв`язку з розглядом справи та виконанням прийнятого у ній рішення.

Відповідно до домовленості сторін адвокат представляє замовника в суді з правом вчинення всіх процесуальних дій, які може вчиняти сам замовних (п. 1.4 Договору правової допомоги).

У пункті 3.2 Договору правової допомоги сторонами було погоджено, що конкретний розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги за цим договором визначається в залежності від обсягу фактично наданих правових послуг і розраховується виходячи з наступної вартості окремих видів правової допомоги:

3.2.1 складання і поданні до суду позовної заяви - 2 200,00 грн;

3.2.2 складання і подання до суду відповіді на відзив - 500,00 грн за 1 годину роботи адвоката;

3.2.3 складання та подання процесуальних та інших документів, пов`язаних з розглядом справи та/або ознайомлення в суді з матеріалами справи - 500,00 грн за 1 годину роботи адвоката;

3.2.4 представництво інтересів замовника в суді під час розгляду справи - 700,00 грн за 1 годину роботи адвоката;

3.2.5 вартість інших видів правових послуг, а також умови і порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору та/або в акті передачі-приймання наданих правових послуг.

В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором (п. 3.4 Договору правової допомоги).

Судом враховано, що в матеріалах справи не міститься підписаного адвокатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" акту передачі-приймання наданих правових послуг, проте, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів вчинення адвокатом будь-яких інших процесуальних дій в інтересах позивача в межах справи №910/1055/24, окрім складання і подання до суду позовної заяви, в той час як у суду відсутні обґрунтовані підстави для сумніву у факті надання адвокатом таких послуг (виконанні робіт), то суд, керуючись принципом процесуальної економії, вбачає за можливе розподілити судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" на оплату послуг адвоката за складання і поданні до суду позовної заяви у розмірі 2 200,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, приймаючи до уваги відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить суму 2 199,91 грн.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка геронтології, естетичної та пластичної, реконструктивної хірургії "Молода-Я" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 31/1; ідентифікаційний код 45290695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибирання Сервіс" (22100, Вінницька обл., м. Козятин(з), вул. Антоновича В., буд. 9, кв. 2; ідентифікаційний код 44621350) суму боргу у розмірі 33 764 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 00 коп., пеню у розмірі 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 39 коп., 3% річних у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 405 (чотириста п`ять) грн 16 коп., судовий збір у розмірі 3 027 (три тисячі двадцять сім) грн 88 коп. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн 91 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 08.04.2024.

Суддя Р.В. Бойко