ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" квітня 2024 р. Справа № 911/3340/21

За позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр", 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, Аеропорт

до Авіакомпанії Societe Air France S.A., 45, rue de Paris, 95 747 Roissy CDG Cedex, Франція

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), 08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 1 666, 00 доларів США за послуги метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Авіакомпанії Societe Air France S.A. про стягнення 1 666, 00 доларів США за послуги метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому (сума стягнення еквівалентна 43 450, 28 грн станом на 09.11.2021).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за надані позивачем у період травень - липень 2021 року послуги із забезпечення повітряних суден відповідача метеорологічним обслуговуванням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3340/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух).

28 грудня 2021 року через канцелярію суду від Украероруху надійшли пояснення на позовну заяву, в яких третя особа підтримала позовні вимоги ДП "Український авіаційний метеорологічний центр".

Оскільки авіакомпанія Societe Air France S.A. є іноземним суб`єктом господарювання та нерезидентом України, а саме юридичною особою створеною за законодавством Французької Республіки, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд вирішив за необхідне звернутись із проханням до Центрального органу Французької Республіки - Ministеre de la Justice, Direction des Affaires civiles et du Sceau Bureau du droit de l'Union, du droit international privе et de l'entraide civile (BDIP) про вручення відповідачу у справі Societe Air France S.A. (45, rue de Paris, 95 747 Roissy CDG Cedex, Франція) ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2021 про відкриття провадження у справі № 911/3340/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2022 провадження у справі № 911/3340/21 зупинено у зв`язку із зверненням Господарським судом Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги для вручення судових документів відповідачу на території Французької Республіки. Окрім того, цією ухвалою було зобов`язано ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" здійснити оплату витрат, передбачених Французькою Республікою, понесення яких необхідне для забезпечення належного відправлення судового доручення для вручення авіакомпанії Societe Air France S.A.

Проте, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), Правлінням Національного Банку України прийнято постанову від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", якою введено мораторій на здійснення транскордонних валютних платежів, що призвело до тривалого виконання позивачем вимог ухвали суду від 02.02.2022 в частині сплати збору за вручення судових та позасудових документів.

01 березня 2023 року Господарський суд Київської області супровідним листом № 911/3340/23 надіслав до компетентного органу Французької Республіки матеріали судового доручення для вручення їх відповідачу Societe Air France S.A.

29 вересня 2023 року на адресу суду від компетентного органу іноземної держави супровідним листом від 17.07.2023 надійшли документи, складені в ході виконання на території Французької Республіки судового доручення Господарського суду Київської області про вручення судових документів представнику авіакомпанії Societe Air France S.A. та матеріали судового доручення, з яких вбачається, що одержувач (представник служби управління юридичних справ пані Селін) відмовився прийняти документи згідно зі статтею 688-6 Цивільно-процесуального кодексу, в підтвердження чого ад`ютантом Бригади жандармерії повітряного простору Карно Фредерік заповнено додаток 1 до акта про вручення або невручення документа від 29.06.2023.

За визначенням пунктів 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, при цьому, судом вжито належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення судового доручення про вручення документів в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965.

Враховуючи те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі - ДП "УАМЦ") є сертифікованим провайдером аеронавігаційного обслуговування авіації за напрямком метеорологічне обслуговування авіації (польоти повітряних суден на підході та в районі аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, Київ/Антонов-1, Київ/Антонов-2), що підтверджується Сертифікатом Державної авіаційної служби України від 01.08.2020 АА № 020975 та Додатком до нього.

Згідно додатку до вказано Cертифікату Державному підприємству "Український авіаційний метеорологічний центр" надано право на метеорологічне обслуговування авіації; тип обслуговування метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотного екіпажу; вид обслуговування метеорологічне обслуговування на етапі планування польотів, метеорологічне обслуговування в аеропортах, на аеродромах, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах, що включає в себе наступні підвиди обслуговування:

- діяльність з метеорологічного обслуговування зльотів/посадок повітряних суден на контрольованих аеродромах, неконтрольованих аеродромах AFIS та без AFIS, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах;

- метеорологічне обслуговування аеропортових служб;

- передпольотне інформаційне обслуговування екіпажів;

Місце надання обслуговування: аеродром Київ/Бориспіль (УКББ); аеродром Київ/Жуляни (УККК); аеродром Київ/Антонов-1 (УККТ); аеродром Київ/Антонов-2 (УККМ).

Авіакомпанія Societe Air France S.A. є суб`єктом авіаційної діяльності, який здійснює діяльність у сфері повітряних перевезень пасажирів і вантажу, та є споживачем послуг з аеронавігаційного та метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден.

При цьому як зазначив позивач, між ДП "УАМЦ" та авіакомпанією Societe Air France S.A. певний час існували правовідносини щодо надання платних послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому. Авіакомпанія Societe Air France S.A. оплачувала метеорологічне обслуговування ДП "УАМЦ" через посередника Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", який виступав агентом ДП "УАМЦ" по договору про надання агентських послуг та стягував з авіакомпаній плату за метеорологічне обслуговування. Однак листом № 01-22-1954 від 26.04.2018 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" повідомило ДП "УАМЦ", що згідно із зверненням авіакомпанії (Societe Air France S.A.) починаючи з 23.04.2018 Аеропортом припинено стягування плати за метеорологічні послуги на рейсах авіакомпанії Societe Air France S.A. (копія листа наявна в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачу листи (№ 02/379 від 03.05.2018, № 02/794 від 10.11.2020), в яких повідомляв відповідача, що ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" є аеродромним метеорологічним органом та сертифікованим провайдером аеронавігаційного обладнання цивільної авіації України в частині МЕТ на аеродромах Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, Київ/Антонов-1 та Київ/Антонов-2 та що з метою безперебійного отримання метеорологічної інформації, авіакомпанії необхідно укласти договір про надання послуг з метрологічного обслуговування польотів повітряних суден безпосередньо з провайдером авіанавігаційного обслуговування в частині МЕТ.

Однак договір між сторонами про надання послуг з метрологічного обслуговування польотів повітряних суден безпосередньо з провайдером авіанавігаційного обслуговування в частині МЕТ укладений не був.

Як вказує позивач, відповідно до інформації (відмітки) про виконання зльоту в добовому електронному плані польотів аеродрому Київ/Бориспіль, протягом травня - липня 2021 року відповідач здійснював користування аеродромом Київ/Бориспіль, виконуючи польоти повітряних суден та використовуючи повітряний простір України, а позивач своєю чергою, протягом вказаного періоду на аеродромі забезпечував у повному обсязі метеообслуговування зльотів та посадок повітряних суден за заявками польотів відповідача.

Долученими до матеріалів справи Реєстрами обліку кількості міжнародних рейсів, які містить дані з добового електронного плану польотів на аеродромі, підтверджується, що повітряні судна авіакомпанії Societe Air France S.A. з використанням аеродрому Київ/Бориспіль у травні 2021 року здійснили 12 польотів, у червні 2021 року - 14 польотів, у липні 2021 року - 23 польоти.

При цьому, за фактом виконання кожного польоту позивач забезпечив повітряні судна метеорологічним обслуговуванням на підході та в районі аеродрому Київ/Бориспіль та за кожний здійснений політ нараховував плату.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач за результатами наданих послуг за травень - липень 2021 року сформував та надіслав на адресу відповідача акти наданих послуг, рахунки-фактури та реєстри обліку рейсів з вартістю обслуговування на загальну суму 1 666, 00 доларів США, а саме:

- за травень 2021 року: акт наданих послуг № 213 від 31.05.2021 на суму 408, 00 доларів США; рахунок-фактуру № 213 від 31.05.2021 та реєстр обліку кількості міжнародних рейсів з вартістю їх метеообслуговування в ДП "УАМЦ" у травні 2021 року;

- за червень 2021 року: акт наданих послуг № 351 від 30.06.2021 на суму 476, 00 доларів США; рахунок-фактуру № 351 від 30.06.2021 та реєстр обліку кількості міжнародних рейсів з вартістю їх метеообслуговування в ДП "УАМЦ" у червні 2021 року;

- за липень 2021 року: акт наданих послуг № 378 від 31.07.2021 на суму 782, 00 доларів США; рахунок-фактуру № 378 від 31.07.2021 та реєстр обліку кількості міжнародних рейсів з вартістю їх метеообслуговування в ДП "УАМЦ" у липні 2021 року.

Позивач вказує, що всупереч вимогами чинного законодавства України, відповідач не здійснив оплати отриманих від позивача аеронавігаційних послуг по забезпеченню повітряних суден метеорологічним обслуговуванням, що стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом із вимогою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1 666, 00 доларів США.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Правові основи діяльності в галузі авіації регулюються Повітряним кодексом України, згідно із яким державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до пунктів 16, 58 частини першої статті 1 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування - обслуговування, яке здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації; метеорологічне обслуговування - обслуговування, що включає в себе послуги із забезпечення метеорологічними прогнозами, консультаціями та спостереженнями, а також іншою метеорологічною інформацією та послугами, що надаються для суб`єктів авіаційної діяльності.

За приписами пунктів 34-36 частини першої статті 1 Повітряного кодексу України, експлуатант аеродрому - юридична особа, що здійснює експлуатацію аеродрому; експлуатант аеропорту - юридична особа, що є утримувачем сертифіката аеродрому та має сертифікат на право здійснення діяльності з наземного адміністрування в аеропорту. Експлуатант аеропорту може мати також інші сертифікати та здійснювати інші види аеропортової діяльності, крім визначених у цьому абзаці; експлуатант - юридична або фізична особа, яка експлуатує чи пропонує послуги з експлуатації повітряних суден.

Частинами другою, п`ятою статті 11 Повітряного кодексу України встановлено, що авіаційні правила України підлягають обов`язковому виконанню всіма юридичними та фізичними особами на території України та суб`єктами авіаційної діяльності України за її межами. Авіаційні правила України встановлюють правила та порядок аеронавігаційного обслуговування.

Вимоги щодо організації та надання метеорологічного обслуговування цивільної авіації в Україні затверджено наказом Державної авіаційної служби України від 09.03.2017 № 166 "Про затвердження Авіаційних правил України "Метеорологічне обслуговування цивільної авіації" (далі - Авіаційні правила).

Згідно із пунктами 1, 2 Розділу II Авіаційних правил, метою метеорологічного обслуговування ЦА (цивільна авіація) є сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації. Ця мета досягається шляхом постачання метеорологічної інформації, яка потрібна для виконання своїх функцій: експлуатантам, членам льотних екіпажів, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби, адміністраціям аеропортів та іншим організаціям, діяльність яких пов`язана зі здійсненням або розвитком аеронавігації.

Метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотних екіпажів, органів ОПР (обслуговування повітряного руху), адміністрацій аеропортів та інших суб`єктів авіаційної галузі, діяльність яких пов`язана з плануванням, забезпеченням та виконанням польотів ПС, організовують та здійснюють провайдери метеорологічного обслуговування відповідно до вимог цих Авіаційних правил та інших нормативно-правових актів в частині метеорологічного обслуговування ЦА з урахуванням вимог документів міжнародних авіаційних організацій та документів ВМО.

Виконання польотів ПС ЦА або обслуговування повітряного руху ПС ЦА без метеорологічного обслуговування забороняється.

У пункті 5 Глави 1 Розділу II Авіаційних правил визначено напрями діяльності провайдерів з метеорологічного обслуговування ЦА:

1) метеорологічні спостереження на аеродромі та надання метеорологічної інформації про стан погодних умов на аеродромі відповідним користувачам: органам обслуговування повітряного руху, експлуатантам та аеродромним службам;

2) метеорологічне обслуговування польотів ПС в районі аеродрому, зльотів та посадок ПС на аеродромі;

3) збір, обробка, узагальнення та надання метеорологічної інформації експлуатантам або членам льотних екіпажів;

4) прогностичне обслуговування - розробка, складання та постачання авіаційних прогнозів погоди органам ОПР та експлуатантам;

5) передпольотне інформаційне обслуговування - комплекс заходів, спрямованих на забезпечення користувачів повітряного простору метеорологічною інформацією, необхідною для підготовки та виконання польоту;

6) стеження за погодними умовами та метеорологічне обслуговування польотів ПС у визначеній частині повітряного простору;

7) підготовка та надання кліматичної інформації.

Провайдери метеорологічного обслуговування можуть здійснювати діяльність за одним, кількома або всіма зазначеними напрямами.

Згідно із пунктом 1 Глави 4 Розділу IV Авіаційних правил, для забезпечення зльоту та посадки ПС органам ОПР надаються поточні дані метеорологічних спостережень, що представлені на ПД АСМС (АМС) або на дисплеях автономних метеорологічних приладів.

Згідно із положеннями статті 35 Повітряного кодексу України визначено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації: 1) розробляє і встановлює вимоги щодо метеорологічного обслуговування цивільної авіації; 2) визначає вимоги щодо порядку метеорологічного обслуговування на аеродромах та маршрутах польотів; 3) здійснює сертифікацію аеродромного метеорологічного обладнання.

Згідно із частинами першою - третьою статті 36 Повітряного кодексу України еронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі. Провайдер аеронавігаційного обслуговування за погодженням з уповноваженим органом з питань цивільної авіації може передавати на договірних засадах право щодо технічної експлуатації наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження юридичним особам, сертифікованим відповідно до авіаційних правил України.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється Євроконтролем та/або провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України та зобов`язань України за міжнародними договорами України.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 № 415 "Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України" визначено, що за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі районів польотної інформації України на маршруті, а також на підході та в районі аеродрому, стягується плата за встановленими ставками, та встановлено відповідні ставки. Виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України).

При цьому, відповідно до інформації Міністерства інфраструктури України (лист від 11.11.2020 № 15496/48/10-20), Украерорух не надає метеорологічне обслуговування зльоту/посадки повітряних суден на аеродромах та витрати на метеорологічне обслуговування не включаються до одиничної ставки плати за аеронавігаційне обслуговування на підході та в районі аеродрому, Украерорух не справляє плату за метеорологічне обслуговування на підході та в районі аеродрому.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі третя особа), в яких Украерорух зазначив, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є провайдером аеронавігаційного обслуговування, яке здійснюється на всіх етапах польоту повітряних суден у повітряному просторі України та повітряному просторі над відкритим море, де відповідальність за обслуговування повітряного руху відповідно до договорів покладена на Україну, а плату за аеронавігаційне обладнання польотів в України отримує згідно пункту 1 статті 36 Повітряного кодексу України. Водночас Украерорух зазначив, що пунктом 2 статті 36 Повітряного кодексу України передбачено, що розмір ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

В письмових пояснення Украерорух зазначив, що відповідно до протоколу міжвідомчої наради з питань розподілу функцій з метеорологічного обслуговування аеронавігації у зв`язку з упровадженням Украерорухом системи централізованого метеорологічного забезпечення аеронавігації (СЦМЗА) від 28.05.2009, затвердженого заступником міністра транспорту та зв`язку України головою Державіадміністрації та заступником міністра з надзвичайних ситуацій України, а також на виконання вимог наказу Державіадміністрації від 08.05.2009 № 311 "Про метеорологічне забезпечення аеронавігації на маршруті" з 01.06.2009 Украерорух виконує функції щодо метеорологічного обслуговування аеронавігації виключно на маршрутах / у районах польотів.

Водночас в пояснення Украерорух зазначив, що плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден на підході та в районі аеродрому не включає вартості послуг з метеорологічного обслуговування на підході та в районі аеродрому, які надаються уповноваженим органом з метеорологічного обслуговування авіакомпаніям користувачам повітряного простору України. Згідно з вимогами нормативних документів Міжнародної організації цивільної авіації (CAO) та Європейської організації з безпеки аеронавігації (Євроконтроль), членами яких є Україна, витрати на забезпечення послуг з метеорологічного обслуговування користувачів повітряного простору України компенсуються підприємством виключно за рахунок одиничних ставок плати за послуги з організації повітряного руху на маршруті, які встановлені та введені в дію наказом Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 № 415 "Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України". Отже, чинна одинична ставка плати за АНО на підході та в районі аеродрому, затверджена Наказом, не включає витрат на надання послуг з метеорологічного обслуговування повітряних суден на підході та в районі аеродрому.

З урахуванням зазначеного, на думку Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, позовні вимоги ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" до Societe Air France S.A. про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відтак, ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" є сертифікованим провайдером аеронавігаційного обслуговування цивільної авіації України за напрямком метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден, зокрема, на аеродромах Київ/Бориспіль (УКББ).

У пункті 4 Розділу ІІ Авіаційних правил визначено, що провайдери метеорологічного обслуговування здійснюють метеорологічне обслуговування цивільної авіації через аеродромні метеорологічні органи та органи метеорологічного стеження на договірних умовах.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У разі недотримання сторонами письмової форми правочину, для з`ясування факту його вчинення та змісту слід виходити з приписів частини другої статті 205 Цивільного кодексу України, яка регламентує, що поведінка сторін, що засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, може доводитися письмовими доказами та поясненнями сторін.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина сьома статті 193 Господарського кодексу України).

Суд зазначає, що незважаючи на відсутність підписаного між сторонами даного спору письмового договору у формі єдиного документа, між Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" та Авіакомпанією Societe Air France S.A. виникли господарські відносини за договором надання послуг, укладеним у спрощений спосіб, оскільки відповідач здійснював фактичні дії щодо його виконання, а саме у травні - липні 2021 року використовував повітряний простір України для здійснення міжнародних рейсів, а відтак використовував інформацію та отримував відповідні послуги, які були надані позивачем під час обслуговування зльотів і посадок повітряних суден відповідача, та без яких у силу законодавчих обмежень будь-які польоти були б неможливими.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 910/3898/20 та від 01.11.2022 у справі № 910/6404/21.

З поданих позивачем доказів судом встановлено, що повітряні судна авіакомпанії Societe Air France S.A. з використанням аеродрому Київ/Бориспіль у травні 2021 року здійснили 12 польотів, у червні 2021 року - 14 польотів, у липні 2021 року - 23 польоти. Кількість виконаних польотів відповідачем у спірному періоді (в розрізі кожного місяця) та, відповідно, обсяг наданих позивачем метеорологічних послуг щодо кожного польоту ПС відображені позивачем в Реєстрах обліку кількості рейсів з вартістю їх метеообслуговування.

Відповідач в перебігу розгляду справи проти вказаних обставин не заперечував.

За фактом наданих послуг метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден позивач здійснив розрахунок наданих послуг у період травня - липня 2021 року, загальна сума яких склала 1 666, 00 доларів США.

Судом враховано, що акти наданих послуг (на загальну суму 1 666, 00 доларів США) підписані лише представником Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" та не підсипані представником відповідача.

Разом з тим, з наданих позивачем копій супровідних листів від 08.06.2021 № 07/383, від 09.07.2021 № 07/461, від 10.08.2021 № 01/511 та списку згрупованих відправлень вбачається, що акти наданих послуг за травень - липень 2021 року та відповідні рахунки були надіслані відповідачу.

Факт отримання вказаних актів наданих послуг, рахунків-фактур, реєстрів обліку кількості рейсів, як і сам факт надання позивачем зазначених послуг відповідач не заперечив.

Судом встановлено, що одинична ставка плати за послуги з АНО на підході та в районі аеродрому, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 № 415, яка справляється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух), не включає метеорологічне обслуговування на підході та в районі аеродрому. Натомість, ставки плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів і посадок повітряних суден на аеродромах законодавчо не встановлено.

Однак, оскільки послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів і посадок повітряних суден відповідно до статті 36 Повітряного кодексу України здійснюються провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі, суд дійшов висновку, що суб`єкта надання таких послуг не може бути позбавлено права на отримання відповідної плати, тому вартість послуг метеорологічного обслуговування правомірно обраховано позивачем відповідно до вимог Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства фінансів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03.01.2012 № 1/2/1.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, всупереч наведених норм законодавства, у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих позивачем метеорологічних послуг у розмірі 1 666, 00 доларів США.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частою першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 1 666, 00 доларів США.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що правомірність стягнення з боржника на користь кредитора суми в іноземній валюті без зазначення її еквіваленту у національній валюті України підтверджена правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц.

Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Разом з тим, в перебігу розгляду справи позивачем подано клопотання від 09.02.2023 № 98001-50/98-01 та заяву від 02.11.2023 № 98001-366/98-01, в яких останній просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом справи у суді, а саме:

- 48, 75 Євро за оплату витрат, понесених позивачем для забезпечення належного відправлення судового доручення для вручення відповідачу;

- 1 462, 74 грн комісії банку за здійснення транскордонного платежу на суму 48, 75 Євро;

- 25 836, 00 грн витрати на здійснення нотаріального засвідчення перекладу на французьку мову матеріалів судового доручення;

- 3 456, 00 грн витрати на здійснення нотаріального засвідчення перекладу на українську мову відповіді уповноваженого органу Французької Республіки щодо вручення/невручення судового доручення.

На підтвердження витрат на здійснення перекладу та понесення інших витрат, позивачем надано суду копії:

- договору надання послуг письмового перекладу від 12.11.2021 № 37/6, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максворд" (виконавець) разом із додатком № 1 до договору (вартість послуг);

- акта № 37/83-П надання послуг від 27.05.2022 на загальну суму 25 836, 00 грн за послуги письмово перекладу (українська мова французька мова) та послуги завірки;

- рахунку на оплату від 25.05.2022 № 37/83-П, виставленого ТОВ "Максворд" на суму 25 836, 00 грн;

- платіжної інструкції № 3708 від 02.06.2022 із призначенням платежу "оплата за письмовий переклад згідно рахунку № 37/83-П від 25.05.2022";

- платіжної інструкції в іноземній валюті № 1 від 01.02.2023 на суму 48, 75 Євро разом із поточною інформацією по рахунку ДП "УАМЦ" від 03.02.2023 щодо комісії у розмірі 1 462, 74 грн за переказ коштів в іноземній валюті на умовах "OUR"-гарант. (OUR FullPay) в EUR;

- акта № 37/708-П надання послуг від 24.10.2023 на загальну суму 3 456, 00 грн за послуги письмово перекладу (французька мова українська мова) та послуги завірки;

- рахунка на оплату від 24.10.2023 № 37/708-П, виставленого ТОВ "Максворд" на суму 3 456, 00 грн;

- платіжної інстукції № 137 від 24.10.2023 на суму 3 456, 00 грн із призначенням платежу "оплата за письмовий переклад і послуги нотаріальної завірки згідно рахунку № 37/708-П від 24.10.2023".

Частинами першою, другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 128 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 02.02.2022 зобов`язував позивача надати суду три екземпляри нотаріально засвідченого перекладу французькою мовою: ухвали суду про відкриття провадження у справі № 911/3340/21 від 06.12.2021, позовної заяви і доданих до неї документів, прохання про вручення судових та позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню. Крім того, цією ухвалою зобов`язано позивача здійснити оплату витрат, передбачених на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права та понесення яких необхідне для забезпечення належного відправлення судового доручення для вручення Авіакомпанії Societe Air France S.A.

Також ухвалою від 04.10.2023 суд зобов`язував Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" здійснити переклад на українську мову документів компетентного органу Французької Республіки - Ministere de la Justice, які надійшли до суду разом із матеріалами судового доручення про вручення документів відповідачу, правильність яких посвідчити нотаріально, та надати суду.

На виконання вимог ухвал суду, позивач надав платіжну інструкцію № 1 від 01.02.2023 на суму 48, 75 Євро та нотаріально засвідчені переклади документів, визначені ухвалами суду від 02.02.2022 та 04.10.2023.

Відтак, матеріалами справи підтверджується понесення Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, які були необхідними та неминучими, у зв`язку із чим до стягнення з відповідача належать:

- витрати пов`язані із залученням перекладача у розмірі 29 292, 00 грн;

- витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду: 48, 75 Євро - сплата платежу в іноземній валюті з метою забезпечення вручення судового доручення та 1 462, 74 грн комісія за переказ коштів в іноземній валюті.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги статей 123, 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказані судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з авіакомпанії Авіакомпанії Societe Air France S.A. (45, rue de Paris, 95 747 Roissy CDG Cedex, Франція) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, Аеропорт, код 23568810) заборгованість у розмірі 1 666, 00 доларів США, а також 2 270, 00 грн судового збору, 30 754,74 грн (29 292, 00 грн судові витрати, пов`язаних із залученням перекладача та 1 462, 74 грн комісія банку) та 48, 75 Євро судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст рішення складено та підписано: 08.04.2024