ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2024 р. Справа №926/4693/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Кравчук Н.М.,
Матущака О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2024 про зупинення провадження у справі (повний текст ухвали підписано 05.02.2024, суддя Байталюк В.Д.)
у справі №926/4693/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України
до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз
про стягнення грошових коштів в сумі 6 083 234,28 грн
Ухвалою суду від 18.03.2024 призначено розгляд апеляційної скарги у справі №926/4693/23 на 10.04.2024 о 10 год.40хвил.
10.04.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з участю судді-члена колегії Кравчук Н.М. у онлайн-підготовці суддів апеляційних господарських судів від Національної школи суддів з 08.04.2024 по 12.04.2024.
Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Таким чином, суд, враховуючи перебування судді-члена колегії на онлайн-підготовці, застосовує принцип розумності строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.
З огляду на те, що ухвалами суду від 27.02.2024, 04.03.2024 та 15.04.2024 задоволено клопотання сторін про участь у судових засіданніх в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, наступне судове засідання також буде проведено у режимі відеоконференцзв`язку.
Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.197, 232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд справи №926/4693/23 у судовому засіданні на 17.04.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судового засідання №6 за участю представників сторін: Миронова С.І. (представника позивача) та Горбача А.М.. (представника відповідача) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на необхідність у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (зокрема, ч.4 ст.170 ГПК України), у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Матущак О.І.