ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2024 р. Справа № 924/152/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Андрєєв В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ

до ОСОБА_1 , Хмельницька область, Полонський район, с. Котелянка

про стягнення 109721,43 грн., з яких: 42736,61 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 66984,82 грн. - сума прострочених платежів по процентах

Без виклику (повідомлення) сторін.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024р. відкрито провадження у справі №924/152/24, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті. Також даною ухвалою витребувано в Акціонерного товариства „Універсал Банк": інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 09.12.2022 по 25.01.2024 включно.

Ухвалою суду від 11.03.2024 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 01.03.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №089727-КС-001 від 09.12.2022 про надання кредиту, укладеного шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію". Зазначає, що ТОВ "Бізнес Позика" 09.12.2022 направлено Фізичній особі - підприємцю Власюку Андрію Аркадійовичу, пропозицію (оферту) укласти Договір №089727-КС-001 про надання кредиту. 09.12.2022 Фізична особа - підприємець Власюк Андрій Аркадійович, прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №089727-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зазначає, що ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 44000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Проте, позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти за договором №089727-КС-001 від 09.12.2022 на загальну суму 23120,00 грн. у зв`язку з чим станом на 25.01.2024 у відповідача утворилась заборгованість за договором №№089727-КС-001 про надання кредиту в розмірі 109721,43 грн., з яких: 42736,61 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 66984,82 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 01.03.2024) проти позову заперечує. Вказує, що на рахунки відповідача ні 09.12.2022, ні в будь-який інший день не надходили кошти від позивача.

З приводу наданих позивачем довідок ТОВ ФК „ЕЛАЄНС" від 20.09.2023 на підтвердження проведення платежів в сумі 44000,00 на користь ОСОБА_1 , відповідач зауважує, що не укладав з ТОВ ФК „ЕЛАЄНС" договорів на отримання від останнього коштів в розмірі 44000,00 грн. Відповідач не є стороною договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 14.12.2014.

Аналізуючи положення Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика", відповідач зазначає, що кредитні посередники не наділені повноваженнями щодо надання коштів, а тому ТОВ ФК „ЕЛАЄНС" не може розглядатися в даному випадку, як кредитний посередник. Наголошує, що відповідач не звертався до ТОВ ФК „ЕЛАЄНС" та не відвідував його офісу, як передбачено Правилами.

Звертає увагу, що ні в кредитному договорі, ні в Акцепті, ні у візуальній послідовності дій Клієнта, ні в Правилах не згадується про те, що фактично кошти надаватимуться відповідачеві третьою стороною, зокрема ТОВ ФК „ЕЛАЄНС".

Відповідач не заперечує укладення з позивачем кредитного договору, однак, посилаючись на те, що позивачем не було виконано своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме не було надано відповідачу грошові кошти в сумі 44000,00 грн. (позику), вважає, що вимоги позивача про повернення позивачу кредиту та відсотків за кредитним договором є неправомірними та не підлягають задоволенню.

З приводу часткової оплати на рахунок позивача 23120,00 грн. (16.12.2022, 27.12.2022, 30.12.2022, 06.01.2023) відповідач вказує про помилковість даних операцій та повідомляє, що ним готується позовна заява до позивача щодо повернення вищевказаних коштів.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (від 07.03.2024) позовні вимоги підтримує. Звертає увагу, що відповідач у відзиві не заперечує факту укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем. Щодо перерахування ТОВ „Бізнес Позика" коштів за кредитним договором відповідачу, зауважує, що відповідач у відзиві прямо заявляє, що на його банківську карту, яку він вказував при укладенні кредитного договору, було перераховано 44000,00 грн. від посередника ТОВ ФК „ЕЛАЄНС" за допомогою платіжної системи „Fondy".

Вказує, що до позовної заяви було додано платіжні доручення у вигляді 2-х довідок, сформованих ТОВ „ФК „Елаєнс", з яких вбачається, що 09.12.2022 позичальнику на його картку було здійснено перерахування кредиту двома платежами - 20000,00 грн. та 24 000,00 грн.

Вищевказані довідки були надані позивачу на підтвердження успішності проведених операцій Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Елаєнс", що надає посередницькі послуги ТОВ „Бізнес Позика" з кредування клієнтів за допомогою платіжної системи „Fondy". ТОВ „ФК „Елаєнс" надає посередницькі послуги на підставі договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштiв (Переказ на картку) від 14.12.2017.

Позивач зазначає, що ТОВ „Бізнес Позика" не є банком, тому видача кредитних коштів та їх зарахування (коли клієнти здійснюють платежі за кредитними договорами) здійснюється через посередників. Надання таких посередницьких послуг повністю відповідає положенням ст. ст. 3, 6, 9 Закону України "Про електронну комерцію", а вищевказані довідки є належними та допустимими доказами видачі кредитних коштів, у розумінні ст.ст. 73, 76, 77, 91, 96 ГПК України.

Також позивач звертає увагу, що відповідач частково виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором надані у формі довідок, які були сформовані технологічним оператором платіжних послуг ТОВ „Платежі Онлайн", який надає послуги Позивачу на підставі договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020.

Таким чином, вказує, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно щодо правомірності вимог позивача про надання кредиту.

Крім того, позивач повідомляє, що кредитний договір № 089727-КС-011 від 09.12.2022 є вже одинадцятим кредитним договором, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ „Бізнес Позика". Наголошує, що відповідач знав про порядок укладення кредитного договору та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ „Бізнес Позика", оскільки він вже давно користується послугами ТОВ „Бізнес Позика" з надання кредитів. Також відповідачу було відомо про здійснення видачі коштів ТОВ „Бізнес Позика" через посередників.

Заперечення відповідача.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив (від 18.03.2024) зазначає, що ОСОБА_1 дійсно бажав укласти кредитний договір з позивачем та вчиняв для цього певні дії, що передбачені алгоритмами позивача. Однак в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства позивач не надав відповідачеві кошти в якості позики, що на думку відповідача, свідчить про не укладення договору.

Звертає увагу, що ТОВ „ФК „Елаєнс" не є стороною кредитного договору. Про ТОВ „ФК „Елаєнс" жодного разу не згадується в Правилах надання кредитів позивача, кредитному договорі, алгоритмах позивача. Окремо позивач теж не повідомляв відповідача, що він не надає кошти сам, а це здійснює третя особа. При цьому, з ТОВ „ФК „Елаєнс" відповідач не укладав жодних договорів на надання позики.

Відповідач стверджує, що кредитний договір є неукладеним, кошти, що були зараховані на рахунок відповідача, є безпідставно набутими коштами, які останній не проти повернути особі, що помилково їх перерахувала.

Також вважає, що довідки ТОВ „Платежі Онлайн" про сплату відповідачем 23100 грн. не є належними доказами у даній справ, оскільки ТОВ „Платежі Онлайн" не є фінансовою установою та скоріше за все не має ліцензії на надання фінансових послуг щодо прийому платежів. При цьому, на підтвердження договірних відносин позивача з ТОВ „Платежі Онлайн" позивачем до відповіді на відзив додано копію договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020, який укладений з ТОВ „ПрофіГід".

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме відповідач підписав кредитний договір шляхом накладення електронного цифрового підпису (у т.ч. роздруківка ЕЦП на паперовому носії договору, де вказано відповідний штрих-код та/або QR-код, із зазначенням ПІБ підписувала, №, дату нанесення, номер сертифіката підпису, тощо). Також не надано доказів на підтвердження того, що відповідач підписав договір з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, вказує, що виписка по рахунку, надана банком (АТ „Універсал Банк") підтверджує позицію відповідача, що 09.12.2022 на рахунок ОСОБА_1 від позивача не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

25.05.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на підставі рішення від 06.04.2017 №961 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Згідно розпорядження №1593 від 11.05.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" видано ліценцію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Наказом директора ТОВ "Бізпозика" від 22.06.2021 №10-ОД затверджено "Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ "Бізнес Позика" (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.3. Правил, для договорів, що укладаються у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", ці Правила є невід`ємною частиною договору.

За змістом п. 1.4. Правил, Акцепт - відповідь заявника про повне та безумовне прийняття пропозиції (оферти) кредитодавця укласти договір (додаткову угоду) в електронній формі. Акцепт здійснюється (надається) в Інформаційно - телекомунікаційній системі кредитодавця шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю, яке (таке електронне повідомлення) підписане шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заявка - звернення заявника до кредитодавця щодо наміру отримати кредит, що містить відомості та/або документи про заявника та іншу інформацію визначену кредитодавцем. Заявник - фізична особа - підприємець, що звертається до кредитодавця з наміром отримання фінансової послуги. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних заявником/позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір або додаткову угоду, та надсилаються кредитодавцю. Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, яка працює у форматі сайту (ів) та в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що направляється заявнику/позичальнику засобами зв`язку, вказаними під час реєстрації/входу в ІТС кредитодавця. Особистий кабінет - сукупність захищених сторінок, що формуються заявнику/позичальнику в момент його реєстрації в ІТС, за допомогою якої заявник/позичальник здійснює повну взаємодію з кредитодавцем, має можливість укласти договір, додаткову угоду, отримувати інформацію та документи, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, зокрема графіку платежів тощо. Доступ до особистого кабінету здійснюється заявником/позичальником після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету і одноразового ідентифікатора та має юридичне значення ідентифікації позичальника в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Оферта - пропозиція кредитодавця заявнику укласти договір про надання кредиту (додаткової угоди) та взяти на себе відповідні права та обов`язки. Позичальник - заявник, з яким кредитодавець уклав договір. Сайт кредитотавця (сайт) - сукупність електронних документів (файлів) кредитодавця в глобальній комп`ютерній мережі інтернет, що об`єднані під будь - яким з таких доменних імен: /bizpozyka.com/, /tpozyka.com/, /getfin.com.ua/.

Згідно п. 2.2. Правил, заявник перед заповненням заявки та до укладення договору має самостійно ознайомитись з інформацією, в тому числі необхідною для отримання кредиту та про наявні і можливі схеми кредитування у кредитодавця, що на сайті за посиланням: /bizpozyka.com/, /tpozyka.com/, /getfin.com.ua/.

Пунктом 2.11. Правил передбачено, що заявка подається заявником: через ІТС; шляхом заповнення по телефону; із залученням кредитного посередника шляхом надання йому необхідних інформації та документів для формування та подання заявки через ІТС.

При поданні заявки та/або надаючи відомості про себе кредитному посереднику для заповнення заявки, заявник зобов`язаний надати повні, точні та достовірні особисті дані, що необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту. У разі використання електронної автентифікації заявника за допомогою його даних в банку, де він обслуговується, (BANKID), заявник зобов`язаний перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе відповідальність за їх дійсність, достовірність. У разі формування заявки кредитним посередником, заявник зобов`язаний самостійно перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе відповідальність за їх дійсність, достовірність (п. 2.13. Правил).

Розділом 3 Правил врегульовано порядок укладення: після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною договору. Після отримання заявником оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. Відповідь заявника/позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Договір про надання кредиту (Додаткова угода), укладений в порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору (додаткової угоди), укладеного у письмовій формі. Укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір про надання кредиту, додаткову угоду) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноруч, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Сторони підтверджують, що договір, додаткова угода, укладені в електронній формі, мають таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі (п.п. 3.1.1., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. п. 3.1. Правил).

Відповідно до п. 8.2. Правил, зміни до договорів, укладених в електронній формі, вносяться додатковою угодою, яку позичальник підписує у особистому кабінеті у відповідності до вимог Закону України "Про електронну комерцію".

09.12.2022 Фізична особа - підприємець Власюк Андрій Аркадійович (РНОКПП - НОМЕР_2 ) здійснив вхід до особистого кабінету на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика" www.my.bizpozyka.com, використавши номер телефону та надав всю необхідну інформацію (паспортні дані, сума бажаного кредиту - 44000,00 грн., номер банківської карти НОМЕР_1 ), що відображена в анкеті клієнта для формування ТОВ „Бізнес Позика" належної пропозиції клієнту.

ТОВ „Бізнес Позика" 09.12.2022 року направлено Фізичній особі - підприємцю Власюку Андрію Аркадійовичу пропозицію (оферту) укласти договір № 089727-КС-011 про надання кредиту (електронна форма).

09.12.2022 року Фізична особа - підприємець Власюк Андрій Аркадійович прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 089727-КС-011 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

09.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець, ТОВ "Бізпозика") та Фізичною особою підприємцем Власюк Андрієм Аркадійовичем (Позичальник) було укладено договір №089727-КС-011 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України „Про електронну комерцію".

Даний договір Позичальник підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7966, який був відправлений смс-повідомленням на номер телефону клієнта.

Послідовність дій ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 , їх опис, дата час вчинення під час укладення кредитного договору відображені у візуальній формі послідовності дій клієнта.

Відповідно до п. 1 договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 44000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (далі - договір).

Сторонами погоджено, строк кредиту: 16 тижнів, стандартна процентна ставка в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,19565774, фіксована, комісія за надання кредиту: 6600,00 грн.; загальний розмір кредиту: 44000,00 грн.; термін дії договору до 31.03.2023; орієнтовна загальна вартість кредиту: 92480,00 грн.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником Графіку платежів, що вказаний в п. 3 договору.

Згідно з п. 2.1 договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору.

У п. 2.2 Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3. до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому Сторони погодили, що кредитодавець надає Позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті Позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому Договорі не є зміною істотних умов цього договору.

Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Кінцевим терміном повернення є 31.03.2023. Згідно графіку платежів загальний платіж становить 92480,00 грн., що включає: 44000,00 грн. - основна сума кредиту; 41880,00 грн. - проценти за користування кредитом та 6600,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Пунктом 5 Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.

Пунктом 6 Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.

У п. 8 договору визначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

У п. 14 договору визначено, що інші умови правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

14.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Елаєнс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" було укладено договір №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), відповідно до умов якого ТОВ „Фінансова компанія „Елаєнс" бере на себе зобов`язання надавати ТОВ "Бізнес Позика" послугу „Переказ на картку", що включає в себе приймання від ТОВ "Бізнес Позика" на поточний рахунок ТОВ „Фінансова компанія „Елаєнс" грошових коштів, обробку розпоряджень відповідно до правил грошових переказів міжнародних платіжних систем „VISA" та „MASTERCARD", переказ грошових коштів, прийнятих від ТОВ "Бізнес Позика", на користь банка-Еквайра для подальшого зарахування на карткові рахунки клієнтів відповідно до правил МПС.

На виконання умов кредитного договору №089727-КС-011 від 09.12.2022 позивач надав відповідачу кредит в сумі 44000,00 грн. через Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", з яким укладено договір №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів, шляхом здійснення платежів на картку НОМЕР_3, що підтверджується довідками ТзОВ "Фінансова компанія "Елаєнс":

- від 20.09.2023, відповідно до якої 09.12.2022 через платіжну систему Fondy на платіжну картку ОСОБА_1 було перераховано 20000,00 грн.;

- від 20.09.2023, відповідно до якої 09.12.2022 через платіжну систему Fondy на платіжну картку ОСОБА_1 було перераховано 24000,00 грн.

У довідках у призначенні платежу зазначено: „Перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 згідно кредитного договору №089727-КС-011 від 09.12.2022 без ПДВ".

Листом від 19.02.2024 №БТ/1396 АТ „Універсал Банк" повідомлено суд, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) банком була випущена картка НОМЕР_3.

Також, АТ „Універсал Банк" було надано суду виписку від 15.02.2024 по рахунку відповідача за період з 09.12.2022 по 25.01.2024, з якої вбачається, що на рахунок відповідача 09.12.2022 двома платежами надійшли грошові кошти у розмірі 44000,00 грн. (20000,00 грн. та 24000,00 грн.).

Згідно інформаційних довідок від 05.03.2023, виданих ТОВ „Платежі Онлайн", як технологічним оператором платіжних послуг повідомлено, що на сайті ТОВ „Бізнес Позика" через платіжний сервіс „Platon" ОСОБА_1 (НОМЕР_2) здійснював погашення кредиту, зокрема, 16.12.2022 - 5780,00 грн.; 27.12.2022 - 5780,00 грн.; 31.12.2022 - 5780,00 грн.; 06.01.2023 - 5780,00 грн.

В матеріалах справи наявний договір про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2022, укладений між ТОВ „Бізнес позика" (Клієнт) та ТОВ „Профітгід" (Установа), який регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги прийому платежів, що надходить на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/фінансових кредитів/відсотків (інших платежів) за кредитами/позиками/фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (Послуги). Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури - Товариством з обмеженою відповідальністю „Платежі Онлайн", яке під час надання послуг використовує Систему Platon. (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Також оплати ОСОБА_1 на користь ТОВ „Бізнес позика" через Систему Platon відображені у виписці АТ „Універсал Банк" від 15.02.2024 по рахунку відповідача.

Згідно розрахунку позивача станом на 25.01.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №089727-КС-011 становить 109721,43 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 42736,61 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 66984,82 грн.

Також позивачем надано в матеріали справи копії договорів про надання кредиту, укладені між ТОВ „Бізнес позика" та ОСОБА_1 в інші періоди (від 05.11.2020 №089727-КС-004, від 03.01.2021 №089727-КС-007, від 24.11.2022 №089727-КС-010).

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

На момент звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 втратив статут фізичної особи - підприємця.

Так, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2023 у справі 924/1074/23, якою відмовлено ТОВ „Бізнес Позика" у видачі судового наказу, встановлено, що згідно Витягу від 11.10.2023, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Власюка Андрія Аркадійовича с. Котелянка Полонського району Хмельницької області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за її рішенням, дата запису - 06.02.2023; номер запису: 002007061.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, дана справа підлягає розгляду в господарському суді.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Частиною 1 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, візуальної форми послідовності дій клієнта, 09.12.2022 Фізична особа - підприємець Власюк Андрій Аркадійович (РНОКПП - НОМЕР_2 ) здійснив вхід до особистого кабінету на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика" www.my.bizpozyka.com, використавши номер телефону та надав всю необхідну інформацію (паспортні дані, сума бажаного кредиту - 44000,00 грн., номер банківської карти НОМЕР_1 ), що відображена в анкеті клієнта, для формування ТОВ „Бізнес Позика" належної пропозиції клієнту.

ТОВ „Бізнес Позика" 09.12.2022 року направлено Фізичній особі - підприємцю Власюку Андрію Аркадійовичу пропозицію (оферту) укласти договір № 089727-КС-011 про надання кредиту (електронна форма). Також позивачем було відправлено відповідачу на номер телефону смс-повідомленням одноразовий ідентифікатор UA-7966.

09.12.2022 року Фізична особа - підприємець Власюк Андрій Аркадійович прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 089727-КС-011 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

09.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець, ТОВ "Бізпозика") та Фізичною особою підприємцем Власюк Андрієм Аркадійовичем (Позичальник) було укладено договір №089727-КС-011 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України „Про електронну комерцію".

За змістом п. 5 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3-6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" врегульовано використання підпису в сфері електронної комерції, відповідно до якої якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Отже, підписання договору (електронного правочину) за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами такого договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, в якій суд, серед іншого, зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

З урахуванням наведеного, факт укладення кредитного договору №089727-КС-011 від 09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Фізичною особою підприємцем Власюк Андрієм Аркадійовичем підтверджується підписанням такого договору відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7966, що був направлений останньому через телекомунікаційну систему смс-повідомленням на його номер телефону, який зазначений позичальником в анкеті особистого кабінету та відповідає наведеним положенням Закону України "Про електронну комерцію".

Окрім викладеного, суд також зазначає, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2- 383/2010).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до п. 1 укладеного між сторонами кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 44000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов кредитного договору №089727-КС-011 від 09.12.2022 позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 44000,00 грн. через Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", з яким укладено договір №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів, шляхом здійснення платежів на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідками ТзОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" від 20.09.2023, відповідно до яких 09.12.2022 через платіжну систему Fondy на платіжну картку ОСОБА_1 було перераховано 20000,00 грн. та 24000,00 грн.

Листом від 19.02.2024 №БТ/1396 АТ „Універсал Банк" повідомлено суд, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) банком була випущена картка № НОМЕР_1 .

Відповідач не заперечує самого факту зарахування коштів в розмірі 44000,00 грн. на його банківську картку. Однак, враховуючи, що кошти були перераховані невідомою особою - ТОВ „ФК „Елаєнс", якя не є стороною кредитного договору, вважає, що ТОВ „Бізнес Позика" не виконало свої зобов`язання за договором щодо надання кредиту, у зв`язку з чим договір є неукладеним.

Відповідно до ч. 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, чи мало право ТОВ "ФК "Елаєнс" перераховувати кошти та займатись відповідними фінансовими операціями не входить до предмета доказування, оскільки предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання кредиту №089727-КС-011 від 09.12.2022, укладеного між позивачем та відповідачем.

Правовідносини між позивачем та ТОВ "ФК "Елаєнс" у сфері надання послуг з переказу грошових коштів (переказу на картку), приймання платежів тощо, не стосуються предмета доказування у цій справі.

Як вбачається із наданої АТ „Універсал Банк" виписки від 15.02.2024 по рахунку відповідача за період з 09.12.2022 по 25.01.2024, на рахунок ОСОБА_1 09.12.2022 двома платежами надійшли грошові кошти у розмірі 44000,00 грн. (20000,00 грн. та 24000,00 грн.) (CASH*DUMMY 02 CARD).

Вище зазначене спростовує доводи відповідача про не укладення кредитного договору з підстав ненадання позивачем коштів в якості грошової позики.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 3 договору сторонами встановлений графік платежів, узгоджено терміни повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом кредиту та комісії за надання кредитом. Загальний платіж, який підлягав сплаті у відповідну дату, визначену графіком платежів становив 5780,00 грн. Кінцевим терміном повернення є 31.03.2023.

Згідно інформаційних довідок від 05.03.2023, виданих ТОВ „Платежі Онлайн", як технологічним оператором платіжних послуг повідомлено, що на сайті ТОВ „Бізнес Позика" через платіжний сервіс „Platon" ОСОБА_1 (НОМЕР_2) здійснював погашення кредиту, зокрема, 16.12.2022 - 5780,00 грн.; 27.12.2022 - 5780,00 грн.; 31.12.2022 - 5780,00 грн.; 06.01.2023 - 5780,00 грн.

Також оплати ОСОБА_1 на користь ТОВ „Бізнес позика" через Систему Platon відображені у виписці АТ „Універсал Банк" від 15.02.2024 по рахунку відповідача.

Часткове виконання кредитного договору також підтверджує факт укладення між позивачем та відповідачем договору №089727-КС-011 від 09.12.2022.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17 зазначила, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання.

У постанові Верховного Суду від 23.12.20220 у справі №127/23910/14-ц зазначено, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Також судом враховується, що відповідач у відзиві не заперечував факту укладення кредитного договору з позивачем. Натомість у запереченні на відзив зазначав, що договорі є неукладений, посилаючись на те, що позивач не перерахував кредитні кошти на рахунок відповідача.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, що зумовлює вимогу щодо сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків та здійсненні своїх суб`єктивних прав. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.12.2019р. по справі №910/20370/17.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Таким чином, укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору №089727-КС-011 від 09.12.2022, отримання кредитних коштів в розмірі 44000,00 грн. на банківську карту, вказану у анкетних даних позичальника, здійснення відповідачем проплат на виконання вище вказаного договору в сумах та у терміни, що передбачені графіком погашення, спростовує твердження відповідача про неукладення договору, неотримання від позивача кредитних коштів та помилковість операцій відповідача з оплат на користь позивача.

Виходячи з графіку платежів та розрахунку позивача, сплачені відповідачем грошові кошти були зараховані на погашення наступних платежів: 5780,00 грн. (16.12.2022) - на погашення 4208,72 грн. - процентів за користування кредитом та 1571,28 - комісії за надання кредиту); 5780,00 грн. (27.12.2022) - на погашення 3682,63 грн. - процентів за користування кредитом та 2097,37 - комісії за надання кредиту); 5780,00 грн. (31.12.2022) - на погашення 3682,63 грн. - процентів за користування кредитом та 2097,37 - комісії за надання кредиту); 5780,00 грн. (06.01.2023) - на погашення 1263,39 грн. - основної суми кредиту; 3682,63 грн. - процентів за користування кредитом та 833,98 - комісії за надання кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У п. 1 договору сторонами погоджено стандартну процентна ставка в день 2,00000000, фіксовану та знижена процентна ставка за кредитом в день 1,19565774, фіксовану.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються за ставкою вказаною у п. 1 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником Графіку платежів, що вказаний в п. 3 договору.

Згідно з п. 2.1 договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 1 договору.

У п. 2.2 Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 1 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3. до договору, та до закінчення терміну дії договору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 розтлумачила термін „користування чужими коштами". Так, термін „користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, „користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

Разом з цим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до умов п. п. 1, 3 договору кінцевим строком кредитування є 31.03.2023.

Як слідує з розрахунку позивача, кінцевим терміном нарахування процентів є 31.03.2023. Нарахування процентів (відсотків) за користування кредитом позивачем здійснено з урахуванням положень пунктів 1, 2.1., 2.2. кредитного договору. Зокрема, за період з 09.12.2022 по 20.01.2023 нарахування процентів здійснювалося за зниженою процентною ставкою (1,19565774 в день), та з 21.01.2023 у зв`язку з простроченням платежу, який згідно графіку мав бути здійснений відповідачем 13.01.2023, нарахування процентів (відсотків) здійснювалося позивачем за стандартною процентною ставкою (2,00000000 в день).

Згідно розрахунку позивача станом на 25.01.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №089727-КС-011 становить 109721,43 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 42736,61 грн. та суми прострочених платежів по відсотках - 66984,82 грн.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості позивача, вважає його правильним та обґрунтованим.

Також суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Докази, які б свідчили про повне погашення відповідачем кредиту в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вище зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 109721,43 грн., з яких: 42736,61 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 66984,82 грн. - сума прострочених платежів по процентах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява подавалася до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС „Електронний суд", позивачем сплачено судовий збір за ставкою з понижуючим коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України „Про судовий збір", в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 х 0,8).

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 42736,61 грн. (сорок дві тисячі сімсот тридцять шість гривень 61 коп.) суму прострочених платежів по тілу кредиту; 66984,82 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 82 коп.) суму прострочених платежів по процентах; 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2024р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - ТОВ "Бізнес Позика" - наділ. до ел. кабінету;

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4 - адвокат Власюк Д.А. - наділ. до ел. кабінету.