ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/261/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199 Д-5, оф. 108.2)
до Фізичної особи-підприємця Заглади Вячеслава Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 20'721,61 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Заглади Вячеслава Володимировича, в якій просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 20'721,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/261/24, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2024, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.02.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківській області, а саме: 61066, м. Харків, проїзд Братський 1-й, буд.4.

Але судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "інші причини".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/261/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

01.11.2019 між Виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" (позивач, виконавець), та Фізичною особою-підприємцем Загладою Вячеславом Володимировичем (відповідач, споживач) erkfltyj Договір №01/11/19 про сплату послуги з управління багатоквартирним будинком (за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160Д) та Договір №01/11/19-И про розміщення інформаційної продукції (з Додатком №1- Калькуляція на розміщення інформаційної продукції за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160Д та Додатком №1 - Дислокація об`єктів розміщення інформаційно-рекламних стендів).

Згідно з п. 3 Договору №01/11/19 розмір щомісячної плати за наданні послуги на дату укладення цього договору становить 1403,45 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 4 Договору №01/11/19 у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 6 Договору №01/11/19 плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця по договору Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооперативу "Новобуд-комфорт".

Згідно з п. 8 Договору №01/11/19 виконавець по договору Виробничий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" кожного місяця року надає споживачу по договору Фізичній особі-підприємцю Загладі Вячеславу Володимировичу акти виконаних робіт та рахунок фактуру до кожного акту.

Позивач зазначає, що у Фізичної особи-підприємця Заглади Вячеслава Володимировича перед Виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" за Договором №01/11/19 утворилася заборгованість у сумі 11'375,10 грн за період з 01.01.2022 по 31.07.2023. Цей факт підтверджується належним підписом обома сторонами договору актом звіряння взаєморозрахунків Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" з Фізичною особою-підприємцем Загладою Вячеславом Володимировичем за період з 01.01.2022 по 31.07.2023. Скарг, зауважень або заперечень, претензій та їх складань і надіслання, щодо не надання послуг, або надання послуг неналежної якості, відповідно до Постанови КМ України від 27 грудня 2018 року № 1145, до позивача від відповідача не надходило.

Згідно з п. 7 Договору №01/11/19 за несвоєчасне внесення плати із споживача (ФОП Заглада Вячеслав Володимирович) стягується пеня в установленому договором розмірі 0,5 відсотків від суми платежу за кожну добу прострочки.

Сума пені, згідно з п. 7 Договору №01/11/19 про сплату послуги з управління багатоквартирним будинком, складає 89,91 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору №01/11/19-И про розміщення інформаційної продукції з Додатками №1 до зазначеного договору (Калькуляція на розміщення інформаційної продукції та Дислокація об`єктів розміщення інформаційно-рекламних стендів) сума договору складає 289 грн за кожен календарний місяць, сума договору складається з розрахунку вартості розташування інформаційно-рекламних стендів в кожному під`їзді жилого будинку, зазначених Додатком №1.

Відповідно до п. 3.2. Договору №01/11/19-И споживач здійснює передоплату за надання виконавцем місця по договору у розмірі 100% місячної вартості розміщення інформаційно-рекламних стендів споживача.

Згідно з п. 3.3. Договору №01/11/19-И усі розрахунки по договору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Відповідно до п.4.1. Договору №01/11/19-И здача-прийомка послуг, наданих по зазначеному договору, здійснюються двох стороннім актом здачі-прийомки послуг за кожен календарний місяць. Виконавець кожного місяця року надає споживачу акти виконаних робіт та рахунок фактуру до кожного акту. Споживач, згідно з договором підписує такі акти виконаних робіт та рахунок фактуру до кожного акту. Цей факт підтверджується належним підписом обома сторонами договору Акту звіряння взаєморозрахунків виконавця з споживачем за період з 01.01.22 по 31.07.23.

Позивач зазначає, що у Фізичної особи-підприємця Заглада Вячеслав Володимирович перед Виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" за Договором №01/11/19-И утворилася заборгованість у сумі 3756,30 грн за період з 01.01.2022 по 31.07.2023. Цей факт підтверджується належним підписом обома сторонами договору Актом звіряння взаєморозрахунків виконавця з споживачем за період з 01.01.2022 по 31.07.2023. Скарг, зауважень або заперечень, претензій та їх складань і надіслання, щодо не надання послуг, або надання послуг неналежної якості, відповідно до Постанови КМ України від 27 грудня 2018 року № 1145, до позивача від відповідача не надходило.

Таким чином, заборгованість Фізичної особи-підприємця Заглади Вячеслава Володимировича перед Виробничим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт", по Договору №01/11/19 про сплату послуги з управління багатоквартирним будинком (за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160Д) та Договором №01/11/19-11 про розміщення інформаційної продукції (з Додатком №1- Калькуляція на розміщення інформаційної продукції за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160Д та Додатком №1 - Дислокація об`єктів розміщення інформаційно-рекламних стендів), за період з 01.01.22 по 31.07.23 в цілому складає суму 15'131,40 грн.

Таким чином, за період з 01.01.22 по 31.07.23 загальна сума заборгованості за спірними договорами складає:

- 15'131,40 грн сума основного боргу, 717,60 грн сума відсотків за користування грошовими коштами;

- 4782,70 грн сума інфляційних збитків, 89,91 грн розрахунок суми пені.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за поставлений товар у сумі 20'721,61 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статі 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 названої статті, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати наданих послуг за спірними договорами в розмірі 15'131,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 89,91 грн, суми відсотків в розмірі 717,60 грн та 4782,70 грн інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 7 Договору №01/11/19 про сплату послуги з управління багатоквартирним будинком, за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня в установленому договором розмірі 0,5 відсотків від суми платежу за кожну добу прострочки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У сфері господарювання згідно ч.2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В силу приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши розрахунки позивача пені, суму та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки є вірними, вони відповідають нормам чинного законодавства, вони не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 89,91 грн, суми відсотків в розмірі 717,60 грн та 4782,70 грн інфляційних нарахувань є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заглади Вячеслава Володимировича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199 Д-5, оф. 108.2, ) 15'131,40 грн суму основного боргу, 89,91 грн пені, суму відсотків в розмірі 717,60 грн, 4782,70 грн інфляційних нарахувань, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач - Виробничий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199 Д-5, оф. 108.2, ).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Заглада Вячеслав Володимирович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.В. Трофімов