ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" квітня 2024 р. Cправа № 902/318/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02657201

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля ПРО", 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39979781

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" до Ободівської сільської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, село Ободівка, вулиця Дружби, 43, загальною площею 1,7165 га, кадастровий номер :02:008:0084 в редакції позивача.

Ухвалою суду від 25.05.2023 у справі № 902/318/23 провадження у справі № 902/318/23 за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля ПРО" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк (Бернацької) Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 року, індексний номер: 65064185 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/5371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля ПРО" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 665/7 від 20.02.2023 року в частині скасування рішення від 07.10.2022 року № 65064778, прийнятого державним рєстратором Шаргородської міської ради - Бернацькою Лесею Вікторівною.

Пунктом 3 ухвали суду від 25.05.2023 сторони зобов`язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд.

01.04.2024 до суду через підсистему електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-34/3469/24 від 01.04.2024).

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 667/5 від 20.02.2023 року в частині скасування рішення від 07.10.2022 року № 65064778, прийнятого державним реєстратором Шаргородської міської ради Бернацькою Лесею Вікторівною. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 по справі № 910/5271/23 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/5371/23 залишено без змін. Вказані рішення набрали законної сили.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставина, яка викликала зупинення провадження у справі усунена, провадження у справі № 902/318/23 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/318/23 за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Поділля ПРО" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк (Бернацької) Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 року, індексний номер: 65064185 поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 902/318/23 на 03.05.2024 о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи у справі № 902/318/23, що судове засідання відбудеться 03.05.2024 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал № 9).

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Звернути увагу учасників справи:

Згідно ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси.

Ухвалу підписано 11.04.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику позивача до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4, .