overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/1978/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп»

про стягнення 7 343 629, 72 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 08.04.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 343 629, 72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.

14.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» надійшло клопотання про долучення доказів.

22.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 25.03.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 08.04.2024.

05.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 22.04.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Розетка Мед» надати письмові пояснення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Структура Груп» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2024Справа № 910/14857/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/14857/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім"

до Департаменту патрульної поліції

Державної служби казначейства

про стягнення 205 058,36 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ДЕКОРУ СОЛОДКИЙ ДІМ" з позовом до Держава Україна в особі Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби про стягнення 205 058,36 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/14857/23 від 09.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

15.02.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14857/23 до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" на 22.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/5699/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна

агенція "АММ"

до держави - російської федерації в особі міністерства юстиції російської

федерації та міністерства оборони російської федерації

про стягнення 14.150.768 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/5699/23 - державу - російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації та міністерства оборони російської федерації у судове засідання, що відбудеться 30.04.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/18402/23

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18402/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС"

про стягнення 66880,20 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 66 880,20 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/18402/23 від 09.02.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20.03.2024 відділом діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

На зазначене вище рішення відповідачем подано апеляційну скаргу та ухвалою Північного апеляційного суду було витребувано матеріали справу.

Оскільки справу необхідно передати до Північного апеляційного господарського суду, вирішення заяви про ухвалення додатковго рішення про розподіл судових витрат слід зупинити до вирішення апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись п. 5 ст. 227, ст.ст. 234,235 ГПК України

у х в а л и в

1. Зупинити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про ухвалення додаткового рішення до вирішення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" на рішення господарського суду міста Києва від 09.02 2024 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/3733/24
За позовом Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Консалтінг"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" (далі - НІАМ "Київська фортеця", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Консалтінг" (далі - ТОВ "Юнекс Консалтінг", відповідач), у якому просить суд:

1) зобов`язати ТОВ "Юнекс Консалтінг" виконанати комплекс робіт по встановленню меж земельних ділянок по вул. Лаврській, кадастровий № 82:072:001к; вул. Добровольчих батальйонів (Панфіловців), кадастровий № 82:185:122к, в натурі (на місцевості);

2) зобов`язати ТОВ "Юнекс Консалтінг" отримати узгодженння та рішення від відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування та архітектури щодо передання земельних ділянок по вул. Лаврській, кадастровий № 82:072:001к; вул. Добровольчих батальйонів (Панфіловців), кадастровий № 82:185:122к, у постійне користування НІАМ "Київська фортеця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Консалтінг" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

05.04.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Консалтінг" про зобов`язання вчинити певні дії слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс Консалтінг" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Борисенко І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024Справа № 910/8510/23

За позовом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 245327,97 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Декань М.І.,

від відповідача: Гордуз О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, код 37922548) на користь Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 41348526) 1306,20 грн. боргу, 461,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 66,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 116,04 грн. пені, 195,93 грн. штрафу, 321,93 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/19929/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 12) до Підприємства об`єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Б, ЛІТ. А2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18.) про стягнення 92 112,69 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 в системі «Електронний суд» Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій сформовано позовну заяву до Підприємства об`єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України про стягнення 92 112,69 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі Північний офіс Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В той же час у вступній частині рішення суду від 09.04.2024 допущено описку, а саме не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку вступній частині рішення суду від 09.04.2024 вказавши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18.).

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду від 09.04.2024 у справі № 910/19929/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.04.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі

м. Київ

10.04.2024справа №910/2948/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.04.2024

у справі № 910/2948/24

за позовом Miele & Cie.KG ([Мілє енд Ці.КГ] Карл-Мілє Штрасе, 29, м. Гютерсло, 33325, Федеративна Республіка Німеччина)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг МВК» (вул. Миколи Соловцова, буд. 5, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 39610724),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Техно Україна» (бул. Міхновського Миколи, буд. 10, оф. 78, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 45014778) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (юридична адреса: пров. Новопечерський, буд. 3, корпус 2, оф. 9, м. Київ, 01042; фактична адреса: вул. Сім`ї Прахових, буд. 50, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 32493292)

про припинення використання торговельних марок за міжнародними реєстраціями №597406, №908427, №1462994 і №1506263, заборону їх використання та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 задоволено заяву Miele & Cie.KG (Мілє енд Ці.КГ) про забезпечення позову.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 09.04.2024 в найменуванні позивача пропущено одну літеру, а саме замість «Miele & Cie.KG (Мілє енд Ці.КГ)» вказано «Mile & Cie.KG (Мілє енд Ці.КГ)».

Частинами першою - третьою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 243 - 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 зі справи №910/2948/24 шляхом зазначення правильного найменування позивача «Miele & Cie.KG (Мілє енд Ці.КГ)».

Ухвала набрала законної сили 10.04.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; )

як учасників у справі №911/666/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» (18000, м.Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

про наступне: наступне судове засідання у справі відбудеться 15.04.2024 о 15:00. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7;

ВИКЛИКАТИ у судове засідання представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 911/3885/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс»

про стягнення 569 333,73 гривень

за участю представника відповідача: Каранда М.В. (самопредставництво)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» про стягнення 569 333,73 гривень заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг водопостачання та/або водовідведення №74ВК від 25.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/3885/23, зокрема, відкладено підготовче засідання на 08.04.2024.

У підготовче засідання 08.04.2024 представник позивача не з`явився.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, а також неявку представника позивача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2024 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 10.04.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема