ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №906/1155/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин)

про банкрутство

за участі представників сторін:

- від кредитора: Стельмах Ю.М. - представник ТОВ "Суффле Агро Україна", свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №000905 від 18.04.2018, довіреність №б/н від 10.04.2023 (дійсна до 30.12.2024) (в режимі відеоконференції);

- від боржника: не з`явився;

- за участю адвоката Єгорова С.О. - представник ОСОБА_1 - ордер серії А.М. №1080718 від 04.03.2024, посвідчення адвоката України №498 від 23.07.2009;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

Ухвалою суду від 17.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви №б/н ліквідатора Микитюка А.І. від 01.09.2023 про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Агроуспіх-1" Михайленка П.В. Відкладено розгляд справи на 09 квітня 2024 р. о 10:00 год. Визнано явку арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича в наступне судове засідання о 10:00 год 09.04.2024 обов`язковою для надання усних пояснень щодо виконання вимог ухвали суду від 23.01.2024.

08.04.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - Єгорова С.О. надійшли письмові пояснення вх.№5754 з додатками згідно переліку.

Присутній у судовому засідання ліквідатор Микитюк А.І. пояснив, що проміжний звіт у справі не подавався, оскільки інформація про боржника не змінилась, комітет кредиторів не скликався, на даний час ліквідаційна процедура триває. Зазначив що з письмовими поясненнями представника ОСОБА_1 - Єгорова С.О. не ознайомлений. Тому просив надати час для ознайомлення з письмовими поясненнями з додатками представника ОСОБА_1 - Єгорова С.О. та надання до суду письмово правової позиції.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стельмах Ю.М. підтримав позицію, висловлену ліквідатором та просив суд оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості ознайомитись з письмовими поясненнями представника ОСОБА_1 - Єгорова С.О .

Представник ОСОБА_1 - Єгоров С.О. заперечив проти заяви б/н від 01.09.2023 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 пояснивши, що на підставі протоколу №18 від 20.08.2018 ОСОБА_1 з 14.09.2018 виконував обов`язки керівника ТОВ "Агроуспіх-1". Однак, до призначення останнього керівником підприємства з 01.04.2016 на підставі наказу №35 посаду директора обіймав ОСОБА_3 , а з 01.04.2016 на підставі наказу №34 до товариства прийнято бухгалтера ОСОБА_4 . На підставі наказу №4 від 29.06.2018 ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ "Агроуспіх-1". При цьому наказом №5 від 29.06.2018 обов`язки директора ТОВ "Агроуспіх-1" покладено на головного бухгалтера ОСОБА_4 , яка на підставі наказу №6 від 02.07.2018 приступила до обов`язків директора ТОВ "Агроуспіх-1". Реєстрацію змін про юридичну особу проведено 26.07.2018. Зазначив, що з наказів №4 та №7 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звільнялись з посади керівника на підставі наказів підписаних власноручно. Повідомив, що 30.08.2018 на підставі наказу №8 від 29.08.2018 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Агроуспіх-1". Реєстрацію змін про юридичну особу проведено 14.09.2018. Будь-які акти приймання-передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не підписувалось та останньому не передавались. Про існування боргу на момент прийняття посади директора ні власник товариства ні бухгалтер ОСОБА_1 не повідомляли. Зазначив, що після відкриття провадження Господарським судом Житомирської області в справі за позовом ТОВ "Суфле Агро Україна", директору ОСОБА_1 стало відомо про наявність спору. Про наявність судового спору з ТОВ "Суфле Агро Україна" ОСОБА_1 , неодноразово усно повідомляв власника ТОВ "Агроуспіх-1" Гатунка А.А. 16.05.2019 власник товариства ОСОБА_6 , прийняв рішення оформлене у формі протоколу № 19 від 16.05.2019 про продаж частини основних засобів ТОВ "Агроуспіх-1" ТОВ "УКРСОІЛ". З того часу господарська діяльність товариства майже не здійснювалась, були звільненні також тракторист, водій та інші працівники, в зв`язку з чим ОСОБА_1 02.07.2019 подав заяву власнику ТОВ "Агроуспіх-1" про звільнення його з роботи за власним бажанням, яку зареєстрував в книзі вихідної кореспонденції та вручив власнику. Відпрацювавши два тижні ОСОБА_1 поцікавився у власника про прийняття рішення про його звільнення, не отримавши відповіді повторно 25.07.20219 написав заяву власнику ТОВ "Агроуспіх-1" ОСОБА_6 , про звільнення за власним бажанням, у зв`язку з переходом на іншу роботу, яка також зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції та особисто передано власнику товариства. Дату звільнення погоджено 30.08.2019 та передачу ключів, документів, печаток та штампів 20.08.2019. Наказом №6 від 30.08.2019 звільнено з посади директора ТОВ "Агроуспіх-1" ОСОБА_1 за власним бажанням п. 1 сг. 38 КзПП України. Внесення змін до ЄДРЮОФОП покладалось на власника ТОВ "Агроуспіх-1", який мав прийняти відповідне рішення, однак зміни про керівника внесенні не були.

На запитання суду представник ОСОБА_1 - Єгоров С.О. повідомив, що йому не відомо про наявність у ОСОБА_1 оригіналів, доданих до письмових пояснень документів, тому зазначену інформацію про наявність у ОСОБА_1 оригіналів, доданих до письмових пояснень документів з`ясує у ОСОБА_1 та повідомить до наступного судового засідання про наявність оригіналів документів. Проінформував, що копії даних документів ОСОБА_1 зробив під час перебування на посаді директора ТОВ "Агроуспіх-1".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників провадження у справі, суд зазначає таке.

У ч. 1 ст. 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, та зважаючи на не подання учасниками провадження у справі оригіналів документів, які мають важливе значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування ухвалою суду у Коростенської районної державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1".

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування судом у ОСОБА_1 оргіналів документів, поданих ним до справи у завірених копіях: наказів по підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" №33, 34, 35, 4, 5, 6, 7, 8,9; протокол власника ТОВ "Агроуспіх-1" № 18 від 29.08.2028, наказу №36 про звільнення ОСОБА_1 , заяв ОСОБА_1 про звільнення від 02.07.2019 та від 25.07.2019.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 74, 81, 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст. 2, ч. 4 ст. 9, Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання розгляд заяви №б/н ліквідатора Микитюка А.І. від 01.09.2023 про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Агроуспіх-1" ОСОБА_1 .

2. Відкласти розгляд справи до наступного судового засідання на "21" травня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. ОСОБА_1 до наступного судового засідання надати (надіслати) на адресу суду для огляду в судовому засіданні оригінали наказів по підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" №33, 34, 35, 4, 5, 6, 7, 8,9; протокол власника ТОВ "Агроуспіх-1" № 18 від. 29.08.2028, наказу №36 про звільнення ОСОБА_1 , заяв ОСОБА_1 про звільнення від 02.07.2019 та від 25.07.2019 або письмові пояснення щодо їх відсутності.

4. Витребувати у Коростенської районної державної адміністрації (вулиця Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500, ) для огляду в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с.Кишин, вул. Житомирська, буд 55, 11040, ) та належним чином засвідчену її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Коростенській районної державної адміністрації (вулиця Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500, ) у строк до 10.05.2024:

надати (або надіслати) до Господарського суду Житомирської області оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с.Кишин, вул. Житомирська, буд 55, 11040, ) та належним чином засвідчену копію її матеріалів для долучення до матеріалів справи.

Матеріали оригіналів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с.Кишин, вул. Житомирська, буд 55, 11040, ) повернути після огляду до Коростенської районної державної адміністрації (вулиця Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500, ).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Ліквідатору банкрута ОСОБА_7 :

- у разі наявності заперечень на письмові пояснення вх.№5754 (з додатками) представника ОСОБА_1 - Єгорова С.О. надати (або надіслати) до суду заперечення у письмовому вигляді;

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- надати господарському суду проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків розглянутий на засіданні комітету кредиторів;

- надати протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто проміжний звіт за відповідний період;

- по завершенню ліквідаційної процедури надати до суду звіт ліквідатора (з додатками) та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1".

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій, зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 11.04.2024

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна на адресу : електронний кабінет.

3 - арбітражному керуючому Микитюку А. І. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту (підписаний).

4- ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост

5- Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області -електр.каб.

6- представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І., ОСОБА_8 - елект.каб.

7- ОСОБА_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 на електр.пошт. - 11001, вул.Гагаріна, буд. 12, м. Олевськ, Коростенський р-н, Житомирська обл., ІПН НОМЕР_1 - реком. з пов.

8- адвокат Єгоров С.О. -електр.каб.

9- Коростенській районної державної адміністрації -вулиця Михайла Грушевського, 60/2, Коростень, Житомирська область, 11500, - рек. з пов.