ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/169/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: Макеєв В.Ф. - адвокат за ордером;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ) до приватного підприємства "Стан-Агро" ( с. Станіславчик, Звенигородський район, Черкаська область) та до ОСОБА_1 (м. Черкаси) про стягнення 1 483 521,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 1 483 521,91 грн. заборгованості на підставі кредитного договору № 115.52672 та договорів поруки № 214723-ДПЗ від 15.04.2022, № 214723-ДПЗ від 13.10.2022, № 214723-ДПЗ від 23.11.2022, № 214723-ДПЗ від 08.12.2022, № 214723-ДПЗ від 23.01.2023 та 14723-ДПЗ від 23.02.2023, укладених між сторонами у справі.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

В засідання не з`явилися представники сторін, явка обов`язковою не визнавалася.

Ухвалами від 08.02.2024, 26.03.24 суд просив сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами. Ухвала повністю не виконана.

На виконання вимог ухвали суду позивач 05.03.2024 через систему Електронний суд подав заяву з додатком у вигляді Акту звірки взаєморозрахунків лише за підписом позивача, з доказами його направлення відповідачам поштовим зв`язком.

18.03.2024 перший відповідач подав суду заперечення щодо акту звірки (а.с. 122) із незгодою щодо певних боргових зобов`язань та правильності нарахування відсотків річних. Вважає, що в справі слід призначити фінансово-економічну експертизу для встановлення вірності нарахувань необхідних сплат за кредитним договором. Власний експертний висновок суду не подає.

Первинні документи про часткову сплату кредитної заборгованості для перевірки розрахунків позовних вимог першим відповідачем суду не подано.

Перший Відповідач ПП "Стан Агро" подав суду відзив на позов від 01.03.2024 з доказами його направлення позивачу та другому відповідачу поштовим зв`язком.

У відзиві відповідач звертає увагу, що позов не містить чіткого обґрунтування порушеного права позивача, що є самостійною підставою для відмови в позові. Відповідач просить витребувати у позивача оригінали Договорів, долучених до позову як додатки № 3,4,5 та витребувати у позивача оригінал примірника Договору "Про надання державних гарантій на портфельній основі" № 13110-05/49 від 04.04.2022 що укладений між Мінфіном та АТ "Про Кредит Банк" для огляду в судовому засіданні та копію для надання відповідачам.

Також відповідач-1 заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.24 суд вирішення питання про витребування оригіналу примірника Договору "Про надання державних гарантій на портфельній основі" № 13110-05/49 від 04.04.2022 що укладений між Мінфіном та АТ "Про Кредит Банк" для огляду в судовому засіданні та копію для надання відповідачам та про доцільність переходу у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкласти на наступне засідання.

В засідання 09.04.2024 представник позивача подав заяву від 08.04.24 про розгляд справи без участі через неможливість явки, просить врахувати намір позивача виконати вимоги ухвал суду та подати оригінали всіх документів, якими обґрунтовано позов.

Суд із представником першого відповідача обговорює обставини спору.

З обґрунтування позовних вимог вбачається, що частина коштів кредитної заборгованості першого відповідача була погашена Мінфіном України як гарантом по кредитному договору між сторонами. У позивача та Мінфіну України є укладений Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/49 від 04.04.2022 і з якого позивачем подано лише витяг про порядок вчинення дії банком-кредитором по стягненню простроченої заборгованості та узгодження банком відповідних дій з Гарантом.

Оскільки при вирішенні спору слід буде встановлювати обставини участі у відносинах сторін в якості Гаранта Мінфіну України та дотримання позивачем процедури стягнення простроченої заборгованості, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати суду примірник вказаного Договору про надання державної гарантії.

У спрощеному позовному провадженні розгляд справи проводиться без підготовчого провадження, в межах якого збираються докази і встановлюються обставини справи, які ними підтверджуються.

Обставини справи та позиція відповідача у спорі про невизнання позову, необхідність витребування і дослідження додаткових доказів, потреба перевірки розрахунків позовних вимог вказують на складність спору, тому суд вважає за доцільне клопотання першого відповідача задовольнити та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити встановлений ним строк на подання документів з процесуальних питань.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого провадження є неможливість вирішення спору у даному засіданні.

З огляду на вищевикладене, доведення відповідачем обставин, щодо вказують на складність справи, необхідність забезпечення учасникам провадження можливості скористатися своїми правами для подання додаткових доказів та вчинення інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача від 01.03.2024 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, починаючи із стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дане засідання у справі слід визначити як підготовче.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 176, 177, 234, 250 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву першого відповідача, викладену у відзиві на позов від 01.03.2024 та припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/169/24 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 09.04.2024 у справі як підготовче.

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 13 травня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

ПОВТОРНО:

витребувати у першого відповідача, як у особи, що заперечує проти розрахунків позивача, всі первинні документи щодо отримання та сплати коштів ПП "Стан-Агро" на погашення кредитної заборгованості із призначеннями платежів або позивачу та першому відповідачу скласти спільний акт звірки розрахунків за позовними вимогами.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань до наступного засідання, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

ПОВТОРНО витребувати у позивача для огляду оригінали всіх прикладених до позовної заяви документів, якими обґрунтовано позов.

Витребувати у позивача в копії для приєднання до справи та в оригіналі для огляду примірник Договору "Про надання державних гарантій на портфельній основі" № 13110-05/49 від 04.04.2022 що укладений між Мінфіном та АТ "Про Кредит Банк"

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонами строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських