ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа № 920/1042/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 (повний текст складений 05.02.2024)

за скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича О.В. з примусового виконання наказу від 27.10.2023

у справі №920/1042/22 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни

до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В.

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.03.2023 у справі №920/1042/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, позов Фізичної особи-підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни задоволено частково.

27.10.2023 Господарський суд Сумської області на виконання рішення від 22.03.2023 видав наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. на користь Фізичної особи-підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни 469316,40 грн неустойки та наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. в Державний бюджет України судового збору в сумі 7039,75 грн.

02.01.2024 до суду першої інстанції від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчук В.В надійшла скарга на дії державного виконавця з примусового виконання наказу від 27.10.2023 у справі №920/1042/22.

У скарзі боржник просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича О.В. щодо відкриття виконавчого провадження №73355035 від 20.11.2023 про стягнення на користь Державної судової адміністрації України 7039,75 грн на підставі наказу від 27.10.2023, а також визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №73355035 від 20.11.2023.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 (повний текст складений 05.02.2024) у справі №920/1042/22 скаргу задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.02.2024 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки копію ухвали отримано скаржником 12.02.2024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1042/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/1042/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

11.03.2024 Господарський суд Сумської області скерував матеріали справи №920/1042/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів надсилання копії скарги Фізичній особі-підприємцю Ксєнєвій Зінаїді Петрівні та доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також судом визнано необґрунтованою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та запропоновано Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати заяву з іншими мотивами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги позивачу та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.03.2024 о 17:56 год. вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Таким чином, датою вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 20.03.2024, а тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 01.04.2024 включно, без урахування вихідних днів.

До Північного апеляційного господарського суду 27.03.2024 через електронний кабінет у встановлений процесуальний строк представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано клопотання про долучення доказів, до якого додано платіжну інструкцію №243 від 21.02.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Цього ж дня від скаржника надійшли додаткові пояснення у справі в частині судової практики Верховного Суду у спірних правовідносинах.

Поряд з цим, суд зазначає, що окрім відсутності доказів сплати судового у встановленому розмірі, іншими двома підставами для залишення апеляційної скарги без руху були відсутність доказів надсилання копії скарги позивачу та необґрунтованість заяви про поновлення строку.

Однак, скаржником у встановлений процесуальний строк не надано суду доказів надсилання копії скарги позивачу та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, станом на день постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та, зокрема, не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 у справі №920/1042/22 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку, паперовий примірник апеляційної скарги з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 у справі №920/1042/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко