ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" квітня 2024 р. Справа № 903/1044/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишина А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Олицької селищної ради

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.02.2024 р. про зупинення провадження

постановлену у м. Луцьк, повний текст складено 09.02.2024 р.

у справі № 903/1044/23 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Олицької селищної ради

до відповідача Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"

про внесення змін до договору оренди землі від 15.08.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 08.02.2024 р. Господарський суд Волинської області задоволив заяву відповідача Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" про зупинення провадження та зупинив провадження у справі № 903/1044/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 903/1330/23.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Олицька селищна рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу № 903/1044/23 направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційної скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що Олицька селищна рада не має у штаті осіб, повноважних представляти інтереси селищної ради в господарському суді, відтак змушена була звертатись за отриманням професійної правової допомоги. При цьому процедура визначення представника з осіб, які мають свідоцтво про право здійснення адвокатської діяльності, та оплата послуг пов`язані з використанням бюджетних коштів, тому мають вчинятися з дотриманням норм Бюджетного кодексу України. Як наслідок був пропущений встановлений судом строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26".03.2024 р. апеляційну скаргу позивача Олицької селищної ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.02.2024 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Олицьку селищну раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - надати суду докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що наведені у клопотанні скаржника доводи щодо необхідності звертатись за отриманням професійної правової допомоги та процедури визначення представника з осіб, які мають свідоцтво про право здійснення адвокатською діяльністю, жодним чином не пояснює причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали. Наведені обставини не підтверджені будь-якими доказами в порядку ст.ст.74, 76-78, 169-170 ГПК України, що унеможливлює оцінку судом поважності причин пропуску.

08.04.2024 р. скаржник надав суду клопотання про приєднання доказів сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів встановила, що у клопотанні скаржник не наводить інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, крім тих, які вже наводились скаржником і були визнані судом необґрунтованими. Додатково заявник пояснює, що селищний голова, який є уповноваженим на підписання документів, тривалий час у лютому-березні 2024 року перебував у відряджені.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не встановила підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали було проголошено в судовому засіданні без участі сторін 08.02.2024 р. Повний текст ухвали було складено та надіслано сторонам 09.02.2024 р. Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав ухвалу 09.02.2024 р. /а.с. 157 у т.1/. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.02.2024 р. було 19.02.2024 р., тоді як апеляційна скарга подана 07.03.2024 р.

Як зазначено вище, апеляційна скарга подана без належного обґрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку для підготовки апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Пояснення скаржника, що селищний голова, який є уповноваженим на підписання документів, тривалий час у лютому-березні 2024 року перебував у відряджені, колегія суддів оцінює як необґрунтовані, оскільки на час відсутності селищного голови його обов`язки виконує секретар сільської ради у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, Олицька селищна рада не надала, як це передбачено нормами ст.169-170 ГПК України. Зазначивши у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, що докази на підтвердження відряджень сільського голови будуть надані суду апеляційної інстанції під час судового розгляду, скаржник ніяким чином не пояснює чому такі докази не можуть бути подані на час розгляду судом клопотання та ухвалення відповідного рішення за результатом такого розгляду.

Інших обставин, так само як і доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій, суду не надано.

Процесуальний строк - періоду часу, впродовж якого має бути вчинена певна процесуальна дія зокрема, сторонами, іншими учасниками господарського процесу.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданнями господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення господарських справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини гарантії, закріплені в статті 6 Конвенції, є застосовними до провадження у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Водночас Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Необгрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження порушує права іншої сторони, його сподівання на забезпечення належного здійснення правосуддя.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування такої заяви.

У разі не наведення заявником поважних причин пропущення цього строку, у суду відсутні на це процесуальні повноваження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано зі пропуском встановленого строку, і обставини, на які посилається скаржник як на причину подання апеляційної скарги за межами 10-ти денного терміну, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права заявника не порушені, оскільки він завчасно одержав судове рішення, а після звернення із апеляційною скаргою суд залишав її без руху, надавши скаржнику можливість звернутись з іншим клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, навівши поважні підстави для його поновлення.

Отже, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, наведені обставини не підтверджені будь-якими доказами, тому відсутні підстави для поновлення строку. Оскільки наведені скаржником Олицькою селищною радою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до норм п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 119, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Олицької селищної радои на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.02.2024 р. у справі № 903/1044/23.

Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.