СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5039/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 26.02.2024 (повний текст підписано 15.03.2024)
у справі №922/5039/23 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка
про стягнення 256130,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 (повний текст підписано 15.03.2024) у справі №922/5039/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню за прострочку платежу за період з 20.08.2022 по 16.07.2023 за договором №705 від 04.04.2022 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у сумі 192539,71 грн, 3% річних за період з 20.08.2022 по 31.08.2023 у сумі 18488,12 грн, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 року по липень 2023 року у сумі 45103,12 грн та судовий збір у сумі 3841,96 грн.

Комунальне підприємство Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, у якій просить це рішення скасувати повністю і ухвалити нове справедливе рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 11.04.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В. та Шевель О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024р. у справі №922/5039/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою Комунальним підприємством Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" було надано в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі (Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", м. Харків) копію чека Акціонерного товариства «Укрпошта» без відповідних описів вкладення, а отже встановити направлення Скаржником стороні у справі саме означеної апеляційної скарги з доданими до неї документами, не вбачається за можливе.

Апеляційний суд також відмічає, що Скаржник, вимагаючи скасування рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового, не визначає яке саме конкретно нове рішення він вважає за необхідне по суті позовних вимог ухвали за підсумками апеляційного перегляду, тоді як у відповідності до ст.14 Господарського процесуального кодексу України виключно заявник управнений визначати сутність своїх процесуальних вимог, а конкретна визначеність цього елементу апеляційної скарги (яка має кореспондувати із повноваженнями апеляційної інстанції) випливає зі змісту п.7 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу, що скарги подаються безпосердньо до апеляційного суду без матеріалів справи, отже суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Скаржника надати довіреність на підтвердження повноважень підписанта скарги саме в суді апеляційної інстанції.

Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024р. (повний текст підписано 15.03.2024) у справі №922/5039/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі (Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", м. Харків) листом з описом вкладення;

- письмово визначити апеляційні вимоги щодо сутності нового рішення, яке Апелянт вимагає ухвалити по суті заявлених вимог за підсумками апеляційного перегляду;

- надати Східному апеляційному господарському суду довіреність на підтвердження повноважень.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков