ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1232/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грілікс"

до PPHU EXTRANS BIS MONIKA І ANNA DYRKACZ

про стягнення 32 164,44 євро,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грілікс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до PPHU EXTRANS BIS MONIKA І ANNA DYRKACZ про стягнення 32 164,44 євро.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ і№ 918/1232/23 у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.05.2024.

27.03.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем боргу.

Ухвалою суду від 03.04.2024 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.04.2024.

У судове засідання 15.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що суму боргу в розмірі 32 164,44 євро сплачено відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом (08.12.2023), що підтверджується платіжними інструкціями № ОР 24021900 від 20.02.2024 на суму 2 000,00 євро, № ОР 24022300 від 23.02.2024 на суму 8 544,00 євро, № ОР 24022300 від 26.02.2024 на суму 9 744,00 євро, № ОР 24030700 від 07.03.2024 на суму 3 572,44 євро, № ОР 24030800 від 08.03.2024 на суму 8 304,00 євро.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив суми заборгованості, відтак провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За матеріалами справи позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 19 278,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1830 від 20.11.2023.

Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору в розмірі 19 278,49 грн підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/2332/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грілікс" до PPHU EXTRANS BIS MONIKA І ANNA DYRKACZ про стягнення 32 164,44 євро закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Грілікс" (35800, Рівненська область, м. Острог, вул. Гагаріна, буд. 8, кв. 11, ідентифікаційний код 41336788) з державного бюджету судовий збір в розмірі 19 278,49 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 1830 від 20.11.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 15.04.2024.

Суддя О.Андрійчук