ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. Справа № 916/391/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ПАТ "Машинобудівного виробничого об`єднання "Оріон" від 04.04.2024 за вх.№14028/24 про розгляд справи №916/391/24 в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "Смерч" (03127, м. Київ, Голосіївський проспект, 93, ) до Публічного акціонерного товариства Машинобудівного виробничого об`єднання "Оріон" (65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого (Житомирська), буд. 6, ) про стягнення 1246494,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкрито провадження у справі №916/391/24, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.02.2024 за вх.№ 7484/24 від ПАТ "Машинобудівного виробничого об`єднання "Оріон" (далі- ПАТ «МВО «Оріон») надійшов відзив на позовну заяву.

04.04.2024 за вх.№14028/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №916/391/24 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого відповідач вказав, що ПАТ «МВО «Оріон» є акціонерним товариством, державний пакет акцій якого становить 2 883 281 штук акції, що складає 50 % + 1 акція Товариства. Так, Фонд державного майна України є органом управління корпоративними правами держави у розмірі 2 883 281 голосів (акцій), що становлять 50,000017% від загального розміру статутного капіталу ПАТ «МВО «Оріон». Відтак, стягнення з відповідача грошових котів за умовами договору охоронних послуг, які, на думку останнього, не надавались належним чином, може призвести у тому числі до спричинення значної шкоди державі, якій належить 50 % акцій Товариства. У зв`язку з цим, ПАТ «МВО «Оріон» просить суд проводити розгляд справи №916/391/24 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, з врахуванням подання відповідачем клопотання 04.04.2024 за вх.№14028/24 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з пропущенням строку на його подачу та без заявлення відповідного обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку, судом не підлягає задоволенню клопотання від 04.04.2024 за вх.№14028/24. Між тим, з огляду на подані сторонами до справи процесуальні заяви та докази до них, суд доходить висновку про призначення судового розгляду справи з викликом сторін з огляду на наступні положення законодавства.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Так, суд зазначає, що з урахуванням викладених сторонами у процесуальних заявах обставин та обставин наведених відповідачем у клопотанні від 04.04.2024 за вх.№14028/24 про розгляд справи №916/391/24 в порядку загального позовного провадження, з огляду на предмет справи, обставини, які входять до предмету доказування, суд вбачає за доцільне за власною ініціативою призначити дану справу до розгляду з викликом сторін та надати учасникам справи розумний строк для надання пояснень у справі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 232, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотанні ПАТ "Машинобудівного виробничого об`єднання "Оріон" від 04.04.2024 за вх.№14028/24 про розгляд справи №916/391/24 в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "24" квітня 2024 р. о 10:40.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук