ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" квітня 2024 р. Справа№910/7349/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023

у справі №910/7349/23 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл"

до Фізичної особи-підприємця Журавльова Ернеста Олександровича

про стягнення 138 747,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/7349/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" про стягнення 137 747,24 грн задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Журавльова Ернеста Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" 137 747,24 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти клопотання про поновлення термінів на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 ; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/7349/23 в повному обсязі; винести нове рішення у справі №910/7349/23, в якому на підставі здійсненого перерахунку заборгованості за Договором оренди №М-283 від 19 лютого 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» частково.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/7349/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Сітайло Л.Г., Коробенко Г.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.01.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7349/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/7349/23.

Матеріали справи №910/7349/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 05.02.2024.

Північний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 07.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/7349/23 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №910/7349/23; належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл»: опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля та оригінал фіскального чеку про надіслання поштового відправлення.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена, зокрема, скаржнику за адресою: 02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 3-Б, кВ. 62 053) зазначену скаржником при зверненні з апеляційною скаргою та повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частинами 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Згідно з пунктом 101 Правил у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Відповідно до пункту 102 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.04.2023 у справі №902/709/22 зазначив, що у разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена, зокрема, статтею 150 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 07.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику на адресу зазначену та повідомлену суду скаржником при зверненні з апеляційною скаргою відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України та вважається врученою скаржнику відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Враховуючи викладене вище, та те, що станом на 16.04.2024, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/7349/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами скаржнику.

4. Матеріали справи №910/7349/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Г.П. Коробенко

Л.Г. Сітайло