ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2925/23

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркова Долина»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфайнмент-2»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: Філіпенко О.І.

позивача: не з`явився

вiдповiдача1: Правдюк В.М.

вiдповiдача2: не з`явився

вiдповiдача3: Кондратенко К.В.

третьої особи на стороні позивача: не з`явився

третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (надалі позивач) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» (надалі відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркова Долина» (надалі відповідач2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфайнмент-2» (надалі відповідач3), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (надалі третя особа на стороні позивача) та за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (надалі третя особа на стороні відповідача) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2925/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.11.2023 року від відповідача3 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.01.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.01.2024 року від відповідача1 надійшов відзив на позов б/н від 29.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.01.2024 року від відповідача1 надійшло клопотання б/н від 10.01.2024 року про відкладення підготовчого засідання та клопотання б/н від 10.01.2024 року щодо залучення до участі у справі третьої особи. Представником відповідача2 подано клопотання б/н б/д про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 року підготовче засідання відкладено на 01.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.02.2024 року відповідачем3 подано клопотання б/н від 01.02.2024 року про приєднання доказів до справи, відповідачем1 подано клопотання б/н від 31.01.2024 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року підготовче засідання відкладено на 22.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.02.2024 року від відповідача1 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.02.2024 року відповідачем1 подано клопотання б/н від 21.02.2024 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 року підготовче засідання відкладено на 14.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.02.2024 року від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли пояснення б/н б/д.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.03.2024 року від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшли пояснення б/н від 04.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.03.2024 року від Державного архіву Київської області надійшли пояснення № 01-43/497 від 07.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.03.2024 року від Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання надійшли пояснення № 03-305 від 13.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.03.2024 року від відповідача2 надійшло клопотання б/н б/д про відкладення підготовчого засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.03.2024 року від Київської обласної прокуратури надійшла заява (на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2024 року) б/н від 14.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 року підготовче засідання у справі № 911/2925/23 перенесено на 28.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.03.2024 року від відповідача1 надійшло клопотання б/н від 20.03.2024 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.03.2024 року від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшли пояснення № 9-10-0.61-2601/2-24 від 13.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2925/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.04.2024 року відповідачем1 подано заяву б/н від 09.04.2024 року про долучення доказів.

Прокуратурою подано клопотання № 15/1вих-24 від 08.04.2024 року про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі № 911/2925/23 історико-археологічної експертизи. В обґрунтування клопотання про призначення у справі № 911/2925/23 історико-археологічної експертизи прокурор посилається на те, що предметом доказування у даній справі є розташування спірних земельних ділянок у межах території пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське» та що вирішення вказаного питання належить до сфери історико-археологічної експертизи.

Розглянувши клопотання прокуратури № 15/1вих-24 від 08.04.2024 року про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі № 911/2925/23 історико-археологічної експертизи, суд дійшов висновку про його відхилення, як такого, що подано з порушенням засад доказування у господарському процесі.

Зокрема, підготовче провадження у справі № 911/2925/23 тривало з 03.11.2023 року і сторонам було надано достатньо часу та можливостей для забезпечення доказування своїх позицій та вирішення всіх питань підготовчого провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Прокуратурою не викладено належних обґрунтувань неможливості підтвердження викладених у позові обставин на момент звернення до суду з позовом та щодо необхідності призначення судової історико-археологічної експертизи на даній стадії судового процесу з врахуванням достатньої тривалості підготовчого провадження у справі.

Крім того, як вбачається зі змісту питань, які прокуратура просить винести на експертне дослідження, фактично прокуратура просить не підтвердити, а встановити обставини щодо наявності та видів об`єктів археологічної та історичної спадщини на спірних земельних ділянках, тобто встановити обставини, про які не зазначено у позові. До того ж, належним доказом саме в підтвердження перебування земельних ділянок у межах території пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське» є відповідні реєстраційні дані пам`ятки археології, а не з`ясування наявності на спірних земельних ділянках об`єктів археологічної та історичної спадщини.

У судовому засіданні 09.04.2024 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав, представники відповідачів1, 3 проти задоволення позову заперечували.

Позивач, відповідач2 та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 09.04.2024 року не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2024 року на 10:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик