УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/14329/22

За позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_1
простягнення 243454,79 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Омельченко Є.В.
від відповідачаЛопатнікова А.В.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 243454,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором факторингу №1 від 11.07.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 відкрито провадження у справі №910/14329/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив.

30.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив та клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів по справі.

10.04.2023 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 судом вирішено здійснювати розгляд справи №910/14329/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 на підставі ст.50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 15.11.2023.

11.10.2023 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 20.12.2023.

Судове засідання призначене на 20.12.2023 не відбулося у зв`язку з перебування судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 призначено розгляд справи №910/14329/22 на 07.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 №01.3-16/376/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/14329/22 у зв`язку зі звільненням судді Приходько І.В .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/14329/22 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято справу №910/14329/22 до провадження; підготовче засідання у справі призначити на 07.03.2024; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; зобов`язано позивача протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

12.02.2024 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 надано можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 07.03.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

20.02.2024 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024.

Позивач та третя особа у підготовче засідання 07.03.2024 повноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Про причини неявки представників в судове засідання ані позивач, ані третя особа суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за відсутності представників від цих учасників справи не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 20.03.2024.

12.02.2024 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 надано можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 20.03.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Судове засідання, призначене на 20.03.2024, не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 20.03.2024 розгляд справи призначено на 02.04.2024.

26.03.2024 від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

27.03.2024 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 надано можливість сторонам брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовче засідання 02.04.2024 повноважених представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 представник позивача підтримав раніше подане клопотання від 30.03.2023 про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії платіжних доручень про перерахування на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №48551404.

Представник відповідача щодо вказаного клопотання заперечив та вказав, що клопотання про витребування доказів позивачем подано з пропуском строку, встановленого законом, та не містить жодного обґрунтування причин пропущеного строку відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що обов`язок доказування та подання доказів покладено на сторони ст. 74 Господарського процесуального кодексу, відповідно до ч. 1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 4, ч. 5 названої статті Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, позивач не обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 02.04.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.05.24 о 11:40 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова