Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп"
про стягнення 1 464 649,20 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" про стягнення 1 464 649,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" заборгованість по договору № 1705/21 від 17.05.2021 у сумі 99 649,59 грн, заборгованість по договору № 2406/21 від 24.06.2021 у сумі 1 364 999,66 грн та судовий збір у сумі 21 969,74 грн.

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" про ухвалення додаткового рішення призначено на 09.04.2024.

У судове засідання 09.04.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені ухвалою суду від 21.03.2024.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачем подано клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення судових витрат у справі №910/17314/23. Неможливість подати докази судових витрат, обґрунтована тим, що представник позивача лише 23.02.2024 отримав копію рішення суду.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету від 27.02.2024, позивач отримав копію рішення суду 27.02.2024.

Також судом враховано, що 26.02.2024 позивач звертався до Господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду, зокрема у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на подання доказів витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведені позивачем пояснення щодо пропуску строку на подання доказів судових витрат у справі №910/17314/23, суд визнає поважними причини порушення позивачем строку на подання доказів судових витрат у справі №910/17314/23.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання доказів щодо судових витрат у справі №910/17314/23.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові зазначено, що докази понесених позивачем судових витрат (витрат на правову допомогу) будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 0108/23 від 01.08.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» та адвокатом Косар Б.М., додаткову угоду № 2 від 04.08.2023 до договору про надання правової допомоги № 0108/23 від 01.08.2023, Акт №1 приймання-передачі послуг з договором про надання правової допомоги № 0108/23 від 01.08.2023, копію довіреності № 1 від 01.09.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6358/10.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 0108/23 від 01.08.2023, за цим договором Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу (далі - «послуги»), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього договору.

Додатковою угодою № 2 від 04.08.2023 до договору про надання правової допомоги № 0108/23 від 01.08.2023 сторони погодили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги стосовно стягнення заборгованості в сумі 1464649,20 грн. за договорами підряду № 1705/21 від 17.05.2021 та №2406/21 від 24.06.2021 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП»

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди № 2 від 04.08.2023 за надання правової допомоги Клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, що визначається шляхом множення часу, витраченого Адвокатом на погодинну ставку, яка складає 1 950 гривень 00 коп.

Згідно Акту №1 приймання-передачі послуг з договором про надання правової допомоги № 0108/23 від 01.08.2023 сторонами підтверджено, що в період з 04.08.2023 по 23.02.2024 Адвокат надав Клієнту послуги з правової допомоги, загальна вартість яких становить 24 960,00 грн.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КЛІМАТ» задоволено повністю.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 24 960,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" строк на подання доказів витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" (03148, Україна, м. Київ, Київ, вулиця Жмеринська, будинок 5, ідентифікаційний код 38826915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КЛІМАТ" (02098, Україна, Київська область, Київ, 02098, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Юрія Шумського, будинок 4, квартира 59, ідентифікаційний код 38498233) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 960,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 10.04.2024.

Суддя О.В. Гулевець