overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

17.04.2024 Справа № 5/118б

За заявою кредитора (заявника) Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (правонаступника - Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області)

до боржника Дочірнього підприємства БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-220 Закритого акціонерного товариства ордена трудового червоного прапору БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА ДОНБАСМЕХАНОМОНТАЖ, м.Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

Суддя М.О.Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство ДП БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-220 ЗАТ ордена трудового червоного прапору БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА ДОНБАСМЕХАНОМОНТАЖ.

16.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

На відповідний запит судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Дейнегіну Катерину Миколаївну (свідоцтво №117 від 07.02.2013).

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Дейнегіній Катерині Миколаївні до 10.05.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
17.04.2024 Справа №905/599/24

Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 41817392.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас-ВДМ".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 31386628.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-ВДМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" заборгованість у розмірі 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ .
Суддя Олександр Володимирович Говорун
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.04.2024р. Справа № 905/1291/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2024 задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. №б/н від 19.03.2024 про накладення арешту на транспортні засоби та оголошення в розшук транспортних засобів банкрута.
При складанні тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2024 у справі №905/1291/18 були допущені описки:
за текстом ухвали в ініціалах ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" - арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни, а саме замість «Бурцева І.Ю.» було зазначено «Бурцева І.І.»;
в резолютивній частині ухвали в даті набрання чинності, а саме замість «ухвала набрала чинності 12.04.2024» було надруковано «ухвала набрала чинності 12.04.2023».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2024 у справі №905/1291/18.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

16.04.2024 Справа № 905/3078/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта 1-6, м.Шахтарськ, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс, м.Шахтарськ, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс.

Судом було здійснено електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

На відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво №1868 від 08.02.2018).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Хандуріну Дмитру Вікторовичу до 10.05.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 16.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2024 р. Справа № 906/399/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Матяжа Сергія Михайловича 5774,42 грн 30 % річних від суми боргу в розмірі 8575,37 грн, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником грошового зобов`язання з оплати вартості товару, поставленого на підставі Договору поставки №К297 від 16.08.2018.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. 509, 526, 530, 610, 615, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у заявленому розмірі - 5774,42 грн грн 30% річних, про стягнення яких слід видати судовий наказ.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Матяжа Сергія Михайловича 302,80 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно квитанції про сплату №5981-0018-3295-0454 від 11.04.2024.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Матяжа Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ):
- 5774,42 грн грн 30% річних;
- 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1144/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Державного підприємства "Національни культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Енерго-Фундаментна компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Головне управління ДПС у Житомирській області,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу майнового комплексу, а також скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1144/23 за позовом Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна енерго-фундаментна компанія.

У судовому засіданні від 29.02.2024 по розгляду справи по суті судом оголошено перерву 16.04.2024 р.

15.04.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, через хворобу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника позивача, причини неявки в судове засідання суд визнає поважними та відкладає розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "14" травня 2024 р. об 11:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- позивачу (через Електронний суд)

2 - відповідачу 1 (рек. з пов)

3 - відповідачу 2 (рек. з пов.)

4 - Головне управління ДПС у Житомирській області (через Електронний суд + ел. пошта: )(рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "16" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/340/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- заявник: ОСОБА_1 ;

- представник заявника: Гербеда Кирило Олександрович, адвокат ордер серії АМ №1059848 від 16.04.2024.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/340/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2024, зокрема, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.03.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено підготовче засідання суду на 16.04.2024; прийнято та призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №01-20/76/24 від 25.03.2024); зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази у справі.

16.04.2024 до Господарського суду Житомирської області від ОСОБА_1 , через загальний відділ електронною поштою, надійшло клопотання (вх. №5674/24) з додатками на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2024.

У зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів ОСОБА_1 , які надійшли до суду перед судовим засіданням та містять значний обсяг матеріалів, а також з метою справедливого та неупередженого розгляду заяви, суд дійшов до висновку розгляд заяви у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись статтями 113, 114, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність в підготовчому судовому засіданні відкласти;

2.Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 22.03.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого.

3.Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 01-20/76/24 від 25.03.2024).

4. Наступне підготовче засідання суду призначити на "21" травня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2024 р. Справа № 906/413/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу, що законодавець не обмежував поняття грошової заборгованості, визначеної ст.148 ГПК України, певним її видом, а лише обмежив сумою такої заборгованості - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з боржника 302,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви, згідно з платіжною інструкцією №1210 від 29.03.2024.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2024 р. Справа № 906/423/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Гуманітарного відділу освіти Романівської селищної ради (смт.Романів Житомирського району Житомирської області) заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №20-128 від 01.01.2021 у розмірі 700,22грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 700,22грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 700,22грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №20-128 від 01.01.2021.
- 302,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2024 р. Справа № 906/421/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ТАРТА" 302,80грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжної інструкції №3058 від 01.11.2023 на суму 268,40грн та платіжної інструкції №3842 від 24.01.2024 на суму 34,40грн.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 302,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя