ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 911/2689/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ющенко Н.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідачів: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Канбуд до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія юг, ОСОБА_1 про стягнення 2 636 770,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Канбуд (далі по тексту ТОВ „Канбуд) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія юг (далі по тексту ТОВ „Вікторія юг), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 636 770,62 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 1 508 497,30 грн., штрафу у розмірі 754 248,65 грн. та штрафу у розмірі 374 024,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання ТОВ „Вікторія юг зобов`язань за договором поставки №835115 від 10.03.2021 в частині поставки товару, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором поруки від 10.03.2021, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ „Вікторія юг було повідомлено про розгляд судом даної справи шляхом направлення ухвал на юридичну адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, додатково ухвали суду були направлені на електронну пошту відповідача, повідомлену позивачем.

Проте, направлені на адресу відповідача рекомендовані повідомлення були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд судом даної справи шляхом направлення ухвал до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Вікторія юг, ОСОБА_1 про розгляд судом даного спору.

Оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

10.03.2021 між ТОВ „Вікторія юг (Постачальник) та ТОВ „Канбуд (Покупець) було укладено договір постави №835115, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити Покупцю товар, визначений у специфікаціях або рахунках фактурах, що додаються до цього договору та є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар та здійснити його оплату на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.4 договору №835115 від 10.03.2021 розрахунки за фактично поставлений товар за цим договором Покупець здійснює протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки товару на підставі підписаних сторонами видаткових накладних. При окремому погоджені сторін допускається проведення авансування поставки. При цьому, Постачальник надає відповідну письмову заявку Покупцю та зазначає погоджену сторонами суму авансу.

Пунктом 2.6 договору №835115 від 10.03.2021 передбачено, що при погодженні сторонами здійснення попереднього авансування Постачальник зобов`язаний не пізніше 7 (семи) банківських днів з дня здійснення Покупцем авансового платежу документально підтвердити цільове використання перерахованих йому коштів.

Відповідно до п. 2.7 договору №835115 від 10.03.2021 цільове використання Постачальником коштів, отриманих від Покупця підтверджується відповідними документами (належно завіреними копіями рахунків-фактур, договорів, актів, платіжних документів тощо) у разі використання таких коштів на придбання, оплату придбаного або поставленого товару. Якщо Постачальник використав перераховані йому Покупцем грошові кошти відповідно до цього договору не за цільовим призначенням, або Постачальник не надав Покупцю документи щодо підтвердження цільового використання коштів як це зазначено вище, Постачальник зобов`язаний за вимогою Покупця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня направлення Покупцем Постачальнику письмової вимоги про це: повернути Покупцю всю суму коштів або її частину, перерахованих Постачальнику згідно цього договору та/або сплатити Покупцю штраф у розмірі 50% від перерахованої згідно договору суми та/або Покупець набуває право на розірвання в односторонньому порядку договору.

Згідно з п. 4.4 договору №835115 від 10.03.2021 перехід права власності на кожну партію поставленого товару від Постачальника до Покупця відбувається з дати поставки. Датою поставки партії товару є дата підписання Покупцем відповідної видаткової накладної. Під партією товару сторони розуміють кількість товару, вказану в одній видатковій накладній.

Відповідно до п. 7.3 договору №835115 від 10.03.2021 у разі порушення Постачальником умов договору щодо строків поставки/заміни/допоставки товару або строків усунення недоліків/дефектів товару, Постачальник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що встановлена на час такого прострочення, від вартості непоставленого/неякісного товару за кожен прострочений день (починаючи з дати початку порушення строку).

10.03.2021 між ТОВ „Вікторія юг (Боржник), ТОВ „Канбуд (Покупець) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено тристоронній договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель добровільно бере на себе зобов`язання нести відповідальність перед Покупцем за невиконання або неналежне виконання Боржником взятих на себе зобов`язань, що випливають із укладених між Покупцем та Боржником: договору поставки №833115 від 10.03.2021 та усіх додатків до нього, які укладені та/або будуть укладені в майбутньому та є або будуть його невід`ємними частинами, які в подальшому у тексті разом іменовані «договір поставки».

Згідно з п. 1.5 договору поруки від 10.03.2021 у разі порушення Боржником зобов`язань по договору поставки, Поручитель і Боржник відповідають перед Покупцем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Покупця вимагати виконання зобов`язань згідно цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 2.1 договору поруки від 10.03.2021 передбачено, що Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, взяті на себе по цьому договору, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги від Покупця. У вимозі повинно бути визначено невиконані Боржником зобов`язання, а також вказаний перелік (в т.ч. розрахований розмір збитків, штрафів, пені, неустойки, що належать до сплати) зобов`язань, що належить виконати Поручителю.

01.10.2021 між ТОВ „Вікторія юг та ТОВ „Канбуд було підписано специфікацію №7 до договору поставки №835115 від 10.03.2021, згідно якого Постачальник має поставити товар на загальну суму 335 195,40 грн. У специфікації вказано, що Покупець перераховує Постачальнику авансовий платіж у розмірі 335 195,40 грн. Строк поставки товару складає 62 (шістдесят два) календарних дні з моменту оплати Покупцем попереднього платежу.

27.10.2021 ТОВ „Канбуд було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 335 195,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0025554, у призначенні платежу якого вказано про сплату коштів згідно специфікації №7 від 01.10.2021 до договору №835115 від 10.03.2021.

28.01.2022 між ТОВ „Вікторія юг та ТОВ „Канбуд було підписано специфікацію №8 до договору поставки №835115 від 10.03.2021, згідно якої Постачальник має поставити товар на загальну суму 1 322 064,68 грн. У специфікації вказано, що Покупець перераховує Постачальнику авансовий платіж у розмірі 1 322 064,68 грн. Строк поставки товару складає 62 (шістдесят два) календарних дні з моменту оплати Покупцем попереднього платежу.

18.02.2022 ТОВ „Канбуд було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 322 064,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0004458.

28.01.2022 між ТОВ „Вікторія юг та ТОВ „Канбуд було підписано специфікацію №9 до договору поставки №835115 від 10.03.2021, згідно якої Постачальник має поставити товар на загальну суму 597 314,98 грн. У специфікації вказано, що Покупець перераховує Постачальнику авансовий платіж у розмірі 597 314,98 грн. Строк поставки товару складає 62 (шістдесят два) календарних дні з моменту оплати Покупцем авансового платежу.

18.02.2022 ТОВ „Канбуд було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 597 314,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0004459.

На підтвердження факту поставки відповідачем товару ТОВ „Канбуд було надано суду підписані між сторонами видаткові накладні на поставку товару на загальну суму 746 077,76 грн., а саме: №2 від 21.02.2023 на суму 82 654,25 грн., №3 від 21.02.2023 на суму 94 011,84 грн., №4 від 23.02.2023 на суму 103 672,80 грн., №5 від 23.02.2023 на суму 99 625,35 грн., №6 від 24.02.2023 на суму 116 640,00 грн., №7 від 27.02.2023 на суму 116 640,00 грн., №8 від 09.03.2023 на суму 51 198,72 грн., №9 від 09.03.2023 на суму 62 441,28 грн., №10 від 10.03.2023 на суму 16 193,52 грн.

05.07.2023 ТОВ „Канбуд звернулось до ТОВ „Вікторія юг, ОСОБА_1 із вимогою №251/1 про повернення авансу за договором №835115 від 10.03.2021 у розмірі 1 508 497,30 грн. та сплату штрафних санкцій. На підтвердження факту направлення вимоги на адресу відповідачів позивачем було надано суду описи вкладення, квитанції про прийняття плати за пересилання поштових відправлень.

У поданій до суду позовній заяві позивачем було наголошено про невиконання відповідачем зобов`язань за договором №835115 від 10.03.2021 в частині поставки товару на суму 1 508 497,30 грн., що є підставою для повернення відповідачем сплаченого позивачем авансу. Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем строків поставки позивачем було нараховано відповідачам штраф у розмірі 374 024,67 грн., а також нараховано штраф у розмірі 754 248,65 грн. на підставі п. 2.7 договору.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень ч. ч. 1,5 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 10.03.2021 між ТОВ „Вікторія юг та ТОВ „Канбуд було укладено договір поставки №835115, а також підписано специфікації на поставку окремих партій товару. На виконання зобов`язань за договором позивачем було перераховано на рахунок ТОВ „Вікторія юг грошові кошти у загальному розмірі 2 254 575,06 грн.

Проте, в порушення прийнятих на себе зобов`язань ТОВ „Вікторія юг було поставлено позивачу товар на загальну суму 746 077,76 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ч. 1- 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поставки ТОВ „Вікторія юг товару на всю суму перерахованих позивачем грошових коштів, господарський суд доходить висновку про наявність у ТОВ „Канбуд права вимагати повернення грошових коштів.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ТОВ „Вікторія юг на користь ТОВ „Канбуд грошових коштів у розмірі 1 508 497,30 грн. у зв`язку з відсутністю доказів поставки товару відповідачем на всю суму перерахованого позивачем авансу (2 254 575,06 грн. - 746 077,76 грн. = 1 508 497,30 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.3 договору №835115 від 10.03.2021 у разі порушення Постачальником умов договору щодо строків поставки/заміни/допоставки товару або строків усунення недоліків/дефектів товару, Постачальник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що встановлена на час такого прострочення, від вартості непоставленого/неякісного товару за кожен прострочений день (починаючи з дати початку порушення строку).

ТОВ „Вікторія юг та ТОВ „Канбуд було на власний розсуд визначено спосіб нарахування штрафу за порушення строків поставки товару, спосіб нарахування якого відповідає способу нарахування пені за порушення грошових зобов`язань.

Перевіривши здійснений ТОВ „Канбуд розрахунок штрафу у розмірі 374 024,67 грн., який був розрахований за кожною накладною окремо, господарський суд дійшов висновку, що правильним розміром штрафу є сума у розмірі 299 047,99 грн., що має наслідком часткове задоволення заявлених позивачем вимог у названій частині.

Крім того, з посиланням на умови п. 2.7 договору №835115 від 10.03.2021, ТОВ „Канбуд було заявлено до стягнення штраф у розмірі 754 248,65 грн. (1 508 497,30 грн. *50% = 754 248,65 грн.).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження перерахування ТОВ „Вікторія юг отриманих від позивача коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання з метою поставки товару за договором №835115 від 10.03.2021, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ „Канбуд позовних вимог у названій частині.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на укладення між ТОВ „Вікторія юг, ТОВ „Канбуд та ОСОБА_1 договору поруки від 10.03.2021, за умовами якого ОСОБА_1 відповідає перед ТОВ „Канбуд за виконання ТОВ „Вікторія юг зобов`язань за договором поставки №835115 від 10.03.2021, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення із відповідачів суми боргу у розмірі 1 508 497,30 грн., штрафу у загальному розмірі 1 053 296,64 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Канбуд позовних вимог шляхом солідарного присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія юг, ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 1 508 497,30 грн., штрафу у загальному розмірі 1 053 296,64 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія юг /65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Михайла Грушевського, будинок 39А; ідентифікаційний код 41800064/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Канбуд /01104, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 13-15; ідентифікаційний код 39167127/ суму боргу у розмірі 1 508 497,30 грн. /один мільйон п`ятсот вісім тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 30 коп./, штраф у загальному розмірі 1 053 296,64 грн. /один мільйон п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто шість грн. 64 коп./, судовий збір у розмірі 38 427,00 грн. /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять сім грн. 00 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна