ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Справа№ 920/236/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.04.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023

у справі №920/236/23 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"

про стягнення 4 270 324,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" (далі - відповідач, ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш", скаржник) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості на загальну суму 4 270 324 грн 11 коп., в тому числі: 4 210 000 грн 00 коп. дивіденди, 33 680 грн 00 коп. інфляційні втрати, 26 644 грн 11 коп. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що протоколом зборів учасників ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» від 26.12.2019 прийнято рішення про направлення прибутку в сумі 12 000 000 грн 00 коп. на виплату дивідендів пропорційно часткам учасників в статутному капіталі товариства та визначено строки виплати. Станом на звернення до суду відповідач свої зобов`язання не виконав, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про стягнення 4 210 000 грн 00 коп. дивідендів, 33 680 грн 00 коп. інфляційних втрат, 26 644 грн 11 коп. 3% річних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 4 110 000 грн 00 коп. боргу, 33680 грн 00 коп. інфляційних втрат, 26644 грн 11 коп. 3% річних, 64054 грн 86 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 100 000 грн 00 коп. боргу провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що матеріалами справи підтверджено, що на день звернення до суду з позовом заборгованість по виплаті дивідендів склала 4 210 000 грн 00 коп., проте, після відкриття провадження у справі № 920/236/23 відповідачем сплачено позивачу 100 000 грн 00 коп., що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 22348 від 15.06.2023 на суму 30000 грн 00 коп., № 22349 від 16.06.2023 на суму 20 000 грн 00 коп., № 22350 від 19.06.2023 на суму 15 000 грн 00 коп., № 22351 від 20.06.2023 на суму 35 000 грн 00 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на свою користь заборгованості з виплати дивідендів на загальну суму 4 270 324 грн 11 коп., в тому числі: 4 210 000 грн 00 коп. дивіденди, 33 680 грн 00 коп. інфляційні витрати, 26 644 грн 11 коп. 3% річних.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до прийнятого рішення від 07.12.2022 щодо реструктуризації несплаченої суми дивідендів ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу, письмові пояснення та клопотання учасників апеляційного провадження

02.11.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що з прийняттям Товариством рішення про виплату дивідендів та встановленням у такому рішенні строків проведення розрахунків з учасником Товариства виникає обов`язок виплатити дивіденди без будь-яких додаткових умов у встановлений у рішенні загальних зборів строк.

07.11.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, відповідно до яких останній зазначає, що на сьогодні позивачу виплата дивідендів здійснюється у строки і порядку визначеному у чинному Рішенні від 07.12.2022, докази чого міститься в матеріалах справи. Кінцевий строк виплати дивідендів, відповідно до вказаного рішення, становить 31.12.2027, що свідчить про те, що позивач передчасно звернувся до суду, так як на сьогодні кінцевий строк виплати дивідендів не настав.

09.11.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких останній зазначає, що розумним та справедливим є те, що учасники товариства неможуть скасувати попереднє рішення про виплату дивідендів учаснику, який вийшов зі складу учасників товариства і щодо якого прийнято рішення про виплату йому дивідендів.

Щодо всіх інших клопотань, заяв, письмових пояснень та заперечень, які надійшли до Північного апеляційного господарського суду 27.11.2023, 30.11.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 15.01.2024, 18.01.2024, 21.02.2024, 22.02.2024, 19.03.2024, 20.03.2024 колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається із п. 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 13.10.2023 у справі №920/236/23 учасникам апеляційного провадження роз`яснено, що останні мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, заперечення, клопотання тощо протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 13.10.2023 у справі №920/236/23 позивачем отримано 23.10.2023, а відповідачем 30.10.2023, отже, останнім днем для подання усіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень є 02.11.2023 та 09.11.2023 відповідно.

З огляду на вищевикладене колегія суддів зазначає, що клопотання, заяви, письмові пояснення та заперечення, які надійшли до Північного апеляційного господарського суду 27.11.2023, 30.11.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 15.01.2024, 18.01.2024, 21.02.2024, 22.02.2024, 19.03.2024, 20.03.2024 залишаються колегією суддів без розгляду як такі, що подані з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 13.10.2023.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/236/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

05.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Майданевич А.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 по справі №920/236/23 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків.

11.10.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" надійшла заява про усунення недоліків, а саме апелянт надав платіжне доручення № 96 від 11.10.2023, з якого вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 по справі №920/236/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.11.2023.

27.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

03.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкладено розгляд справи №920/236/23 на 30.11.2023.

У судовому засіданні 30.11.2023 колегією суддів оголошено перерву на 07.12.2023.

У зв`язку з оголошенням у м. Києві повітряної тривоги, та відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання по справі №920/236/23 призначене на 07.12.2023 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 призначено на 18.01.2024.

18.01.2024 в Україні оголошена масштабна повітряна тривога через зліт ворожого літака МІГ-31К, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 18.01.2024 об 11:20 годині не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 на 22.02.2024.

У судовому засіданні 22.02.2024 Колегією суддів оголошено перерву на 29.02.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О., у відпустці, враховуючи приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 призначено на 21.03.2024.

У судовому засіданні 21.03.2024 оголошено перерву на 04.04.2024.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Учасники апеляційного провадження з`явилися у судове засідання 04.04.2024 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.05.2000, .

Згідно розділу 4 Статуту («Вищий орган Товариства»), затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» № 04-04 від 10 листопада 2004 року, чинного до 30 липня 2020 року, вищим органом Товариства є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, затвердження річних підсумків діяльності товариства, звітів ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, покриття збитків. Учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). По цьому питанню рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів.

Згідно положень розділу 7 Статуту («Про і обов`язки учасників Товариства»), учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку Товариства та отримувати його частку (дивіденди).

До 14.07.2020 учасниками ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» були: ОСОБА_1 (частка статутного капіталу 50%), ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 50%).

26.12.2019 на загальних зборах учасників ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» прийнято рішення про розподіл прибутку від господарської діяльності станом на 31.12.2018. Рішення оформлене протоколом збрів учасників Товариства від 26.12.2019.

Загальними зборами вирішено: 1) прибуток розподілити наступним чином: 12 000 000 грн 00 коп. направити на виплату дивідендів учасникам товариства пропорційно їх долям у статутному капіталі Товариства згідно з чинною редакцією статуту Товариства; решту прибутку 1 350 000 грн 00 коп. залишити в статті балансу «Нерозподілений прибуток»; 2) виплату дивідендів здійснювати частинами шляхом перерахування на пластикові картки учасників Товариства при наявності фінансової можливості Товариства. Доручити директору Товариства визначати суму чергових виплат оперативно на свій розсуд, про що видавати відповідні накази, при цьому остаточний розрахунок провести не пізніше 20 грудня 2022 року.

На підставі протоколу зборів учасників Товариства 26.12.2019 директором ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», ОСОБА_3 , видано наказ № 22, яким, зокрема, суму нерозподіленого прибутку направлено на виплату учасникам, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 6 000 000 грн 00 коп. (в тому числі 5% податку на доходи фізичних осіб та 1,5% військовий збір), сума до виплати після утримання податків складає 5 610 000 грн 00 коп.

15.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання інформації про вартість частки в ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», розрахунку та копії документів, необхідних для розрахунку, та протягом 12 місяців з дня отримання заяви виплатити вартість частки, розмір якої складає 50% статутного капіталу ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш».

13.07.2020 ОСОБА_3 , як учасником ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», надано згоду на вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 за його заявою від 15.01.2020.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну учасників Товариства у зв`язку з добровільним виходом останнього зі складу учасників Товариства, з 14.07.2020 єдиним учасником ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» та його директором є ОСОБА_3 .

Розрахунок по виплаті вартості частки в статутному капіталі з ОСОБА_1 на суму 1 175 440 грн 00 коп. проведено 16.07.2021.

Згідно наказу № 10/4 від 05.12.2022, вирішено здійснити чергову виплату частини дивідендів ОСОБА_1 , нарахованих 26.12.2019 в сумі 600 000 грн 00 коп. до 20.12.2022. при виплаті врахувати, що податки з дивідендів, нарахованих 26.12.2019, сплачені повністю, у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду (відповідно до підпункту 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України) 30.01.2020.

Згідно рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» від 07.12.2022 вирішено:

1) створити резервний фонд, до якого відрахувати 50% отриманого чистого прибутку за фінансовим результатом за кожен рік починаючи з 2022 і до скасування воєнного стану;

2) у зв`язку з необхідністю збільшення обігових коштів, з метою уникнення неплатоспроможності підприємства та нормального функціонування виробництва:

- ОСОБА_3 - зупинити виплату дивідендів, встановлених в протоколі загальних зборів учасників Товариства від 26.12.2019 до остаточного розрахунку з ОСОБА_1 та скасування воєнного стану,

- ОСОБА_1 продовжити встановлені в протоколі загальних зборів учасників товариства від 26.12.2019 строки виплати несплаченої частини дивідендів в сумі 4810000 грн 00 коп. та встановлено графік виплат:

600000 грн 00 коп. зазначених в наказі 10/4 від 05.12.2022 сплатити до 28.02.2023,

100000 грн 00 коп. сплатити до 30.06.2023,

110000 грн 00 коп. сплатити до 31.12.2023,

450000 грн 00 коп. сплатити до 30.06.2024,

450000 грн 00 коп. сплатити до 31.12.2024,

500000 грн 00 коп. сплатити до 30.06.2025,

500000 грн 00 коп. сплатити до 31.12.2025,

500000 грн 00 коп. сплатити до 30.06.2026,

500000 грн 00 коп. сплатити до 31.12.2026,

500000 грн 00 коп. сплатити до 30.06.2027,

600000 грн 00 коп. сплатити до 31.12.2027.

3) припинити нарахування та виплату дивідендів до скасування воєнного стану

4) пункт 5 наказу № 22 від 26.12.2019 вважати нечинним.

На день подання позову, відповідно до виписок банку відповідачем сплачено дивіденди позивачу в розмірі 1 400 000 грн 00 коп., а саме: 03.02.2020 в сумі 500 000 грн., 19.06.2020 в сумі 300 000 грн., 19.01.2023 10 000 грн., 20.01.2023 30000 грн., 25.01.2023 в сумі 20 000 грн., 26.01.2023 в сумі 30000 грн., 22.02.2023 в сумі 250000 грн., 27.02.2023 в сумі 230 000 грн. Залишок несплаченої суми складав 4210000 грн 00 коп.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем подано докази сплати дивідендів в сумі 100 000 грн 00 коп., що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 22348 від 15.06.2023 на суму 30 000 грн 00 коп., № 22349 від 16.06.2023 на суму 20 000 грн 00 коп., № 22350 від 19.06.2023 на суму 15 000 грн 00 коп., № 22351 від 20.06.2023 на суму 35 000 грн 00 коп.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд звертає увагу на те, що реалізація конституційних прав та свобод фізичними та юридичними особами здійснюється в порядку, встановленому положеннями спеціального законодавства, яке регулює конкретну сферу правовідносин у суспільстві.

У даному випадку саме Закон містить спеціальні норми, які встановлюють спосіб та порядок здійснення розподілу прибутку юридичної особи, отримання дивідендів учасниками товариства тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції, чинній на дату прийняття рішення загальних зборів від 26.12.2019), загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належить розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів.

Згідно ч. 1, 4 ст. 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток. Виплата дивідендів здійснюється у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття рішення про їх виплату, якщо інший строк не встановлений статутом товариства або рішенням загальних зборів учасників.

Таким чином, базою для розрахунку й виплати дивідендів є чистий прибуток підприємства, як частина балансового прибутку підприємства, що лишається в його розпорядженні після сплати податків, зборів й інших обов`язкових платежів (за даними бухгалтерського обліку).

Відповідно до пп. 14.1.49 Податкового кодексу України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 суд має право прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу - учаснику (акціонеру, члену) дивідендів, строки та порядок їх виплати.

Тобто, рішення про виплату дивідендів та їх розмір приймається вищим органом управління підприємством.

Отже, підставою для виплати дивідендів є прийняття рішення загальними зборами учасників товариства - особам, які були учасниками товариства на день прийняття такого рішення про виплату дивідендів, пропорційно розміру їх часток, і у такому випадку у товариства виникає обов`язок сплатити учаснику відповідну суму коштів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття такого рішення, чи у строк, визначений загальними зборами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отримання дивідендів фактично є правом учасника Товариства, що може бути реалізованим у разі ухвалення загальними зборами відповідного рішення. Відтак з моменту, коли у учасника настає відповідне право на отримання дивідендів, у Товариства фактично настає обов`язок здійснити їх виплату на користь учасника.

Як зазначено колегією суддів вище та не заперечується учасниками апеляційного провадження, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», оформленим протоколом від 26.12.2019, за участі обох учасників Товариства постановлено нарахувати та виплатити дивіденди, не пізніше 20 грудня 2022 року, учасникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 6 000 000 грн 00 коп. (в тому числі 5% податку на доходи фізичних осіб та 1,5% військовий збір), сума до виплати після утримання податків складає 5 610 000 грн 00 коп.

Згідно з ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджено, що на день звернення до суду першої інстанції з позовом заборгованість по виплаті дивідендів склала 4 210 000 грн 00 коп.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, після відкриття провадження у справі № 920/236/23 відповідачем сплачено позивачу 100 000 грн 00 коп., що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 22348 від 15.06.2023 на суму 30 000 грн 00 коп., № 22349 від 16.06.2023 на суму 20 000 грн 00 коп., № 22350 від 19.06.2023 на суму 15 000 грн 00 коп., № 22351 від 20.06.2023 на суму 35 000 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на підтвердження наявності заборгованості, суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 210 000 грн 00 коп. дивідендів підлягають задоволенню в частині 4 110 000 грн 00 коп. В частині стягнення 100 000 грн 00 коп. дивідендів судом першої інстанції правомірного закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доводи скаржника стосовно прийнятого рішення від 07.12.2022 щодо реструктуризації несплаченої суми дивідендів позивачу колегією суддів відхиляються як такі, що суперечать імперативним приписам ч. 1, 4 ст. 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно яких виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток, у строк, встановлений рішенням загальних зборів учасників Товариства від 26.12.2019.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення сплати дивідендів, за період 21.12.2022 - 07.03.2023 відповідачу нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 33 680 грн 00 коп. та 3% річних в сумі 26 644 грн 11 коп.

Враховуючи встановлений колегією суддів факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 33 680 грн 00 коп. інфляційних втрат та 26 644 грн 11 коп. 3% річних.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/236/23, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/236/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/236/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш".

4. Матеріали справи №920/236/23 повернути до Господарського суду Сумської області

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 15.04.2024.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк