ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2024 Справа №905/765/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя, 1А; )

про стягнення 217 029,28 грн.

без виклику сторін.

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" про стягнення 217 029,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №522-2021 від 26.04.2021.

Ухвалою суду від 26.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строки для надання суду відзиву на позов, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу повідомлення про розгляд даної справи здійснювалось засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", яке було отримано останнім 12.07.2023.

Суд зазначає, що відповідач, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки, не скористався.

В описовій частині позову позивач вказує про стягнення: основного боргу у розмірі 103 749,65 грн., 3% річних у розмірі 6 387,90 грн., інфляційних втрат у розмірі 44 641,93 грн., штрафу у розмірі 10 374,97 грн., пені у розмірі 51 874,83, що в сумі скаладає 217 029,28 грн., проте в прохальній частині позивач зазначає про 217 029,28 грн., де вказує, що її складовими є: основна сума боргу у розмірі 103 749,65 грн., 3% річних в сумі 6 387,90 грн., інфляційні втрати в сумі 44 641,93 грн., штраф в сумі 10 374,97 грн., що фактично дорівнює 165 154,45 грн., а не 217 029,28 грн., як складову суми позовних вимог.

На підставі цього, ухвалою суду від 20.09.2023 зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо розміру позовних вимог, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд".

02.10.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, від позивача надійшли письмові пояснення, в яких повідомляє, що під час підготовки тексту позовної заяви було допущено технічну помилку у першому абзаці та у прохальній частині цієї заяви, а саме, не вказана сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача. Тому, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" заборгованість у розмірі 217 029,28 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 103 749,65 грн., 3% річних в сумі 6 387,90 грн., інфляційних втрат у сумі 44 641,93 грн., штрафу в сумі 10 374,97 грн. та пеню у розмірі 51 874,83 грн., а також судові витрати у розмірі 3 255,44 грн.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 12.10.2023 запропоновано відповідачу, з урахуванням пояснень позивача, надати суду заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Згідно з рекомендованим повідомленням та інформацією, яка розміщена на сайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), ухвала суду відповідачем не отримана, з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з цим, судом було розміщено оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територія можливих бойових дій.

У подальшому, судом вчинялись дії, направлені на передання телефонограми на номер телефона відповідача ), вказаний у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте встановити зв`язок не вдалось.

Крім того, відповідно до інформації з ЄДР керівником та єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: "Україна, 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Донецька, буд. 131".

З огляду на зазначені обставини, судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи за місцезнаходженням та на адресу керівника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд", однак конверти з рекомендованими повідомленнями не отримані у зв`язку із тим, що адресати відсутні за вказаними адресами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив наступне.

26.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" (покупець) укладено договір поставки № 522-2021 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник передає у власність покупцю скраплений газ (надалі - товар), а покупець приймає і сплачує їх вартість.

Кількість, асортимент, ціна та інші необхідні для поставки партії товару дані визначаються у Додаткових угодах, що складаються постачальником та підтверджуються шляхом підписання покупцем на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.1. договору зазначено, що кожна Додаткова угода, укладена в рамках договору, не скасовує і не припиняє дію попередніх Додаткових угод ні в цілому, ні в частині, якщо в ній не зазначено інше.

Точна кількість поставленого товару відображається в перевізних документах на товар та в акті прийому-передачі товару. (п. 3.6. Договору).

У п. 4.1. договору визначено, що поставка товару в межах даного договору може здійснюватись в порядку і в терміни, передбачені в Додатковій угоді до даного договору, на вказаних умовах поставки.

Зобов`язання сторін у зв`язку з поставкою партії товару можуть конкретизуватися і змінюватися у відповідних Додаткових угодах до договору. (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.4 договору покупець зобов`язаний надати постачальнику підписаний екземпляр відповідної Додаткової угоди протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання від постачальника.

За результатами поставки товару сторони підписують акт прийому-передачі товару та/або видаткову накладну. (п. 5.3. договору).

Згідно з Додатковою угодою №2 до договору поставки № 522-2021 від 26.10.2021 сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до договору:

- оплата товару (партії товару) здійснюється на умовах відстрочення платежу, якщо інше не передбачено Додатковою угодою до даного договору. (п. 6.1. договору).

- оплата товару (партії товару) здійснюється на умовах відстрочення платежу на строк до 10 (десяти) днів від дати фактичної поставки товару. (п. 6.3. договору).

- у випадку ненадходження від покупця повної оплати за відвантажений товар протягом терміну, зазначеного у п. 6.3. договору, постачальник має право нарахувати, а покупець зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання. (п. 7.3. договору).

Відповідно до п. 12.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами договору та скріплення печатками сторін, та діє до "31" грудня 2022 р. в частині поставок, а в частині здійснення грошових розрахунків - до повного виконання грошових зобов`язань.

Пунктом 12.3. договору передбачено, що усі Додаткові угоди до договору набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін та діють протягом строку дії цього договору.

Судом встановлено, що договір та укладені в його межах додаткові угоди підписано уповноваженими представниками сторін та засвідчено печатками.

Позивач вказує, що повністю виконав свої зобов`язання за договором, надав послуги з розподілу газу вуглеводного скрапленого марок Євро для двигунів внутрішнього згорання в обсягах та в строки, визначені договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі, а саме:

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №403261 від 29.04.2021 на загальну суму з ПДВ - 61 197,50 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №403262 від 29.04.2021 на загальну суму з ПДВ - 24 707,65 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №503857 від 17.05.2021 на загальну суму з ПДВ - 40 213,40 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №503858 від 17.05.2021 на загальну суму з ПДВ - 29 480,00 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №9675 від 11.10.2021 на загальну суму з ПДВ - 68 617,15 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №111607 від 27.11.2021 на загальну суму з ПДВ - 36 100,00 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №111623 від 28.11.2021 на загальну суму з ПДВ - 36 700,00 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №211923 від 07.12.2021 на загальну суму з ПДВ - 111 201,30 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №211924 від 07.12.2021 на загальну суму з ПДВ - 59 918,40 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №212061 від 12.12.2021 на загальну суму з ПДВ - 76 950,00 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №212062 від 12.12.2021 на загальну суму з ПДВ - 34 319,70 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №212474 від 27.12.2021 на загальну суму з ПДВ - 91 591,65 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №100026 від 02.01.2022 на загальну суму з ПДВ - 82 500,00 грн.;

- актом приймання-передачі послуг з розподілу скрапленого газу марок Євро №100025 від 02.01.2022 на загальну суму з ПДВ - 41 250,00 грн.;

Вищевказані акти приймання-передачі підписані сторонами та скріплені печатками.

Враховуючи вищевикладене, позивачем поставлено товар, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 794 746,75 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Щодо стягнення суми основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Суд зазначає, що відповідачем було частково оплачено на рахунок позивача заборгованість у розмірі 690 997,10 грн, що підтверджується наданою Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" довідкою № 53769839 від 26.04.2023, згідно з договором поставки № 522-2021 від 26.04.2021.

Також, позивачем до позовної заяви додається акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 03.08.2022, картка рахунку 361 за період з 26.04.2021 по 12.06.2023, відповідно до яких загальна сума заборгованості відповідача становить 103 749,65 грн.

17.08.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (№34 від 17.08.2022) з вимогою погасити заборгованість за договором, акти приймання-передачі №100026 від 02.01.2022 та №100025 від 02.01.2022, акти звіряння взаємних розрахунків за січень 2022 та за період з 01.01.2022 по 03.08.2022. Станом на дату звернення до суду із даним позовом відповіді не отримував.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасного розрахунку за поставлений йому товар не виконав, оплату у встановлені в договорі строки не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 103 749,65 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість даної позовної вимоги, яка підлягає задоволенню.

Щодо заявленої позивачем суми пені, суд зазначає наступне.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем на підставі пункту 7.3. договору заявлена пеня в сумі 51 874,83 грн. за загальний період з 16.06.2022 по 15.06.2023.

Відповідно до пункту 7 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Господарський суд звертає увагу, що договір між сторонами був укладений 26.04.2021, тобто укладаючи договір сторони мали бути обізнаними зі змінами законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 по всій території України було введено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та відповідний карантин був продовженим до 30.06.2023 (згідно з постановою Кабінету Міністрів №383 від 25.04.2023).

Отже, нарахування пені за зобов`язаннями з 16.06.2022 по 15.06.2023 є правомірним.

Судом перевірено арифметичний розрахунок пені та встановлено, що він є вірним та підлягає задоволенню в розмірі встановленому позивачем в сумі 51 874,83 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку, останнім нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 44 641,93 грн. та 3% річних в сумі 6 387,90 грн. за загальний період з 30.04.2021 по 16.06.2023.

Суд одразу зазначає, що позивачем невірно визначені періоди нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Оскільки, відповідно до додаткової угоди №2 від 26.10.2021 сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до договору: оплата товару (партії товару) здійснюється на умовах відстрочення платежу на строк до 10 (десяти) днів від дати фактичної поставки товару (п. 6.3. договору).

Датою фактичної поставки товару згідно з актом приймання-передачі №403261 є 29.04.2021, а початковою датою визначення періодів нарахування інфляційних втрат та 3% річних є 09.05.2021.

Здійснивши перерахунок суми інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме інфляційні втрати в сумі 40 479,76 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок 3% річних судом встановлено, що він є арифметично невірним та сума 3% річних за підрахунком суду складає 6 557,55 грн., проте враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог, сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі, а саме 6 387,90 грн. (за загальний період з 09.05.2021 по 16.06.2023).

Щодо заявленої позивачем суми штрафу за порушення строку оплати.

Пунктом 7.3.1. договору передбачено, що за порушення строку оплати товару (партії товару) понад 30 (тридцять) календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від вартості несвоєчасно оплаченого товару (партії товару).

Судом встановлено, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання за договором, а тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення строку оплати в сумі 10 374,97 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем за текстом позовної заяви вказано про орієнтовні витрати на правову допомогу в сумі 75 000,00 грн., докази понесення яких мають бути надані відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" про стягнення: суми основного боргу у розмірі 103 749,65 грн. - задовольнити; пені у розмірі 51 874,83 грн. - задовольнити; 3% річних у розмірі 6 387,90 грн. - задовольнити; інфляційних втрат у розмірі 44 641,93 грн. - задовольнити частково у розмірі 40 479,76 грн.; штрафу за порушення строку оплати у розмірі 10 374,97 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" суму основного боргу у розмірі 103 749,65 грн., пені у розмірі 51 874,83 грн., 3% річних у розмірі 6 387,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 40 479,76 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 3 193,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.04.2024.

Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Порто Трейд" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя, 1А; )

Суддя О.М. Сковородіна