УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/4272/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд)

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40)

про стягнення 65 710, 44 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 65 710, 44 грн в порядку суброгації.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, право на яке перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Intercargo Truck F15121» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач вказує про те, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем. Однак позивач не додав до позовної заяви страховий поліс відповідача з відображенням в ньому ліміту відповідальності страховика та розміру франшизи.

Крім того, позивач стверджує, що винна страхувальника відповідача доведена постановою Миколаївського районного суду Львівської області. Проте, до позову додано де персоніфіковану постанову суду, з якої не можливо встановити особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати страховий поліс відповідача з відображенням в ньому ліміту відповідальності страховика та розміру франшизи, постанову суду про притягнення винної особи до відповідальності з персоніфікованими даними);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких