ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5118/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при серетарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ( вх.№ 8677 від 02.04.24) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (раніше ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прииск") (місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199; )
про за участю представників: розірвання договору та стягнення 475 776,84 грн.
позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5118/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" про стягнення коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводився в порядку (за правилами) загального позовного провадження. До закінчення судових дебатів у справі, а саме в позовній заяві, позивачем було зазначено, що відповідно до ч.8 ст 129 ГПК України докази на підтвердження фактичного розміру понесених судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/5118/23 позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (раніше ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прииск") на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість в сумі 475 776,84 грн. ( з яких: 303 259,67 грн. - заборгованість з орендної плати за Договором оренди №7500 від 31.01.2020; 172 517,17 грн.- заборгованість по пені ) та судовий збір в сумі 11 177,20 грн. Розірвано Договір оренди №7500 від 31.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (раніше ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прииск") та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (раніше ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прииск") звільнити та повернути Управлінню комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 22-:-26, 22а, 24а, 56-:-66, 64а площею 268.6 кв.м №9-:15, 17-:-21, 22б, 23б, 24б площею 191,0 кв.м, № 90-:-98 площею 88,7 кв.м., загальною площею 548,30 кв.м у нежитловій будівлі літ. «Є-2», розташоване за адресою: м.Харків,майдан Героїв Небесної Сотні, 30 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

02.04.2024 року до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Н.А. (вх. № 8677 від 02.04.2024, сформована в системі "Електронний суд" 01.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5118/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (раніше ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прииск") суми витрат на правничі (правові) послуги адвоката в розмірі 21 069,50 грн.

Крім того 02.04.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Н.А. надійшла заява про долучення доказів (вх.№8686 від 02.04.2024,сформована в системі "Електронний суд" 01.04.2024), а саме доказів надіслання копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5118/23 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2024 р. о 12:00 годині.

Представники сторін в судове засідання 08.04.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи учасників справи було повідомлено належним чином.

Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе прийняти додаткове рішення щодо розподілу понесених Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази на підтвердження понесених Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу Українинадати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно достатті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (Закон № 5076-VI).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першоюстатті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав договір про на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова». Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги. Пунктом 1.3.1 Договору встановлено, що послуги, які надаються за цим Договором, включають: забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства, а також, згідно з п.1.3.2, надання інших видів правничої (правової) допомоги, зокрема, підготовка, складення та поданнґя заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу.

Виконавець гарантує Замовнику, що послуги за цим Договором будуть надаватися кваліфікованими спеціалістами Виконавця, які мають належну освіту у сфері права і досвід надання послуг, що є предметом Договору, та які протягом всього періоду надання послуг зможуть забезпечити глибоке дослідження поставлених завдань, неухильне дотримання вимог законодавства та відстоювання інтересів Замовника у спосіб, визначений законодавством (п.2.1)

Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Замовника, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (далі - Заявка). Виконавець після отримання Заявки Замовника може повідомити про неможливість надання послуги з відповідним обгрунтуванням такої неможливості (п.2.2).

15.11.2023 на виконання п.2.2 Договору Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було надіслано Заявку №6638 від 15.11.2023, в якій позивач просить АБ "Антона Новакова" на підставі Договору про надання адвокатських послуг №27 від 22.09.2023 здійснити правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених Договором, а саме: здійснити заходи щодо розірвання договору оренди №7500 від 31.01.2020, повернення орендованого майна та стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені.( а.спр.198).

Залучення до виконання цього Договору суб`єктів господарювання як співвиконавців не потребує отримання додаткової письмової згоди Замовника під час виконання Договору, за умови, що обсяг надання послуг суб`єктами господарювання як співвиконавцями не перевищуватиме 20 % від вартості Договору (п.2.3).

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна ціна Договору становить: 1 005 000,00 грн. (один мільйон п`ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 р. № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення Договору дорівнює 1 675,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.), без ПДВ.

Ціна Договору, визначена в п. 3.1. цього Договору, складається із гонорару Виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців (п.3.2).

Відповідно до п.5.1 Договору строк надання Послуг: до 31 грудня 2023 року.

Судом встановлено, що оскільки вищевказаний договір діяв до 31.12.2023 , між позивачем та АБ "Антона Новакова" було укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, положення якого в частині пкунктів 1.1, 1.3, 2.2, є аналогічними до положень договору №27. Проте, згідно п. 3.1 Договору №45 ставка за годину надантх послуг яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 р. № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що станом на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн.

З огляду на вищевказане позивачем було надано АБ "Антона Новакова" лист №3 від 02.01.2024, відповідно до якого позивач просить продовжити надання послуг з правничої допомоги за заявками (дорученнми) згідно Договору №27 та вважати усі заявки (доручення) позивача за Договором №27 у відповідній частині заявками за Договором №45 (арк.спр. 139).

Конкретний строк виконання завдання за Заявкою (в випадку необхідності) встановлюється Замовником за погодженням з Виконавцем в Заявці.

Відповідно до п. 5.4 договору Акт здавання-приймання наданих послуг складається Виконавцем за результатами календарного місяця надання послуг або за результатами надання послуги згідно Заявки та затверджується/підписується уповноваженими представниками Замовника. Акт здавання-приймання наданих послуг може складатись, як відповідно до однієї Заявки Замовника, так і кількох, за вибором Виконавця.

В Акті здавання-приймання наданих послуг зазначається назва послуги, опис виконаної роботи та кількість витраченого часу.

На виконання вищевказаного пункту Договору 22.11.2023 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (замовником) та Адвокатським Бюро "Антона Новакова" (виконавцем) складено Акт №4 відповідно до якого, виконавець здав, а замовник прийняв послуги з адвокатської діяльності у відповідності до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності №27 від 22.09.2023.

Відповідно до Акту №4: вид наданої правничої допомоги - підготовка для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Прииск" згідно заявки замовника №6638 від 15.11.2023, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 5,5 годин, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 9 212,50 грн.

Акт №3 підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Також, 25.01.2024 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (замовником) та Адвокатським Бюро "Антона Новакова" (виконавцем) складено Акт №1 відповідно до якого, виконавець здав, а замовник прийняв послуги з адвокатської діяльності у відповідності до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023.

Відповідно до Акту №1: вид наданої правничої допомоги - підготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №922/5118/23 відносно ТОВ "Наукове - виробниче підприємство "Прииск" (ТОВ "Ін-Тет Білдінг" згідно заявки замовника №6638 від 15.11.2023), витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 1 година, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 1775,00 грн.

Також відповідно до вказаного акту вид наданої правничої допомоги - участь 22.01.2024 у судовому засіданні у справі №922/5118/23, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 2 години, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 3550,00 грн.

Відповідно до Акту №2 від 16.02.2024: вид наданої правничої допомоги - участь 05.02.2024 у судовому засіданні у справі №922/5118/23 у справі №922/5118/23 відносно ТОВ "Наукове - виробниче підприємство "Прииск" (ТОВ "Ін-Тет Білдінг" згідно заявки замовника №6638 від 15.11.2023), витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 0,23 години, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 408,25 грн.

Відповідно до Акту №6 від 18.03.2024: вид наданої правничої допомоги - участь 11.03.2024 у судовому засіданні у справі №922/5118/23 у справі №922/5118/23 відносно ТОВ "Наукове - виробниче підприємство "Прииск" (ТОВ "Ін-Тет Білдінг" згідно заявки замовника №6638 від 15.11.2023), витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 2,2 години, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 3905,00 грн.

Відповідно до Акту №8 від 01.04.2024: вид наданої правничої допомоги - участь 25.03.2024 у судовому засіданні у справі №922/5118/23 у справі №922/5118/23 відносно ТОВ "Наукове - виробниче підприємство "Прииск" (ТОВ "Ін-Тет Білдінг" згідно заявки замовника №6638 від 15.11.2023), витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 1,25 години, розмір гонорару Виконавця без ПДВ - 2218,75 грн.

Оплата за послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності замовника за Договором №27 від 22.09.2023, актом №4 від 22.11.2023 підтверджується платіжною інструкцією №201 від 28.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога позивачу в даній справі (складання, підписання та подання позову та та участь в судових засіданнях) надавалась адвокатом Меркуловою Н.А. на підставі ордеру серії АХ №1152428 від 09.10.2023, виданого Адвокатським бюро «Антона Новакова», та ордеру серії АХ №1165429 від 02.01.2024, виданого Адвокатським бюро «Антона Новакова», а також адвокатом Батіг В.В. на підставі ордеру серії АХ №1178659 від 15.03.2024, виданого Адвокатським бюро «Антона Новакова».

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 069,50 грн.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При оцінці обґрунтованості заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 069,50 грн. є підтвердженим,, а тому відповідно до п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку з задооленням позову.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

З огляду на статтю 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Водночас аналіз частини другої статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Отже, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 124 ГПК України, містяться у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 922/1897/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 909/359/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 911/2686/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16223/18, від 21 травня 2020 року у справі № 922/2167/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19, від 12 жовтня 2022 року у справі № 725/42/21-ц.

Як свідчать матеріали справи, позивачем в позовній заяві було зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Втім, у позові позивач зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 069,50 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5118/23, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, ч. 6 ст. 233, ст. 240, 244, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ( вх.№ 8677 від 02.04.24) про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/5118/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тет Білдінг" (раніше ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Прииск") (місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 069,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/5118/23