УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2738/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1

та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 07.02.2024

у справі № 922/2738/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2738/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 та призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

02.04.2024 від ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від 02.04.2024 про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21.

05.04.2024 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від 01.04.2024 (надіслана 01.04.2024, що підтверджується конвертом зі штрихкодом 272) про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21.

Приєднання до касаційної скарги - є окремою процесуальною дією, порядок реалізації якої передбачений статтею 297 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Оскільки провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 відкрито ухвалою суду від 19.03.2024, відповідно заява ОСОБА_1 та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про приєднання до касаційної скарги подані у строк, передбачений частиною другою статті 297 ГПК України. Крім того, вказані заяви подано з дотриманням вимог частини 3 статті 297 ГПК України.

Предметом розгляду судів попередніх інстанцій у цій справі № 922/2738/21 є скарги ОСОБА_2 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського В.Я. (вх. №16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Андрія Анатолійовича щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі № 922/2738/21 задоволено частково скарги ОСОБА_2 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- нескасування арештів з усього майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (), що були накладені в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 для звернення стягнення;

- нездійснення зупинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 щодо звернення стягнення на рухоме майно-обладнання банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- нездійснення припинення реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту № 529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ().

В іншій частині скарг ОСОБА_2 (вх.№16898 від 30.06.2023) та ФОП Василевського В. Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута закрито провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 скасовано в частині часткового задоволення скарги ФОП Василевського В.Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ФОП Василевського В.Я. (вх.№16900 від 30.06.2023) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 залишено без змін.

Разом з тим, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 в частині залишення без змін ухвали Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2738/21 щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А. А.

Як вбачається з касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 серед підстав касаційного оскарження скаржником визначено наступне:

- ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження № НОМЕР_1 і не наділений правом щодо оскарження дій приватного виконавця в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку, AT "Укрексімбанк" вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанцій про можливість розгляду скарги ОСОБА_2 в межах справи №922/2738/21 про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", за правилами господарського судочинства. Судом апеляційної інстанції не враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 05.06.2019 року у справі № 917/2267/14 щодо віднесення таких спорів до юрисдикції адміністративного суду;

- ОСОБА_2 був обізнаний про наявність ухвали Господарського суду Харківської області від 04.04.2023 про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі та надання дозволу на примусову реалізацію в межах відкритого виконавчого провадження ВП №65680401 майна, що перебуває в заставі;

- після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими (висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, які не були враховані судом апеляційної інстанції);

- у справі №922/2738/21 про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" була винесена ухвала про згоду на реалізацію майна, що перебуває в заставі та надано дозвіл на примусову реалізацію в межах відкритого виконавчого провадження ВП №65680401 майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", що перебуває в заставі Банку;

- AT "Укрексімбанк" є забезпеченим кредитором, тому всі кошти отримані від реалізації заставного майна будуть направлені виключно на погашення вимог забезпечених заставою боржника. Правомірні очікування кредитора на реалізацію заставного майна за ціною вищою, ніж розмір грошових вимог заставного кредитора повинні бути доведені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21, вбачається, що вказана заява містить аргументи (про необхідність розгляду скарги у межах справи № 922/2738/21 (922/254/15) за правилами господарського судочинства, що є відмінними від позиції викладеної у касаційній скарзі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про необхідність розгляду справи за правилами адміністративного судочинства. Відтак, у особи що подала касаційну скаргу і особи, яка хоче приєднатися до касаційної скарги різна позиція щодо юрисдикції, до якої має бути віднесено розгляд даної справи.

Водночас, положення статті 297 ГПК України не містять вимог щодо форми і змісту заяви про приєднання до касаційної скарги, разом з тим із цієї норми вбачається, що приєднання до касаційної скарги означає, що на розгляді суду касаційної інстанції знаходяться ті доводи та вимоги, що викладені у касаційній скарзі, які зазначені у цій скарзі, до якої приєднується особа.

При цьому стаття 297 ГПК України не містить положень, які б надавали ОСОБА_1 право наводити у своїй заяві про приєднання до касаційної скарги нові доводи, чи вказувати інші вимоги щодо оскарженої у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, чи протилежні зазначеним у касаційній скарзі, ці положення є однозначними і зрозумілими та не викликають неоднозначного тлумачення.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21, з огляду на її зміст, не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" від 01.04.2024, яке є ініціюючим кредитором у цій справі № 922/2738/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 у повному обсязі, колегія суддів встановила, що вказана заява відповідає вимогам статті 297 ГПК України, відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 297 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" від 01.04.2024 про приєднання до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21 задовольнити.

3. Приєднати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" від 01.04.2024 до касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вих. №0000606/6180-24 від 26.02.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 922/2738/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк