ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 924/353/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Західного офісу Державної аудиторської служби

до: 1. приватного підприємства «Стар мет»

2. акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Українська залізниця»

про визнання недійсним договору, стягнення 1679989,90 грн

встановив: перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Західного офісу Державної аудиторської служби з позовом до приватного підприємства «Стар мет» та акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Українська залізниця», в якому просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір від 26.10.2021 №23-Т/2021-33БШ; стягнути з приватного підприємства «Стар мет» на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Українська залізниця» 1679989,90 грн, а з останнього одержані ним за рішенням суду 1679989,90 грн в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспорений договір, укладений у процедурі відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями їх учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу приватного підприємства «Стар мет». Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228 ЦК України, ст. ст. 5, 20 ГК України, ст. ст. 1, 4-6, 36, 41, 50 Закону України Про публічні закупівлі.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Західного офісу Державної аудиторської служби до приватного підприємства «Стар мет» та акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» АТ «Українська залізниця» про визнання недійсним договору, стягнення 1679989,90 грн для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год 25 квітня 2024 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 25 квітня 2024 року.

7. Прокурору надати придатні для читання копії договору від 26.10.2021 №23-Т/2021-33БШ, господарських операцій по рахунку.

8. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

9. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова