ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 16/124

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу (вх. №02.3.1-02/2738/24 від 05.04.2024 року)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ - 09312190, 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15

до відповідача фізичної особи - підприємця Луньової Тетяни Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2009 у справі №16/124 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Луньової Тетяни Олегівни ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, м. Київ, в особі філії-Закарпатське обласне управління відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код 09312190): - суму 115304,49 грн., у т.ч. 100000,00 грн. основного боргу, 8911,09 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 6393,40 грн. пені; - суму 1153,04 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому, 14.12.2009 Господарським судом Закарпатської області видано наказ у справі №16/124, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Луньової Тетяни Олегівни ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, м. Київ, в особі Філії-Закарпатське обласне управління відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код 09312190): - суму 115304,49 грн., у т.ч. 100000,00 грн. основного боргу, 8911,09 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 6393,40 грн. пені; - суму 1153,04 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надалі, 05.04.2024 на адресу суду надійшла заява про видачу дубліката наказу від позивача (заявника) (вх. №02.3.1-02/2738/24 від 05.04.2024), в якій останній просить свою заяву задовольнити, поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №16/124, виданий 14.12.2009 року, видати йому дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області №16/124, виданий 14.12.2009 року.

Стягувачем сплачено судовий збір у розмірі 90.84 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №165 від 20.03.2024 року.

Дана заява мотивована тим, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до органів ДВС та повертався стягувачеві. Востаннє після пред`явлення виконавчого документа до виконання 03.01.2024 такий було повернуто стягувачеві повідомленням №6089 від 16.01.2024 року. За результатами отримання повідомлення №6089 від 16.01.2024 складено акт про невідповідність отриманого поштового відправлення від 22.01.2024 року. Вказаним актом встановлено відсутність в отриманому листі оригіналу наказу суду. Зазначене свідчить про втрату виконавчого документа по цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Положеннями п. 19.4. Прикінцевих положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши суб`єктний склад сторін згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованих станом на 09.04.2024, за результатами пошуку за РНОКПП - , у реєстрі суд встановив, що цей ідентифікаційний код належить іншій фізичній особі, а саме - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , яка припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням 02.08.2014 року.

Також, згідно відповіді №533684 від 09.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої на запит судді Пригузи П.Д., за параметрами запиту "ПІБ ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 " особу не знайдено.

Однак, заявник заявляє про стягнення боргу з ФОП Луньової Тетяни Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Матеріали заяви про видачу дублікату наказу були направлені боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в акті від 22.01.2024 про отримання поштового відправлення зазначено, що у відправленні, отиманому, ніби-то від державного виконавця, виявлено копію наказу суду. Конверта, в якому отримано відправлення до матеріалів не додано. Відомостей щодо звернення до державного виконавця з вимогою про повернення оригіналу виконавчого документа не надано.

Таким чином, у суду виникають сумніви у добросовісності заявника стосовно доказів, тому суд витребовую їх додатково для вирішення питання про навність підстав для видачі дублікта наказу.

Зокрема, суд звертає увагу заявника на необхідності додати до заяви копії усіх доказів про здійснення виконавчого провадження за цим наказом з дня його видачі до цього часу, як то: копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження; докази що заявником не пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Для розгляду питання про видачу дубліката наказу (вх. №02.3.1-02/2738/24 від 05.04.2024) суд призначає судове засідання та зобов`язає заявника надати суду до дати судового засідання відомості з ЄДР щодо ФОП Луньової Тетяни Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 234, 327, п. 19.4. Прикінцевих положень ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду матеріалів заяви про видачу дублікату наказу (вх. №02.3.1-02/2738/24 від 05.04.2024) на 18 квітня 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а, зал судових засідань №4.

2. Зобов`язати заявника - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ - 09312190, 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, надати суду до дати призначеного судового засідання відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи - підприємця Луньової Тетяни Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження; докази що заявником не пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3. Визнати явку представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ - 09312190, 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, в судове засідання 18.04.2024 обов`язковою та викликати його для участі в даному судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза