ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/184/24
Провадження №8/913/184/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача-1 Приватного підприємства «Анте», с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області,
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області,
про стягнення 1 180 361 грн. 39 коп.
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Анте» та ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1 180 361 грн. 39 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 957 794 грн. 05 коп., заборгованість за процентами в розмірі 159 352 грн. 99 коп. та заборгованість за комісією в сумі 63 214 грн. 35 коп.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі, який в подальшому змінювався, що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів.
В свою чергу, відповідач-1 зобов`язання за Договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 01.03.2024 його заборгованість становить 1 180 361 грн. 39 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 957 794 грн. 05 коп., заборгованість за процентами в розмірі 159 352 грн. 99 коп. та заборгованість за комісією в сумі 63 214 грн. 35 коп.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу №913/184/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
Також позивач зазначає, що Договір про надання банківських послуг від 17.02.2016 р. станом на дату подання позовної заяви складається з: заяви про відкриття рахунку від 17.02.2016 р.; заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 17.02.2016 р.; заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" та "Гарантовані платежі" від 12.10.2020 р. Тому Позивач зауважує, що звернувся з позовом до Відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за вказаним вище договором від 17.02.2016 р. у сумі 1180361,39 грн.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач надав Заявку на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок та Гарантовані платежі від 12.10.2020 та інші документи, які були долучені до матеріалів справи.
При цьому, ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2024 було направлено позивачу та його представнику до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» та отримано ними 02.04.2024.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Крім того, суд звернувся до із запитами від 01.04.2024 до уповноважених органів про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .
04.04.2024 Рубіжанська міська віськова адміністрація повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу 08.04.2024 Управління Державної міграційної служби України у Луганській області надало відповідь, в якій повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.07.1999.
Також суд звернувся до Міністерства соціальної політики України з метою отримання відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .
Проте, наразі єдино відомим та підтвердженим місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що береться судом до уваги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 1 180 361 грн. 39 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 514 000 грн. 00 коп.
За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 1 180 361 грн. 39 коп., яка не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною.
З урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачам:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
5. Запропонувати відповідачам зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов