УХВАЛА

про визнання виконавчого документу

таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/11369/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 13.03.2024 року "Про визнання наказів про примусове виконання рішення" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача (заявника) Остапенко С.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року у справі № 910/11369/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" грошові кошти: основного боргу - 551 589 332,87 грн., 3% річних - 1 769 546,70 грн., інфляційних нарахувань - 3 644 467,18 грн. та судовий збір - 939 400,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року у справі № 910/11369/23 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі № 910/11369/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року у справі № 910/11369/23 - без змін, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі № 910/11369/23 - без змін.

04.03.2024 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

14.03.2024 року через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява б/н від 13.03.2024 року "Про визнання наказів про примусове виконання рішення", в якій заявник просить суд:

- заборонити приймати до виконання виконавчі документи - наказ від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" грошові кошти: основного боргу - 551 589 332,87 грн., 3% річних - 1 769 546,70 грн., інфляційних нарахувань - 3 644 467,18 грн., судовий збір - 939 400,00 грн., та наказ від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- визнати такими, що не підлягають виконанню, наказ від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" грошові кошти: основного боргу - 551 589 332,87 грн., 3% річних - 1 769 546,70 грн., інфляційних нарахувань - 3 644 467,18 грн., судовий збір - 939 400,00 грн. та наказ від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 27.02.2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала від 26.02.2024 року у справі № 910/11369/23 Верховного Суду про витребування матеріалів справи № 910/11679/22 для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі № 910/11369/23.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 11.03.2024 року матеріали справи № 910/11369/23 супровідним листом від 11.03.2024 року № 910/11369/23/1416/24 направлено до Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 13.03.2024 року "Про визнання наказів про примусове виконання рішення" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до повернення матеріалів справи № 910/11369/23 до Господарського суду міста Києва.

28.03.2024 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року розгляд заяви б/н від 13.03.2024 року "Про визнання наказів про примусове виконання рішення" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 910/11369/23 призначено на 11.04.2024 року.

Розглянувши заяву б/н від 13.03.2024 року "Про визнання наказів про примусове виконання рішення" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.

Так, законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Згідно правової позиції, вкладеної в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц, наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 року, господарським судом видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" основного боргу - 551 589 332,87 грн., 3% річних - 1 769 546,70 грн., інфляційних нарахувань - 3 644 467,18 грн. та судового збору - 939 400,00 грн.

Також 04.03.2024 року на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року, яка набрала законної сили 29.01.2024 року, господарським судом видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" посилається на те, що в період часу з 12.01.2024 року по 19.01.2024 року НЕК «Укренерго» у добровільному порядку здійснило оплату коштів за балансуючу електричну енергію у розмірі 551 589 332,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 644 467,18 грн., 3% річних у розмірі 1 769 546,70 грн., судовий збір у розмірі 939 400,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 1000 від 15.01.2024 року на суму 27 716 195,10 грн., № 1000 від 18.01.2024 року на суму 19 102 882,06 грн., № 1001 від 15.01.2024 року на суму 1 028 413,03 грн., № 1001 від 18.01.2024 року на суму 34 666 960,75 грн., № 1002 від 18.01.2024 року на суму 34 468 210,45 грн., № 1003 від 18.01.2024 року на суму 3 127 271,38 грн., № 1004 від 18.01.2024 року на суму 9 906 705,20 грн., № 1006 від 19.01.2024 року на суму 28 755 599,22 грн., № 1005 від 19.01.2024 року на суму 11 105 133,01 грн., № 1004 від 19.01.2024 року на суму 13 432 639,26 грн., № 1003 від 19.01.2024 року на суму 22 331 182,55 грн., № 1002 від 19.01.2024 року на суму 43 643 004,06 грн., № 1001 від 19.01.2024 року на суму 14 749 030,96 грн., № 1000 від 19.01.2024 року на суму 10 831 125,21 грн., № 1000 від 16.01.2024 рок на суму 19 472 105,83 грн., № 24112G0A від 12.01.2024 року на суму 132 727 234,56 грн., № 24112G1A від 12.01.2024 року на суму 33 413 012,11 грн., № 24117G0A від 17.01.2024 року на суму 2 918 045,92 грн., № 24122G50A від 22.01.2024 року на суму 32 129 491,97 грн., № 24122G49A від 22.01.2024 року на суму 29 202 963,25 грн., № 24122G48A від 22.01.2024 року на суму 28 862 126,99 грн., № В-9788 від 15.01.2024 року на суму 3 644 467,18 грн., № В-9789 від 15.01.2024 року на суму 1 769 546,70 грн., № В-9790 від 15.01.2024 року на суму 939 400,00 грн., № АУ-224 від 06.02.2024 року на суму 60 000,00 грн.

В свою чергу, судом враховано відсутність будь-яких заперечень позивача (стягувача) щодо факту та розміру здійснених боржником оплат та змісту поданої заяви.

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що обов`язок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за наказами Господарського суду міста Києва № 910/11369/23 від 04.03.2024 року відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та визнати накази Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 такими, що не підлягають виконанню.

Вимога заявника про заборону приймати до виконання виконавчі документи залишена судом без задоволення, оскільки матеріали заяви не містять відомостей про пред`явлення виконавчих документів до виконання. Крім того, обов`язок боржника за наказами Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 відсутній повністю.

Керуючись ст. 232, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 13.03.2024 року "Про визнання наказів про примусове виконання рішення" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 910/11369/23 - задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" основного боргу - 551 589 332,87 грн., 3% річних - 1 769 546,70 грн., інфляційних нарахувань - 3 644 467,18 грн., судового збору - 939 400,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у справі № 910/11369/23 про примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Котков