УХВАЛА

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/3937/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1 поверх 9; ідентифікаційний код 31316718) про видачу судового наказу до боржника: Фізичної особи-підприємця Совви Лідії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за вимогою про стягнення 206 170,69 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №740263 від 25.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про видачу судового наказу до боржника: Фізичної особи-підприємця Совви Лідії Володимирівни за вимогою про стягнення 206 170,69 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №740263 від 25.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

11.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 08.04.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про видачу судового наказу, суд встановив, що заявник зазначає про надання відповідачу послуг з організації перевезення відправлень №740263 від 25.07.2023 на суму 206 170,69 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): НП-008045806 від 10.09.2022 на суму 12 629,15 грн; НП-008151015 від 30.09.2022 на суму 24 748,80 грн; НП-008182023 від 10.10.2022 на суму 23 934,47 грн; НП-008247057 від 20.10.2022 на суму 72 984,90 грн; НП-008300789 від 31.10.2022 на суму 83 643,18 грн; НП-008342245 від 10.11.2022 на суму 2 061,69 грн; НП-008502548 від 10.12.2022 на суму 125,48 грн.

Статтею 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Пунктами 3, 4 частини 3 ст. 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що надані заявником акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): НП-008045806 від 10.09.2022 на суму 12 629,15 грн; НП-008151015 від 30.09.2022 на суму 24 748,80 грн; НП-008182023 від 10.10.2022 на суму 23 934,47 грн; НП-008247057 від 20.10.2022 на суму 72 984,90 грн; НП-008300789 від 31.10.2022 на суму 83 643,18 грн; НП-008342245 від 10.11.2022 на суму 2 061,69 грн; НП-008502548 від 10.12.2022 на суму 125,48 грн підписані лише заявником, підпис Фізичної особи-підприємця Совви Лідії Володимирівни на означених документах відсутній.

Заявник стверджує, що ці акти направлялися боржнику в порядку п. 5.3. договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №740263 від 25.07.2023, яким передбачено можливість направлення актів у паперовому вигляді (п. 5.3.1.) та в електронному вигляді для їх підписання КЕП (п. 5.3.2.), проте належних доказів направлення цих актів суду не надано, що унеможливлює встановлення судом їх погодження в порядку п. 5.4. означеного договору.

Так, заявником на підтвердження направлення боржнику до заяви додано копію опису вкладення у цінний лист, на якому відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку є нечитабельним, та на якому відсутній номер поштового відправлення.

Також заявником надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання боржником відправлення №488.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте до матеріалів заяви надано лише копію опису вкладення до листа, на якому відсутній номер поштового відправлення, без надання власне документа, що підтверджує надання поштових послуг (чек, накладна відділення поштового зв`язку), а надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №488 не підтверджує направлення на адресу боржника документів, що зазначені в описі вкладення.

Також, заявником в обґрунтування своїх вимог надано акт звірки взаєморозрахунків з боржником, який підписано лише заявником та не є первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу наказу про стягнення 206 170,69 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №740263 від 25.07.2023, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150 - 156, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" у видачі судового наказу.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко