УХВАЛА

про витребування доказів та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/6442/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_8 )

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 : ідентифікаційний код НОМЕР_9 )

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 )

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний код НОМЕР_11 )

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код НОМЕР_12 )

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний код НОМЕР_13 )

14) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 ; ідентифікаційний код НОМЕР_14 )

15) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ; ідентифікаційний код НОМЕР_15 )

16) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ; ідентифікаційний код НОМЕР_16 )

17) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ; ідентифікаційний код НОМЕР_17 )

18) ОСОБА_17 (АДРЕСА_23)

19) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ; ідентифікаційний код НОМЕР_18 )

20) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ; ідентифікаційний код НОМЕР_19 )

21) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ; ідентифікаційний код НОМЕР_20 )

22) ОСОБА_21 (АДРЕСА_24; ідентифікаційний код НОМЕР_21 )

23) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 ; ідентифікаційний код НОМЕР_22 )

24) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_22 ; ідентифікаційний код НОМЕР_23 )

про стягнення 210 853 703, 74 грн,

Представники сторін:

від позивача: Ковалик Віталій

від відповідача-1: Невмержицький Володимир , Білоус Олена

від відповідачів-2-10, 12, 13, 15, 18-24: не з`явилися

від відповідача-11: Кобець Ірина

від відповідача-14: Поляк Олександр

від відповідача-16: Лавринович Володимир

від відповідача-17: Юдіна Ірина

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - ФГВФО, Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 , Відповідач-3), ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 , Відповідач-4), ОСОБА_5 (далі за текстом - ОСОБА_5 , Відповідач-5), ОСОБА_6 (далі за текстом - ОСОБА_6 , Відповідач-6), ОСОБА_7 (далі за текстом - ОСОБА_7 , Відповідач-7), ОСОБА_8 (далі за текстом - ОСОБА_8 , Відповідач-8), ОСОБА_9 (далі за текстом - ОСОБА_9 , Відповідач-9), ОСОБА_10 (далі за текстом - ОСОБА_10 , Відповідач-10), ОСОБА_11 (далі за текстом - ОСОБА_31 , Відповідач-11), ОСОБА_12 (далі за текстом - ОСОБА_12 , Відповідач-12), ОСОБА_13 (далі за текстом - ОСОБА_13 , Відповідач-13), ОСОБА_13 (далі за текстом - ОСОБА_13 , Відповідач-14), ОСОБА_14 (далі за текстом - ОСОБА_14 , Відповідач-15), ОСОБА_15 (далі за текстом - ОСОБА_15 , Відповідач-16), ОСОБА_16 (далі за текстом - ОСОБА_16 , Відповідач -17), ОСОБА_17 (далі за текстом - ОСОБА_32 , Відповідач-18), ОСОБА_18 (далі за текстом - ОСОБА_18 , Відповідач - 19), ОСОБА_33 (далі за текстом - ОСОБА_34 , Відповідач - 20), ОСОБА_19 (далі за текстом - ОСОБА_19 , Відповідач-21), ОСОБА_20 (далі за текстом - ОСОБА_20 , Відповідач-22), ОСОБА_21 (далі за текстом - ОСОБА_35 , Відповідач-23), ОСОБА_36 (далі за текстом - ОСОБА_37 , Відповідач-24), ОСОБА_22 далі за текстом - ОСОБА_22 , Відповідач-25), ОСОБА_23 (далі за текстом - ОСОБА_23 , Відповідач-26), в якому Позивач просить суд солідарно стягнути з Відповідачів заподіяну шкоду вкладникам та кредиторам ПАТ Банк «Контракт» на загальну суму 210 853 703, 74 грн в залежності від вчинених зазначеними особами дій (кредитування товариства, придбання/відчуження облігацій), які згідно доводів Позивача є протиправними та недобросовісними.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 та 09.05.2023 суд звертався до органів реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб (Відповідачів) задля встановлення/перевірки інформації про місце їх проживання (перебування) на виконання вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 01.06.2023, 14.06.2023, 30.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді від органів реєстрації місця проживання та перебування Відповідачів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: приведеної у відповідність позовної заяви із урахуванням зазначеної судом інформації щодо адреси проживання Відповідачів - 2, 9, 15, 16, 25 та 26 та смерті Відповідачів 20 та 24; доказів направлення копії позовної заяви (з додатками) на вірні адреси Відповідачів - 2, 9, 15, 16, 25 та 26.

11.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

Також даною ухвалою:

- зобов`язано Позивача у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову у п`яти примірниках для направлення ОСОБА_38 та ОСОБА_39 копії ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023, позовної заяви від 10.07.2023 № 46-7982/23 та доданих до неї документів;

- ухвалено звернутися до De Officier van Justitie (Arrondissementsparket Den Haag, Afdeling executie, tav Ms. J. Booister, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag , The Netherlands ) із судовим дорученням про вручення ОСОБА_38 (паспорт НОМЕР_24 , виданий 30.01.2008) ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023, позовної заяви від 10.07.2023 № 46-7982/23 та доданих до неї документів;

- ухвалено звернутися до ABC Legal Services (633 Yesler Way, Seattle, WA 98104, United States of America) із судовим дорученням про вручення ОСОБА_39 (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ) ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023, позовної заяви від 10.07.2023 № 46-7982/23 та доданих до неї документів.

Провадження у справі зупинено.

03.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про продовження процесуальних строків в частині надання Позивачем до суду нотаріально завірених копій перекладу на англійську мову у п`яти примірниках копії ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023, позовної заяви від 10.07.2023 № 46-7982/23 та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 провадження у справі № 910/6442/23 поновлено, заяву Фонду про продовження процесуальних строків у справі № 910/6442/23 задоволено та встановлений судом (в пункті 6 резолютивної частини ухвали суду від 17.07.2023) строк на подання до суду належним чином нотаріально завірених копій перекладу на англійську мову у п`яти примірниках для направлення ОСОБА_38 та ОСОБА_39 копії ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2023, позовної заяви від 10.07.2023 № 46-7982/23 та доданих до неї документів продовжено до 31.08.2023 (включно). Провадження у справі № 910/6442/23 зупинено.

07.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Відповідача-16.

08.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Відповідача-14.

08.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача-16 про роз`єднання позовних вимог.

09.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Відповідача-1.

09.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Відповідача-17.

10.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_15 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

14.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив Відповідача -17.

15.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача - 8.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 провадження у справі № 910/6442/23 поновлено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_15 повернуто без розгляду заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду заявнику.

28.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-4.

31.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на Відповідачів - 14, 16, 8.

11.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-11.

28.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від Відповідача-17.

09.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача -16 про продовження процесуальних строків.

10.10.2023 Господарський суд міста Києва звернувся із проханнями про виконання судових доручень до De Officier van Justitie про вручення ОСОБА_38 та до ABC Legal Services про вручення ОСОБА_39 процесуальних документів.

16.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-21.

20.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Відповідача-16.

09.11.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача - 11 про застосування строків позовної давності.

12.12.2023 та 04.01.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли документи від Відповідача-18.

26.01.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли докази вручення процесуальних документів Відповідачу-18 від De Officier van Justitie.

31.01.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли документи від ABC Legal Services з доказами та поясненнями невручення процесуальних документів Відповідачу-22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 поновлено провадження у справі № 910/6442/23, підготовче засідання призначено на 18.03.2024.

12.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до відзиву від Відповідача-21.

15.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Відповідача - 4 про витребування доказів.

15.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Відповідача-16 про витребування доказів та про зобов`язання Позивача надати відповіді на питання в порядку статті 90 ГПК України.

18.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача-17 про витребування доказів та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, клопотання про долучення доказів та клопотання про роз`єднання позовних вимог.

У підготовчому засіданні 18.03.2024, розглянувши клопотання Відповідача-4 про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку його задовольнити, а поданий відзив долучити до матеріалів справи.

Також, у підготовчому засіданні 18.03.2024 представник Відповідача-11 зазначив про неактуальність поданого клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів у зв`язку з чим таке клопотання судом не розглядалося.

У підготовчому засіданні 18.03.2024, розглянувши клопотання Відповідача-16 про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку його задовольнити, а поданий відзив долучити до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.03.2024 представник Відповідача-4 просив суд залишити без розгляду клопотання про витребування додаткових доказів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з чим таке клопотання не розглядалося судом.

Також Відповідачем - 4 у даному засіданні надано суду клопотання про витребування доказів.

Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 18.03.2024.

Підготовче засідання 18.03.2024 відкладено на 08.04.2024.

04.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Позивача на клопотання Відповідачів.

08.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва Відповідачем - 17 подано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

У підготовчому засіданні 08.04.2024 судом розглядалися клопотання сторін в порядку черговості.

Заслухавши пояснення представників та розглянувши клопотання Відповідача-17 про розгляд справи в закритому судовому засіданні та клопотання відповідачів про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 08.04.2024.

Також, судом розглядалося клопотання Відповідача-1 про витребування доказів, яке викладено у відзиві на позовну заяву, клопотання Відповідачів-16, 17 про витребування доказів.

Представники Відповідачів-1, 16 та 17 надали пояснення по суті поданих клопотань, просили суд їх задовольнити.

Представники Відповідачів-11 та 14 підтримали позицію щодо витребування додаткових доказів по справі.

Представник Позивача частково заперечував щодо задоволення вказаних вище клопотань та витребування доказів.

Всі інші представники сторін у засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Так, заслухавши пояснення сторін та розглянувши клопотання про витребування від Відповідача - 1, 16 та 17, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості та наявності підстав для їх задоволення з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 202 ГПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Також суд звертає увагу сторін, що у відповідності до частини 8 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 81, 183 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) та у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) копії таких документів:

- Повний звіт уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.04.2020 №879 про завершення ліквідаційної процедури ПАТ Банк «Контракт» з усіма змінами та додатками;

- Робочі матеріали (службові записки, пояснення, висновки, аналітичні довідки, що надаватися співробітниками відповідних підрозділів ПАТ Банк «Контракт», які використовувалися членами кредитного комітету ПАТ Банк «Контракт» при прийнятті рішень щодо кредитних операцій, перелічених в п.п. 5.2.1-5.2.9, 5.2.11 позову стосовно ТОВ «Лагуна 2012», ТОВ «Петерхоф Україна», ТОВ «Виробниче об`єднання «Будфонд», ТОВ «Київський завод гумових та латексних виробів», ОСОБА_42 , ТОВ «Фірма «Прімум», ТОВ «Еліт Менеджмент Груп», ТОВ «КУА «Холдинг Груп», ТОВ «Глибочиця», ТОВ «Сервістехснаб», а також документи, що надавалися позичальником для отримання кредиту;

- Кредитні справи (всі томи) по позичальникам: ТОВ «Лагуна 2012», ТОВ «Петерхоф Україна», ТОВ «Виробниче об`єднання «Будфонд», ТОВ «Київський завод гумових та латексних виробів», ОСОБА_42 , ТОВ «Фірма «Прімум», ТОВ «Еліт Менеджмент Груп», ТОВ «КУА «Холдинг Груп»;

- Деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості: по тілу кредиту, відсоткам, пені, штрафу, з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати позичальником відповідних платежів, згідно яких вбачаються терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань щодо кредитних операцій, перелічених в п.п. 5.2.1-5.2.8 позову, а саме:

позичальника - ТОВ «Лагуна 2012» (ідентифікаційний код: 38377392) за Договором № 92/2013 від 17.10.2013 року про відкриття кредитної лінії станом на 22.02.2019;

позичальника ТОВ «Петерхоф-Україна» (ідентифікаційний код: 36994021) за Договором № 40/2013 від 19.04.2013 про надання овердрафту станом 27.03.2020;

позичальника ТОВ «Виробниче об`єднання «Будфонд» (ідентифікаційний код: 21464531) за Договором № 73/2013 від 30.07.2013;

позичальника ТОВ «Київський завод гумових та латексних виробів» (ідентифікаційний код: 36632279) за Договором № 25/2010 від 06.08.2010 про відкриття кредитної лінії;

позичальника фізичної особи - ОСОБА_43 (ідентифікаційний код: НОМЕР_25 ) за Договором № 23/2011 від 28.03.2011 року про відкриття кредитної лінії;

позичальника ТОВ «Фірма «Прімум» (ідентифікаційний код: 37026141) за Договором № 72/2013 від 29.07.2013 про відкриття кредитної лінії;

позичальника - ТОВ «Еліт Менеджмент Груп» (ідентифікаційний код: 36798955) за Договором № 32/2011 від 18.04.2011 про надання кредиту.

- Звіти суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість майна (активу) станом на дату початку ліквідаційної процедури (11.12.2015) та станом на дату, що передувала реалізації активу під час ліквідаційної процедури (на підставі якої актив реалізовувався) щодо:

прав вимоги за Договором № 92/2013 від 17.10.2013 року про відкриття кредитної лінії;

прав вимоги за Договором № 40/2013 від 19.04.2013 про надання овердрафту;

прав вимоги за Договором № 73/2013 від 30.07.2013 року про відкриття кредитної лінії; прав вимоги за Договором № 25/2010 від 06.08.2010 про відкриття кредитної лінії;

прав вимоги за Договором № 23/2011 від 28.03.2011 року про відкриття кредитної лінії; прав вимоги за Договором № 72/2013 від 29.07.2013 про відкриття кредитної лінії;

прав вимоги за Договорами про надання авалю №01/13-А від 18.03.2013, №03/13-A від 03.04.2013, №05/13-А від 03.04.2013;

прав вимоги за Договором № 32/2011 від 18.04.2011 про надання кредиту;

прав вимоги за Договором факторингу № 97/2012 від 27.12.2012/Договором № БВ- 271212/05-1 від 27.12.2012 купівлі-продажу цінних паперів;

облігацій ТОВ «Глибочиця» за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-10- 04/13 від 29.10.2013;

облігацій ПП «Сервістехснаб» за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД- 05-05/13 від 24.05.2013.

- Звіти про оцінку ліквідаційної маси ПАТ Банк «Контракт»;

- Документи (зокрема, виписки), що підтверджують розмір та формування, а також подальше списання резервів для покриття можливих втрат за кредитними операціями, що перелічені в п.п. 5.2.1-5.2.9, 5.2.11 позову стосовно ТОВ «Лагуна 2012», ТОВ «Петерхоф Україна», ТОВ «Виробниче об`єднання «Будфонд», ТОВ «Київський завод гумових та латексних виробів», ОСОБА_42 ,ТОВ «Фірма «Прімум», ТОВ «Еліт Менеджмент Груп», ТОВ «КУА «Холдинг Груп», ТОВ «Глибочицька», ТОВ «Сервістехснаб».

3. Клопотання ОСОБА_15 про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копія письмового доказу: виписки по всіх наявних (поточному, картковому, депозитному) рахунках в ПАТ «Банк Контракт» на ім`я ОСОБА_44 з 01.01.2015 по 31.12.2015.

5. Клопотання ОСОБА_45 про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у Національного банку України інформацію про допущення ПАТ Банк «Контракт» порушення нормативів ліквідності у період з 01.08.2015 по 01.09.2015 (включно) та про допущення Пат Банком «Контракт» порушень нормативів кредитного ризику (Н7) у період з 01.08.2015 по 01.09.2015 (включно), а також за наявності копії документів, що підтверджують таку інформацію.

7. Витребувані судом докази надати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

8. Відкласти підготовче засідання на 13.05.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС