ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2487/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" (, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.2 літера Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (, 73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А)

про стягнення 1711644,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шопін І.В.

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про стягнення 1711644,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №1289 від 19.10.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" задоволено частково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 по справі №916/2487/23 повернуто заявнику.

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 судом було видано відповідний наказ.

14.03.2024 від стягувача до суду надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Ухвалою суду від 14.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2487/23 до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 28.03.2024.

В судовому засіданні 28.03.2024 було оголошено перерву до 04.04.2024.

В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заяву та просить її задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача та заслухавши його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст. 17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказується, що наказ господарського суду відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності, у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат; 6) дата складення повного судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" задоволено частково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 по справі №916/2487/23 повернуто заявнику.

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 судом було видано відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (, 73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" (, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.2 літера Д) - 1503416 грн. 50 коп. основної заборгованості, 9391 грн. 20 коп. 3% річних, 33248 грн. 28 коп. збитків від інфляції, 23190 грн. 84 коп. судового збору.

При цьому, у вказаному наказі, зміст якого узгоджується з п. 2 резолютивної частини рішення, зазначено юридичну адресу боржника ТОВ "СТРОЙ ОПТ" () - 73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А, що відповідала відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату ухвалення рішення.

Одночасно, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.03.2024 вбачається, що юридичною адресою боржника ТОВ "СТРОЙ ОПТ" () є - 73009, м.Херсон, 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд.24 офіс 19, а також те, що державна реєстрація, у т.ч. цих змін, відбулась 10.11.2023, тобто після ухвалення рішення.

Таким чином, жодних помилок щодо юридичної адреси боржника як при виготовленні рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023, так і при оформленні та видачі наказу Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у справі № 916/2487/23, судом не допущено.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги відсутність підстав, з якими положення статті 328 ГПК України пов`язують внесення виправлень у виконавчий документ, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №916/2487/23 відмовити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 04.04.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.04.2024.