ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2655/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу за заявою Фізична особа-підприємець Телитченко Андрій Олександрович
про неплатоспроможність Фізична особа-підприємець Телитченко Андрій Олександрович , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.10.2019 визнано фізичну особу-підприємця Телитченка Андрія Олександровича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 02.09.2020 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Телитченка А.О. Зобов`язано арбітражного керуючого Сисуна О.А. виконувати повноваження ліквідатора ФОП Телитченка А.О. до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 16.02.2022, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича (свідоцтво № 1855 від 12.02.2018, адреса: 84333, Донецька обл., м.Краматорськ, ВПЗ №33, а/с 1607).

Проте, визначений автоматизованою системою, арбітражний керуючий Максимов І.М. вимоги ухвали суду від 15.02.2022 не виконав, заяву на участь в даній справі не надав.

Ухвалою суду від 22.05.2023 р. постановлено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП Телитченка А.О. та запропонувано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.06.2023 р.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича (свідоцтво № 991 від 29.05.13)

Проте, визначений автоматизованою системою, арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. вимоги ухвали суду від 22.05.2023 не виконав, заяву на участь в даній справі не надав.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 14.06.2023, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича (свідоцтво №286 від 18.07.13)

Арбітражний керуючий Дворніченко О.О., визначений автоматизованою системою, вимоги ухвали суду від 14.06.2023 не виконав, заяву на участь у якості ліквідатора не надав.

Ухвалою суду від 14.06.2023 запропоновано арбітражному керуючому Дворніченку Олександру Олексійовичу (свідоцтво №286 від 18.07.13), визначеному автоматизованою системою, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора ФОП Телитченка А.О.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 07.08.2023; повторно запропоновано арбітражному керуючому Дворніченку Олександру Олексійовичу (свідоцтво №286 від 18.07.13) визначеному автоматизованою системою, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора ФОП Телитченка А.О.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Дворніченком О.О. не надано заяву на участь в даній справі у якості ліквідатора, суд ухвалою суду від 07.08.2023 звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП Телитченка А.О., запропонував визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі та відклав розгляд справи на 18.09.2023.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого Корякіна Дмитра Вадимовича.

15.08.2023 від арбітражного керуючого Корякіна Д.В надійшла заява, в якій він просить суд, у зв`язку із наявною завантаженістю, не розглядати його кандидатуру для призначення ліквідатором ФОП Телитченка А.О.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Корякіним Д.В. не надано заяву на участь в даній справі у якості ліквідатора, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП Телитченка А.О.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 21.08.2023, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Глєбова Василя Федоровича ( свідоцтво № 1421 від 16.07.2013 року)

Арбітражний керуючий Глєбов В.Ф., визначений автоматизованою системою, заяву на участь у якості ліквідатора не надав.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Глєбовим В.Ф. не надано заяву на участь в даній справі у якості ліквідатора, а зборами кредиторів так не запропоновано іншої кандидатури на призначення ліквідатором у даній справі, окрім арбітражного керуючого Сисуна О.І., суд знов звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП Телитченка А.О. та запропонував визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі, відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.10.2023р.

Арбітражний керуючий Сисун О.І., який виконує повноваження ліквідатора в даній справі, в судове засідання 19.10.2023 р. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Арбітражний керуючий Бабенко Е.В., визначений автоматизованою системою, надіслав 29.09.2023 на електронну пошту суду заяву про відмову від участі у справі у якості ліквідатора ФОП Телитченка А.О.

Ухвалою суду від 19.10.2023, оскільки арбітражним керуючим Бабенком Е.В. надано заяву про відмову від участі в даній справі у якості ліквідатора, суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФО П Телитченка А.О.; запропонував визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі; відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.11.2023.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно) від 20.10.2023, автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича (свідоцтво № 2057 від 06.01.2022)

Арбітражний керуючий Лозовський В.М., визначений автоматизованою системою, вимоги ухвали суду від 19.10.2023 не виконав, заяву на участь у якості ліквідатора не надав, у зв"язку з чим суд знов звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП Телитченка А.О. та запропонував визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі, відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.12.2023 р.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно) від 21.11.2023, автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Васюк Микола Миколайович ( свідоцтва арбітражного керуючого від 08.11.21 №2013).

16.11.2023 через кабінет системи "Електронний суд" надійшла заява АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 649757,54 грн. та 5368,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.11.2023 призначено розгляд заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника 19.12.2023.

08.12.2023 р. від арбітражного керуючого Васюк М.М. надійшла заява (вх. № 33873 від 08.12.2023 р.) про відмову від участі у даній справі.

Від арбітражного керуючого Сисун О.І., який виконує повноваження ліквідатора в даній справі до призначення нового ліквідатора , не надійшло повідомлення про результат розгляду заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника.

В судовому засіданні 19.12.2023 р. оголошено перерву до 26.12.2023 р.

26.12.2023 р. від банкрута надійшло клопотання про відкладання розгляду справи , оскільки на 12.01.2024 р. призначено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Також, від голови комітету кредиторів надійшло клопотання (вх. № 35551 від 26.12.2023 р.) про відкладання розгляду справи з тих самих підстав.

В судовому засіданні 26.12.2023 р. протокольною ухвалою відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на 15.02.2024 р.

Ухвалою суду від 29.12.2023 направлено окрему ухвалу Керівнику Харківської обласної прокуратури для перевірки наведених обставин та вжиття заходів передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом України; про вжиті заходи повідомити Господарський суд Харківської області протягом місяця з дня отримання Окремої ухвали суду.

Не погодившись з прийнятою судом ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у зв`язку із чим матеріали справи були надіслані до апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 у справі №922/2655/19 задоволено; окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2023 у справі №922/2655/19 скасовано.

Після повернення справи з апеляційної інстанції ухвалою суду від 27.02.2024 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора та заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на 11.04.2024 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.04.2024 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв"язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2

01.04.2024 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Лавренюк Т.А.

В призначене на 11.04.2024 р. судове засідання учасники процесу не з"явилися, суду не надано доказів проведення зборів кредиторів, а також прийнятих на ньому рішень.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 123 Кодекс з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ухвалою суду від 15.02.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Телитченка А.О., та оскільки арбітражним керуючим Васюк М.М. надано відмову від участі у даній справі, приймаючи до уваги повідомлення банкрута про проведення 01.04.2024 р. зборів кредиторів з питання визначення кандидатури арбітражного керуючого у цій справі та необхідність розгляду керуючим реалізацією заявлених АТ "Сенс Банк" грошових вимог до боржника, а також враховуючи здійснення подальшого провадження у цій справі відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією та заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника для необхідності отримання відповідних документів.

Керуючись статтями 130-132 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією та заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на "02" травня 2024 р. о(об) 09:40

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 102.

Зобов"язати арбітражного керуючого Сисуна О.А., який виконує повноваження керуючого реалізацією в даній справі до призначення нового керуючого реструктуризацією, надати суду рішення зборів кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією, а також разгорнутий звіт про всі здійснені ним заходи в процедурі реалізації майна банкрута (ліквідації).

Рекомендувати всім учасникам справи, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвалу направити боржнику ОСОБА_1 (через кабінет системи "Електронний суд"), арбітражному керуючому Сисуну О.І. (61033, м. Харків, пров. Університетський, 1, офіс 3-2), ТОВ "Агенція нерухомості Терем" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 8 ), ТОВ "Офісний центр "Терем.Ок" (61000, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е), ТОВ "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 8), Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (через кабінет системи "Електронний суд"), АТ "Сенс Банк" ( через кабінет системи "Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11.04.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.