overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В.- АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 -ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн-Агрос"; ОСОБА_5 - ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: ОСОБА_7 - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

19.02.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ поштою, від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024, зокрема, відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі; призначено засідання суду на 09.04.2024; постановлено арбітражному керуючому Демчану О.І., до дати судового засідання, надати суду письмові пояснення щодо доцільності розгляду заяв на участь у справі, враховуючи, що наразі судом не розглядається питання щодо призначення розпорядника майна у даній справі.

В засіданні суду розглядалась заява арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/53 від 14.02.2024 на участь у справі.

Судом встановлено, що наразі питання щодо припинення повноважень діючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі не розглядається.

Тому підстави для розгляду заяви ОСОБА_8 - відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі - відмовити.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 15.04.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою : Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про визнання банкрутом.

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство, для участі в судовому засіданні 11.04.2024, не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.02.2024, зокрема, розгляд справи відкладено; відкладено розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"; засідання суду призначено на 11.04.2024; постановлено арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Керамік" Борейку А.М. та кредиторам у справі до дати судового засідання надати докази у справі.

Документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.02.2024 до суду не надходило.

З огляду на зазначене, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним витребовуванням необхідної інформації для розгляду звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Відкласти розгляд:

- звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

3. Засідання суду призначити на "27" червня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

4. Арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейку А.М. та кредиторам у справі, до дати наступного засідання, виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.02.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1129/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 12498,21 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Власюк М.В. - довіреність №8343 від 09.02.2023;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області 12498,21 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям осіб у період з липня 2022 року по січень 2023 року (включно).

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на "10" квітня 2024 р. о 09:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 181, 182, п.1 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" травня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Позивачу завчасно до дати судового засідання надати реєстр осіб, які мали право на пільги за послуги зв`язку у спірний період, копію відповідного реєстру також надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. :

1 - в справу

2- Акціонерне товариство "Укртелеком" (ЄСІТС)

+ ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1;

3- Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (ЄСІТС) + ІНФОРМАЦІЯ_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1480/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: ОСОБА_2 (представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", довіреність № 592 від 26.12.2022);

- від заявника: Василюк А.П. - ордер серії АІ №1503674 (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1480/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024, зокрема, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено; наступне підготовче засідання відкладено на 11.04.2024; постановлено ОСОБА_1 та Акціонерному банку "Укргазбанк" до дати засідання суду надати докази у справі.

11.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

- через загальний відділ від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява №508/2024 від 11.04.2024 про перенесення розгляду справи та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з додатками;

- на виконання вимог ухвали від 05.03.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з додатками.

В судовому засідання 11.04.2024 розглядалась заява №508/2024 від 11.04.2024 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про перенесення розгляду справи та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Присутній в судовому засіданні представник заявника Василюк А.П. поклався на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи наявність заяви про відкладення підготовчого судового засідання, відсутність у матеріалах справи необхідних доказів, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 113, 114, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви в підготовчому засіданні відкласти.

2. Наступне підготовче засідання суду призначити на "21" травня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. Акціонерному банку "Укргазбанк" до дати засідання суду виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.03.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2024 р. Справа № 906/406/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради 125077,82 грн заборгованості з оплати вартості використаної (спожитої) електричної енергії у грудні 2023 року за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії від 22.12.2023 №20231106 П-Т223.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.ст.193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 125077,82 грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради 242,24 грн судового збору, сплаченого за подання заяви в електронній формі, згідно з платіжною інструкцією №3441622 від 11.04.2024.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/616/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заміну боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирторф"

грошової заборгованості в розмірі 41368,59грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року Господарський суд Житомирської області видав Судовий наказ , яким стягнув з Державного підприємства "Житомирторф" (код 02968154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (код 42095943) - 41368,59 грн. боргу, 268,40 грн. судового збору.

11.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про заміну боржника з Державного підприємства "Житомирторф" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" ().

Ухвалою від 12.04.2024 суд призначив судове засідання на 15.04.2024 о 10:30.

У судовому засіданні 15.04.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 17.04.2024, у зв`язку із відсутністю інформації про повідомлення учасника справи ТОВ "Меткон Плюс".

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" та Державне підприємство "Житомирторф" про розгляд заяви, який відбудеться "17" квітня 2024 р. о 10:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" до ЕК

- Державному підприємству "Житомирторф" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1338/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

про стягнення 320 401,37 грн. (з урахуванням заяви за № г.с. 01-44/3581/23 від 30.10.2023 про закриття провадження у справі в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу)

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 250 000,00 грн. основного боргу, 18 764,93грн. пені, 138 600,00 грн. штрафу, 13 036,44 грн. 30% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не оплатив товар, поставлений згідно договору № 20/07 від 20.07.2023.

В ході розгляду справи, господарський суд ухвалою від 21.11.2023 закрив провадження у справі № 906/1338/23 в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Проте, судом не було вирішено клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу (а.с. 57).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи, що провадження у справі закрито в частині стягнення 100 000,00 грн., суд дійшов висновку, що поверненню підлягає судовий збір в сумі 1 500,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" від 30.10.2023 про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (21010, м.Вінниця, вул. Івана Богуна, 2 офіс 304, ід. код 40884934)

- Державного бюджету судовий збір в розмірі 1 500,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 545 від 27.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 15.04.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу в Електронний кабінет

+ (рек.) (примірник з гербовою печаткою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

від "15" квітня 2024 р. Справа № 906/410/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР ІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар`ян" про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР ІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар`ян" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР ІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву арбітражного керуючого Соколика Д.І. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОР ІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мар`ян" та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; прийнято заяву арбітражного керуючого Соколика Д.І. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду; підготовче засідання суду призначено на 25.04.2024 о 12:00 год.

Разом з тим, при виготовлені тексту ухвали від 15.04.2024, було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату підписання ухвали "15.04.2022" замість "15.04.2024".

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 15.04.2024, зазначивши датою підписання ухвали - 15.04.2024.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 15.04.2024, зазначивши датою підписання ухвали - 15.04.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 15.04.2024.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/372/24
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза