ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/9529/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі №910/9529/22 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" (з урахуванням заяв про зміну предмету позову) про зобов`язання відповідача змінити на інформаційні платформі Оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м.куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м.куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м.куб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/9529/22 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Оператор ГТС" змінити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ "Донецькоблгаз" по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м. куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м. куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м. куб.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у даній справі та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження заяви, матеріали справи №910/9529/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 08.01.2024 з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/9529/22.

Водночас, матеріали справи були направлені до Верховного Суду у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 касаційне провадження у справі № 910/9529/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 залишено без змін.

Матеріали справи на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли 04.04.2024.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22 та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення зазначеної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22, Заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником зазначена заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22 подано через підсистему "Електронний Суд", без додавання доказу сплати судового збору, у додатках до заяви відсутні такі докази також.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Заявник звертаючись до суду з клопотанням про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22 мав сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн ( 1342,00 грн * 0.8).

Відтак, заявником не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі, а саме 1 073,60 грн.

У силу дії частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2019 року по справі №903/922/17 виснувала, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як уже вказувалось, заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не було надано доказів сплати судового збору в повному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб , що є підставою для залишення зазначеної заяви (клопотання) без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, заяву заявника про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №910/9529/22 слід залишити без руху задля надання заявнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234-236, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №910/9529/22 залишити - без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн.

2. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали про роз`яснення постанови, ухвала вважається неподаною та повертається заявнику.

3. Копію ухвали у справі №910/9529/22 надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко