ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 924/85/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області

до фермерського господарства "Щедра Нива М", с. Бражинці Шепетівського району Хмельницької області

усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

прокуратури: Ткачук Н.С.- згідно посвідчення №076960 від 07.03.2023 року;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області до фермерського господарства "Щедра Нива М", с. Бражинці Шепетівського району Хмельницької області усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди; призначено підготовче засідання на 13.02.2024 року. Ухвалою суду від 13.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 14.03.2024 року.

В подальшому, ухвалою суду від 14.03.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02 квітня 2024 року. Також повідомлено телефонограмою від 14.03.2024 року представника відповідача про дату та час підготовчого засідання у справі №924/85/24 та про можливість ознайомитись з матеріалами справи.

30.03.2024 року від відповідача надійшла заява з проханням відкласти підготовче засідання для ознайомлення з матеріалами справи та залучення адвоката. У зв`язку з надходженням від відповідача вказаної заяви підготовче засідання у даній справі ухвалою від 02.04.2024 року відкладено на 11.04.2024 року (з матеріалами справи відповідач для ознайомлення повноважного представника не направив).

11.04.2024 року від представника відповідача адвоката Остапчука О.О. надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, позаяк договір про надання правової допомоги із відповідачем укладено лише 10.04.2024 року. Окрім того, представник відповідача не має змоги з`явитись в засідання суду по причині зайнятості в іншому судовому засіданні.

З приводу клопотання про продовження строку підготовчого провадження судом враховується, що за положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як зазначено вище, суд у даній справі ухвалою 14.03.2024 року продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України. Оскільки норми ГПК України не передбачають можливості повторного продовження строку підготовчого провадження, суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

З приводу відкладення підготовчого засідання суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

В даному випадку суд враховує повідомлення відповідача про судовий розгляд справи №924/85/24 14.03.2024 року, реєстрацію в ЄСІТС електронного кабінету ФГ "Щедра Нива М" 20.03.2024 року та, відповідно, можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді, відкладення підготовчого засідання 02.04.2024 року з метою надання можливості відповідачу сформувати власну правову позицію, сплив строків підготовчого провадження у справі №924/85/24.

З огляду на вказані обставини та те, що наведені в клопотанні від 11.04.2024 року підстави відкладення не є поважними (відповідач мав можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді з моменту реєстрації в ЄСІТС електронного кабінету 20.03.2024 року; участь в іншому судовому засіданні представника є його суб`єктивним вибором щодо участі в розгляді тієї чи іншої справи), суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотанні представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Додатково суд зауважує, що за наявності обґрунтованих мотивів процесуальні строки для вчинення процесуальних дій можуть бути поновлені та/або продовжені.

Жодних інших клопотань від сторін не надходило, відтак суд вважає за належне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Остапчука О.О. про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження у справі №924/85/24.

Призначити справу №924/85/24 до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 11.04.2024 року, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в електронні кабінети