ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. Справа № 924/126/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТРАДА ТРЕЙДГРУП", м. Вінниця

2) Державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кушнірук Алли Петрівни, м. Хмельницький

3) Приватного нотаріуса Желіховської Юлії Віталіївни, м. Хмельницький

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , м.Вінниця

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Земельно-аграрний центр "Карат", Хмельницька обл., Городоцький р-н, м. Городок

про:

визнання протиправною та скасування в базі даних Державного земельного кадастру державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0001, площею 1,2000 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, проведену 23.10.2020р. Державним кадастровим реєстратором Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кушнірук Аллою Петрівною;

визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП" (, вул. Данила Галицького, 27, м. Вінниця, 21100), припинивши одночасно усі речові права на земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0001, площею 1,2000 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, проведену 18.08.2020р. приватним нотаріусом Желіховською Юлією Віталіївною (номер запису 37809220)

Представники сторін:

від позивача: Мартинкова О.Л. згідно ордеру ; Думітращук В.М. згідно витягу

від відповідача-1: Кургаєв Д.М. згідно ордеру

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.03.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 15:30 год. 02 квітня 2024 року.

Відповідач-1 у клопотанні від 08.06.2022р. просив суд поновити відповідачу-1 пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши кінцевий строк для подання відзиву - протягом 10 днів з моменту функціонування Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про поновлення пропущених строків, подав 02.04.2024р. письмові заперечення.

Також представник позивача подав 02.04.2024р. письмові пояснення щодо поданого відповідачем-1 клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення відповідачу-1 пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, з огляду на те, що відповідач-1 на дату подачі клопотання з об`єктивних причин (не функціонування Публічної кадастрової карти) не міг подати відзив, для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, поновлюючи відповідачу-1 строк на подання відзиву на позов, та долучаючи відзив з доданими доказами та висновком експерта до матеріалів справи.

Також, з огляду на долучення до матеріалів справи відзиву з доданими доказами та висновком експерта, з метою дотримання балансу обох сторін, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку на подачу відповіді на відзив до дати наступного підготовчого засідання.

Позивачем подано клопотання від 20.06.2022р. про зміну процесуального статусу відповідача-2 та відповідача-3 з відповідачів на третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання позивача від 20.06.2022р. про зміну процесуального статусу відповідача-2 та відповідача-3, суд відмовляє в його задоволенні наголошуючи на наступному.

Набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов`язує не з дійсною наявністю матеріальних правовідносин між сторонами та відповідно кореспондуючого обов`язку відповідача здійснити певні дії на користь позивача або утриматись від їх вчинення задля захисту та реалізації прав і законних інтересів позивача, а лише з фактом пред`явлення позову до особи.

Суд зауважує, що у разі, коли суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати перед позивачем у матеріально-правовому правовідношенні, він за клопотанням позивача заміняє неналежного відповідача на належного, або ж відмовляє в позові, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

За вказаних підстав означене клопотання задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав.

Відповідачем-1 подано 08.06.2022р. клопотання про заміну неналежного відповідача-2, у якому просить замінити первісного відповідача-2 Державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кушнірук Аллу Петрівну належним відповідачем-2 - Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

Слід зазначити, що визначати коло відповідачів є правом позивача з заявленням до таких осіб відповідних позовних вимог, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 від 08.06.2022р. про заміну неналежного відповідача-2.

Відповідач-1 27.03.2024р. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 21318806, 31352, Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське, вулиця Соборна, будинок 46) матеріали реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку із реєстрацією юридичної особи ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТРОМАШМЕТАЛООПТОРГ", код ЄДРПОУ - 22772861.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, подав 02.04.2024р. письмові заперечення.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 про витребування документів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи, подання відповідачем-1 відзиву на позов та прийняття його судом, з метою надання можливості позивачу висловити свої заперечення, а також для отримання витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу-1 строк на подання відзиву на позов. Долучити відзив з доданими доказами та висновком експерта до матеріалів справи.

Встановити позивачу строку на подачу відповіді на відзив до дати наступного підготовчого засідання.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 від 08.06.2022р. про заміну неналежного відповідача-2.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 20.06.2022р. про зміну процесуального статусу відповідача-2 та відповідача-3.

Задовольнити клопотання відповідача-1 від 27.03.2024р. про витребування доказів.

Витребувати в Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 21318806, 31352, Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське, вулиця Соборна, будинок 46) матеріали реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку із реєстрацією юридичної особи ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛЕКТРОМАШМЕТАЛООПТОРГ", код ЄДРПОУ - 22772861, або належним чином завірені копії.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 22 квітня 2024 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2024р. і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) - простим,

4 - відповідачу 3 (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1) - простим,

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - простим,

6 - Земельно-аграрний центр "Карат" (32000, Хмельницька обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Грушевського, б. 47) - простим.