ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.04.2024 Справа № 905/676/23
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши заяву Фермерського господарства Меркурій б/н від 07.03.2024 про розстрочення виконання судового рішення по справі
за позовом: Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ
до відповідача-1: Фермерського господарства Меркурій, с. Рубці, Донецька область
до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Донецька область
до відповідача-3: Приватного підприємства Комунгосп, с. Рубці, Донецька область
до відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Рубці, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Страхова компанія "ІНГО", м. Київ
про стягнення 3 831 863,99грн.
за участю представників учасників справи:
представник позивача (в режимі відеоконференції): Михайлик Л.Г., за довіреністю №446 від 27.12.2023, адвокат
представники відповідачів, третьої особи участь не приймали

28.02.2024 Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/676/23, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ до відповідача-1: Фермерського господарства Меркурій, с. Рубці, Донецька область до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Донецька область до відповідача-3: Приватного підприємства Комунгосп, с. Рубці, Донецька область до відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Рубці, Донецька область про стягнення 3831863,99грн. - задоволені частково.
07.03.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача-1, Фермерського господарства Меркурій, надійшла заява у якій просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі №905/676/23 на дванадцять місяців відповідно до ч.5.ст.331 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 розгляд заяви б/н від 07.03.2024 Фермерського господарства «Меркурій» про розстрочення виконання судового рішення призначено на 26.03.2024 року о 12:00год.
18.03.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, які обґрунтовані ненаданням відповідачем-1 належних доказів, які доводять наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Позивач також вказує на те, що Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України зазнає значних фінансових втрат, оскільки тривалий час не може використовувати в своїй господарській діяльності сплачені відповідачу-1 у якості підплати грошові кошти. За твердженням позивача, заявлений боржником термін розстрочення з дати винесення судового рішення на дванадцять місяців є надмірно значним, враховуючи інфляційні процеси це призведе до порушення матеріальних інтересів позивача і може вплинути на платоспроможність останнього, враховуючи скрутне фінансове становище акціонерного товариства. До заперечень приєднаний звіт про фінансові результати діяльності акціонерного товариства за 2023 рік.
21.03.2024 через систему «Електронний суд» від заявника в особі Кряжева І.Б. за підписом його представника надійшла заява №б/н від 21.03.2024, у якій адвокат посилаючись на представництво відповідачів-1,2 підтримав заяву щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/676/23 від 28.02.2024 року з дати винесення судом рішення, та розподілу сплати суми згідно рішення на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 26.03.2024 відкладено судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення на 03.04.2024.
У судовому засіданні 03.04.2024 в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, яка заперечила проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі №905/676/23 з підстав, викладених письмово.
Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні 03.04.2024 участь не приймали, про судове засідання були повідомлені відповідно до ч.11 ст. 242 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) шляхом направлення ухвали суду від 26.03.2024 в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до їх Електронного кабінету.
Відповідно до п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.
Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно довідок, сформованих у системі Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 26.03.2024 доставлена до електронних кабінетів відповідачів та третьої особи 27.03.2024.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.
Приймаючи до уваги, що явка представників відповідачів та третьої особи не була визнана судом обов`язковою, а також додержуючись принципу розумності строків розгляду заяви, суд вважає можливим її розглянути за їх відсутності.
Розглянувши заяву Фермерського господарства Меркурій про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/676/23, суд зазначає наступне.
Заява обґрунтована тим, що Фермерське господарство «Меркурій» внаслідок воєнних дій, окупації місцезнаходження і ведення господарської діяльності втратило можливість вести підприємницьку діяльність на території Лиманської МТГ, що унеможливило як виконання відповідачем-1 зобов`язань перед позивачем за договором поставки так і повернення отриманих у якості предоплати коштів. За твердженнями заявника, виконання рішення суду без його розстрочення на даний час є неможливим, може привести до зупинки підприємницької діяльності відповідачів та їх неплатоспроможності взагалі, зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами та спричинить звільнення працівників. Завадити таким несприятливим наслідкам можливо лише за умови поступової сплати боргу позивачу, у зв`язку з чим відповідач-1 пропонує здійснювати оплату заборгованості перед позивачем рівними частинами.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У контексті приписів ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Частиною 1 ст.239 ГПК України) унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.
Як вбачається з вищевказаної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини третя, четверта статі 331 ГПК України).
Положення частини п`ятої статті 331 ГПК України передбачають, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Савіцький проти України» від 26.07.2012 зазначено, що суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.
Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №905/2953/17).
При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
У контексті положень ч.ч.1,2 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство діє на умовах самоокупності.
Загальновідомою є обставина введення на території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України воєнного стану, який триває до теперішнього часу.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вбачається, що Лиманська міська територіальна громада відноситься до територій активних бойових дій, в період з 16.04.2022 по 21.09.2022 с.Рубці Лиманської міської територіальної громади було в тимчасовій окупації.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Краматорської районної військової адміністрації від 08.07.2022 №1122/01-58 з березня 2022 року на території с.Рубці Лиманської міської територіальної громади відбувалися активні бойові дії.
До введення на території України воєнного стану фермерське господарство у межах здійснення господарської діяльності за укладеним з позивачем 22.12.2021 договором №ХАР0001П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю здійснювало вирощування врожаю пшениці на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Лиманської міської територіальної громади. В матеріалах справи наявний витяг з публічної кадастрової карти України, відомість та витяг про земельні ділянки, карта полів майбутнього врожаю озимої пшениці на 2022 рік ФГ «Меркурій», Донецька область, Лиманський район, с. Рубці з графічним зображенням місця розташування полів №9,12,13,16.
В обґрунтування поданого клопотання, відповідач-1 посилається на те, що внаслідок воєнних дій громади Краматорського району, до яких відносяться с.Рубці Лиманської ОТГ (місце реєстрації та фактичного ведення господарської діяльності фермерського господарства), з 24.02.2022 та до даного часу знаходяться в зоні активних бойових дій, до вересня 2022 року було окуповане збройними формуваннями РФ, було відсутнє електропостачання, газопостачання, водопостачання, транспортне сполучення, постійні артилерійські, ракетні обстріли та реальна загроза життю та здоров`ю. Під час окупації внаслідок прямого влучання снаряду будівля, в якій знаходились адміністративні приміщення фермерського господарства за адресою: Донецька область, Краматорський район, Лиманська ОТГ, село Рубці вул.Центральна б.3А зруйнована, разом із будівлею були знищені документи бухгалтерського, фінансового обліку, документи які підтверджували господарські операції, оргтехніка, яка містила документи в електронному форматі. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Лиманської МТГ, та які використовує відповідач-1 для вирощування сільгоспкультур, заміновані та непридатні для господарської діяльності. Внаслідок вказаної ситуації вказаний учасник справи втратив можливість вести підприємницьку діяльність.
Отже, Фермерське господарство «Меркурій» з дати введення в Україні воєнного стану тривалий час не мав можливості продовжувати господарську діяльність, оскільки земельні ділянки, які оброблялись господарством, були заміновані, а відтак не придатні для використання, майно господарства було пошкоджено або знищено, внаслідок чого є очевидним що у 2022-2023 роках господарство не отримало доходів та знаходиться у важкому фінансовому становищі.
За вимогами п.3 ч.4 ст.331ГПК України суд повинен враховувати надзвичайні події, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. Перебування господарства в зоні активних бойових дій та окупація території, на якій відповідач-1 проводив свою господарську діяльність до майже кінця вересня 2022 року, неможливість здійснювати на цій території тривалий час свою основну діяльність є підставою для застосування судом ч.1 ст.331 ГПК України.
Водночас, суд дотримуючись "справедливого балансу" інтересів між позивачем та відповідачем, враховуючи надання позивачем на підтвердження свого матеріального становища звіту про фінансові результати діяльності акціонерного товариства за 2023 рік, відповідно до якого Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України має збитки за 2023 рік у розмірі 6951437грн, дійшов висновку задовольнити заяву частково, надавши розстрочення виконання рішення суду строком на 7 місяців.
Суд вважає, що у цьому випадку розстрочення виконання рішення спрямоване на те, щоб у боржника був певний термін для відновлення господарської діяльності Фермерського господарства «Меркурій», що забезпечить можливість виконання рішення суду в повному обсязі та погашення заборгованості перед позивачем.
Матеріальний інтерес відповідача-1 полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило продовжити основну діяльність господарства, а матеріальний інтерес позивача полягає у виконанні рішення суду повністю та протягом розумного строку.
Відтак, у даній справі відстрочка виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації господарства, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства відповідача-1.
Суд звертає увагу на доводи у заяві про розстрочку виконання рішення про те, що господарство не відмовляється від сплати заборгованості, а шукає способи погашення боргу перед акціонерним товариством в повному обсязі, при цьому виконання рішення суду без розстрочення спричинить звільнення працівників, а відтак до неможливості здійснювати основну діяльність господарства та отримувати прибутки. Така позиція відповідача-1 відповідає вимогам зазначеного вище законодавства, є обґрунтованою і такою, що узгоджується з інтересами позивача. Навпаки, негайне виконання рішення суду може призвести до банкрутства Фермерського господарства «Меркурій» і невиконання рішення суду, враховуючи значний вплив на його майновий стан пов`язаних з воєнними діями обставин (численні обстріли, замінювання, окупація селища).
Отже розстрочення для відповідача-1 виконання рішення суду на сім місяців не призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів сторін.
Суд також зауважує, що суд у рішенні поклав обов`язок з погашення заборгованості на чотирьох відповідачів солідарно, включно з Фермерським господарством «Меркурій». Солідарна відповідальність - це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.
Керуючись ст.ст.74, 76, 79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Фермерського господарства Меркурій б/н від 07.03.2024 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.
- суми 353473грн. 19коп у строк до 30.04.2024;
- суми 353473грн. 18коп у строк до 31.05.2024;
- суми 353473грн. 18коп у строк до 30.06.2024;
- суми 353473грн. 18коп у строк до 31.07.2024;
- суми 353473грн. 18коп у строк до 31.08.2024;
- суми 353473грн.18коп у строк до 30.09.2024;
- суми 353473грн. 18коп у строк до 31.10.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

З урахуванням об`єктивних обставин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України та складною поточною ситуацією у м. Харків через постійну загрозу ракетних обстрілів, періодичну відсутність енергопостачання та особливий режим роботи суду, повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Суддя Ю.В. Макарова