номер провадження справи 5/272/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Справа № 908/3301/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Андріївської селищної військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; вул.Мандриківська, буд. 47, к. 206/2, м. Дніпро, 49600; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4; вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3; вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005, )

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

За участю представників сторін:

Від позивача: Богач А.О., ордер серії АР № 1146741 від 27.10.2023, посвідчення №ЗП002584 віл 20.05.2020, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Андріївської селищної військової адміністрації Бердянського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про визнання недійсною додаткової угоди до договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 справу №908/3301/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.11.2023 вказану позовну заяву на підставі п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом письмового уточнення заявлених позовних вимог відносно другої вимоги немайнового характеру (надати нормативне обґрунтування та визначити які саме наслідки недійсності вказаного правочину позивач вважає за необхідне застосувати), також з урахуванням відповідних уточнень позовних вимог визначитись з сумою судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", докази направлення на адреси суду та відповідача вказаної заяви надати суду у зазначений вище строк; направлення на адреси учасників справи та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

15.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3301/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/272/23 та підготовче засідання призначено на 13.12.2023 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.12.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.01.2024 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.02.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 14.02.2024, враховуючи перебування судді на лікарняному, судове засідання 12.02.2024 об 11 год. 00 хв. не відбулось, та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.02.2024 о 10 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 21.02.2024 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 13.03.2024 об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 13.03.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 13.03.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, о за наслідками проведення процедури публічної закупівлі, 03.08.2023 між позивачем та відповідачем укладено Договір №01 про закупівлю товару. До вказаного договору сторонами укладено Додаткову угоду №01 від 04.08.2023, яка стосувалася зміни реквізитів Покупця, та Додаткову угоду №02 від 08.08.2023, яка стосувалася зміни ціни за одиницю товару в договорі та викладення Специфікації до договору в новій редакції. На підставі наказу Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорзькій області № 88-з від 02.10.2023 р., Відділом контролю у сфері закупівель було розпочато моніторинг процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-07-18-011857-a, яку проводила Андріївська селищна військова адміністрація Бердянського району Запорізької області. За наслідками такого моніторингу, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області був сформований та затверджений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-18-011857-a від 24.10.2023 року, у якому встановлено порушення пункту 19 Особливостей: Замовником укладено Додаткову угоду від 08.08.2023 №2, що призвело до негативних наслідків для місцевого бюджету на суму 8000,00 грн. внаслідок збільшення ціни. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 203, 215, 236, 626-629, 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 189, 265 Господарського кодексу України, позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду № 02 від 08.08.2023 до договору про закупівлю товарів №01 від 03.08.2023.

Представник Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 10.01.2024 за вих. №040825-17/99-2024, в яких зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922), пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, та на виконання Наказу Східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2023 №88-3, розпочато моніторинг процедури закупівлі: «ДК 021:2015-09130000-9 (бензин А-95 (Євро 5), скретч-карта, дизельне паливо (Євро 5), скретч-карта)», очікуваною вартістю 180 000,00 гривен, ID: UA-2023-07-18-011857-а, проведеної Андріївською селищною військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області. За результатами моніторингу складено, підписано та 24.10.2023 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу, встановлено порушення Замовником вимог підпункту 2 пункту 41 до Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), пункту 28 Особливостей, пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922, п. 19 Особливостей, пункту 11 частини 1 статті 10 Закону №922 та абзацу 10 пункту 19 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Дсржаудитслужби в Запорізькій області зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, або шляхом звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди від 08.08.2023 №2, за умови виконання договору обома сторонами станом на 20.10.2023 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити та розгляд справи здійснювати без участі представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначених судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення відповідних ухвал суду на його електронну адресу та до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмового відзиву на позовну заяву відповідачу суду не надіслав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Усі процесуальні документи прийняті судом у цій справі відповідач отримав, що підтверджується відповідними Довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Однак, запропонований ухвалою суду від 20.11.2023 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, відповідач на адресу суду не надіслав, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на інформаційному ресурсі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-18-011857-a Андріївською селищною військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області було оголошено процедуру публічної закупівлі: бензин А-95 (Євро 5), скретч-карта, дизельне паливо (Євро 5), скретч-карта, код ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти».

За наслідками проведення вказаної процедури закупівлі, переможцем було оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (далі - Відповідач).

03 серпня 2023 року, між Андріївською селищною військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (далі - Постачальник) укладено Договір № 01 про закупівлю товарів (далі - Договір).

У відповідності до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, а саме - Бензин А-95 (Євро-5), скретч-карти, дизельне паливо (Євро-5), скретч-карти, код ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти», далі «Товар», згідно зумовами цього Договору, а Покупець - прийняти і оплатити Товар згідно з накладною.

Згідно п.1.2.-1.3. Договору, Найменування (номенклатура, асортимент) товару: згідно Специфікації (Додаток №1). Кількість (комплектність) товару: згідно Специфікації (Додаток №1). Обсяги закупівлі товару може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.3.1.- 3.3. Договору, загальна сума цього Договору становить сто вісімдесят тисяч гривень з ПДВ. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Ціна за одиницю Товару наведена у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.11.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками (у разі їх наявності) та діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Згідно п.12.1. Договору, Зміни до Договору можуть вноситись у випадках, передбачених цим Договором та оформлюються у письмовій формі шляхом укладання відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) та є невід`ємною частиною Договору.

Випадки зміни істотних умов Договору передбачені п.12.4 такого Договору.

Відповідно до п.14.8. Договору, У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України.

До вказаного Договору, Сторонами було укладено:

- Додаткову угоду 01 від 04.08.2023 р., яка стосувалася зміни реквізитів Покупця;

- Додаткову угоду 02 від 08.08.2023 р., яка стосувалася зміни ціни за одиницю товару в договорі та викладення Специфікації до договору в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель.

Частиною 1 статті 4 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Управління, відповідно до Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби. Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей та у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, в т.ч. управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Дсржаудитслужби від 29.08.2016 № 3, та на виконання Наказу Східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2023 №88-3, розпочато моніторинг процедури закупівлі: «ДК 021:2015-09130000-9 (бензин А-95 (Євро 5), скретч-карта, дизельне паливо (Євро 5), скретч-карта)», очікуваною вартістю 180 000,00 гривен, ID: UA-2023-07-18-011857-а, проведеної Андріївською селищною військовою адміністрацією Бердянського району Запорізької області.

За наслідками такого моніторингу, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області був сформований та затверджений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-18-011857-a від 24.10.2023 року (далі - Висновок).

У вказаному висновку встановлено наступне:

«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та постанові КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, укладання додаткових угод.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Андріївської селищної військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі - Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.07.2023 №22; тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ»); протокольне рішення уповноваженої особи від 28.07.2023 №23 щодо визначення переможцем ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ»; повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 28 липня 2023 року; договір про закупівлю товару від 03.08.2023 № 01, додаткові угоди від 04.08.2023 №1 та від 07.08.2023 №2, довідка торгово-промислової палати щодо вартості палива на 08.08.2023, пояснення, отримані на запит від 05.10.2023.

Під час дослідження тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.

Відповідно додатку 2 тендерної документації учасники повинні надати скан-копію документів, які засвідчують якість продукції (сертифікат відповідності, чинний на момент проведення закупівлі, паспорт якості) (документи повинні бути видані учаснику закупівлі).

В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" надано сертифікат відповідності на бензин А-95 (Євро 5), виданий ПАТ «Укртатнафта», а не учаснику.

В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не надано сертифікат відповідності або паспорт якості на дизельне паливо (Євро 5).

Підпунктом 2 пункту 41 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" Змовником не відхилено.

Додатком 3 тендерної документації передбачено умову, при виявленні Замовником дефектів скетч-карт, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики предмета закупівлі, Учасник повинен замінити скретч-карти, або продукцію, яка по ним надається в асортименті та кількості вказаній в письмовій заявці Замовника протягом 7 (семи) робочих днів.

Поряд з цим, проект договору містить інші умови, п. 5.6 проекту договору передбачено наступні вимоги «У разі виявлення неналежної якості переданого товару, Покупець має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від Постачальника заміну товару на товар належної якості. Строк заміни товару - протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання претензії від Покупця».

В укладеному договорі, а саме п.5.6 договору від 03.08.2023 №01 передбачено строк заміни товару (скретч-карт) - 14 календарних днів.

Отже, на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей, Замовником оприлюднено проект договору, який не відповідає Додатку 3 «Технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі» тендерної документації.

В ході моніторингу досліджено питання підвищення ціни на бензин А-95 (Євро 5) та дизельне паливо (Євро 5) на підставі пункту 19 Особливостей, в частині коливання цін товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару.

Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

До моніторингу надано довідку Хмельницької торгово-промислової палати від 07.08.2023, відповідно до якої зазначено середньо ринкові ціни на пальне на дату 07.08.2023 (А-95 - 50,39 грн./л, ДП - 49,69 грн./л) без зазначення їх коливання відповідно дати укладання договору - 03.08.2023 та дати укладання додаткової угоди - 08.08.2023.

Таким чином, в порушення пункту 19 Особливостей Замовником укладено додаткову угоду від 08.08.2023 №2, що призвело до негативних наслідків для місцевого бюджету на суму 8000,00 грн. (бензин А 95 - 2000,00 грн., внаслідок збільшення ціни з 45,00 грн. до 47,00 грн./л, дизельне паливо - 6000,00 грн., внаслідок збільшення ціни з 45,00 грн. до 47,00 грн./л).

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю вимогам Закону та Особливостям встановлено порушення вимог пункту 11 частини 1 статті 10 Закону та абзацу 10 пункту 19 Особливостей, в частині не оприлюднення додаткової угоди від 08.08.2023 №2.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

За результатами аналізу питання правомірності укладання додаткової угоди від 08.08.2023 №2 встановлено порушення п.19 Особливостей.

За результатами аналізу питання оприлюднення додаткової угоди від 08.08.2023 №2 встановлено порушення вимог пункту 11 частини 1 статті 10 Закону та абзацу 10 пункту 19 Особливостей.

За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю - порушень не установлено.

3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, або шляхом звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсними додаткової угоди від 08.08.2023 №2, за умови виконання договору обома сторонами станом на 20.10.2023 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вказаний Висновок було затверджено та оприлюднено 24.10.2023 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-07-18-011857-a), а отже в межах 5-ти робочих днів, Позивач на виконання вимог щодо вжиття відповідних заходів згідно такого Висновку, звернувся до Господарського суду Запорізької області з цією позовною заявою щодо визнання недійсною додаткової угоди 02 від 08.08.2023 р. до Договору № 01 про закупівлю від 03.08.203 р.

Оцінюючи правовідносини сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України, правовий господарський порядок в Україні формується на основі оптимального поєднання ринкового саморегулювання економічних відносин суб`єктів господарювання та державного регулювання макроекономічних процесів, виходячи з конституційної вимоги відповідальності держави перед людиною за свою діяльність та визначення України як суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави. Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як зазначено в ч. 1 ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Законом України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній на момент укладення договору та додаткової угоди (далі - Закон) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом ( ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Статтею 526 Цивільного кодексу України (ділі - ЦК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 626 ЦК України, визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ч.1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст укладеного між сторонами договору свідчить, що за своєю суттю він відноситься до договорів поставки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно ч. 2 ст. 189 ГК України, ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У пунктах 3.1. - 3.3. Договору визначено, що загальна сума цього Договору становить сто вісімдесят тисяч гривень з ПДВ. Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Ціна за одиницю Товару наведена у специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Таким чином, вказаними пунктами Договору було погоджено загальну суму Договору, яка збільшенню не підлягала.

Разом з тим, Сторони в п.12.4 Договору погодили випадки, зміни істотних умов Договору, до яких зокрема відноситься і ціна.

У п. 12.4.6. Договору, сторони обумовили такий випадок зміни умов Договору, як зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

При підписанні сторонами додаткової угоди №02 від 08.08.2023 до Договору про закупівлю товарів № 01 від 03.08.2023, яка стосувалася зміни договірної ціни, Відповідачем на підтвердження змін роздрібних цін на Бензин А-95, Дизельне паливо по території України у бік збільшення, було надано Цінову інформаційну довідку Хмельницької ТПП від 07.08.2023, яка засвідчувала зростання цін на вказані товари.

Разом з тим, 12.10.2022 року постановою КМУ №1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

З п.1 та п.3 зазначених Особливостей вбачається, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Порядок зміни істотних умов договору закупівлі та відповідні випадки для цього передбачені п.19 Особливостей.

Згідно положень п.19 Особливостей, слідує, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

У документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Отже, чинне законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного на відкритих торгах.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту ке випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (п. 123 постанови ВС у справі № 927/491/19 від 18.06.2021).

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. (п. 124 постанови ВС у справі № 927/491/19 від 18.06.2021).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі. (п. 125 постанови ВС у справі № 927/491/19 від 18.06.2021).

Відповідно до ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. (п. 126 постанови ВС у справі № 927/491/19 від 18.06.2021).

З наведеного слідує, що перемога у тендері (закупівлі за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення додаткової угоди є нечесною і недобросовісною практикою з боку продавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним з принципів публічних закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Згідно з п. 134 Постанови Об`єднаної палати Верховного суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Предметом позову у цій справі, є визнання недійсною Додаткової угоди №02 від 08.08.2023 до договору про закупівлю товарів №01 від 03.08.2023 на підставі ст. ст.203, 215 ЦК як таких, що укладені з порушенням п.19 Особливостей.

У ч.ч. 1 - 5 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК).

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (зокрема, постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18)).

Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) та від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Судом встановлено, що при укладенні Додаткової угоди №02 від 08.08.2023 до договору про закупівлю товарів №01 від 03.08.2023 як єдину підставу для підвищення ціни на товар (пальне) використано довідку Хмельницької торгово-промислової палати від 07.08.2023.

У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-18-011857-a від 24.10.2023 року встановлено, що до моніторингу надано довідку Хмельницької торгово-промислової палати від 07.08.2023, відповідно до якої зазначено середньо ринкові ціни на пальне на дату 07.08.2023 (А-95 - 50,39 грн./л, ДП - 49,69 грн./л) без зазначення їх коливання відповідно дати укладання договору - 03.08.2023 та дати укладання додаткової угоди - 08.08.2023.

Крім того, у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-18-011857-a від 24.10.2023 року, було встановлено й інші невідповідності Додаткової угоди 02 від 08.08.2023 р. з урахуванням вимог положень Особливостей.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що Додаткова угода №02 від 08.08.2023, якою було внесено зміни до Договору № 01 про закупівлю товарів від 03.08.2023 р. в частині зміни ціни є нікчемним правочином, оскільки укладений з порушенням вимог закону, а саме пункту 19 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178, а отже визнання нікчемного правочину недійсним судом не вимагається, тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 вказала, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливого розгляду справи судом. Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 року у справі №910/3299/20 (923/315/20) та у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року у справі №924/232/18.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Врахвуючи, що цей спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (вул.Мандриківська, буд. 47, к. 206/2, м. Дніпро, 49600; ) на користь Андріївської селищної військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 25.03.2024.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.