ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Справа № 917/1676/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 192 769,11 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу : згідно протоколу судового засідання,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича 192 769,11 грн, з яких: 165 679,11 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення №004584 від 29.06.2022 та Протоколу засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" № 004584 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 04.04.2023 та 27 090,00 грн вартості проведеного електротехнічного дослідження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлені за вказаним актом порушення з боку відповідача п. 2.3.4, пп. 9 п. 5.5.5, пп. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п. 11.91., п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме: порушення схеми підключення засобів комерційного обліку шунтування струмових кіл. Втручання в роботу засобі вимірювально техніки, а саме: встановлені перемички, які з`єднують струмові кола, перемички встановлено в отвори випробувальної колодки, через які підключені струмові кола. При підключенні портативного лічильника-ватметра талонного трифазного зі струмовимірювальними кліщами похибка склала 41,295%. Струмові кола мають перемички.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав докази (а.с. 13-114) : копія заяви-приєднання від 03.12.2018 року, копія Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, копія Договору про постачання електричної енергії № 2907 від 10.03.2016 року, копія додатку 3, 6, 7 до договору про постачання електричної енергії № 2907 від 10.03.2016 року, копія акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000кВ та копія акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 23.06.2022 року, копія акту про порушення № 004584 від 29.06.2022 року з додатками, компакт-диск з відеозаписами та фотознімками, копія акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000кВ та копія акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 29.06.2022 року, докази направлення акту про порушення від 29.06.20225 року № 004584 з додатками відповідачу, копія листа № 04-34/12517 від 05.07.2022 року з доказами вручення відповідачу, копія протоколу № 004584 від 09.08.2022 року комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення, копія листа № 04-34/15798 від 18.08.2022 року з доказами направлення відповідачу, копія висновку експертів за результатами електротехнічного дослідження від 10.03.2023 року № 10096, копія свідоцтва № 1792, виданого Пампусі Геннадію Геннадійовичу, копія листа від 20.03.2023 року № 04.34/8135 з доказами направлення відповідачу, копія протоколу № 004584 від 04.04.2023 року комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення, та інші.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву вх. № 12966 від 11.10.2023 (а.с. 126-129) та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи наступне:

- визначення кількості днів в межах шести місяців з 30.12.2021 року по 28.06.2022 року для розрахунку вартості необлікованої електроенергії є безпідставним з огляду на п. 8 висновку експерту від 10.03.2023 року № 10096;

- визначення кількості днів в межах шести місяців з 30.12.2021 року по 28.06.2022 року для розрахунку вартості необлікованої електроенергії є безпідставним з огляду на дату останньої технічної перевірки лічильника (акт технічної перевірки від 23.06.2022 року), за наслідками якої порушень на було виявлено. Нарахування мало бути здійснено за 5 днів в розмірі 5551,14 грн : 297кВт/год х 5 днів х 3,73814 грн/кВт*год;

- лічильник працював без втручання відповідача, пломби не пошкоджено, відсутні підключення поза лічильником, оскільки висновок експерта не містить підпису експерта про обізнаність про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тому вчинення відповідачем правопорушення є недоведеним;

- вартість витрат на проведення експертизи є завищеною.

Крім того, відповідач надає попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат : 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу підготовку.

Позивач надав суду відповідь на відзив вх. № 13112 від 16.10.2023 року (а.с. 135-139), відповідно до якої спростовує викладені у відзиві доводи, зокрема, стверджує :

- під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем схеми підключення засобів комерційного обліку, передбачене пп. 55 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої енергії у такому випадку відповідно до пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ як інші дії споживача, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки, згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою;

- згідно висновку експертів від 10.03.2023 року № 10096 для з`ясування питання чи коректно обраховувалась електроенергія лічильником електричної енергії № 8949291 основного споживача, були проаналізовані та співставлені дані журналів подій двох наданих на дослідження лічильників електричної енергії № 8949291 (основного споживача) та №11237399 (субспоживача) (стор. 13 Висновку експертів). Під час проведеного дослідження було встановлено, що облікована спожита електроенергія лічильником №8949291 (основного споживача) менша за величину облікованої спожитої електричної енергії лічильником №11237399 (абз.4 стор. 15 Висновку експертів);

- оскільки виявлені під час перевірки перемички носять мобільний характер та легко знімаються і встановлюються назад, вузол обліку електроспоживання відповідача заходиться на закритій території і споживач не має жодних складнощів зняти перемички перед здійсненням технічної перевірки, при визначенні періоду споживання електроенергії з порушенням Правил роздрібного ринку слід брати саме висновок експерта з урахуванням обмеження, встановленого п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а не акт технічної перевірки від 23.06.2022 року.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

08.09.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича про стягнення 192 769,11 грн, з яких : 165 679,11 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення №004584 від 29.06.2022 та Протоколу засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" № 004584 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 04.04.2023 та 27 090,00 грн вартості проведеного електротехнічного дослідження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 року справу № 917/1676/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 13.09.2023 року визнав справу малозначною, ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив сторонам строки надання заяв по суті спору.

06.10.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 12690) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд ухвалою від 11.10.2023 року задовольнив клопотання представника Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив справу до розгляду у судове засідання на 07.11.2023 року на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 07.11.2023 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 18.12.2023 року призначив дату судового засідання на 16.01.2024 року на 10:00.

Протокольною ухвалою від 16.01.2024 року суд задовольнив усне клопотання представника відповідач про поновлення строку на подання відзиву, а також оголосив перерву в судовому засіданні з огляду на оголошену повітряну тривогу до 05.02.2024 року до 11:00.

У судовому засіданні 05.02.2024 року суд продовжив з`ясовувати фактичні обставини справи та перевіряти докази, в тому числі оглянув відеозапис на підтвердження пояснень представника позивача, та оголосив перерву в судовому засіданні до 27.02.2024 року до 10:30.

Суд ухвалою від 27.02.2024 року оголосив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.03.2024 на 11:30 та викликав у судове засідання 21.03.2024 на 11:30 год. судового експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича, який проводив електротехнічне дослідження та надав висновок експертів № 10096 від 10.03.2023 в режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи представники позивача позов підтримали та просили задовольнити, представник відповідача та відповідач проти позову заперечували та просили у позові відмовити, присутній судовий експерт надав відповіді на запитання суду та учасників процесу стосовно наданого ним висновку.

У судовому засіданні за участю в режимі відеоконференції судового експерта Пампухи Геннадія Геннадійовича останній надав відповіді на запитання представників сторін та суду щодо наданого ним висновку.

Матеріали справи свідчать про те, що суд створив всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, суд вжив всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 21.03.2024 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено учасників про дату підписання повного тексту судового рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, Фізична особа - підприємець Капля Олександр Анатолійович приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 21502907 шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2907 від 10.03.2016 року (а.с. 13-28, далі - Договір).

На момент виникнення спірних правовідносин Договір укладено в редакції Правил роздрібного ринку електричної енергії із змінами, внесеним згідно з Постановою НКРЕКП Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії № 2002 від 21.12.2018, № 1525 від 18.07.2019, № 1219 від 26.06.2020, № 475 від 17.03.2021, № 805 від 19.05.2021, № 1355 від 18.08.2021, № 1780 від 13.10.2021, № 1811 від 20.10.2021, № 493 від 17.05.2022 (а.с. 41-48).

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно пп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством (п. 12.4 Договору).

Відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 23.06.2022 року та Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 23.06.2022 року (а.с. 29-30) порушень не встановлено.

29.06.2022 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : начальником групи енергоаудиту Суцкевером М.В. та фахівцем групи енергоаудиту Овчаренко В.В. за участю Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича було здійснено технічну перевірку споживача - Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича на об`єкті, що належить останньому та знаходиться за адресою вул. Ярмаркова, 11, м. Кременчук, Полтавська область (ЕС код точки комерційного обліку 96500).

При технічній перевірці засобів обліку вказаного об`єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: п.2.3.4, пп. 9 п.5.5.5., пп. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.91., п. 11.9.2 КСР - порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - шунтування струмових кіл. Втручання в робот засобів вимірювальної техніки, а саме: встановлені перемички, які з`єднують струмові кола, перемички встановлені в отвори випробувальної колодки через які підключені струмові кола. При підключенні портативного лічильника-ватметра талонного трифазного струмовимірювальними кліщами похибка склала - 41,295%. Струмові кола мають перемички.

За фактом виявленого порушення 29.06.2022 уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності відповідача було складено Акт про порушення №004584 з додатками : схемою електроспоживання, актом технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В та актом пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, пакети з речовими доказами 3 шт, фото-відеоматеріали, зроблені на вбудовані камери мобільних телефонів схема електроспоживання споживача (а.с. 33-39, 114).

Споживач від підпису акту відмовився, другий примірник акту направлено споживачеві поштою 01.07.2022 року, про що свідчить опис вкладення, накладна Укрпошти та чек Укрпошти (а.с. 42-43), та отримано відповідачем 05.07.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Дана обставина відповідачем не спростовується.

Листом № 04-34/12517 від 05.07.2022 року (а.с. 45) Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" повідомило відповідача про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 09.08.2022 року об 11 год за адресою : м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Отримання відповідачем цього листа підтверджується матеріалами справи (а.с. 46) та визнається відповідачем.

29.06.2022 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

За наслідками засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення № 004584 від 29.06.2022, що набрали форму протоколу № 004584 від 09.08.2022 (а.с. 47), прийняте рішення направити лічильник електричної енергії типу NIK 2303 ARTT.1000.MC.11 зав № 8949291 на експертне дослідження для обстеження, про що повідомлено відповідача листом №04-34/15798 від 18.08.2022 року з одним до нього протоколом засідання комісії (а.с. 48). Отримання відповідачем вказаного листа підтверджується матеріалами справи (а.с. 49) та визнається відповідачем.

Відповідно до висновку судового експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича, який проводив електротехнічне дослідження та надав висновок експертів № 10096 від 10.03.2023 року (а.с. 50-90), встановлено:

1. Схема підключення лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ARTТ.1000.МС.11 зав. №8 року випуску через випробувальну колодку згідно схеми (додаток №1) зібрана (доповнена основним споживачем) не вірно.

2. Встановлення трьох шунтуючих перемичок в вимірювальних колах вторинних обмоток трансформаторів струму не дозволяє вимірювальним струмовим колам лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART Т.1000МС.11 зав №8 року випуску правильно вимірювати величину дійсних значень фазного струму споживання, що призводить до значного недообліку споживаної електричної енергії основного споживача.

3. У разі встановлення перемичок у випробувальній колодці направленій на експертизу та шунтуванні так, як показано в схемі (додаток №l) та на фото (додаток №2), мав місце суттєвий недооблік електричної енергії лічильником основного споживача типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8 року випуску.

4. Лічильник електричної енергії типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8 року випуску зберігає інформацію щодо спожитої електроенергії за період з 01.07.2021 р. по 01.08.2021 р.

5. Лічильник субспоживача типу NIK 2303 ART T.1802MC.11 зав №11237399 зберігає інформацію щодо спожитої електроенергії за період з 16.09.2020 року по 30.06.2022.

6. Лічильником електричної енергії основного споживача типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8949291 реально спожита електроенергія обраховувалася некоректно зі значним недообліком спожитої електроенергії.

7. Лічильником субспоживача (лічильник електричної енергії типу NIK 2303 ART T.1802MC.11 зав №11237399) спожита електроенергія обраховувалася згідно зазначеного класу точності.

8. На основі даних журналу подій лічильника електричної енергії основного споживача типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8949291 встановлена початкова дата, з якої спостерігається некоректне обрахування електричної енергії лічильником основного споживача : 01.07.2021 року.

Листом № 04-34/8135 від 20.03.2023 року (а.с. 91) Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" повідомило відповідача про те, що комісія оператора системи з повторного розгляду складеного акту про порушення з урахуванням отриманого висновку експерта буде проводити засідання 04.04.2023 року о 10:00 год за адресою : м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5. В додатки до листа залучено копія висновку експерту ТОВ «НІСЕ» на 20 арк.

Отримання відповідачем цього листа підтверджується матеріалами справи (а.с. 92) та не спростовується відповідачем.

04.04.2023 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення № 004584 від 29.06.2022 року і встановлено факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 165 679,11 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №004584 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 04.04.2023 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 93-94).

Протокол засідання комісії, рахунок № 91135057 від 04.04.2023 на компенсацію вартості експертного дослідження в сумі 27 090,00 грн та рахунок № 21502907 від 04.04.2023 на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 165 679,11 грн супровідним листом № 04.34/12758 від 10.05.2023 року направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації та повернуто відправнику з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с. 97-99).

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича 192 769,11 грн, з яких : 165 679,11 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення №004584 від 29.06.2022 та Протоколу засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" № 004584 по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 04.04.2023 та 27 090,00 грн вартості проведеного електротехнічного дослідження.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (з подальшими змінами) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

За наведеним у пп. 51 п. 1.2.1 ККОЕЕ визначенням порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - знеструмлення однієї або декількох фаз у колах живлення, пошкодження провідників вимірювальних кіл струму або напруги, зміна полярності підключення трансформаторів струму, шунтування струмових кіл, самовільна заміна вимірювальних трансформаторів або зміна їх технічних характеристик, знеструмлення трансформатора напруги, використання штучного нуля у схемах засобів комерційного обліку тощо.

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (пп. 5.5.1 ККОЕЕ).

Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V ККОЕЕ, зокрема відповідно до пунктів 5.2.21 - 5.2.25, 5.2.28 :

Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Сторонами не спростовується факт введення в експлуатацію належного відповідачеві вузла обліку.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За приписами пп. 11.9.1, пп. 11.9.2, пп. 11.9.4 п. 11.9 розділу 11 Кодексу систем розподілу (затверджений постановою Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача. Фіксація та визначення обсягів несанкціонованого відбору електричної енергії з системи розподілу здійснюється відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Крім того, п. 8.2.4. ПРРЕЕ містить перелік порушень, у разі виявлення яких розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, а саме: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, 29.06.2022 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : начальником групи енергоаудиту Суцкевером М.В. та фахівцем групи енергоаудиту Овчаренко В.В. за участю Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича було здійснено технічну перевірку споживача - Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича на об`єкті, що належить останньому та знаходиться за адресою вул. Ярмаркова, 11, м. Кременчук, Полтавська область (ЕС код точки комерційного обліку 96500).

При перевірці було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: п.2.3.4, пп. 9 п.5.5.5., пп. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.91., п. 11.9.2 КСР - порушення схеми підключення засобів комерційного обліку - шунтування струмових кіл. Втручання в робот засобів вимірювальної техніки, а саме: встановлені перемички, які з`єднують струмові кола, перемички встановлені в отвори випробувальної колодки через які підключені струмові кола. При підключенні портативного лічильника-ватметра талонного трифазного струмовимірювальними кліщами похибка склала - 41,295%. Струмові кола мають перемички.

За фактом виявленого порушення 29.06.2022 уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності відповідача було складено Акт про порушення №004584 з додатками : схемою електроспоживання, актом технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В та актом пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, пакети з речовими доказами 3 шт, фото-відеоматеріали, зроблені на вбудовані камери мобільних телефонів схема електроспоживання споживача (а.с. 33-39, 114).

Споживач від підпису акту відмовився, другий примірник акту направлено споживачеві поштою та отримано відповідачем.

Факт виявленого за вказаною перевіркою порушення відповідачем обліку електричної енергії підтверджується також відеозаписом (диск а.с. 114), що оглянутий судом у судовому засіданні.

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Суд приймає як доказ висновок експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10096 від 10.03.2023 року, виконаний судовим експертом Пампухою Геннадієм Геннадійовичем як такий, що відповідає приписам ст. 98 ГПК України.

Статтею 98 ГПК України унормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з приписами статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Учасниками справи було заявлено клопотання про виклик експерта, у судовому засіданні експерт судовий експерт Пампуха Геннадій Геннадійович, який проводив електротехнічне дослідження та надав висновок експертів № 10096 від 10.03.2023, в режимі відео конференції, надав відповіді на запитання суду та учасників процесу стосовно наданого ним висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У висновку експерта № 10096 від 10.03.2023 року вказано, що він підготовлений для подання до суду, зазначено, що експерти обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, наведено відомості, що судовий експерт Пампуха Г.І. має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», стаж експертної роботи за спеціальністю з травня 2016, Свідоцтво судового експерта № 1792 видане Міністерством юстиції України 27.05.2016 року, строк дії свідоцтва продовжено до закінчення воєнного стану в Україні відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану» від 14.03.2022 р.

Наведене свідчить про відповідність висновку експерта приписам ст. 98 ГПК України та підтверджує кваліфікацію експерта.

Отже, суд приймає як доведені вказаним висновком з урахуванням наданих у судовому засіданні експертом пояснень обставини щодо неправильної збірки схеми підключення лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ARTТ.1000.МС.11 зав. №8 року випуску через випробувальну колодку; встановлення трьох шунтуючих перемичок в вимірювальних колах вторинних обмоток трансформаторів струму не дозволяє вимірювальним струмовим колам лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART Т.1000МС.11 зав №8 року випуску правильно вимірювати величину дійсних значень фазного струму споживання, що призводить до значного недообліку споживаної електричної енергії основного споживача лічильником типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8 року випуску; лічильником електричної енергії основного споживача типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8949291 реально спожита електроенергія обраховувалася некоректно зі значним недообліком спожитої електроенергії; на основі даних журналу подій лічильника електричної енергії основного споживача типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8949291 встановлена початкова дата, з якої спостерігається некоректне обрахування електричної енергії лічильником основного споживача : 01.07.2021 року.

Посилання представника відповідача на неможливість прийняття вказаного висновку експерта як доказу у справі через відсутність підпису експерта про обізнаність про відповідальність за завідомо неправдивий висновок судом оцінюється як неправомірне, оскільки арк. 3 висновку (а.с. 52) містить підпис судових експертів Геннадія Пампухи та Олега Ковтушенка про їх обізнаність про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України, ч. 7 ст. 98 ГПК України та ч. 7 ст. 102 ЦПК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Посилання представника відповідача на те, що п. 4 та п. 5 висновку встановлений період збереження інформації щодо спожитої електроенергії лічильником електричної енергії типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8 року випуску за період з 01.07.2021 р. по 01.08.2021 р., лічильником субспоживача типу NIK 2303 ART T.1802MC.11 зав №11237399 за період з 16.09.2020 року по 30.06.2022, а тому період обрахування спірної суми визначений позивачем неправомірно, спростовуються поясненнями судового експерта та п. 8 висновку.

Зокрема, експерт повідомив суд та учасників про те, що вказаний у. п. 4 та п. 5 період був взятий ним як приклад некоректного споживання та не стосується дати початку некоректного споживання електроенергії відповідачем.

Посилання відповідача на припущення щодо дати початку некоректного споживання відповідачем електричної енергії 01.07.2021 року спростовується поясненнями експерта у судовому засіданні, та доданими в додатки до висновку експерта даними журналу подій лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8 року випуску.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 79 ГПК України стандарт доказування підкреслює необхідність зіставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з уведенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньої кількості доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тобто, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж ні.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів, видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 6.19, 6.20 постанови Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №910/11534/18).

Враховуючи специфіку спірних правовідносин та надані позивачем докази на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення, відповідачем жодного доказу в спростування факту споживання ним електричної енергії з порушення встановлених правил не надано, суд оцінює надані позивачем докази на підтвердження цієї обставини більш вірогідними.

Таким чином, матеріалами справи доведений факт вчинення відповідачем виявленого за актом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді порушення схеми засобів комерційного обліку - шунтування струмових кіл (втручання в роботу засобів вимірювальної техніки).

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Судом враховано, що відповідача повідомлено про дату, час і місце проведення засідання комісії з розгляду актів порушення, на якій буде розглянуто Акт про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №004584 від 29.06.2022 року (лист № 04-34/8135 від 20.03.2023 року, а.с. 91). В додатки до листа залучено копія висновку експерту ТОВ «НІСЕ» на 20 арк.

04.04.2023 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення № 004584 від 29.06.2022 року і встановлено факт порушення Споживачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 165 679,11 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №004584 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 04.04.2023 року по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 93-94).

Нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням пп.2 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.8 та п.8.4.9 ПРРЕЕ, а саме:

Згідно із пп.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно із п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день) за наведеними у цьому пункті формулами.

За приписами пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб= P · tдоб· Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Судом встановив, що розрахунки проведено виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача 55 кВт відповідно до умов Додатку № 2 та Додатку № 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, режим роботи електроустановки споживача 5 днів на тиждень по 9 годин (Додаток № 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії).

Згідно доданого до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, споживачу було нараховано в період з 30.12.2021 по 28.06.2022 33 717 кВт/год на загальну суму 165 679,11 грн. (з ПДВ).

Оскільки висновком експерта встановлено, що на основі журналу подій лічильника електричної енергії основного споживача № 8949291 встановлена початкова дата, з якої спостерігається некоректне обрахування електричної енергії лічильником основного споживача : 01.07.2021 року, нарахування було проведено за 126 днів (не більше, ніж за шість календарних місяців).

Обґрунтованих заперечень щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії відповідач не навів.

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого АТ "Полтаваобленерго" розрахунку суми недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення №004584 від 29.06.2022 року, оформлене протоколом засідання комісії від 04.04.2023 року про визначення обсягу та вартості не облікованої енергії, не визнане судом недійсним, представники відповідача у судовому засіданні повідомили суд про те, що вказане рішення відповідачем не оскаржувалося, а тому воно є чинним та обов`язковим для виконання.

Протокол засідання комісії та рахунок № 21502907 на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ супровідним листом № 04.34/12758 від 10.05.2023 року направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, який за місцем реєстрації та повернуто відправнику з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с. 97-99), що є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставленого АТ "Полтаваобленерго рахунку на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії, в тому числі і після звернення позивачем з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича 165 679,11 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення №004584 від 29.06.2022 підтверджені документально та обґрунтовані нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Згідно з положеннями 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію є правомірними, заперечення відповідача проти позову не спростовують позовних вимог за наведеним вище мотивуванням, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Проте позивач неправомірно включив до ціни позову витрати на проведення судової експертизи, які в силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України належать до складу судових витрат та підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

Отже, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 27 090,00 грн витрат на проведення експертизи слід відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" при зверненні до суду з цим позовом сплатило судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1014409 від 06.10.2023 року (а.с. 26). Факт зарахування судового збору до Державного бюджету України підтверджено відповідною випискою (а.с. 99).

Крім того, відповідно до умов укладеного між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" 06.10.2022 року укладено Договір № 3136 про надання послуг з експертизи (а.с. 99-101), за умовами якого експертами Незалежного інституту судових експертиз проведено електротехнічне дослідження лічильників NIK 2303 ART T.1000MC.11 зав №8 року випуску та NIK 2303 ART T.1802MC.11 зав №20 року випуску.

Дана обставина підтверджується наявним у справі висновком експерта, актом надання послуг № 41 від 10.03.2023 року (а.с. 104).

Вартість послуг в сумі 27 090,00 грн відповідно до рахунку-фактури № СФ-1910221 від 19.10.2022 року (а.с. 102) оплачена платіжною інструкцією № 944069 від 26.10.2022 року (а.с. 103).

Відповідно до ч. 4 - ч. 7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує, що витрати на проведену експертизу понесені позивачем, експертний висновок прийнято судом як доказ на підтвердження позовних вимог, заперечення відповідача щодо розміру витрат на проведену експертизу не обґрунтовані ні нормами права, ні доказами.

Посилання відповідача на приписи Наказу Міністерства юстиції України від 16.01.2023 № 230/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2023 р. за № 84/39140) "Про встановлення вартості однієї експертогодини у 2023 році" судом як правомірне в даному випадку не оцінюється, оскільки зазначений акт не регулює спірні правовідносини (виданий з метою впорядкування вартості проведення експертиз у науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 року № 710 "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів").

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 щодо права сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, на відшкодування витрат за експертизу, проведену до відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта (до чи після звернення з позовом), а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Каплі Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи за ) 165 679,11 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 27 090,00 грн витрат на проведення експертизи та 2 485,19 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення підписано 09.04.2024 року після виходу суді з лікарняного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик