ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. Справа № 924/620/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: Бухеника І.Б., адвоката за довіреністю від 04.01.2024

відповідача: Філь О.П., представника за довіреністю від 14.03.2024

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.01.24р. суддею Крамаром С.І. о 14:01 у м.Хмельницькому, повний текст складено 22.01.24р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області ухвалене 31.01.24 суддею Крамаром С.І. о 11:38 у м. Хмельницькому, повний текст складено 05.02.24р. у справі №924/620/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №924/620/23 апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.24 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.24 у справі № 924/620/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.24 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.24 у справі № 924/620/23 залишено без змін.

05.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №924/620/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВ-ЕНЕРГО суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує таке.

Так, з посиланням на ст. ст. 2, 123, 126, 244 ГПК України, ст. ст. 19, 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначає, що згідно п. 3 Додатку № 2 до Договору № 01/06-23 від 20.06.2023 про надання правничої допомоги загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання складає 30 000,00 грн. без ПДВ.

Загальний час, витрачений адвокатами адвокатського об`єднання на надання ТОВ «ЛІВ-ЕНЕРГО» послуг щодо професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи №924/620/23 в суді апеляційної інстанції складає 06 год. 00 хв.

Заявник зауважує, що адвокати Адвокатського об`єднання надали відповідачу значний обсяг професійної правничої допомоги у справі № 924/620/23, детальний опис якої та витрати часу адвоката викладено у розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, що надається ТОВ «ЛІВ-ЕНЕРГО» від 03.04.2024.

03.04.2024 послуги щодо надання правової допомоги на суму 30 000,00 грн прийняті відповідачем, що підтверджується Актом № 2 про надання правничої допомоги від 03.04.2024.

З детального опису вбачається, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВ-ЕНЕРГО» на професійну правничу допомогу пов`язані виключно з розглядом справи №924/620/23 в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн 00 коп., підтверджується такими письмовими доказами: Договором № 01/08-22 від 26.08.2022 про надання правничої допомоги; Додатком № 2 до Договору № 01/06-23 від 20.06.2023 про надання правничої допомоги; Розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, що надається ТОВ «ЛІВ-ЕНЕРГО» від 03.04.2024; Актом № 2 про надання правничої допомоги від 03.04.2024 долученими як додатки до заяви, які заявник вважає належними та достатніми.

Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/620/23 призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін. Розгляд заяви призначено на "16" квітня 2024 р. об 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та заявила, що вона була подана відповідно до ст. 244 ГПК України. При цьому не вказала, чи заявлялася та коли саме до судових дебатів заява про стягнення понесених судових витрат.

Представник позивача вказав, що ним було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/620/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені (позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 14.02.2019 у справі № 916/24/18, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 01.02.2023 у справі № 921/262/19).

За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які відповідач поніс у суді апеляційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень частини 2 статті 124 ГПК України, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками:

- по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;

- по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі;

- по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).

У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді апеляційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (апеляційним судом).

Подібні висновки щодо питання відшкодування судових витрат викладені у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 927/26/18 та в ухвалах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, від 31.05.2022 у справі № 922/1045/21, від 05.10.2021 у справі № 910/2891/20, від 22.06.2022 у справі №922/2339/21, від 13.09.2022 у справі № 908/273/21, від 04.10.2022 у справі №914/2380/21.

Водночас відповідачем не виконані усі вимоги вказаного процесуального законодавства, оскільки відзив на апеляційну скаргу не містить будь - якої заяви про судові витрати та до закінчення судових дебатів не було заявлено про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання.

Відповідну заяву відповідачем викладено у заяві про ухвалення додаткового рішення від 05.04.2024, яка була подана до суду протягом п`яти днів після ухвалення постанови апеляційним господарським судом.

Колегія суддів зауважує, що поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу від 15.03.2024 не містить заяви про понесені відповідачем судові витрати у справі в суді апеляційної інстанції.

Також, представником заявника в судовому засіданні не подавалось жодних заяв, як письмових, так і усних про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів.

Відсутність поданих заяв відповідачем не було спростоване в судовому засіданні 16.04.2024.

Варто зазначити, що норми ГПК України не обмежують сторін у праві (можливості) подати разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та заявити, зокрема, усно до закінчення судових дебатів, про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" не дотримано положень ст. 124 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення перевірки наданих заявником доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання позивачем вищевказаних положень ГПК України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою про відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги. Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, апеляційним господарським судом не встановлено.

Подібні висновки щодо питання відшкодування судових витрат викладені також в ухвалах Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 910/12671/21, від 01.02.2023 у справі №921/262/19.

Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи (Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22 та ухвалі від 27.09.2023 у справі №904/6760/21) .

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" не заявило про необхідність розподілу судових витрат до закінчення судових дебатів та не подало до суду апеляційної інстанції попереднього розрахунку витрат, зазначене є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №924/620/23 на підставі частини другої статті 124 та частини восьмої статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/620/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.