ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.04.2024 Справа №905/554/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» б/н від 04.04.2024 про витребування доказів,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС», м.Дніпро,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица», м.Покровськ Донецької області,
про стягнення 224913,48 грн,
без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 03.04.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 03.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» про стягнення боргу у загальній сумі 224913,48 грн на підставі договору поставки №1/19 ФКЗ від 02.01.2019.
Ухвалою суду від 09.04.2024 прийнято позовну заяву б/н від 03.04.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/554/24; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 09.05.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено позивачу надати у строк до 24.04.2024 належним чином засвідчені копії: специфікацій (-ї) до договору поставки №1/19 ФКЗ від 02.01.2019, у яких (-ій) погоджено поставку товару, за спірними видатковими накладними; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за спірними видатковими накладними; заявки покупця, мова про які йдеться у п.3.1 договору поставки №1/19 ФКЗ від 02.01.2019, на постачання спірного товару; звіт про реалізацію товару, мова про який йдеться у п.4.7 договору поставки №1/19 ФКЗ від 02.01.2019, щодо спірного товару; інші докази у підтвердження факту здійснення господарської операції, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару за втраченими видатковими накладними; письмові пояснення: за якими саме видатковими накладними рахується заборгованість з оплати товару у заявленому до стягнення розмірі; чи мали місце випадки, визначені у п. 5.1-5.6 договору; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 24.04.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Обґрунтуванням такої необхідності визначено ту обставину, що позивачем втрачено частину видаткових накладних, за якими відповідачу поставлено товар на підставі договору поставки №1/19 ФКЗ від 02.01.2019. Проте, поставку товару за втраченими видатковими накладними може підтвердити відображення відповідачем у податковій звітності (в Додатку №1 до Декларації з податку на додану вартість) податкового кредиту за податковими накладними, зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС», щодо поставок товару, видаткові накладні за якими втрачено. З метою отримання декларацій відповідача з податку на додану вартість, в яких відображено податковий кредит за відповідними податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, представником позивача, адвокатом Самойленко В.І., надіслано адвокатський запит на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області, за результатами розгляду якого було відмовлено у надані такої інформації.
Підставами, за яких вказане клопотання не подано разом з позовною заявою визначено помилку, допущену в день подання позовної заяви під час її формування в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з якою клопотання про витребування доказів було направлено до Донецького окружного адміністративного суду.
На підтвердження цього долучено клопотання б/н від 03.04.2024 про витребування доказів, що подається одночасно з позовною заявою (сформовано в системі «Електронний суд» 03.04.2024), з додатками згідно переліку, яке було помилково направлено до Донецького окружного адміністративного суду.
За результатами розгляду означеного клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. (ч.1, ч.4, ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивачем пропущено процесуальний строк, встановлений законом.
За наведених у зверненні обставин та нормативного обґрунтування, позивачем вчинено запит на поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги приведені відповідачем причини пропуску строку, суд розцінює їх як обґрунтовані та задовольняє звернення представника позивача з порушеного питання.
Поряд з цим, згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.
Відповідно до п.п.6, 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Приймаючи до уваги предмет позову, обставини на які позивач посилається у підґрунтя своїх вимог, з огляду на неможливість позивача подати вказані докази самостійно за причин відмови йому Головним управлінням ДПС у Донецькій області у наданні інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здравица» та завірених копій документів через їх конфіденційність, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 81, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» строк на подання клопотання про витребування доказів.
2.Клопотання б/н від 04.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» про витребування доказів задовольнити.
4.Витребувані судом докази надати у строк до 24.04.2024.
Ухвала набирає законної сили у день її підписання.

Дата підписання ухвали 10.04.2024.

Суддя О.В. Кротінова