УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10143/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа"

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської МДА),

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим у редакції додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" задоволено частково, визнано договір оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк і на тих самих умовах у редакції додаткової угоди, наведеної судом у резолютивній частині рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 910/10143/21 залишено без змін.

12.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №910/10143/21, подана 11.03.2024 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що скаржник не був залучений до участі у справі №910/10143/21, а про наявність оскарженої постанови дізнався лише 28.02.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, з 01.04.2022, у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключала можливість надання та виконання роботи, а також у зв`язку із запровадженням воєнного стану, ТОВ «Девіжн Ентертеймент» призупинило дію трудових договорів з працівниками наказом №1-к від 24.03.2022 до відновлення можливості надання підприємством та виконання такими працівниками відповідної роботи або до закінчення дії воєнного стану. 01.06.2023 наказом №1-к було поновлено дію трудового договору директора ТОВ «Девіжн Ентертеймент». Тобто перше поновлення трудових відносин з Товариством відбулось 01.06.2023 в особі директора, на той час єдиного працівника товариства. Головний юрисконсульт Товариства Рибка Б.В., який є і адвокатом, і може здійснювати захист інтересів, прав і обов`язків товариства в суді, був увільнений від роботи ще 22.08.2022 наказом №2-к у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації на підставі витягу з наказу Міністерства оборони України №6 від 24.02.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №910/10143/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІЖН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №910/10143/21.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.04.2024.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10143/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.