номер провадження справи 15/312/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024 Справа № 908/3864/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий дім», 69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 107,

про внесення змін до договору

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 , самопредставництво юридичної особи, виписка б/н б/д;

від відповідача: не з`явився;

установив

29.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий дім» про:

- внесення змін до п. 6 договору оренди землі від 28.05.2015 № 00158, речове право на земельну ділянку зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 02.02.2015 року за № 8620668, виклавши його в такій редакції: « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 13 412 551,80 грн (тринадцять мільйонів чотириста дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 80 коп.) в цінах 2020 року.»;

- внесення змін до п. 12 договору оренди землі від 28.05.2015 року №00158, речове право на земельну ділянку зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 02.02.2015 року за № 8620668, виклавши його в такій редакції: «12. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 509 006,34 грн (п`ятсот дев`ять тисяч шість гривень 34 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу № 908/3864/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

09.01.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3864/23. Присвоєно справі номер провадження 15/312/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

05.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Діловий Дім» надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

06.02.2024 постановлено ухвалу про повернення зустрічного позову, з підстав пропуску строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 06.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 12.03.2024 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3864/23 до судового розгляду по суті на 11.04.2024 о 12:00 год.

У судовому засіданні 11.04.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд проінформував присутнього в судовому засіданні представника позивача про передачу іншої справи (№ 914/2848/22) у подібних правовідносинах на розгляд Великої Палати Верховного суду.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2848/22.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду, суд виходить з такого.

У цій справі розглядаються вимоги Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий дім» про: внесення змін до п. 6 договору оренди землі від 28.05.2015 № 00158, речове право на земельну ділянку зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 02.02.2015 року за № 8620668, виклавши його в такій редакції: «6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 13 412 551,80 грн (тринадцять мільйонів чотириста дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 80 коп.) в цінах 2020 року.»; внесення змін до п. 12 договору оренди землі від 28.05.2015 року № 00158, речове право на земельну ділянку зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 02.02.2015 року за № 8620668, виклавши його в такій редакції: « 12. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 509 006,34 грн (п`ятсот дев`ять тисяч шість гривень 34 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року».

Позовні вимоги обґрунтовано затвердженням нової грошової оцінки земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі від 28.05.2015 № 00158, посилаючись на необхідність приведення положень договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати за вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги у справі № 914/2848/22 за позовом Східницької селищної ради до Приватного підприємства фірма «Курорт-Сервіс» про визнання укладеною додаткової угоди від 02.09.2022 до договору оренди землі від 06.09.2004 №04.04.439.00669, мотивовані тим, що рішенням від 08.12.2021 № 563 було затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 914/2848/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 04.10.20230), колегія суддів КГС ВС, зокрема, виходила з необхідності забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій. Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. Так, відступленням від висновку треба розуміти або повну відмову Верховного Суду від свого попереднього висновку на користь іншого або ж конкретизацію попереднього висновку із застосуванням відповідних способів тлумачення юридичних норм (пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16).

При цьому, колегія суддів КГС ВС зазначила, що положення договору, які містять розмір нормативно-грошової оцінки (та, відповідно і розміру орендної плати, розрахованої на підставі цієї оцінки), носять довідковий характер і містить лише інформацію, якою була нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору. Цей пункт договору не впливає на подальші зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які відбуваються у порядку, встановленому законом. Тому внесення змін до договору в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки не спричиняє виникнення, зміну або припинення прав сторін за договором. Отже, задоволення позовної вимоги про внесення таких змін до договору не призведе до захисту прав чи інтересів позивача; тож така позовна вимога не відповідає критеріям належного (ефективного) способу захисту прав. Обрання позивачем неналежного способу захисту його прав є самостійною підставою для відмови в позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження №12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження №12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76). Натомість задоволення судом (зокрема, часткове) позовної вимоги про внесення змін до договору в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки здатне створити хибне уявлення про зміст прав та обов`язків сторін до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2024 прийнято до розгляду справу № 914/2848/22, вказавши, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2023, є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи підстави подання позову у даній справі № 908/3864/23, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2848/22 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/3864/23, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2848/22.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Зупинити провадження у справі № 908/3864/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 914/2848/22 за позовом Східницької селищної ради до Приватного підприємства фірма «Курорт-сервіс» про визнання укладеною додаткової угоди від 02.09.2022 до договору оренди землі від 06.09.2004 № 04.04.439.00669 за касаційною скаргою Приватного підприємства фірма «Курорт-сервіс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2023.

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. С. Горохов