ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2114/23

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" і просило суд стягнути несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу у розмірі 519 493,89 грн., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 261 548,62 грн., пеню у розмірі 480 836,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору фінансового лізингу № DNH2FLO8318 від 23.09.2016 в частині повної та своєчасної оплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, 30.05.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд провести підготовче засідання 30.05.2023 о 14:00 год. за відсутності представника Позивача; закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

28.06.2023 від Позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 04.07.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon", "ВКЗ".

Ухвалою суду від 03.07.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні 04.07.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 04.07.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також заявою про участь у підготовчому засіданні 04.07.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 04.07.2023 просив суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки про існування справи Відповідачу стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових справ, ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали не отримував.

Ухвалою суду від 04.07.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 03.08.2023 об 11:00 год.

Представник Відповідача у підготовче засідання 03.08.2023 не з`явився, 03.08.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі № 904/2114/23 задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 у справі № 904/2114/23 скасовано; справу № 904/2114/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 30.10.2023 продовжено розгляд справи з 21.11.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 21.11.2023 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача у підготовче засідання 21.11.2023 не з`явився, 21.11.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Представник Відповідача у підготовче засідання 21.11.2023 не з`явився, 21.11.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання на 19.12.2023 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 01.02.2024 о 12:00 год.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 01.02.2024 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу сторонам для мирного врегулювання спору.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 01.02.2024 підтримав заявлене представником Відповідача клопотання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 29.02.2024 не з`явився, 29.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі та про продовження строку підготовчого провадження. Крім того, представник Позивача повідомив, що між сторонами досягнуто певні домовленості щодо мирного врегулювання спору, але для реалізації певних дій (погодження кредитного комітету, підписання додаткових угод) Позивачу необхідно більше часу.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 29.02.2024 підтримав заявлене представником Позивача клопотання.

Ухвалою суду від 29.02.2024 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.03.2024 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача у підготовче засідання 28.03.2024 не з`явився, 28.03.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору, в якому він повідомив суд, що між сторонами досягнуто певні домовленості щодо мирного врегулювання спору, у зв`язку з чим 28.03.2024 заплановано підписання додаткової угоди та внесення коштів.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.03.2024 не з`явився, 28.03.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підписання і надання до суду мирової угоди, в якому він повідомив суд, що тільки 27.03.2024 з боку Позивача було погоджено умови мирової угоди між сторонами та надіслано договір на врегулювання проблемної заборгованості. Тому з об`єктивних причин неможливо було через брак часу підписати і надати до суду мирову угоду. Крім того, представник Відповідача 28.03.2024 перебуває у відрядженні у м. Києві.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 16.04.2024 не з`явився, 04.04.2024 від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку із погашенням боргу та розглянути цю заяву за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду Позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою Позивача, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 185, 226, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота