номер провадження справи 22/242/2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2024 Справа № 908/3527/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І.
за участю представників:
від позивача: - Чернявська Г.А., наказ № 2 від 10.02.2021
від відповідача-1: - не з`явився
від відповідача-2: - Єжов І.В., довіреність від 21.02.2024 року № 01-17/0062-08
від третьої особи-1:- не з`явився
від третьої особи-2: - Омельяненко В.В., довіреність № 343 від 21.12.2023
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3527/23
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Сімї Бородських, 19)
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (м. Київ, вул. С. Петлюра, 25)
про стягнення 2 225 083,47 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 908/3527/23 за правилами загального позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Енергії» до Комунального підприємства «Комунальні Системи» Енергодарської міської ради про стягнення основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором постачання електричної енергії споживачу № 3-У від 31.01.2022 у розмірі 1 679 832, 68 грн. з ПДВ, пеню в розмірі 416 901,91 грн., 3% річних у розмірі 50 833,59 грн., інфляційні втрати в розмірі 77 515,29 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 за клопотанням позивача, судом залучено Управління комунальної власності Енергодарської міської ради в якості співвідповідача (відповідач-2) по справі та виключено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 року. Встановлено позивачу строк - протягом 2 (двох) днів з дня підписання ухвали письмово конкретизувати свої вимоги до відповідача-1 та відповідача-2, надіслати в цей же строк відповідачу-2 письмові вимоги до нього з правовим обґрунтуванням.
У судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача-2 та представник третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відповідач-1 та третя особа-1 не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.
12.03.2024 року надійшло клопотання Енергодарської міської ради про залучення до участі у справі Запорізької обласної прокуратури.
25.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло заперечення позивача на вказане клопотання. В обґрунтуванні зазначив, що позовні вимоги Позивача не стосуються порушених прав та інтересів держави, стосуються стягнення заборгованості в межах господарських правовідносин. Енергодарська міська рада, не конкретизує в якості кого повинна бути залучена Запорізька обласна прокуратура до участі в справі.
Згідно ч.3 ст. 53 ГПК України, прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права заявлення учасниками справи клопотання про залучення до участі у справі прокуратури.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання Енергодарської міської ради про залучення до участі в справі Запорізької обласної прокуратури, у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.
09.04.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО». Обґрунтовано тим, що з урахуванням предмету та підстав позову, розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері купівлі-продажу електроенергії, де задіяні органи публічного та приватного сектору, які мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність; при розгляді справи мають досліджуватися обставини, які є наслідком реалізації повноважень відповідних органів, а також обсяг їх відповідальності.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання.
До повноважень НКРЕКП належить моніторинг ринків у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема в аспекті питань, що стосуються належності виконання учасниками енергетичного ринку своїх зобов`язань. Моніторинг виконання учасниками ринку електричної енергії своїх зобов`язань належить до безпосередніх обов`язків НКЕКП.
ПАТ Укренерго, відповідно до чинного законодавства, як оператор системи передачі, виконує функції диспетчерського управління об`єднаної енергетичної системи України та забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку виробленої електричної енергії. Крім того, ПрАТ НЕК Укренерго, як адміністратор комерційного обліку, є останнього ланкою у формуванні сертифікованих даних комерційного обліку виробленої й відпущеної в ОЕС України електроенергії, що передаються іншим учасникам ринку, а, отже, володіє всіма необхідними даними щодо фактичного обсягу відпуску електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго».
З урахуванням предмету та підстав позову, оскільки у цій справі розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері поставки електроенергії на тимчасово окуповану територію України, де задіяні органи публічного та приватного сектору, які мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність, суд вважає за необхідне клопотання позивача та ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити та на підставі ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі у якості третіх осіб-3, 4 які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Частиною 2 статті 172 ГПК України покладається обов`язок на позивача у разі залучення судом до участі у справі третьої особи надіслати цій стороні копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд зобов`язує сторін та третіх осіб-1, 2 надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками (позивачу) та відзив з додатками (відповідачам -1, 2), пояснення (третій особі-1, 2) залученим третім особам.
25.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про конкретизацію позовних вимог. Просить позовні вимоги вважати наступними: стягнути солідарно з Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради основну заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 679 832,68 грн., пеню в розмірі 416 901, 91 грн., 3% річних в розмірі 50 833,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 77 515, 29 грн., судовий збір у розмірі 33 376,25 грн. В обґрунтування зазначив, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради є виконавчим органом місцевої ради, який у розумінні ст. 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалась закупівля електричної енергії за Договором). Фінансування Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради здійснюється через головного розпорядника бюджетних коштів - Управління комунальної власності енергодарської міської ради. Щоденною нестабільної ситуацією у м. Одеса, з-за нічних та денних обстрілів міста, які викликані російською збройною агресією проти України, що впливає на робочий режим працівників ТОВ «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ», просять вважати цю Заяву подану в розумний строк.
29.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради. Відповідач з моменту захоплення підприємства та його об`єктів наприкінці серпня 2022 до сьогодення не користується об`єктами, що зазначені у додатку № 4 до договору № 3-У від 31.01.2022, та Позивач не міг поставляти електроенергію Відповідачу з 06.09.2022, оскільки підстанція «Луч» була пошкоджена і не відновлена, як мінімум за той самий період, за який Позивач нарахував заборгованість, що є предметом позову у справі №908/3527/23. Зазначені факти Позивач та оператор системи з розподілу можуть підтвердити або спростувати тільки після де окупації міста Енергодар. Зазначає, головним розпорядником бюджетних коштів для Відповідача 1 по справі може бути будь-яка бюджетна організація Енергодарської міської ради; до функцій розпорядника бюджетних коштів не відносяться повноваження нести юридичну відповідальність за одержувачів бюджетних коштів. Солідарне стягнення заборгованості у загальній сумі 2 225 083, 47 грн. із відповідача-1 та відповідача-2 за договором № 3-У від 31.01.2022 не відповідає вимогам цивільного законодавства.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У порушення вказаного припису процесуального законодавства, позовна заява, з урахуванням заяви про конкретизацію позовних вимог, не містить правових підстав позову щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідача 1 та 2.
Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відтак, суд залишає позовну заяву (вих. № 2584 від 24.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» без руху.
Керуючись ст..ст 53, 162, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Енергодарської міської ради про залучення до участі в справі Запорізької обласної прокуратури відмовити.
2. Повторно зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» у строк до 25.04.2024 надати суду письмове пояснення щодо поставки відповідачу-1 на тимчасово окуповану територію електроенергії в спірний період, із зазначенням односкладно «так» чи «ні», щодо того чи відбувалася така постановка електроенергії саме відповідачу-1.
3. Зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати суду до 25.04.2024 письмове пояснення з відповідним розрахунком щодо застосування/незастосування при визначенні обсягів споживання електричної енергії на об`єктах відповідача-1 відповідного коефіцієнта приросту/зниження споживання, вказавши, яким чином здійснювався розрахунок коефіцієнту стосовно саме відповідача: за середньодобовим споживанням чи середньомісячним.
6. Зобов`язати сторін та третю особу-1, 2 невідкладно надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками (позивачу) та відзив з додатками (відповідачам-1,2), пояснення (третій особі-1,2) залученим третім особам-3, 4. Докази надіслання надати суду в строк до 25.04.2024.
7. Встановити третім особам-3, 4 строк для подання до суду:
- пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;
- пояснення щодо відзиву з документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
8. Позовну заяву (вих. №2584 від 24.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» залишити без руху.
9. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» строк: протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) письмово викласти правові підстави позову щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів 1 та 2.
10. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії», що при невиконанні вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ярешко