ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2024 р.м. Одеса № 520/8921/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1008/24 від 08.03.2024р. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача:Автогаражного кооперативу «Шкільний» (65121,м.Одеса, вул.Левітана,126/1 )

про стягнення 3744 доларів США у гривневому еквіваленті

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2017р. позивач фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до відповідача автогаражного кооперативу «Шкільний» та просив суд визнати недійсною постанову загальних зборів уповноважених та активу автогаражного кооператву "Школьний" від 25.12.2016р.

Ухвалою від 02.08.2017р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не було надано доказів сплати судового збору (т.1, а.с.6 ).

13.09.2017р. позивач подав до суду докази оплати судового збору - оригінал платіжного документу (квитанція № 17422-83021-59718 від 13.09.2017р.) про сплату судового збору в сумі 1280грн. (т.1, а.с.8)

Ухвалою від 14.09.2017р., на підставі ст.ст.122,156, 210 ЦПК України Київським районним судом м.Одеси було відкрито провадження у справі № 520/8921/17, Провадження № 2/520/8460/17, без призначення попереднього засідання.

06.12.2021р. позивач подав до Київського районного суду м.Одеси заяву про зміну позовних вимог (т.1, а.с.152-156), та просив стягнути з відповідача 121 360,00 грн. До зазначеної заяви додано докази доплати судового збору в сумі 972,25грн. ( т.1, а.с.151, квитанція № 69904 від 21.11.2021р.)

04.10.2022р. позивач подав уточнену заяву про зміну позовних вимог (т.1, а.с.221-222), та просив стягнути з відповідавча 3 744 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення судом рішення. Станом на 30.09.2022р. позивачем гривневий еквівалент було обраховано як 136 912,84грн. Про доплату судового збору у заяві не йдеться, у додатках до позову не зазначено про долучення відповідного платіжного документу.

Відповідно до рішення Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/8921/17, Провадження № 2/520/8460/17 від 04.10.2022р. (т.1, а.с.228-229) позов фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, суд стягнув на його користь з відповідача 121 360грн., та судовий збір 1280грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.02.2023р. (т.2, а.с.71-76) задоволено апеляційну скаргу відповідача, рішення Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/8921/17, Провадження № 2/520/8460/17 від 04.10.2022р. скасовано., провадження у справі закрито, у зв"язку з непідсудністю справи суду загальної юрисдикції.

Ухвалою від 27.02.2024р. (т.2, а.с.119), на клопотання позивача, від 03.01.2024р. справа № 520/ 8921/17 передана до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024р. справву розподілено до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 13.03.2024р. Господарським судом Одеської області (суддя Пінтеліна Т.Г.), у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом позивачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зауважує, що згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження позивача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою позивача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Шкільний» про стягнення 3744 доларів США у гривневому еквіваленті, повертається заявнику без розгляду.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Шкільний» про стягнення 3744 доларів США у гривневому еквіваленті - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України, 09.04.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області

Суддя Т.Г. Пінтеліна