УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/262/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Грамчука І. В.

від 30.10.2023 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коломис В. В., Миханюк М. В. , Саврій В. А.

від 25.01.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 у справі № 924/262/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" 1 439 877,06 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 201 887,69 грн пені, 96 905,50 грн 24% річних, 21 820,77 грн інфляційних втрат, 120 764,70 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 100 000,00 грн штрафу за неповернення об`єкта лізингу, 29 718,84 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу - відмовлено.

Постановою від 25.01.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 у справі № 924/262/23.

26 лютого 2024 року Приватне підприємство "ГВМ-АГРО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23.

Ухвалою від 20.03.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23 у сумі 64 805,68 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядав клопотання Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23 до завершення розгляду справи в касаційному порядку.

26 березня 2024 року на адресу Суду від Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана платіжна інструкція 0.0..1 від 26.03.2024 про сплату 64 805,68 грн.

08 квітня 2024 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" просить Суд відмовити Приватному підприємству "ГВМ-АГРО" у відкритті касаційного провадження у справі № 924/262/23, оскільки у платіжній інструкції 0.0..1 від 26.03.2024 платником зазначено ОСОБА_2, фактичним платником - ОСОБА_1 , які є фізичними особами і не є учасниками справи. Натомість ухвалою від 20.03.2024 Верховний Суд зобов`язав саме скаржника - Приватне підприємство "ГВМ-АГРО" сплатити судовий збір. Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ", скаржником не виконано вимог ухвали від 20.03.2024 щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" проти відкриття касаційного провадження, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 визнано помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 910/13098/22.

З платіжної інструкції 0.0..1 від 26.03.2024 вбачається, що у призначенні платежу зазначено "Судовий збір, за позовом ПП "ГВМ-АГРО", за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23, Верховний Суд, Касаційний господарський суд". З роздрукованої виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що судовий збір, сплачений у розмірі 64 805,68 грн, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, подана Приватним підприємством "ГВМ-АГРО" платіжна інструкція за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на наведене, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 924/262/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України:

- суди застосували статті 18, 19 Закону України "Про захист прав споживачів" без урахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11.05.2016 у справі № 6-3020цс15; статтю 233 Господарського кодексу України та частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 922/4294/19, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 3 Цивільного кодексу України (принцип справедливості та розумності), частини 1 статті 629, статей 653, 785 Цивільного кодексу України, статей 14, 16, 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", статей 18, 19 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" у випадку вилучення об`єкта лізингу та одночасного стягнення з підприємства лізингових платежів; щодо питання застосування статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України у випадку стягнення надмірних штрафних санкцій у відносинах фінансового лізингу.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/262/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі Приватне підприємство "ГВМ-АГРО" також просить зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23 до завершення розгляду справи в касаційному порядку.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 924/262/23 до завершення розгляду справи в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання судового рішення, а Суд не може ставити під сумнів його законність тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/262/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 травня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/262/23.

6. Відхилити заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" проти відкриття касаційного провадження.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд