ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.04.2024м. ДніпроСправа № 904/334/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСОПРО», м. Київ

про припинення поруки

Представники:

від позивача: Трохимець О.П.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", в якій просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 15.04.2019 № 70.00.002730.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСОПРО» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд ухвалою від 26.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРСОПРО». Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 19.02.2024.

13.02.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

14.02.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 15.02.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 19.02.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 19.02.2024 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.02.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 19.02.2024 відклав підготовче засідання на 13.03.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/334/24 з представником ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 13.03.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні 13.03.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.03.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.04.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 12.04.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/334/24 з представником ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 12.04.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

26.03.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 904/334/24.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24.01.2024, замість 2422,40 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що 50% від судового збору у розмірі становлять 1211,20 грн. Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24.01.2024 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти заявлену ОСОБА_1 відмову від позову.

3. Провадження у справі № 904/334/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про припинення поруки - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1211,20 грн, перерахований згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 24.01.2024.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва