ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3815/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, )

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.10, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Сієста", 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210,

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: В`юнченко Олександр Анатолійович, посвідчення № 16 від 31.12.2022р., представник

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи-1,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2

від третьої особи-2,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" з вимогою припинити користування земельною ділянкою та визнати нечинним Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №107.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний акт містить неактуальну інформацію щодо земельної ділянки, якою реально користується Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" на праві постійного користування.

Позивач також просить залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, по справі: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 2. Приватне підприємство "Сієста" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210, ).

Ухвалою суду від 07.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справу третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ., третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Сієста", 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210, .

09.12.2022р. від третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі. В своїх пояснення ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовну заяву, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 вона є власником об`єкту нерухомого майна "Будівля громадського туалету". Згідно технічного паспорту від 22.02.2018 на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомості "Будівля громадського туалету", правовстановлюючі документи на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна "Будівля громадського туалету" у ОСОБА_1 відсутні.

24.01.2023р. від відповідача Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначає, що він є єдиними законним користувачем земельної ділянки площею 1,09 га розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка була отримана відповідачем у користування у відповідності з актом на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 107, оформленого на підставі рішення Нікопольської міської ради від 19.02.1993р. № 90.

07.02.2023р. від позивача надійшла відповідь на відзив. В своїй відповіді позивач зазначає, що рішенням Нікопольської міської ради від 28.01.2000р. № 16-11/XXIII змінено конфігурацію земельної ділянки (площа змінилась на 0,9714 га, але відповідний запис до Державного акту внесено не було.) Згідно технічного паспорту відповідача від 24.11.2008 на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомості: будівля автостанції, навіс, склад, вбиральня, замощення. Рішенням Нікопольської міської ради від 28.07.2017р. № 4-12/VII було надано дозвіл відповідачу на розробку землевпорядної документації щодо земельної ділянки. 03.04.2019р. позивач листом № 1801/19 повідомив відповідача щодо необхідності припинення державного акту, у зв`язку із наявністю нового власника об`єкта нерухомості на земельній ділянці.

Судове засідання, 07.02.2023р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 07.02.2023р. по 09.02.2023р.

Ухвалою суду від 21.02.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2023р.

02.03.2023р. до суду від позивача електронною поштою надійшли додаткові пояснення в яких зазначає, що у зв`язку з наявністю чинного державного акту на землю № 107 він відмовляв ОСОБА_1 щодо надання дозволу на оформлення відповідної земельної ділянки. Позивач, як власник земель комунальної власності міста зазнав збитки (недоодержані кошти) за фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 як власником відповідного нерухомого майна. Позивач звертає увагу суду на те, що 22.03.2006р. між ним (орендодавцем) та Приватним підприємством "Сієста" (орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки на підставі рішення сесії Нікопольської міської ради від 17.03.2006р. № 44-36/IV.

02.03.2023р. до суду від позивача електронною поштою надійшла заява про проведення експертизи. В судовому засіданні, 02.03.2023р., в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи було відмовлено, оскільки було порушено порядок та строк подання такого клопотання, про що було винесено протокольну ухвалу.

02.03.2023р. третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 надала письмові пояснення в яких повідомила суд, що у неї відсутні документи на землю, податок на землю не сплачує та від попереднього власника документи на землю їй не передавались, з-за їх відсутністю.

02.03.2023р. третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 подала заяву про продовження її розгляду по суті, у зв`язку з її складністю.

06.03.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. 06.04.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення в порядку ст.42 ГПК України. 07.04.2023р. до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.42 ГПК України. Ухвалою суду від 18.04.2023р. призначено у справі № 904/3815/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 904/3815/22 до завершення експертних досліджень.

Ухвалою суду від 11.04.2023р. повернуто справу № 904/3815/22 на стадію підготовчого провадження, підготовче провадження призначено на 18.04.2023

Ухвалою суду від 03.03.2023р. витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля Сергія Олександровича належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на відчужене майно, 1/2 частки у праві спільної часткової власності з будівлі громадського туалету А-1, загальною площею 64,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, який був посвідчений 21.02.2018р. та зареєстрований за №№ 706 та 703, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . 22.03.2023р. до суду від приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля Сергія Олександровича надійшли витребувані судом документи.

12.06.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3202/06-11 від 25.05.2023р., в якому експерт зазначає про значну завантаженість експертів та просить погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів. Ухвалою суду від 13.06.2023р. клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судового експерта Юрець О.І.) задоволено, погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов`язано Нікопольську міську Раду Дніпропетровської області надати до Господарського суду Дніпропетровської області якісну копію документації із землеустрою.

23.10.2023р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому просить посприяти попередній оплаті експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка була покладена судом на позивача - Нікопольську міську Раду Дніпропетровської області, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості виконання висновку судового експерта, які направлені на адресу платника.

До вказаного вище повідомлення надана копія рахунку на оплату № 552 від 16 жовтня 2023р. на суму 26 765,76грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. по справі № 904/3815/22 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вих. № 6097/10-14/13-23 від 18.10.2023) задоволено. Зобов`язано Нікопольську міську Раду Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, ) у строк до 13.11.2023 року сплатити рахунок № 552 від 16 жовтня 2023р. на суму 26 765,76грн. вартості проведення судової земельно-технічної експертизи № 2237-23 по господарчій справі № 904/3815/22 та надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази оплати.

07.11.2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання об`єкту для дослідження від 07.11.2023.

Ухвалою суду від 09.11.2023р. поновлено провадження у справі № 904/3815/22 для розгляду клопотання судового експерта про надання об`єкту для дослідження для виконання судової земельно-технічної експертизи. Клопотання судового експерта про надання об`єкту для дослідження для виконання судової земельно-технічної експертизи задоволено. Погоджено проведення дослідження земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Світла, 4-а та вул.Електрометалургів, 37 27.11.2023 з 11.00 години. Зобов`язано сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта та сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , яка працює у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання топографо-геодезичних робіт, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 . Зобов`язано забезпечити присутність при досліджені учасників процесу: Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, ); Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ", (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.10, ). Провадження у справі № 904/3815/22 зупинено на час проведення експертизи.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 904/3815/22 з висновком експерта № 2237-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 14.12.2023р.

01.01.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі № 904/3815/22 та залучення до участі у справі № 904/3815/22 експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрець Олену Іванівну (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801) - для надання роз`яснень щодо Висновку експерта від 14.12.2023 № 2237-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 904/3815/22, а також для надання відповідей на питання суду та учасників справи (за наявності).

Ухвалою суду від 03.01.2024р. поновлено провадження у справі № 904/3815/22, призначено підготовче засідання, викликано в підготовче засідання судового експерта Юрець Олену Іванівну для надання роз`яснень щодо Висновку експерта від 14.12.2023 № 2237-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 904/3815/22, а також для надання відповідей на питання суду та учасників справи (за наявності).

26.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про питання експерту.

08.02.2024р. до суду від третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшла заява про питання експерту.

08.02.2024р. до суду від судового експерта надано пояснення щодо Висновку експерта від 14.12.2023р. № 2237-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 904/3815/22.

Ухвалою суду від 12.03.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024р.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. відкладено засідання по справі на 12.04.2024р.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-1. Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні, 12.04.2024р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Нікопольської міської ради від 19.02.1993р. № 90 відповідачу була надана в постійне користування земельна ділянка за адресою: вул.Газети Правда, (на даний час - вул.Електрометалургів, 37) площею 1,09 га, про що був виданий державний акт на право постійного користування землею зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 107. (а.с.13-14, том 1)

28.01.2000р. Нікопольська міська рада прийняла рішення № 16-11/ХХІІІ "Про затвердження зміни конфігурації земельної ділянки", відповідно до якого було вирішено:

1. Затвердити зміну конфігурації земельної ділянки по вул.Електрометалургів, 37 площею 0,9714 га, яка знаходиться в користуванні Закритого акціонерного товариства "ДоПАС" Нікопольської автобусної станції" в зв`язку з розвитком міської території.

2. Вилучити із користування Закритого акціонерного товариства "ДоПАС" Нікопольської автобусної станції" земельну ділянку площею 0,12 га і зачислити її до резервного фонду міської ради.

3. Доручити відділу земельних ресурсів підготовити технічну документацію для внесення змін в земельно-кадастрові документи земельної ділянки, зазначеної в п.1 цього рішення.

4. Контроль за виконання цього рішення покласти на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, архітектури, будівництва та енергосбереження. (а.с.15, том 1)

22.03.2006р. між орендодавцем - Нікопольської міською радою та орендарем - Приватним підприємством "Сієста" був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець на підставі рішення сесії Нікопольської міської ради від 17 березня 2006 року № 44-36/ІV надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка розташована: АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:014:0025).

Межі земельної ділянки визначені проектом землеустрою , який є невід`ємою частиною цього договору.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,1172 га. (п.1.2. договору)

Відповідно до п.2.1. договору, земельна ділянка надається в оренду строком на 5 років. (п.2.1. договору) (а.с.165-168, том 1)

20.05.2008р. між ліквідатором КП "Нікопольське житлово-експлуатаційне управління Єрмаком О.Ю. (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений біржовий договір купівлі-продажу окремо розташованої будівлі громадського туалету літера А-1, реєстраційний номер № 20/05/2008-6.

Відповідно до п.1.1. біржового договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю окремо розташовану будівлю громадського туалету літера А-1: АДРЕСА_2 а Рік забудови туалету - 1965.

Зазначене майно належить продавцю на підставі рішення Нікопольської міської ради від 27.02.1998р., довідки про балансову належність, технічного паспорту.

Біржовий договір купівлі-продажу окремо розташованої будівлі громадського туалету літера А-1 був зареєстрований в електронному реєстрі товарної біржі "Дніпроторгправозабезпечення" 20.05.2008р. за № 20/05/2008-6.

Згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Дніпроторгправозабезпечення" від 3 червня 2008 року по справі № 12/2008 визнано за ОСОБА_3 право власності на окремо розташовану будівлю громадського туалету літера А-1 площею 64,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду від 13.06.2008р. по справі № 17/2008 заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» від 03 червня 2008 року задоволено.

13.06.2008р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу був виданий виконавчий лист по справі № 12/2008р. про визнання за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) право власності на окремо розташовану будівлю громадського туалету літера А-1 площею 64,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано КП "Нікопольське МБТІ зареєструвати право власності на вказане майно за ОСОБА_3 .

24.11.2008р. на замовлення відповідача був виготовлений технічний паспорт на виробничий будинок - будівля автостанції, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16-18, том 1)

Рішенням Нікопольської міської ради від 28.07.2017 № 4-25/VII було надано дозвіл відповідачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на АДРЕСА_7 площею 0,9714 га за фактичним розміщенням будівлі автостанції для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 12.09).

Другим пунктом вказаного вище рішення було вирішено відповідачу замовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у суб`єктів господарювання, які отримали кваліфікаційні сертифікати на проведення землевпорядних робіт та внесені до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників відповідно до закону. (а.с.19, том 1)

21.02.2018р. між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.1. договору, продавець передає у власність, а покупець приймає, за ціною та на умовах, що обговорені цим договором, 1/2 (одну другу) частку у праві спільної часткової власності на будівлю громадського туалету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) і сплачує продавцю гроші в сумі та в порядку, зазначеному в цьому договорі.

Майно, що відчужується, належить продавцеві на підставі: рішення, виданого постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Дніпроторгправозабезпечення", справа № 12/2008 від 03 червня 2008р. Право власності зареєстроване КП "Нікопольське МБТІ" 14 липня 2008 року, номер запису: 33, в книзі: 8. (п.1.2. договору)

Майно, 1/2 частка у праві спільної часткової власності на яке відчужується складається з будівлі громадського туалету А-1 загальною площею 64,3 кв.м. (п.1.3. договору)

За твердженням продавця, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - є комунальною власністю, у приватну власність нікому не передавалася, договори оренди щодо неї не укладалися. (п.4.2. договору)

Вказаний вище договір був посвідчений 21.02.2018р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 706. (а.с.181-184, том 1)

21.02.2018р. між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до п.1.1. договору, продавець передає у власність, а покупець приймає, за ціною та на умовах, що обговорені цим договором, 1/2 (одну другу) частку у праві власності на будівлю громадського туалету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) і сплачує продавцю гроші в сумі та в порядку, зазначеному в цьому договорі.

Майно, 1/2 частка у праві власності на яке відчужується, належить продавцеві на підставі: рішення, виданого постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Дніпроторгправозабезпечення", справа № 12/2008 від 03 червня 2008р. Право власності зареєстроване КП "Нікопольське МБТІ" 14 липня 2008 року, номер запису: 33, в книзі: 8. (п.1.2. договору)

Майно, 1/2 частка у праві власності на яке відчужується складається з будівлі громадського туалету А-1 загальною площею 64,3 кв.м. (п.1.3. договору)

За твердженням продавця, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - є комунальною власністю, у приватну власність нікому не передавалася, договори оренди щодо неї не укладалися. (п.4.2. договору)

Вказаний вище договір був посвідчений 21.02.2018р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. та зареєстрований в реєстрі за № 703. (а.с.187-190, том 1)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна "Будівля громадського туалету", загальна площа - 64.3 кв.м. (а.с.22)

22.02.2018р. був виготовлений технічний паспорт на громадський будинок (будівля громадського туалету, АДРЕСА_2 ) на замовлення ОСОБА_1 (а.с.23-24, том 1)

На заяву відповідача стосовно внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 28.07.2017р. № 4-25/VII в частині зміни коду цільового призначення земельної ділянки позивач повідомив про необхідність звернутись з заявою через відділ "Центр надання адміністративних послуг м.Нікополя" стосовно припинення права користування земельною ділянкою за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 37 в зв`язку з набуттям іншою особою права власності на будівлю, розташовану в межах вказаної земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням та в подальшому укладення відповідно договору оренди земельної ділянки. (лист від 03.04.2019р. № 1801/19) (а.с.20-21, том 1)

На заяву ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,01 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування позивач повідомив, що об`єкт нерухомого майна (будівля громадського туалету загальною площею 64,3 кв.м.) розташований в межах земельної ділянки, яка передана в постійне користування "Автовокзалові" за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 37, згідно державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів державних актів № 107.

(лист від 22.05.2019р. № ЦН-26/19) (а.с.26, том 1)

21.09.2021р. між орендодавцем - Нікопольської міською радою та орендарем - Приватним підприємством "Сієста" був укладений договір оренди землі.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець на підставі рішення сесії Нікопольської міської ради від 20 серпня 2021року № 45-11/VIII надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, код цільового призначення 03.07, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована: АДРЕСА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:014:0025).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1172 га. (п.2. договору)

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. (п.3. договору)

Відповідно до п.8 договору (в редакції додаткової угоди від 21.02.2022р.), він укладений на 30 років. (а.с.28-30, том 1)

15.09.2022р. членами робочої групи виконавчого комітету Нікопольської міської ради був складений акт обстеження земельної ділянки в місті Нікополі за адресою: вул.Електрометалургів, 37 - вул.Світла, 4-а, район "Автовокзалу". (а.с.31, том 1)

Відповідно до вказаного вище акту було встановлено, що виходячи з розташування паркану, який огороджує частину території, об`єкт нерухомого майна - "Будівля громадського туалету" частково (наполовину) розміщена на території "Автовокзалу", зокрема в межах державного акту на землю № 107. При детальному співставленні фактичного (в натурі, на місцевості) розташування будівлі громадського туалету ( ОСОБА_1 ) графічним відомостям, зазначеним у державному акті на землю № 107 та Технічному паспорті від 24.11.2008р. (ПрАТ "ДОПАС") вбачається, що вказана будівля знаходиться в межах такого державного акту.

З врахуванням викладеного вище, членами робочої групи виконавчого комітету Нікопольської міської ради був складений висновок, відповідно до якого власники нерухомого майна на земельній ділянці зобов`язані оформити правовстановлюючі документи на відповідні земельні ділянки в інших площах та конфігураціях, ніж в державному акті на землю № 107. При цьому, такий акт підлягає визнанню нечинним (п. г) ч.1 ст.96, ч.1.ст.120, п.е) ч.1 ст.141 Земельного кодексу України. (а.с.31, том 1)

Листом від 21.10.2022р. № ЦН47/22 позивач надав відповідь ОСОБА_1 щодо неможливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки виконавчими органами Нікопольської міської ради вживаються заходи щодо визнання нечинним державного акту на право постійного користування зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 107 виданого "Автовокзалові" на земельну ділянку за адресою: вул.Електрометалургів, 37.

Позивач зазначає, що державний акт містить неактуальну інформацію щодо земельної ділянки якою користується відповідач на праві постійного користування, чим порушує права та інтереси третіх осіб-1 та-2.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки він з 1993р. набув право власності на постійне користування спірною земельною ділянкою.

ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вона є власником об`єкту нерухомого майна "Будівля громадського туалету" за адресою: м.Нікополь, вул.Світла, 4-а.

В даній справі також було проведено судову земельно-технічну експертизу, про що складено висновок експерта № 2237-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 904/3815/22 від 14.12.2023. (а.с.177-193, том 2)

На вирішення експертизи були поставлені питання:

чи розташований фактично в натурі (на місцевості) об?єкт нерухомості «Будівля громадського туалету» (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 116, технічний паспорт на громадський будинок «Будівля громадського туалету АДРЕСА_2 » від 22.02.2018) в межах земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 та технічного паспорту на виробничий будинок «Будівля автостанції, вул. Електрометалургів, 37» від 24.11.2008;

чи змінилась на сьогодні конфігурація земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 (згідно плану-схеми в акті), у зв?язку з наявністю іншого землекористувача на частині цієї земельної ділянки Приватного підприємства «Сієста» (договір оренди землі від 21.09.2021 площею 0,1172 га, кадастровий номер :03:014:0025).

За результатами проведення експертизи експертом було зроблено наступні висновки (Висновок експерта від 14.12.2023 № 2237-23).

По першому питанню.

Довжини ліній (розміри земельної ділянки), що містяться у технічному паспорті, виготовленому КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації» на будівлю автостанції по вул. Електрометалургів, 37 станом на 24.11.2008 ВАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» відповідають довжинам ліній (розмірам земельної ділянки), що зазначені у Державному акті на право постійного користування землею Нп 00000167, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 та розмірам земельної ділянки, що нанесені на план земельної ділянки М 1:1000, виготовленому у січні 1993 році, то фактично в натурі (на місцевості) частина об`єкту нерухомості «Будівля громадського туалету» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116), технічний паспорт на громадський будинок «Будівля громадського туалету АДРЕСА_2 » від 22.02.2018) знаходиться в межах плану земельної ділянки М 1:1000, складеного за результатами польових робіт, виконаних у січні 1993 року, що став підставою для видачі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 та технічного паспорту на виробничий будинок «Будівля автостанції, вул. Електрометалургів, 37» від 24.11.2008.

По другому питанню.

Змінилась на теперішній час конфігурація земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 (згідно плану-схеми в акті), в тому числі у зв`язку з наявністю іншого землекористувача Приватного підприємства «Сієста» (договір оренди землі від 21.09.2021 площею 0,1172 га, кадастровий номер :03:0014:0025).

Також, судовий експерт Юрець О.Ю. у судовому засіданні 08.02.2024 надав письмові та усні пояснення щодо висновку експертизи та відповіді на уточнюючі питання учасників справи, зокрема, щодо: 1) накладання кадастрових меж земельної ділянки за адресою: вул. Електрометалургів, 41 на фактичні межі земельної ділянки за адресою: вул. Електрометалургів, 37; 2) різниці площі згідно Державного акту № 107 та фактичним користуванням земельною ділянкою становить 0,0772 га; 3) часткового розміщення вбиральні (літ. Г) на земельній ділянці площею 1, 0915 га. (а.с.193, том2)

З письмових пояснень судового експерта Юрець О.Ю. вбачається, що в 1992 році Нікопольським бюро технічної інвентаризації (далі - Нікопольським БТІ) була виготовлена землевпорядна документація, справа по встановлення зовнішніх меж землекористування та підготовки державного акту на право постійного користування земель автовокзалу за адресою: м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 37 (колишня назва вул. Газети Правда, 37).

За результатами виконання польових робіт, справи по встановленню зовнішніх меж землекористування та підготовці видачі державного акту на право постійного користування землею виготовленої Нікопольським БТІ, 1992 рік, рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14.02.1992 № 99 «Про проведення інвентаризації земель в м. Нікополі» було складено план земельної ділянки М 1:1000 у січні 1993 році та акт встановлення і погодження меж землекористування (без дати).

Площа земельної ділянки визначена з точністю 1 кв. м. і складає 10914,77 м. кв.

Державний акт на право постійного користування землею Нп 00000167, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 виданий Автовокзалові по АДРЕСА_3 на підставі рішення Нікопольської міськради народних депутатів від 19 лютого 1993 року № 90 у постійне користування площею 1,09 га.

У державному акті на право постійного користування землею міститься таблиця румбів та довжин ліній, таблиця 1:

Номер лініїРумбиДовжини ліній, м
1-2Пд.Зх.:82°45'46.35
2-3Пд. Сх.: 8° 37'8.82
3-4Пд.Зх.:84°47'15.07
4-5Пн. Зх.: 3°37'3.02
5-6Пн. Зх.:76°37'2.26
6-7Пн.Зх.:15°40'110.54
7-8Пн. Сх.: 80° 14'67.00
8-9Пн. Зх.: 17° 17'16.60
9-10Пн. Сх.:75°04'27.67
10-11Пд. Сх.: 16° 05'98.38
11-1Пд. Зх.: 30° 17'44.74
Довжини ліній (розміри земельної ділянки), що зазначені у Державному акті на право постійного користування землею Нп00000167, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 відповідають розмірам земельної ділянки, що нанесені на плані земельної ділянки М1:1000 виготовленому у січні 1993 році. Крім того, сертифікованим інженером-землевпорядником Шапкою А.В., було складено збірний кадастровий план земельних ділянок за адресами: вул. Електрометалургів, 37, вул. Електрометалургів, 41, вул. Світла, 4а у масштабі 1:500. Так, на збірному кадастровому плані земельних ділянок відображено (див. Додаток 1), фото Додаток 4:

- жовтим кольором - кадастрові межі земельної ділянки згідного Державного земельного кадастру за адресою: вул. Електрометалургів, 41, кадастровий номер: :03:014:0025 та розміри;

- зеленим кольором - фактичні межі земельної ділянки за адресою: вул. Електрометалургів, 37 та фактичні розміри;

- синім кольором - фактичні межі земельної ділянки за адресою: вул. Світла, 4а та фактичні розміри;

- штриховка синім кольором - накладання кадастрових меж земельної ділянки за адресою: вул. Електрометалургів, 41 на фактичні межі земельної ділянки за адресою: вул. Електрометалургів, 37.

При цьому фактична площа по вул. Електрометалургів, 37 становить 1,0128га

По другому питанню

Різниця між площею згідно державного акту-на право постійного користування землею Нп 00000167, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107, що виданий Автовокзалові по АДРЕСА_3 на підставі рішення Нікопольської міськради народних депутатів від 19 лютого 1993 року № 90 у постійне користування та фактичним його користуванням вул. Електрометалургів, 37 становить 0,0772 га (різниця зменшення).

Крім того, рішення Нікопольської міської ради від 28.01.2000 № 16-11/ХХХШ «Про затвердження змін конфігурації земельної ділянки» були затверджені зміни конфігурації земельної ділянки по вул. Електрометалургів, 37 площею 0,9714 га, яка знаходилась в користуванні ЗАТ «ДоПАС» Нікопольської автобусної станції» у зв`язку з розвитком міської території. Відповідно до цього рішення із користування ЗАТ «ДоПАС» Нікопольської автобусної станції» була вилучена земельна ділянка площею 0,12 га і зачислена до резервного фонду міської ради, площа земельної ділянки, яка залишалась в користуванні становила - 0,9714 га.

Тобто, враховуючи рішення Нікопольської міської ради від 28.01.2000 № 16-11/ХХХШ «Про затвердження змін конфігурації земельної ділянки» та фактичну площу користування по вул.Електрометалургів, 37, то вона збільшилась на 0,0414 га.

На плані земельної ділянки М 1:1000 виготовленому у січні 1993 році розміщені контури об`єкта - автовокзалу, в тому числі контури вбиральні, яка частково розміщена на земельній ділянці площею - 10914,77 кв.м.

В матеріалах справи міститься технічний паспорт виготовлений КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації» на будівлю автостанції по вул. Електрометалургів, 37 станом на 24.11.2008 ВАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (арк. 16-18 том 1). Згідно технічного паспорту площа земельної ділянки складає - 1,0915 га. Технічний паспорт виготовлено на будівлі та споруди, які перебували у користуванні ВАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», а саме: літ. А - будівля автостанції, літ. Б - навіс, літ. В - склад, літ. Г - вбиральня, І - замощення.

Отже, літ. Г - вбиральня була відображена в технічному паспорті ВАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» станом на 24.11.2008, як частково розміщена на земельній ділянці площею -1,0915 га.

Довжини ліній (розміри земельної ділянки), що містяться у технічному паспорті виготовленому КП «Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації» на будівлю автостанції по вул. Електрометалургів, 37 станом на 24.11.2008 ВАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» відповідають довжинам ліній (розмірам земельної ділянки), що зазначені у Державному акті на право постійного користування землею Нп 00000167, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 107 та розмірам земельної ділянки, що нанесені на плані земельної ділянки М1:1000 виготовленому у січні 1993 році.

Згідно зазначеного плану земельної ділянки М 1:1000 виготовленому у січні 1993 році інша частина вбиральні розміщена на земельній ділянці АТП -11207. Будь-яка інша інформація в матеріалах справи - відсутня.

Відповідно до матеріалів справи будівля громадського туалету літ А-1 розміщена за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, 4а.

Відповідно до п. 6.1 глави 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України З листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами) передбачені основні завдання земельно-технічної експертизи. Згідно яких до компетенції судового експерта не відносяться питання щодо ведення Державного земельного кадастру, встановлення форми власності земельної ділянки тощо.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, п.3 вищезазначеного рішення Нікопольської міської ради № 16-11/ХХІІІ "Про затвердження зміни конфігурації земельної ділянки" від 28.01.2000р. відповідно до якого доручено відділу земельних ресурсів підготовити технічну документацію для внесення змін в земельно-кадастрові документи земельної ділянки щодо затвердження зміни конфігурації земельної ділянки по вул.Електрометалургів, 37 площею 0,9714 га, яка знаходиться в користуванні Закритого акціонерного товариства "ДоПАС" Нікопольської автобусної станції" в зв`язку з розвитком міської території, не було виконано.

Відповідач зазначив в судовому засіданні, що невиконання позивачем п.3 рішення станом на 12.04.2024р. вплинуло на результати експертного висновку.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України)

Крім того, суд звертає увагу на те, що в вищезазначеному рішенні Нікопольської міської ради № 4-25/VII від 28.07.2017 було надано дозвіл відповідачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул.Електрометалургів, 37 у м.Нікополі Дніпропетровської області площею 0,9714 га за фактичним розміщенням будівлі автостанції для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 12.09).

Другим пунктом вказаного вище рішення було вирішено відповідачу замовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у суб`єктів господарювання, які отримали кваліфікаційні сертифікати на проведення землевпорядних робіт та внесені до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників відповідно до закону.

Станом на 12.04.2024р. відповідач не виконав вимогу вказаного вище рішення Нікопольської міської ради № 4-25/VII від 28.07.2017.

В матеріалах справи відсутня письмова відмова Нікопольської міської ради в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо припинення користування земельною ділянкою та визнання нечинним Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №107.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Верховний Суд в постанові від 15.11.2021 у справі № 906/620/19, дійшов висновку, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Право постійного користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Суд звертає увагу на те, що позивач вважає, що підставою для задоволення позовних вимог є набуття іншою особою права власності будівлю або споруду, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Передача у власність відповідачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 площею 1,09 га була передана в постійне користування органом місцевого самоврядування - на підставі рішення Нікопольської міської ради від 19.02.1993р. № 90, про що був виданий державний акт на право постійного користування землею зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 107.

Вказаний вище акт на право постійного користування землею на даний час є діючим.

Згідно з частинами 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Як було з`ясовано в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, відповідач не надавав в письмовому вигляді добровільну відмову про припинення права постійного користування земельною ділянкою в частині 0,12 га, яка була вилучена за рішенням Нікопольської міської ради № 16-11/XXIII від 28.01.2000р.

Дане рішення Нікопольської міської ради відповідачем станом на 12.04.2024р. не оскаржувалось.

Також відповідачем не було надано письмової добровільної відмови від припинення права постійного користування земельної ділянки площею 0,9714 га.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 (третя особа-1) в 2018 році за договорами купівлі-продажу від 21.02.2018р. придбала будівлю громадського туалету А-1 загальною площею лише 64,3 кв.м. (0,00643 га), а не площею 1,09 га, яка зазначена в державному акті на право постійного користування землею зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 107.

Тобто п. "е" ст.141 Земельного кодексу України не може застосовуватись в даному випадку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач дотримувався вимог чинного законодавства на момент йому надання у постійне користування спірної земельної ділянки.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. (ч.4 ст.79-1 Земельного кодексу України)

Суд також зазначає, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» Нікопольська міська рада своїм рішенням може вносити зміни в документи на землекористування в частині зміни площі земельної ділянки.

Отже, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до Нікопольської міської ради з відповідною заявою після внесення позивачем змін до конфігурації земельної ділянки відповідача площею 0,9714 га та розроблення технічної документації.

У Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною першою статті 14 Конституції України та частиною першою статті 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Споживач послуг органу місцевого самоврядування презюмує, що рішення цього органу є законними і такими, що прийняті у межах компетенції.

У справі Рисовський проти України (заява № 29979/04) ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Захист права власності гарантовано Першим протоколом до Конвенції, відповідно до статті 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом всіх статей Конвенції (див. рішення у справах від 20 травня 2010 року Україна-Тюмень проти України (заява № 22603/02); від 25 червня 1996 Амюр проти Франції (Amuur v. France), Reports of Judgments and Decisions 1996-III, pp. 850-51, § 50; Колишній Король Греції та інші проти Греції (Former King of Greece and Others v. Greece), № 25701/94, § 79, ECHR 2000-XII; Малама проти Греції (Malama v. Greece), № 43622/98, § 43, ECHR 2001-II).

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (див., серед інших, рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Sweden)). Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див. рішення ЄСПЛ від 20 листопада 1995 року у справі Прессос Компанія Нав`єра С. А. та інші проти Бельгії (Pressos Compania Naviera S. A. and Others v. Belgium)).

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України ( 254к/96-ВР ), цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються. (ст.78 Земельного кодексу України)

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності.

Згідно до ч.1 ст.125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. (ч.1 ст.126 Земельного кодексу України)

Відповідно до частини другої стаття 19 Конституції, орган місцевого самоврядування зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Земельного кодексу України (у чинній редакції) визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Принцип належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і найбільш послідовний спосіб.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги Нікопольської міської ради є безпідставними, такими, що не відповідають матеріалам справи, а тому в задоволенні позовних вимог підлягають відмові.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі Мантованеллі проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.04.2024р.

Суддя С.П. Панна