УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/7571/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про передачу справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство у справі №910/7571/23

за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство

співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»

(04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 17-25,

ідентифікаційний код: 26008186)

про визнання недійсними рішення загальних зборів.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі за текстом - Рева Л.М., Позивач) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі за текстом - ОСББ "ТСББ Комфорт", Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "ТСББ Комфорт":

- від 14.12.2019, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ "ТСББ Комфорт" від 14.12.2019;

- від 24.12.2020, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ "ТСББ Комфорт" від 24.12.2020;

- від 17.12.2021, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів ОСББ "ТСББ Комфорт" від 17.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.06.2023.

05.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 клопотання Позивача задоволено та витребувано у Відповідача належним чином засвідчені копії документів по справі у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 26.06.2023.

20.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва на виконання ухвали від 05.06.2023 надійшов лист від голови правління В.Ф. Процика із копіями витребуваних доказів.

04.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про передачу справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 заяву Відповідача про передачу справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство задоволено, матеріали справи № 910/7571/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/10468/23 про банкрутство.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №910/7571/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 судове засідання у справі №910/7571/23 призначено на 29.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 задоволено самовідвід судді Пукаса А.Ю., матеріали справи №910/7571/23 передано для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 справу №910/7571/23 передано для розгляду судді Лиськову М.О..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 прийнято справу №910/7571/23 до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 06.03.2024.

04.03.2024 від представника відповідача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про передачу справи №910/7571/23 для подальшого розгляду та вирішення спору у межах розгляду справи №910/10468/23 щодо банкрутства відповідача.

06.03.2024 від представника відповідача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

06.03.2024 у судове засідання з`явились представники учасників судового процесу. Представник відповідача просив задовольнити подану відповідачем заяву про передачу справи №910/7571/23 для подальшого розгляду та вирішення спору у межах розгляду справи №910/10468/23 щодо банкрутства відповідача. Представник позивача проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

У судовому засіданні 06.03.2024 судом було оголошено перерву до 03.04.2024.

03.04.2024 представники учасників судового процесу у судове засідання з`явились. Представник відповідача просив задовольнити заяву відповідача про передачу справи №910/7571/23 для подальшого розгляду та вирішення спору у межах розгляду справи №910/10468/23 щодо банкрутства відповідача. Представник позивача проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання справи №910/7571/23 на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/10468/23. При цьому, суд виходить з наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . 14.12.2019 року, 24.12.2020 року та 17.12.2021 року були проведені Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", оформлені протоколами №1 від 14.12.2019 року, №1 від 24.12.2020 року та №1 від 17.12.2021 року. Позивач стверджує, що Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про дату та місце їх проведення. Крім того, за твердженнями позивача, оскаржувані рішення прийняті без достатньої кількості голосів співвласників, а тому не можуть вважатись дійсними та виконуватись.

Отже, предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визначення розміру внесків для власників квартир на утримання будинку та прибудинкової території від 14.12.2019 року, 24.12.2020 року та 17.12.2021 року, що оформлені протоколами Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" №1 від 14.12.2019 року, №1 від 24.12.2020 року та №1 від 17.12.2021 року.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10468/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Разом з тим, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Положеннями ч. 13 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, передбачених п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України та визначено, що такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються Кодексом України з питань банкрутства. Вказаний Кодекс набув чинності 21.04.2019 та введено в дію з 21.10.2019.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Слід зазначити, що системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з питань банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

При цьому, норми КУзПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу на правову позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, з метою концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (зокрема, правова позиція Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладена у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18).

При цьому, виходячи з диспозиції ст.7 КУзПБ, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Відтак, позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Необхідно вказати, що у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №910/6729/20 викладено висновок, що враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Також судом враховано, що між тими самими сторонами існує спір про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт», оформлені протоколами Загальних зборів ОСББ «ТСББ Комфорт» від 09.12.2017 року та № 1 від 15.12.2018 року (справа № 910/10419/23), який ухвалою суду від 07.09.2023 року передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/10468/23 про банкрутство ОСББ «ТСББ Комфорт». Ухвала Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 року у справі № 910/10419/23 залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 року.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, беручи до уваги, що позивачем по даній справі заявлено вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ТСББ «Комфорт», що породжують грошові зобов`язання для співвласників ОСББ, наявність порушеної щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" справи про банкрутство, враховуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023, що залишена без змін Постановою Північного апеляційного суду від 17.01.2024, з метою забезпечення єдності судової практики, суд дійшов висновку, про передачу справи № 910/10468/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання недійсним рішень загальних зборів за підсудністю до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/10468/23 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Керуючись приписами 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про передачу справи за підсудністю в межах розгляду справи про банкрутство - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/7571/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 17-25; ідентифікаційний код: 26008186) про визнання недійсними рішення загальних зборів на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи №910/10468/23 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Ухвала набирає законної сили 03.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 08.04.2024.

Суддя М.О. Лиськов