УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/17367/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", 3) Приватного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 4) ОСОБА_1 , 5) Дочірнього підприємства "Профітрейд", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток- 2012",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М",

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (повний текст складено 01.02.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/17367/20. Вказана касаційна скарга була надіслана 20.02.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було складено 01.02.2024; скаржник не отримував повного тексту оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, а ознайомився з нею через підсистему "Електронний суд".

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом установлено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, повний текст якої складено 01.02.2024, є 21.02.2024. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" було надіслано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20.02.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

01.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" подало безпосередньо до Верховного Суду заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20, у яких позивач із посиланням на статтю 293 Господарського процесуального кодексу України просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях щодо відкриття касаційного провадження у справі №910/17367/20, Верховним Судом не встановлено наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" щодо відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк для усунення недоліків до 26.03.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" отримало через підсистему "Електронний суд" 11.03.2024 о 20:24 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 11.03.2024 о 20:34 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 22.03.2024.

19.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Вказані документи були подані до Верховного Суду 19.03.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.03.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлене клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку призведе до втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" права власності на спірне нерухоме майно. На думку скаржника, це призведе до утруднення повторного розгляду справи, необхідність понесення додаткових судових витрат, ініціювання нових судових спорів з метою відновлення права власності, повороту виконання рішення тощо.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14 травня 2024 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про зупинення виконання і дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/17367/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17367/20.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).