ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/257/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Промінь» (62310, Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеренарне, вул. Квіткова, буд. 37, код: 23910383)

до

Приватного підприємства «Став-Сервіс» (09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Куницького, буд. 10-А, кв. 7, код: 37323598)

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, код: 35417298)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 234849,24 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/257/24 за позовом селянського (фермерського) господарства «Промінь» про стягнення з приватного підприємства «Став-Сервіс» 184849,24 гривень збитків та про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 156800,00 гривень страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі, як власник транспортного засобу водій якого скоїв наїзд на транспортний засіб, власником якого є позивач, та страховик транспортного засобу, зобов`язанні відшкодувати позивачу збитки та страхове відшкодування.

Ухвалою суду від 20.03.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 09.04.2024, прийнято до розгляду заяву позивача від 19.03.2024 про зменшення розміру позовних вимог та залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

На адресу суду 01.04.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та заява про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи і зупинення провадження в справі, проведення відповідної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Засобами електронного суду 09.04.2024 позивачем сформовано клопотання про відкладення вирішення питання щодо призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи або у разі її призначення доручити її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, позивачем 09.04.2024 було подано ряд клопотань, а саме: про врегулювання спору за участі судді; про відкладення підготовчого засідання; про долучення доказів; про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», внаслідок добровільної сплати останнім стягуваної суми страхового відшкодування.

Канцелярією суду 09.04.2024 зареєстровано клопотання ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» про проведення судового засідання без представника останнього.

В судове засідання 09.04.2024 з`явився представник ПП «Став-Сервіс» та ОСОБА_1 . Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання третьої особи про призначення комплексної судової експертизи та про зупинення провадження в справі суд відклав їх вирішення до наступного судового засідання, у зв`язку з необхідністю надання позивачу можливості ознайомитись із вказаними клопотаннями та за необхідності подати свої заперечення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідна заява були підписана представником позивача адвокатом Плугатирьовим Віталієм Вікторовичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії АХ № 1169778, що має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва серії ПТ № 3126.

Наведене зумовлює висновки суду про те, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача 2 не суперечить законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на наведене та враховуючи те, що позивач відмовився від позову в решті позовних вимог про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» 50000,00 гривень страхового відшкодування, і така відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді та проведення відповідної процедури.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» і закрити провадження у справі у цій частині.

2. Підготовче засідання відкласти на 17.04.2024 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Судове засідання у справі, що призначене на 17.04.2024, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь представник селянського (фермерського) господарства «Промінь» адвокат Плугатирьов Віталій Вікторович.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала складена та підписана 10.04.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник