ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа № 924/866/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.03.2024, у справі № 924/866/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021 у справі № 924/866/21 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021 в оскаржуваній частині про відмову у задоволенні первіного позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 у цій справі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021 у частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Гладюк Ю.В.) від 14.03.2023 прийнято на новий розгляд справу № 924/866/21 в частині відмови у задоволенні первісного позову за рішенням суду від 14.12.2021; призначено підготовче засідання у справі.

26.03.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про визнання недійсним пункту договору, подану в межах справи № 924/866/21, повернуто заявнику без розгляду.

27.03.2024 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 у справі № 924/866/21 та ухвалити нове рішення, яким прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання недійсним п. 13.5 Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/866/21, протокол від 27.03.2024, визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Розізнана І.В.

Листом № 924/866/21/2128/24 від 28.03.2024 матеріали справи № 924/866/21 були витребувані з Господарського суду Хмельницької області.

08.04.2024 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 27.03.2024 у справі № 924/866/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою в електронній формі, тому розмір судового збору за подання такої апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 2 422,40 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на ухвалу Господарського суду Хмельницої області від 27.03.2024 у справі № 924/866/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" протягом 5днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 2 422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.