ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа № 914/267/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Стоматологічна поліклініка №4, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник

30.01.2024 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством Львівобленерго, м. Львів до відповідача Комунального некомерційного підприємства Стоматологічна поліклініка №4, м. Львів про стягнення 79575,29грн. заборгованості, з якої: 78 571,69грн. заборгованість за послуги з розподілу електроенергії, 1000,60грн. заборгованість за реактивну енергію. Також позивач повідомляє суд, що орієнтовний розрахунок сум судових витрат позивача на день подання позовної заяви становить 3028,00грн. судового збору та 10 400,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 05.02.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі та розгляд справи по суті призначено на 29.02.2024 року на 10:20год.

12.02.2024 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву за вх.№590/24 про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомлено суд, що 31.01.2024 року відповідачем платіжною інструкцією № 137873454.1:WEB сплачено заборгованість за послугу з розподілу електроенергії в сумі 78 571,69грн. Позивач просить стягнути заборгованість за реактивну енергію у сумі 1000,60грн., судовий збір у сумі 3028,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 400,00грн.

22.02.2024 року представником відповідача подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву за вх.№5198/24, вх. № 5204/24, в яких відповідач повністю заперечує позовні вимоги та заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу.

13.03.2024 року представником відповідача подано клопотання за вх.№7228/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та клопотання за вх.№7267/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 500,00грн.

В судовому засіданні 14.03.2024 року судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог та справа слухається з урахуванням вимог, викладених у заяві та у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2024 року на 13:15год.

29.03.2024 року представником позивача подано через канцелярію суду заперечення за вх.№8728/24 щодо правничої допомоги відповідача.

В судове засідання 04.04.2024 року позивач явку представника не забезпечив.

В судове засідання 04.04.2024 року відповідач явку представника забезпечив, який заперечив позовні вимоги та просить в позові відмовити.

Процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

Між сторонами існують правовідносини на підставі Договору про постачання електричної енергії №60967 від 23.07.2007 року, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Позивач стверджує, що заборгованість відповідача за послугу з розподілу електричної енергії за період з серпня 2023 року по грудень 2023 рік включно, згідно доданого розрахунку боргу, становила 78 571,69 грн.

Таким чином, позивач звернувся з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення з відповідача 79575,29грн. заборгованості, з якої: 78 571,69грн. заборгованість за послуги з розподілу електроенергії, 1000,60грн. заборгованість за реактивну енергію, а з урахуванням погашення заборгованості за послугу з розподілу електроенергії в сумі 78 571,69грн., просить стягнути заборгованість за реактивну енергію у сумі 1000,60грн., судовий збір у сумі 3028,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 400,00грн.

Аргументи відповідача.

Представник відповідача повністю заперечує позовні вимоги та заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу. 13.03.2024 року представником відповідача подано клопотання за вх.№7228/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та клопотання за вх.№7267/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 500,00грн.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 23.11.2018 № 1479, з 01.01.2019 ПрАТ «Львівобленерго» виконує функцію оператора системи розподілу (ОСР) на території Львівської області.

Між сторонами існують правовідносини на підставі Договору про постачання електричної енергії №60967 від 23.07.2007 року, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Договір вважається укладеним з дати підписання Споживачем заяви-приєднання до договору, яка повертається Споживачем на адресу Оператора системи розподілу, та /або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з заявою- приєднанням, та /або з дати, вказаної в заяві-приєднання, якщо Споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченням щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії.

З моменту акцептування цієї заяви-приєднання Споживач засвідчує своє вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору про надання послуг з розподілу в повному обсязі, тому Споживач та Оператор системи розподілу набувають всіх прав та обов`язків і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно умов даного Договору та чинного законодавства України.

Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії Споживачу як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП No312 від 14.03.2018р. (далі-ПРРЕЕ).

У відповідності з Договором про надання послуг з розподілу Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

У відповідності з п. 11.8.2. Кодексу систем розподілу сума оплати послуг з розподілу визначається виходячи з обсягу електричної енергії, яка була розподілена Оператором системи розподілу для відповідного Користувача, та тарифу на розподіл електричної енергії.

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з Договором про надання послуг з розподілу та Додатка №4 «Порядок розрахунків». Розрахунок Споживача з Оператором системи здійснюється у грошовій формі за чинними тарифами, які встановлюються відповідно до положень нормативно-правових документів НКРЕКП. Тарифи (ціна) за послуги з розподілу електричної енергії на ринку електричної затверджуються

Регулятором та розміщуються на офіційному сайті Оператора системи розподілу (п.2. Додатка №4 «Порядок розрахунків»).

Розрахунковим місяцем (періодом) вважається календарний місяць.

У відповідності до умов Договору про надання послуг з розподілу та п.8 Додатка №4 до даного Договору платежі за надання послуг з розподілу електричної енергії, послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, пеня та інші нарахування згідно умов даного Договору, оформлені рахунками Оператора системи розподілу, оплачуються Споживачем самостійно протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку Споживачем. Датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок Оператора системи.

Однак, як зазначає позивач, в порушення умов Договору про надання послуг з розподілу, відповідачем не здійснювалася своєчасна оплата за послугу з розподілу електричної енергії.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача за послугу з розподілу електричної енергії за період з серпня 2023 року по грудень 2023 рік включно, згідно доданого розрахунку боргу, становила 78 571,69 грн., яка відповідачем сплачена 31.01.2024 року платіжною інструкцією № 137873454.1:WEB за послугу з розподілу електроенергії в сумі 78 571,69грн.

Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України (п.п. 1 п. 5.1.1. ПРРЕЕ).

Однак, всупереч вищезазначених умов, боржником не здійснено своєчасної оплати за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 1000,60грн.

Враховуючи наведене, як зазначає позивач, заборгованість відповідача за реактивну електричну енергію з серпня 2023 року по грудень 2023 року становить 1 000,60грн.

Таким чином, позивач звернувся з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення з відповідача 79575,29грн. заборгованості, з якої: 78 571,69грн. заборгованість за послуги з розподілу електроенергії, 1000,60грн. заборгованість за реактивну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, відповідачем здійснено оплату заборгованості за послуги з розподілу електроенергії, зокрема, беручи до уваги заяву позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням заборгованості, останній просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1000,60грн. заборгованість за реактивну енергію.

Норми права та мотиви суду.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ), здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви приєднання, за формою, наведеною в додатку до цієї Постанови.

Пунктом 6 вищевказаної Постанови зазначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (в частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства в сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до п.2.1.5. ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) на основі типового договору, що є додатком 3 ПРРЕЕ.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

За пунктом 2.1.7. ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як встановлено судом, між сторонами існують правовідносини на підставі Договору про постачання електричної енергії №60967 від 23.07.2007 року, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії Споживачу як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП No312 від 14.03.2018р. (далі-ПРРЕЕ).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем, у період з серпня 2023 року по грудень 2023 рік включно, на підставі Договору отримано послуги з розподілу електроенергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії за серпень 2023 року по грудень 2023 рік включно. Однак, в порушення умов Договору про надання послуг з розподілу, відповідачем не здійснювалася своєчасна оплата за надані послуги у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги з розподілу електроенергії у розмірі 78 571,69 грн. (яка відповідачем оплачена) та виникла заборгованість за послуги за реактивну електроенергію у розмірі 1000,60грн. Судом установлено, що після подання позовної заяви до суду в справі (31.01.2024), відповідачем сплачено заборгованість за послуги з розподілу активної електроенергії в сумі 78 571,69грн., що позивачем не заперечується та судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання не допускається. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на те, що за перетікання реактивної електроенергії в сумі 1000,60грн. відповідач не оплатив, що ним не заперечується, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1000,60грн. заборгованості за реактивну електроенергію, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №853 від 17.01.2024 року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що 12.02.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява за вх.№590/24 про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник просить стягнути заборгованість за реактивну енергію у сумі 1000,60грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахування заяви про зменшення позовних вимог ціна позову складає 1000,60грн, та пропорція судового збору, який підлягає стягненню становить 38,07грн. (згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи наведене, у зв`язку із зменшенням позовних вимог, яке прийняте судом, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 38,07грн., який обраховано пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 2989,93грн. підлягає поверненню.

Щодо стягнення витрат на професійну допомогу, які заявлені позивачем суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Визначаючи розрахунок судових витрат, у позовній заяві позивач зазначає суму 10 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, останнім було долучено до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги №24/1-2 від 03.01.2024 року, укладений позивачем з адвокатським об`єднанням «Адвокатське об`єднання «Юріс Кослультус», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777, ордер на надання правової допомоги, виданий позивачем адвокату Горбуновій О.Л., рахунок на оплату №24/002 від 19 січня 2024 року, платіжну інструкцію від 23 січня 2024 року №1334 про оплату ПРАТ «Львівобленерго» Адвокатському об`єднанню «Юріс Консультус» 10 400,00грн.

13.03.2024 року представником відповідача подано клопотання за вх.№7228/24 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в яких просить відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки доказів того, що з метою виконання умов договору про надання правничої допомоги №24/1-2 від 03.01.2024 року Адвокатське об`єднання «Юріс Консультус» залучено адвоката Горбунову Ольгу Генадіївну на підставі договору про надання правничої допомоги стороною позивача суду не надано.

Відтак, суд доходить висновку про таке.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом у даній справі, саме адвокатом Горбуновою О. суду не подано.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що у поданому Договорі про надання правничої допомоги №24/1-2 від 03.01.2024 року, який укладений між ПРАТ «Львівобленерго» та Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» в п. 4.1 визначено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 10 400,00грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються або довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ордер виданий позивачем адвокату Горбуновій О.Л., яка вправі представляти інтереси в суді позивача, однак стосовно витрат на правничу допомогу повинна надати документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з наданого договору про надання правничої допомоги №24/1-2 від 03.01.2024р., такий укладений між ПрАТ «Львівобленерго», Клієнтом та замовником послуг з правової допомого з однієї сторони та Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» як виконавцем (надавачем) послуг з правничої допомоги з другої сторони.

У відповідності до частини першої статті 15 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ПрАТ «Львівобленерго» не надало доказів того, що адвокат Горбунова Ольга Леонідівна є учасником (або засновником) Адвокатського об`єднання «Юріс Консультус».

З доданого ордеру серія ВС № 1234385 від 19.01.2024р. вбачається, що вона була залучена до участі в справі адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус».

Відповідно до пунктів 1.3. та 1.4. договору про надання правничої допомоги №24/1-2 від 03.01.2024р. з метою виконання цього договору адвокатське об`єднання самостійно визначає одного чи декількох адвокатів, які здійснюватимуть виконання цього договору, а за необхідності має право залучати до виконання цього договору кваліфікованих фахівців в галузі права.

Згідно з приписом частини шостої статті 15 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» таке залучення має відбуватись на договірних засадах. Такого договору суду не надано.

Чинне законодавство України не містить будь-яких заборон адвокатам щодо реалізації їх прав на працю, зокрема, не забороняє працювати за трудовим договором, тобто адвокат має право поєднувати адвокатську діяльність із трудовими відносинами, якщо вони не стосуються випадків, зазначених у частині першої статті 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Однак, згідно з приписом частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з роз`ясненням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 33, у випадку, якщо виникла необхідність у одноразовому залученні адвоката до діяльності адвокатського об`єднання, необхідно укласти договір про залучення адвоката, який не може суперечити цивільному законодавству, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», актаи НААУ та Статуту відповідного адвокатського об`єднання.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), на яку є посилання в касаційній скарзі, вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Доказу залучення Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» до участі в справі №914/267/24 адвоката Горбунову Ольгу Леонідівну на договірних засадах, не надано. Доказів витрат на правничу допомогу, понесених адвокатом Горбуновою О.Л. суду не надано. Відтак у суду відсутні правові підстави для стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стоматологічна поліклініка №4 (79071, м. Львів, вул. Симоненка, будинок 6-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 1000,60грн. заборгованості за реактивну електроенергію та 38,07грн. судового збору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) сплачений судовий збір у розмірі 2 989,93грн.

4. У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2024р.

Суддя Коссак С.М.