УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/10647/23
За заявою Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/10647/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про стягнення 105 841,26 грн

Суддя Я.А.Карабань

без участі представників учасників судового процесу

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 105 841,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» 105 841, 26 грн та 2 147, 20 грн судового збору.

25.12.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

27.12.2023 від боржника надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 заяву боржника про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду, з підстав наведених в ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 у справі №910/10647/23 скасовано, а справу №910/10647/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 27.12.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/10647/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» 4 026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

04.04.2024 матеріали справи №910/10647/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Згідно із частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі №910/10647/23, до розгляду в судовому засіданні на 17.04.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» в строк до 15.04.2024 надати суду пояснення відносно заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Я.А.Карабань