УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.04.2024Справа № 911/694/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.03.2024 року до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року у розмірі 18 568,19 грн., з них: прострочених платежів по тілу кредиту - 12 399,79 грн. (дванадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 79 копійок) та прострочених платежів по процентах - 6168,40 грн. (шість тисяч сто шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту відповідно до умов договору про надання кредиту № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2024 року матеріали справи № 911/694/24 передано до Господарського суду міста Києва.

10.04.2024 року матеріали справи № 911/694/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року матеріали справи № 911/694/24 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано доказів підписання ФОП Вікнянською Вікторією Іванівною договору про надання кредиту № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року електронним підписом.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що власником картки № НОМЕР_1 , на яку перераховувались кредитні кошти, є ОСОБА_1 , як і не додано банківської виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за весь період користування кредитними коштами.

При цьому, у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування таких доказів у АТ "А-Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.

Судом встановлено, що до клопотання не надано доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно позивачем, як і не надано доказів на підтвердження причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Зі змісту позовної заяви слідує, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач на виконання умов договору № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року здійснив часткову оплату на загальну суму 16 612,42 грн.

Втім, доказів здійснення часткової оплати відповідачем на загальну суму 16 612,42 грн. (платіжні інструкції, квитанції, банківські виписки тощо) позивачем до позову не додано.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист № 008 від 18.03.2024 року вбачається, що позовну заяву та копії доданих до неї документів направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, з доданого до позовної заяви договору № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Доказів направлення позовної заяви та копій доданих до неї документів ОСОБА_1 за вказаної адресою матеріали позовної заяви не місять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів - відмовити.

2. Позовну заяву б/н від 18.03.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази підписання ФОП Вікнянською Вікторією Іванівною договору про надання кредиту № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року електронним підписом;

- докази, що власником картки № НОМЕР_1 , на яку перераховувались кредитні кошти, є ОСОБА_1 ;

- банківську виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за весь період користування кредитними коштами;

- докази часткових оплат за договором № 103308-КС-002 від 03.08.2020 року на загальну суму 16 612,42 грн (платіжне доручення, квитанцію, банківську виписку тощо);

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , в оригіналі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков