ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/243/24

Суддя Господарс/ького суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали cправи,

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана ЛТД", код ЄДРПОУ - 31247739, 90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Олени Суворової, буд. 49,

про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана ЛТД", код ЄДРПОУ - 31247739 з позовними вимогами про визнання припиненими трудових відносин його, ОСОБА_1 , з ТОВ "ОРІАНА ЛТД" з 08.01.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора/керівника ТОВ "Оріана Лтд" на підставі ч. 1 ст. 38 КУзП України та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як директора/керівника ТОВ "Оріана ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.04.2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №4. Запропоновано сторонам взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій та надання заяв по суті справи.

Суд зазначив для Відповідача ТОВ "Оріана ЛТД" про необхідність вчинення дій з обов`язкової реєстрації власного електронного кабінету на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що надасть Відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), а також забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

В судове засідання 11.04.2024 представники сторін не з`явилися, заяв по суті справи або з процесуальних питань не подали.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи без участі представників сторін, судом встановлено, що поштовий конверт з ухвалою суду про призначення цієї справи до розгляду повернута поштою з відміткою «за заявою адресата». Це, вірогідно, свідчить про відмову адресата-відповідача отримати поштове відправлення (конверт).

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем не виконано наведеного в ухвалі суду від 12.03.2024 обов`язку позивача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом 11.04.2024 сформовано запит і отримано відповідь № 698633 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Суд зауважує, що представником відповідача у цій справі є ОСОБА_1 , який в той же час є позивачем.

Суд виходить з позиції, що юридична особа в цивільних, господарських та процесуальних відносинах це «фікція юридична», є особою уявною, яка існує лише у вимірі правової реальності та не діє безпосередньо сама за власною волею, вона набуває права та обов`язки через свої уповноважені органи, які завжди представлені фізичними особами, що діють від її імені.

Отже, суд вбачає, що ОСОБА_1 є позивачем та відповідачем в одній особі. Таким чином, відповідач в особі представника ОСОБА_1 не забезпечує належного рівня захисту прав та інтересів юридичної особи та її органів управління.

Згідно розділу 9 наявного у справі статуту ТОВ «ОРІАНА ЛТД» (а. с. 12-20) вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників, яким належить право (компетенція) призначати та звільняти директора Товариства (п. 9.3.6.).

Порядок скликання та проведення зборів учасників, а також вирішення питань, віднесених до його компетенції, визначений Статутом Товариства.

Учасниками Товариства згідно Статуту є фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Отже корпоративні права і компетенція щодо вирішення питання про припинення трудових відносин з Позивачем ОСОБА_1 належить учасникам Товариства.

В той же час, згідно наданої Позивачем виписки з ЄДР та отриманих судом відомостей з ЄДР вказаний у Статуті склад учасників Товариства не підтверджується, що також потребує уточнення у цій справі.

До матеріалів справи не додано доказів наявності трудових відносин між Товариством і Позивачем, якими можуть бути, зокрема, трудовий договір, контракт та трудова книжка.

У матеріалах справи також відсутні докази обрання/призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства.

Частиною 4 ст. 84 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак суд витребовує у позивача наступні докази: 1) протокол загальних (установчих) зборів учасників, який би підтверджував призначення позивача директором товариства; 2) витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформований станом на дату подання позовної заяви із зазначенням актуального переліку засновників товариства відповідача; 3) трудову книгу позивача; 4) трудовий договір/контракт, укладений між сторонами.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межа визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на першу неявку учасників справи, суд відкладає розгляд справи. Керуючись ст. 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 30 квітня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Витребувати у позивача: 1) протокол загальних (установчих) зборів учасників, який би підтверджував призначення позивача директором товариства; 2) витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформований станом на дату подання позовної заяви із зазначенням актуального переліку засновників товариства відповідача;3) трудову книгу позивача; 4) трудовий договір/контракт, укладений між сторонами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза