ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/929/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод

"Прогрес" від 03.04.2024 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України

до: 1) Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача:

1) Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської

обласної державної адміністрації,

2) Головного управління ДСНС України в Житомирській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про

право власності та витребування у державну власність захисної споруди цивільного

захисту,

за участю представників сторін:

від Міністерства економіки України: Івашковський Д.В. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ

від заявника: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились,

прокурор: Степаницька О.М. - посвідчення №071190 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства економіки України до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" та Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління ДСНС України в Житомирській області про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 24.12.2002 №186 в частині надання дозволу на оформлення за АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, ) права власності на частину цілісного майнового комплексу в м.Бердичів, вул.Низгірецька,100;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності (без серії та номера) від 26.12.2002 виданого АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, ) на об`єкт нерухомого майна в цілому за реєстраційним номером 573451 - частину цілісного майнового комплексу в м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100, яке зареєстровано КП "Бердичівським МБТІ" 27.12.2002, про що в книзі реєстрації за №66 зроблено запис за №50.

- витребування у власність держави в особі Міністерства економіки України (ЄРДПОУ 37508596) з чужого незаконного володіння АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" () захисної споруди цивільного захисту - сховища, обліковий номер 2/20018/12, площею 482,9кв.м., місткість осіб - 600, яке вбудоване в 4-х поверхову будівлю цеху №20 (літ.24) частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.12.2023 позов керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України задоволено частково та витребувано у власність держави в особі Міністерства економіки України з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер 2/20018/12, площею 482,9кв.м., місткість осіб - 600, яке вбудоване в 4-х поверхову будівлю цеху №20 (літ.24) частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100; стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь Житомирської обласної прокуратури: 1 342,00грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2024 стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь Житомирської обласної прокуратури: 906,74грн витрат по сплаті судового збору. Повернуто Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2248,74грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1302 від 28.06.2023.

26.01.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2023 у справі № 906/929/23 видано відповідні накази.

06.02.2024 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2025 у справі № 906/929/23 видано відповідний наказ.

03.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надійшла заява від 03.04.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.12.2023 у справі №906/929/23. У заяві заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення у справі 906/929/23, а саме: яким чином виконується судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, в тому числі судове рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 03.04.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.12.2023 у даній справі на 15.04.2024.

Заявник та треті особи повноважних представників у судове засідання 15.04.2024 не направили.

Згідно положень ч.3 ст.245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні 15.04.2024 прокурор та представник Міністерства економіки України зазначили, що судове рішення є цілком зрозумілим, тому просили суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз`яснення судового рішення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що:

- роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення;

- роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі № 905/2199/20; від 19.06.2023 у справі № 925/632/19; від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Як вже зазначалось вище, у поданій заяві Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення у справі №906/929/23, а саме: яким чином виконується судове рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, в тому числі судове рішення у даній справі.

Відтак, у даному випадку вимоги заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", поданої в порядку ст. 245 ГПК України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на роз`яснення порядку його виконання.

Заява Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.12.2023 у справі №906/929/23 не відповідає ст.245 ГПК України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, відтак, у задоволенні даної заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 03.04.2024 про роз`яснення судового рішення від 26.12.2023 у справі №906/929/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 16.04.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити. :

1 - позивачу через систему "Електронний суд",

2 - відповідачу-1 через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу-2 через систему "Електронний суд",

4-5 - третім особам - через систему "Електронний суд",

- Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації,

- Головному управлінню ДСНС України в Житомирській області,

6 - Бердичівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд",

7 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: .