ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2024м. СумиСправа № 920/1346/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1346/21:

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

13) ОСОБА_13 (

АДРЕСА_13 ) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 )

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 )

16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 )

17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 )

про відшкодування шкоди (збитків) в розмірі 102143603 грн 49 коп.

за участю представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_18 ,

від відповідачів (крім 12, 15) ОСОБА_15

відповідач 15 ОСОБА_15

відповідач 12 ОСОБА_19

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 24.11.2021 № 46-16120/21, відповідно до вимог якої спросить суд стягнути солідарно з 17-ти відповідачів на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку СТОЛИЧНИЙ, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації ПАТ АБ СТОЛИЧНИЙ, шкоду (збитки) в розмірі 102143603 грн 49 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/1346/21 призначено суддю Жерьобкіну Є.А.

Ухвалою від 01.11.2022 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання.

Ухвалою від 03.05.2023 Господарський суд Сумської області постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 31.05.2023, 11:30.

Ухвалою від 31.05.2023 Господарський суд Сумської області постановив повернути розгляд справи № 920/1346/21 у підготовчому провадженні. Зупинити провадження у справі 920/1346/21 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 910/21280/21 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 17.10.2023 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/1346/21. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні 15.11.2023 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.12.2023, 11:30.

У судовому засіданні 28.03.2024, Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.04.2024, 11:00.

Представник позивача подав суду додаткові пояснення у справі (вх. № 936 від 29.03.2024).

Представник відповідача ОСОБА_12 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 977 від 03.04.2024).

Представник відповідачів (крім 12, 15) ОСОБА_15 подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 1751 від 03.04.2024), відповідно до якого просить суд витребувати у Національного банку України оригінали документів ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» (), згідно переліку.

Представник позивача подав до суду клопотання про визнання поважними причини пропуску встановленого законом строку для подання доказів та прийняття поданих доказів (вх. № 1760 від 04.04.2024): листа- відповіді ДП «СК «Ольвія» вих. № 0109 від 28.03.2024 та листа-відповіді Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 5876/46/10-24 від 01.04.2024; прийняти та використовувати в якості доказу в цій справі вищевказані листи.

Подане клопотання мотивоване тим, що 21.03.2024 позивачем через систему «Електронний суд» подано заперечення вих. № 46-3236/24 від 21.03.2024р. на заявлені відповідачем 15 додаткові пояснення. З метою спростування письмовими доказами тверджень відповідача 15, викладених в додаткових поясненнях, зокрема в частині припинення вимог одного з кредиторів Банку - ДП "СК "Ольвія" на суму 54466703,71 грн. (кредитор 7-мої черги) внаслідок відмови та списання останнім (вимог) з балансового обліку, представником позивача - адвокатом Дмітрішиним Д.М. 22.03.2024 було скеровано адвокатський запит від 22.03.2024. У вказаному запиті адвокат, посилаючись на приписи норм ч. 5, абз. 2 ч. 9 ст. 52 Закону № 4452-VI та вжиття Фондом заходів зі стягнення шкоди в порядку ч. 5 ст. 52 Закону № 4452-VI у цій справі, з метою недопущення безпідставного порушення прав та законних інтересів ДП "СК"Ольвія" - права на отримання задоволення своїх непогашених вимог за рахунок коштів, стягнутих Фондом в порядку ч. 5 ст. 52 Закону № 4452-VI, просив повідомити чи приймалось ДП "СК"Ольвія", в т.ч. її вищим органом управління - Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, будь-яке подібне за змістом рішення про відмову від права на отримання задоволення непогашених кредиторських вимог в порядку норми абз. 2 ч. 9 ст. 52 Закону № 4452-VI за результатами вжиття Фондом заходів зі стягнення шкоди, передбачених ч. 5 ст. 52 Закону № 4452 VI; відмову від отримання виплати грошових коштів в межах суми незадоволених кредиторських вимог до ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» в порядку частини 5, абз. 2 ч. 9 ст. 52 Закону № 4452-VI після вжиття Фондом заходів зі стягнення шкоди в порядку ч. 5 ст. 52 Закону № 4452-VI.

За результатами розгляду запиту від 28.03.2024 засобами електронної пошти ДП "СК"Ольвія" надано відповідь вих. № 0109 від 28.03.2024, з якої вбачається, що згідно надісланого адвокату Микиті Дерезі листа-відповіді за вих. № 0378 від 16.10.2023 на його адвокатський запит, ДП "СК"Ольвія" повідомлялось про визнання непогашеної дебіторської заборгованості ПАТ АБ «СТОЛИЧНЙ» перед ДП «СК «Ольвія» в сумі 54466703,71 грн. безнадійною та такою, що списана за рахунок резерву, згідно вимог чинного законодавства України, на підставі отриманої інформації з відкритих інформаційних джерел, а саме - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої державну реєстрацію ПАТ АБ «СТОЛИЧНЙ», як юридичної особи, припинено 25.06.2019. В той же час, як зазначає ДП «СК «Ольвія», відповідно до норм Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» - «сума відшкодування раніше списаної безнадійної дебіторської заборгованості включається до складу інших операційних доходів». З цих підстав, як вказує ДП «СК «Ольвія», визнання безнадійною та списання дебіторської заборгованості не тягне за собою визнання її фактично погашеною, а відтак ДП «СК «Ольвія» не позбавлене права на отримання задоволення непогашених кредиторських вимог до ПАТ АБ «СТОЛИЧНЙ» від Фонду. Одночасно в листі-відповіді вих. № 0109 від 28.03.2024 ДП «СК «Ольвія» повідомляє, що будь-яких рішень про відмову від права на отримання задоволення непогашених кредиторських вимог та/або відмови від отримання виплати грошових коштів в межах суми незадоволених кредиторських вимог до ПАТ АБ «СТОЛИЧНЙ» в порядку норм статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ДП «СК «Ольвія» не приймалось. ДП «СК «Ольвія» не зверталось до органу управління за наданням згоди на прийняття такого рішення.

Аналогічна відповідь № 5876/46/10-24 від 01.04.2024 була надана і Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України. Враховуючи той факт, що наданий ДП «СК «Ольвія» лист- відповідь вих. № 0109 від 28.03.2024 та лист-відповідь № 5876/46/10-24 від 01.04.2024 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України письмово спростовують твердження відповідача 15 щодо припинення підстав для представництва інтересів кредитора - ДП «СК «Ольвія» в цій справі, та самі листи об`єктивно не існували як матеріальні носії інформації (докази) на момент звернення позивача до суду із заявленим позовом в цій справі, а були виготовлені лише 28.03.2024 та 01.04.2024 відповідно, тому позивач вважає, що вказані докази мають бути долучені до справи, а наведені вище обставини виступати підставою для визнання поважними причини пропуску встановленого законом строку для подання даних доказів, встановлення позивачу додаткового строку для подання вказаних доказів та визнання поважними причини пропуску встановленого законом строку та прийняття зазначених доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши надані позивачем адвокатський запит та відповіді на нього, суд вважає поважними причини пропуску позивачем встановленого процесуального строку для подання клопотання про надання доказів, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, клопотання (вх. № 1760 від 04.04.2024) приймається судом до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_12 подав до суду клопотання про витребування у Національного банку України оригіналу протоколу засідання Кредитного комітету ПАТ АБ «Столичний» № 103 від 08.08.2013 (вх. № 1761 від 04.04.2024).

У судовому засіданні 04.04.2024, Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.04.2024, 11:00.

Представник позивача подав суду заперечення на клопотання представника відповідачів ОСОБА_15 про витребування оригіналів документів (вх. № 1023 від 08.04.2024) та заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про витребування оригіналів документів (вх. № 1024 від 08.04.2024).

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про витребування у Національного банку України оригіналу протоколу засідання Кредитного комітету ПАТ АБ «Столичний» № 103 від 08.08.2013 (вх. № 1761 від 04.04.2024) та клопотання представника відповідачів (крім 12, 15) ОСОБА_15 про витребування оригіналів доказів (вх. № 1751 від 03.04.2024).

Представник відповідачів (крім 12, 15) ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 1751 від 03.04.2024), відповідно до якого просить суд витребувати у Національного банку України оригінали документів ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» (), згідно переліку.

Подане клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви позивачем було додано 631 додаток, які є письмовими чи електронним доказами, на які посилається позивач в підтвердження свої позиції по справі. Із диску, який надано позивачем до позову, вбачається що додатки до позову робились шляхом кольорового сканування або фотографування, різними технічними засобами. Додатки зроблені у чорно-білому кольорі, хоча сторінки пронумеровані кольоровою ручкою, тому є сумнів в наявності у Фонду чи Національного банку України оригіналів даних доказів, що можуть підтвердити той чи інший факт, на який посилається позивач по справі. Тому, при дослідженні доказів, щоб в подальшому їх не ставити під сумнів, є необхідність витребувати додатки до позовної заяви в оригіналі, які підтверджують факт прийняття відповідачами 2-15 того чи іншого управлінського рішення. Як вбачається із позову в архіві Національного банку Україну знаходяться оригінали наступних додатків до позову №№ 28-40, 97-217, 219-233, 235-241, 554, 555, 589, 591, 600, 602-626, які необхідно витребувати для даної справи.

В свою чергу, представник позивача подав заперечення на вказане клопотання (вх. № 1023 від 08.04.2024), відповідно до якого зауважує, що наведені представником відповідачів доводи не приводять до виникнення сумнівів щодо достовірності наданих позивачем доказів та/або відповідності копій наданих протокольних рішень їх оригіналам. Позивач подав кольорові фотокопії доказів, лише сім рішень виготовлено шляхом фотографування оригіналу в чорно-білому кольорі із зображенням зшиву справи архівних документів в НБУ, у зв`язку з чим, представник позивача вважає, що правових підстав для витребування оригіналів доказів не має, тому просить суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Національного банку України оригіналу протоколу засідання Кредитного комітету ПАТ АБ «Столичний» № 103 від 08.08.2013 (вх. № 1761 від 04.04.2024).

Подане клопотання мотивоване тим, що підставою для заявлення позовних вимог до ОСОБА_12 є його участь в засіданні кредитного комітету ПАТ АБ «Столичний» від 08.08.2013 (протокол № 103), на якому вирішувалося питання надання кредиту ТОВ «Компанія «ПРАЙД-ІНВЕСТ» в розмірі 7106000 грн 00 коп. На підтвердження участі ОСОБА_12 подано суду копію протоколу засідання Кредитного комітету № 103 від 08.08.2013. З моменту засідання кредитного комітету до відкриття провадження у цій справі минуло 8,5 років, тому у ОСОБА_12 є сумніви щодо своєї участі/неучасті в засіданні кредитного комітету цього дня, копія документу виготовлена не з оригіналу, у зв`язку з чим, у відповідача виникає сумнів щодо наявності оригіналу вказаного документу та його змісту, тому представник відповідача просить суд витребувати оригінал протоколу засідання Кредитного комітету № 103 від 08.08.2013.

В свою чергу, представник позивача подав заперечення на вказане клопотання (вх. № 1024 від 08.04.2024), відповідно до якого зауважує, що наведені представником відповідача доводи не приводять до виникнення сумнівів щодо достовірності наданого позивачем доказу та/або відповідності копії наданого протокольного рішення його оригіналу. Позивач зауважує, що копія доказу зроблена з оригіналу документу зі зшиву архівної справи в НБУ, у зв`язку з чим, представник позивача вважає, що правових підстав для витребування оригіналу доказу не має, тому просить суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ГПК України, письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене вище, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, а також приймаючи до уваги надані позивачем докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи значну суму шкоди, заявлену до стягнення з відповідачів, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань представників відповідачів про витребування у Національного банку України оригіналів письмових доказів, згідно переліку.

Керуючись ч. 6 ст. 91, ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Додаткові пояснення позивача (вх. № 936 від 29.03.2024) - прийняти до розгляду.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів, прийняти до розгляду клопотання (вх. № 1760 від 04.04.2024).

3. Клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката Сотника Ю.В. про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 1761 віл 04.04.2024) - задовольнити.

4. Клопотання представника відповідачів (крім 12, 15) - адвоката Дерези М.Е. про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 1751 віл 03.04.2024) - задовольнити.

5. Витребувати у Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, буд. 9, ) оригінали документів ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» (), а саме:

Оригінал протоколу Кредитного комітету №8 від 03.09.2013р..

Оригінал протоколу Правління № 117 від 03.09.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 72 від 03.09.2013р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 103 від 08.08.2013р.

Оригінал протоколу Правління №103 від 08.08.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 62 від 08.08.2013р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 8 від 27.01.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 11 від 27.01.2014р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 5 від 27.01.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 18 від 13.02.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 20 від 13.02.2014р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 14 від 13.02.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 63 від 18.06.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 75 від 18.06.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 40/2 від 07.04.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 47 від 07.04.2014р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 38 від 07.04.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 151 від 04.11.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 143 від 04.11.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 89 від 04.11.2013р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 87 від 26.08.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 103 від 26.08.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 142 від 18.10.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 135 від 18.10.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 142 від 27.11.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 19 від 02.03.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 28 від 02.03.2015р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 84 від 18.10.2013р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 147 від 28.10.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 139 від 28.10.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 86 від 28.10. 2013р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 62 від 17.06.2014 р.

Оригінал протоколу Правління № 74 від 17.06.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 110 від 15.10.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 122 від 15.10.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 126 від 27.11.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 59 від 04.06.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 69/1 від 04.06.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 92 від 02.09.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 107 від 02.09.2014р.

Оригінал витягу протоколу Кредитного комітету № 106 від 02.10.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 119 від 02.10.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 122 від 19.11.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 138 від 19.11.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 135 від 18.12.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 150 від 18.12.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 6 від 17.01.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 3 від 17.01.2015р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 16 від 19.02.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 22 від 19.02.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 32 від 19.05.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 58 від 19.05.2015р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 109 від 19.08.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 109 від 19.08.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 65 від 19.08.2013р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету №118 від 03.09.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 117 від 03.09.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 72 від 03.09.2013р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету №110 від 15.10.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 122 від 15.10.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету №19 від 02.03.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 28 від 02.03.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 75 від 06.08.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 96 від 06.08.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 63 від 18.06.2014р.,

Оригінал протоколу Правління № 75 від 18.06.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 8 від 26.01.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 9 від 26.01.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 20 від 04.03.2015р

Оригінал протоколу Правління № 29 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 8 від 26.01.2015р.

Оригінал протоколу Правління Х № 9 від 26.01.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 13 від 09.02.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 17 від 09.02.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 20 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 29 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 25 від 09.04.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 43 від 09.04. 2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 30 від 08.05.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 53 від 08.05.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 34 від 05.06.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 61 від 05.06.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 20 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 29 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 13 від 09.02.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 17 від 09. 02.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 20 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 29 від 04.03 2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 25 від 09.04.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 43 від 09.04.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 30 від 08.05.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 53 від 08.05.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 34 від 05.06.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 61 від 05.06.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 20 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 29 від 04.03.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 35 від 12.06.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 63 від 12.06.2015р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 42 від 15.04.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 51 від 15.04.2014р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 40 від 15.04.2014р.

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 24 від 06.04.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 4 від 06.04.2015р..

Оригінал протоколу Кредитного комітету № 33 від 29.05.2015р.

Оригінал протоколу Правління № 60 від 29.05.2015р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 154 від 11.11.2013 р.

Оригінал протоколу Правління № 144 від 11.11.2013р.

Оригінал протоколу Наглядової ради № 90 від 11.11.2013р.

Оригінал протоколу Правління № 69/1 від 04.06.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 116 від 31.10.2014р.

Оригінал протоколу Правління №132 від 31.10.2014р.

Оригінал витягу з протоколу Кредитного комітету № 103 від 29.09.2014р.

Оригінал протоколу Правління № 117 від 29.09.2014р.

Витребувані документи подати до 13.05.2024.

6. Відкласти розгляд справи по суті на 13.05.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 12.04.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна