ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"18" березня 2024 р. Справа№ 911/1245/21 (911/3210/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коробенка Г.П.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал" адвоката Яценка О.О.,

представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Корнієнка Л.В.,

представника ТОВ "Сейф інвест" адвоката Шульги А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал"

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.01.2022 (повний текст складено 23.02.2022, суддя Лутак Т.В.)

у справі №911/1245/21 (911/3210/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурга Світлана Геннадіївна,

2. приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна,

3. державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест",

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймагробудінвест",

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ інвест",

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості,

у межах справи № 911/1245/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) залишено без змін.

Верховний Суд 29.11.2022 ухвалив постанову, якою скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 в частині рішення про задоволення вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест", залишив без змін в іншій частині вказані судові рішення.

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1245/21(911/3210/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 закрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023, справу № 911/1245/21 (911/3210/20) направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал"

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 розгляд справи № 911/1245/21(911/3210/20) призначено на 05.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкладено розгляд справи на 26.12.2023.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі №911/1245/21(911/3210/20).

Ухвалою від 26.12.2023 задоволено заяви суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 911/1245/21 (911/3210/20).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.12.2023 для розгляду справи № 911/1245/21 (911/3210/20) сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Поляков Б.В., Коробенко Г.П.

Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №911/1245/21(911/3210/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/1245/21 (911/3210/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.02.2024.

20.02.2024 ліквідатор арбітражний керуючий Ткачук О.В. надіслав клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні.

20.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпусці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Коробенко Г.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 розгляд справи № 911/1245/21 (911/3210/20) призначено на 18.03.2024.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та скаржника, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Одночасно згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження:

1) особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду;

2) доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому суд апеляційної інстанції встановить, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Відтак, вирішуючи питання про відкриття повторного апеляційного оскарження за апеляційною скаргою особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи та яка вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, інтереси чи обов`язки, яке вже було предметом первісного апеляційного розгляду, суд зобов`язаний встановити:

- наявність у особи, яка подає апеляційну скаргу у порядку статті 272 ГПК України, правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним;

- наявність такої умови для розгляду апеляційної скарги у порядку статті 272 ГПК України як наявність відмінних доводів та аргументів, що покладені особою в основу апеляційної скарги, від тих доводів та аргументів, які розглядалися апеляційним судом під час первісного апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал" не є учасником даної справи позовного провадження, що розглянута в межах справи про банкрутство.

Обгрунтовуючи своє право на оскарження рішення суду, ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал" зазначає, що суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси товариства як іпотекодержателя земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0691), оскільки розглянув спір щодо цієї земельної ділянки - визнав недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Регіональна енергетична компанія 1" та ТОВ "Промбудсервіс 2012". А на підставі рішення у даній справі до ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал" подано позов про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна у іпотекодавця (ТОВ "Сейф інвест").

Колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції стосується лише висновків про недійсність договорів купівлі-продажу низки земельних ділянок та об`єктів нерухомості, які укладені між боржником (ТОВ "Регіональна енергетична компанія 1") та ТОВ "Промбудсервіс 2012" як фраудаторних. При цьому, будь-яких висновків щодо прав та інтересів третіх осіб, окрім відповідачів, рішення суду не містить, в тому числі і щодо іпотекодержателів спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

З огляду на наведену норму законодавства, колегія суддів вважає неспроможними посилання скаржника на обставини пред`явлення до нього позову про визнання іпотечного договору недійсним на підставі обставин, що установлені рішенням суду у даній справі, і як наслідок вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси скаржника як іпотекодержателя, відповідно, належить відхилити і доводи про вирішення судом першої інстанції питання про права та обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал".

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність будь-якого правового зв`язку між ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал" та відповідачами щодо яких ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (в частині, яка залишена без змін рішенням суду касаційної інстанції).

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

З огляду на викладене вище, доводи про вирішення питання про права та обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал" оскарженим рішенням суду першої інстанції належить визнати неспроможними та відхилити.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал" не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у даній справі, у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду про часткове задоволення позову (в частині, що залишена без змін судом вищої інстанції) в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.04.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.О. Ткаченко

Г.П. Коробенко