ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 922/4609/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП", , юридична адреса: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е,

про визнання банкрутом,

за участі представників:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

розпорядника майна - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" за заявою фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 186000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено попереднє засідання суду на 21.02.2024 об 11:00. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та встановлено останньому строк до 12.02.2024 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Також, зазначеною ухвалою, враховуючи неподання боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" витребуваних судом доказів згідно з вимогами ст. 36 КУзПБ (зокрема: бухгалтерського балансу боржника на останню звітну дату; відомостей про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомостей про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомостей про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомостей про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника тощо), що унеможливило здійснення господарським судом перевірки в порядку ч. 3 ст. 39 КУзПБ щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, та факт спроможності чи неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити наявну у нього кредиторську заборгованість, з огляду на положення ч. 10 ст. 39 КУзПБ, було зобов`язано боржника провести Аудит своєї фінансово-господарської діяльності та отриманий Висновок за результатами аудиту надати суду і розпоряднику майна.

На виконання зазначеної ухвали 27.12.2023 судом сформовано та направлено для офіційного оприлюднення на веб-сайті ВГСУ повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", яке було оприлюднене 28.12.2023 о 18:55 (повідомлення № 72185).

В межах строку на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника.

31.01.2024 за вх. № 2756 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Харківській області, в якому зазначено, що станом на теперішній час контролюючий орган позбавлений можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом і провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, обов`язок проведення якої передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та Податковим кодексом України, у зв`язку з чим заявник просить суд: врахувати вищенаведену інформацію в межах розгляду даної справи; при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

19.02.2024 за вх. № 4523 від розпорядника майна боржника Родзинського А.А. до суду надійшов звіт, в якому розпорядник майна повідомляє, що на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23 ним було проведено інвентаризацію майна боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", за результатами якої встановлено відсутність у боржника майна, грошових коштів і дебіторської заборгованості та відсутність інвестиційної та іншої діяльності боржника.

Також у наданому суду звіті розпорядник майна зазначає про неможливість надання відомостей про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом, судом у справі № 922/4609/23 не припинялися повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, отримання вищезазначених відомостей складає банківську таємницю, тож розпорядник майна не має юридичних можливостей для надання суду відомостей про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження у справі про банкрутство. Водночас, на вимогу розпорядника майна директор боржника Телитченко А.О. звернувся до Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо надання інформації про розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП". Відповідь на зазначений запит ще не надійшла.

До зазначеного звіту розпорядником майна боржника надано, зокрема: матеріали інвентаризації активів ТОВ "ОПТІМ ГРУП", проведеної в період з 29.01.2024 по 31.01.2024; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про наявність рахунків у цінних паперах з роздруківкою інформації з відкритих реєстрів за адресою: https.7/smida.gov.ua/db/owners; довідку про наявність кредиторської заборгованості ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку про наявність дебіторської заборгованості ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про наявність заборгованості перед бюджетом; довідку про залишок коштів на розрахункових рахунках та готівкових коштів ТОВ "ОПТІМ ГРУП"; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" щодо наявності майна та активів Товариства з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухома майно; довідку ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про відсутність об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів; копію запиту до Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області від 16.02.2024 щодо надання інформації про розрахункові рахунки боржника.

Втім, розпорядником майна не виконано вимог ухвали суду від 27.12.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 в частині боржника надання суду належних доказів на підтвердження даних, встановлених в ході проведеної інвентаризації.

Боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" також не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 27.12.2023, не надав суду висновок за результатами проведеного аудиту своєї фінансово-господарської діяльності.

Присутній у попередньому засіданні суду 21.02.2024 керівник боржника Телитченко А.О. заявив клопотання про відкладення попереднього засідання суду у справі № 922/4609/23 (вх. № 4786 від 21.02.2024) у зв`язку з необхідністю проведення аудиту фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та отримання відповіді з Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області щодо надання інформації про розрахункові рахунки, які обліковуються за ТОВ "ОПТІМ ГРУП".

Ініціюючий кредитор та розпорядник майна боржника в попереднє засідання суду 21.02.2024 не прибули, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались, про причину неявки представників в судове засідання не повідомили суду.

Ухвалою суду від 21.02.2024 у зв`язку з неявкою ініціюючого кредитора та розпорядника майна, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередньої ухвали суду та враховуючи клопотання боржника про відкладення попереднього засідання суду, було продовжено строк проведення попереднього засідання суду на 3 місяці до 06.06.2024 та відкладено попереднє засідання на 08.04.2024 о 14:30, а також зобов`язано учасників справи виконати вимоги попередніх ухвали суду, а саме: зобов`язано розпорядника майна - надати належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника, зокрема (але не виключно) надати суду: 1) докази, що підтверджують дані, зазначені в наданих суду матеріалах інвентаризації майна боржника, в тому числі: належні докази на підтвердження відсутності у боржника активів; належні докази перевірки наявності у боржника зареєстрованих прав на майно та майнові права боржника; відомості стосовно відкритих рахунків боржника; документи на підтвердження укладення договорів з іншими контрагентами, крім ТОВ Рекламна Агенція Х1 тощо; 2) складений у відповідності до вимог чинного законодавства аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у наданому аналізі; 3) складений у відповідності до вимог чинного законодавства висновок щодо наявності (відсутності) у боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у висновку; зобов`язано боржника - провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна.

Боржник та розпорядник майна боржника не виконали вимоги попередніх ухвал суду, не прибули в попереднє засідання суду 08.04.2024, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались, про причини відсутності в судовому засіданні не повідомили суду, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ініціюючий кредитор також у попереднє засідання суду 08.04.2024 свого представника не направив, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались, про причину відсутності його представника в судовому засіданні не повідомив суду.

Відповідно до приписів ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 зазначеного Кодексу, а також, у разі, якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного, зважаючи на необхідність завершення процедури розпорядження майном боржника у даній справі, враховуючи невиконання боржником і розпорядником майна вимог попередніх ухвал суду та враховуючи неявку учасників справи в попереднє засідання суду, з огляду на введений в Україні воєнний стан, з метою надання можливості розпоряднику майна боржника здійснити всі необхідні заходи, які є обов`язковими в межах процедури розпорядження майном, та надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти попереднє засідання у даній справі на 05.06.2024 о 09:30 та повторно зобов`язати боржника й розпорядника майна належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 2, 9, 39, 44, 45 КУзПБ, ст. 120-121, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду на "05" червня 2024 р. о 09:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

2. Зобов`язати повторно розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередніх ухвали суду, а саме:

розпорядника майна - надати належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для розпорядника в межах процедури розпорядження майном боржника, зокрема (але не виключно) надати суду: 1) докази, що підтверджують дані, зазначені в наданих суду матеріалах інвентаризації майна боржника, в тому числі: належні докази на підтвердження відсутності у боржника активів; належні докази перевірки наявності у боржника зареєстрованих прав на майно та майнові права боржника; відомості стосовно відкритих рахунків боржника; документи на підтвердження укладення договорів з іншими контрагентами, крім ТОВ Рекламна Агенція Х1 тощо; 2) складений у відповідності до вимог чинного законодавства аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у наданому аналізі; 3) складений у відповідності до вимог чинного законодавства висновок щодо наявності (відсутності) у боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також документи, що підтверджують інформацію, зазначену у висновку;

боржника - провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна;

3. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає чинності після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2024.

Суддя Новікова Н.А.