ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/15493/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024

у справі № 910/15493/23 (суддя - Павленка Є.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп"

про стягнення 865 187,50 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/15493/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на користь Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 69 723 грн 21 коп. пені, 95 375 грн 00 коп. штрафу за прострочення строку виконання робіт, 272 500 грн 00 коп. штрафу за порушення умов договору щодо якості виконання робіт та 6 488 грн 91 коп. судового бору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024р. у справі №910/15493/23. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТОП» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024р. у справі №910/15493/23. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/15493/23 в частині: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на користь Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 69 723 грн 21 коп. пені, 95 375 грн 00 коп. штрафу за прострочення строку виконання робіт, 272 500 грн 00 коп. штрафу за порушення умов договору щодо якості виконання робіт та 6 488 грн 91 коп. судового збору - скасувати. Ухвалити по справі №910/15493/23 нове судове рішення, яким у задоволенні вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на користь Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 69 723 грн 21 коп. пені, 95 375 грн 00 коп. штрафу за прострочення строку виконання робіт, 272 500 грн 00 коп. штрафу за порушення умов договору щодо якості виконання робіт та 6 488 грн 91 коп. судового збору - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 справу №910/15493/23 витребувано з Господарського суду міста Києва.

04.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15493/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 прийнято справу №910/15493/23 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 876,77 грн. проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 7876,77 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі № 910/15493/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Терратоп", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 7 876,77 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк