ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 911/515/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум", 5. ОСОБА_1 , 6. Лю Яньянь, 7. ОСОБА_2 , 8. ОСОБА_3 , 9. ОСОБА_4 , 10. ОСОБА_5 , 11. ОСОБА_6 , 12. ОСОБА_7 , 13. ОСОБА_8 , 14. ОСОБА_9 , 15. ОСОБА_10 , 16. ОСОБА_11 , 17. ОСОБА_12 , 18. ОСОБА_13 , 19. ОСОБА_14 , 20. ОСОБА_15 , 21. ОСОБА_16 , 22. ОСОБА_17 , 23. ОСОБА_18 , 24. ОСОБА_19 , 25. ОСОБА_20 , 26. ОСОБА_21 , 27. ОСОБА_22 , 28. ОСОБА_23 , 29. ОСОБА_24 , 30. ОСОБА_25 , 31. ОСОБА_26 , 32. ОСОБА_27 , 33. ОСОБА_28 , 34. ОСОБА_29 , 35. ОСОБА_30 , 36. ОСОБА_31 , 37. ОСОБА_32 , 38. ОСОБА_33 , 39. ОСОБА_34 , 40. ОСОБА_35 , 41. ОСОБА_36 , 42. ОСОБА_37 , 43. ОСОБА_38 , 44. ОСОБА_39 , 45. ОСОБА_40 , 46. ОСОБА_41 , 47. ОСОБА_42 , 48. ОСОБА_43 , 49. ОСОБА_44 , 50. ОСОБА_45 , 51. ОСОБА_46 , 52. ОСОБА_47 , 53. ОСОБА_48 , 54. ОСОБА_49 , 55. ОСОБА_50 , 56. ОСОБА_51 , 57. ОСОБА_52 , 58. ОСОБА_53 , 59. ОСОБА_54 , 60. ОСОБА_55 , 61. ОСОБА_56 , 62. ОСОБА_57 , 63. ОСОБА_58 , 64. ОСОБА_59 , 65. ОСОБА_60 , 66. ОСОБА_61 , 67. ОСОБА_62 , 68. ОСОБА_63 , 69. ОСОБА_64 , 70. ОСОБА_65 , 71. ОСОБА_66 , 72. ОСОБА_67 , 73. ОСОБА_68 , 74. ОСОБА_69 , 75. ОСОБА_70 , 76. ОСОБА_71 , 77. ОСОБА_72 , 78. ОСОБА_73 , 79. ОСОБА_74 , 80. ОСОБА_75 , 81. ОСОБА_76 , 82. ОСОБА_77 , 83. ОСОБА_78 , 84. ОСОБА_79 , 85. ОСОБА_80 , 86. ОСОБА_81 , 87. ОСОБА_82 , 88. ОСОБА_83 , 89. ОСОБА_84 , 90. ОСОБА_85 , 91. ОСОБА_86 , 92. ОСОБА_87 , 93. ОСОБА_88 , 94. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віллас Крюківщина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича

3. Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни

4. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни

5. ОСОБА_89

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник відповідачів 7,8,9,12,15,16,17,18,19,22,25,26,28,29,31,32,33,36,37,38,40,41,42,43,44,

46,47,49,50,53,54,55,56,64,70,72,73,76,78,79,81,84,88,89 - ОСОБА_90 ;

представник відповідачів 61, 65 - ОСОБА_91 ;

представник відповідача 58 - Бордунова Н.О.;

представник відповідача 39- Шишка Ю.О.;

інші представники учасників справи не з`явились.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" до юридичних та фізичних осіб про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 11.04.2024 брали участь представники ОСОБА_28 , ОСОБА_92 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_7 , ОСОБА_95 , ОСОБА_12 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_11 , ОСОБА_98 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_99 , ОСОБА_24 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_17 , ОСОБА_104 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_23 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_14 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_10 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , інші представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10 квітня 2024 року ОСОБА_19 подано клопотання (вх. № суду 4803/24 від 10.04.2024) про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, в якому відповідач, зокрема просить продовжити строк на подання відзиву.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_19 в частині продовження йому строку на подання відзиву.

Суд звертає увагу, що згідно частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Сторони не позбавлені можливості надавати свої пояснення, заперечення чи інші докази щодо яких був пропущений встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк.

До початку підготовчого засідання 11.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, Господарський суд Київської області ухвалою від 28.09.2023 за клопотанням позивача, продовжував строк підготовчого провадження на тридцять днів, отже вказаний строк на його проведення сплив 02.10.2023, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження не підлягає задоволенню.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на новому розгляді справи до суду надано відзиви ОСОБА_28 , ОСОБА_92 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_7 , ОСОБА_95 , ОСОБА_12 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_11 , ОСОБА_98 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_99 , ОСОБА_24 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_17 , ОСОБА_104 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_23 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_10 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_118 , (вх. № суду 1931/24 від 26.02.2024), ОСОБА_121 (вх. № суду 2652/24 від 26.02.2024), ОСОБА_123 (вх. № суду 2048/24 від 27.02.2024), ОСОБА_119 (вх. № суду 2053/24 від 27.02.2024), ОСОБА_124 (вх. № суду 2147/24 від 29.02.2024), ОСОБА_125 (вх. № суду 2850/24 від 29.02.2024) та ОСОБА_122 (вх. № суду від 2317/24 від 05.03.2024). Також подані відзиви при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статями 119, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити ОСОБА_19 строк на подачу відзиву до 08.05.2024 включно.

2. Підготовче провадження у справі № 911/515/20 закрити.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.05.2024 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри ,16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

6. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук