ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2024м. ДніпроСправа № 904/352/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" м. Одеса

про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, наданих на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача від 19.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 об 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.03.2024 та задовольнив клопотання представника відповідача Гранкіної А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2024.

На електронну пошту суду 09.04.2024 надійшла підписана електронним підписом заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу №904/352/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 суд призначив підготовче засідання на 18.04.2024 о 16:15год.

Розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1 та 2 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз.1 та 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Тобто, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надіслана заявником на електронну адресу суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заява не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідною заявою.

Враховуючи, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулась не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подана не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, Суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21, від 13.02.2024 у справі №910/743/23 та від 28.03.2024 у справі №904/966/23.

Керуючись нормами статей 6, 42, 50, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу №904/352/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова