ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024м. СумиСправа № 920/214/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву представника ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ про забезпечення вимог кредитора від 13.03.2024 (вх.№ 1389) у справі № 920/214/23, порушеної

за заявою кредитора: Підприємства Дойче Аграртехнік (01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, буд.1/27, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, )

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

Представник ТОВ ВІДІ-КРАЙ МОТОРЗ Шерстюк В.В. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ Аграрні Системні Технології, ТОВ Акріс Агро Сердюк В.О. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ Соколов Д.С. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ Тромса Є.В. (в режимі відеоконференції)

Представник ГУ ДПС у Сумській області Сєдєлєва Т.О.

Арбітражний керуючий не прибув

боржник не прибув

УСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла заява ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ про забезпечення вимог кредитора від 13.03.2024 (вх.№ 1389) у справі №920/214/23.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 11.04.2024 згідно ухвали суду від 18.03.2024.

Відповідно до вимог заяви, кредитор просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11, корп. 1, офіс 3) рухомого майна, що є предметом застави, згідно з укладеним між ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44; ) Договором застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 19.01.2022 року за реєстровим №80, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 8700, рік випуску 2021, заводський №8600489, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 12500 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року;

- комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX8.80, рік випуску - 2020, заводський №616021031, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 8700 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року;

- обприскувач самохідний марки AMAZONE PANTERA 4503, рік випуску - 2021, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об`єм двигуна - 6057 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 визнано вимоги ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" () до боржника ТОВ Світ Агротехніки () у загальному розмірі 20 713 149,00 грн, з яких вимоги у розмірі 11 000 000,00 грн забезпечені заставою майна боржника, вимоги у розмірі 3 303 911,00 грн заборгованість, 6 403 870,00 грн штрафних санкцій та 5368,00 грн судового збору. Вказані вимоги включено до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кредитора були обгрунтовані тим, що між ТОВ Світ Агротехніки та ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" було укладено Договір поставки від 18.01.2022 р. № 10/01-22 (далі - Договір поставки), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження: кукурудза врожаю 2021 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005.

Відповідно до п.3.2. Договору поставки попередня загальна вартість Товару з ПДВ становить: 11 000 000,00 грн. (одинадцять мільйонів гривень 00 копійок) +/- 5% з урахуванням положень п.2.1. та п.2.3. даного Договору.

Згідно з п.3.3. Договору поставки оплата попередньої вартості Товару здійснюється безготівково в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на умовах передплати в розмірі 100% від попередньої вартості Товару протягом трьох банківських днів з дати надання оригіналу рахунку виставленого на 100% попередньої вартості Товару.

На виконання умов Договору поставки, згідно виставленого рахунку на оплату по замовленню №12 від 18 січня 2022 року, позивачем на рахунок боржника було здійснено оплату за кукурудзу врожаю 2021 року згідно договору №10/01-22 від 18.01.2022 р., у розмірі 11 000 000,00 грн. (одинадцять мільйонів гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №21551 від 19 січня 2022 року.

У зв`язку із невиконанням умов Договору поставки, ТОВ «Світ Агротехніки» та ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» уклали Угоду від 11.11.2022 р. щодо порядку та умов розірвання договору поставки №10/01-22 від 18.01.2022 р. (далі - Угода).

Згідно положень вказаної угоди сторони погодили наступне:

З 12 лютого 2022 року постачальником порушено майнове право покупця, що виникло у нього на підставі умов договору поставки №10/01-22 від 18.01.2022 р. (п.1. Угоди);

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки №10/01-22 від 18.01.2022р., між ТОВ «Світ Агротехніки» та ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. дев`ятнадцятого січня дві тисячі двадцять другого року за реєстровим №80.

Відповідно до умов даного Договору застави, заставою забезпечуються виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» за Договором поставки № 10/01-22 від 18.01.2022 р., за умовами якого Заставодавець зобов`язується перед Заставодержателем поставити та передати у власність Заставодержателю у строк до 11.02.2022 р. кукурудзу врожаю 2021 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005 на суму 11 000 000,00 (одинадцять мільйонів гривень 00 копійок) з ПДВ. Заставою також забезпечуються вимоги Заставодержателя щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Договором поставки і зверненням стягнення на Предмет застави, витрат на утримання і збереження Предмету застави, витрат на страхування Предмета застави, збитків, завданих Заставодержателю внаслідок порушення Заставодавцем умов Договору поставки чи порушення Заставодавцем умов Договору застави, інші вимоги, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, в забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за Договором поставки Заставодавець надав Заставодержателю в заставу належне йому на праві власності майно, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 8700, рік випуску 2021, заводський №8600489, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 12500 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року, що належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року (далі - «Предмет застави-1»);

- комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX8.80, рік випуску - 2020, заводський №616021031, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 8700 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року, що належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року (далі - «Предмет застави-2»);

- обприскувач самохідний марки AMAZONE PANTERA 4503, рік випуску - 2021, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об`єм двигуна - 6057 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року, що належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року (далі - «Предмет застави-3»).

Предмет застави передається з усіма його приналежностями та складовими частинами згідно технічної документації.

Відповідно до п.2.1. Договору застави, за згодою Сторін Предмет застави оцінюється в 11 000 000,00 (одинадцять мільйонів) гривень 00 копійок, в тому числі:

- Предмет застави-1 оцінюється сторонами в 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок;

- Предмет застави-2 оцінюється сторонами в 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок;

- Предмет застави-3 оцінюється сторонами в 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Відповідно до п.4.1. Договору застави, Заставодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета застави у випадках, передбачених чинним законодавством і цим Договором, і здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.

Кредитор звертався до арбітражного керуючого Бандоли О.О. стосовно стану та наявності заставного майна ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ», у відповідь арбітражним керуючим було повідомлено про те, що за результатами вжитих заходів у розпорядника майна відсутня інформація про місцезнаходження та стан майна ТОВ Світ Агротехніки, а також інформація про місцезнаходження керівника боржника Волошина С.Д.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Згідно з приписами частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладено в пункті 9.2.4. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/16586/18.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справу про банкрутство.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (заявником) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/3871/17.

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачених загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексу України з процедур банкрутства). Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.01.2019 по справі № 5016/1284/2012.

Такі процесуальні дії господарського суду відповідають функції господарського суду, як учасника справи про банкрутство, щодо забезпечення справедливого балансу між кредиторами і боржником та контролю за правильністю і черговістю здійснення арбітражним керуючим дій у відповідній судовій процедурі банкрутства.

Проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що Кодексом України з процедур банкрутства, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, розпорядника майна, так і за ініціативою суду. Разом з тим загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може ускладнити ефективний захист порушених прав учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до ст.136 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» про забезпечення вимог кредитора, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

18.07.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 17.08.2023.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 28.02.2024, зокрема було визнано вимоги ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" () до боржника ТОВ Світ Агротехніки () у загальному розмірі 20 713 149,00 грн, з яких вимоги у розмірі 11 000 000,00 грн забезпечені заставою майна боржника та включені до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн судовий збір перша черга, 3 303 911,00 грн заборгованості - четверта черга, 6 403 870,00 грн штрафні санкції шоста черга.

Відповідно до поданої заяви, ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" рухомого майна, що є предметом застави, згідно з укладеним між ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" та ТОВ Світ Агротехніки договором застави транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів заяви та було встановлено судом, боржник - ТОВ Світ Агротехніки за укладеним договором поставки №10/01-22 від 18.01.2022, має перед ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" заборгованість, що забезпечена заставою майна, на загальну суму 11 000 000,00 грн, а також заборгованість у розмірі 9 707 781,00 грн не забезпечена заставою майна.

Між ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" та ТОВ Світ Агротехніки укладено договір застави транспортних засобів від 19.01.2022 (зареєстрований в реєстрі за № 80).

Вжиті кредитором заходи щодо погашення боржником заборгованості та щодо розшуку, огляду заставного майна, результатів не дали.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпечення позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Також, заявник вказує на те, що відповідно до п. 3.9 Договору застави, ТОВ Світ Агротехніки був зобов`язаний застрахувати Предмет застави в строк до 24 січня 2022 року, а також продовжити строк дії договору страхування за один місяць до закінчення строку його дії, або укласти новий договір страхування, та надати Заставодержателю докази сплати страхового платежу.

На виконання вказаної умови, боржником було надано Договір №0356.1011.29-22 добровільного страхування майна від 21.01.2022 р. та докази сплати страхового платежу на суму 8800 грн., відповідно до якого Предмет застави був застрахований до 21 лютого 2022 року відповідно до п.4.1. зазначеного Договору страхування.

Однак, жодних інших документів, які б підтверджували продовження Договору страхування Предмету застави або укладання нового договору страхування, ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» надано не було. Тобто, строк дії договору страхування закінчився, а боржник не виконав зазначений вище обов`язок та не надав укладений на новий строк договір страхування або додаткові угоди до зазначеного договору, у зв`язку з чим є ризик пошкодження, знищення, втрати майна.

Враховуючи що, фінансове становище боржника викликає сумніви, в тому числі є обґрунтовані підстави вважати, що ним належним чином не здійснюються заходи зі збереження та утримання Предмета застави (п.3.3. Договору застави), а також те, що заставне майно є єдиним джерелом погашення заборгованості, кредитор зацікавлений у його збереженні та готовий за власний рахунок організувати його охорону та інші заходи, направлені на збереження майна.

Так, на запит кредитора щодо стану та наявності заставного майна ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» арбітражним керуючим було повідомлено про те, що за результатами вжитих заходів у розпорядника майна відсутня інформація про місцезнаходження та стан майна ТОВ Світ Агротехніки, а також інформація про місцезнаходження керівника боржника Волошина С.Д.

Окрім того, встановлено відсутність боржника ТОВ Світ Агротехніки за своїм місцезнаходженням, а саме: вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400.

У зазначеній ситуації є ризик розтрати, знищення, переобладнання чи подальшого приховання заставного майна.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі Іммобільяре Саффі проти Італії.

Отже, заходи забезпечення позову (вимог кредиторів у справі про банкрутство), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки невжиття такого заходу може ускладнити чи унеможливити задоволення вимог кредитора у справі про банкрутство, а тому заява ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" про забезпечення вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства про забезпечення вимог кредиторів суд постановляє ухвалу. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 40 КУзПБ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ ЮГ-РЕЗЕРВ про забезпечення вимог кредитора від 13.03.2024 (вх.№ 1389) у справі №920/214/23 - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11, корп. 1, офіс 3) рухомого майна, що є предметом застави, згідно з укладеним між ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44; ) Договором застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 19.01.2022 року за реєстровим №80, а саме:

- комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 8700, рік випуску 2021, заводський №8600489, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 12500 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року;

- комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX8.80, рік випуску - 2020, заводський №616021031, двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 8700 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року;

- обприскувач самохідний марки AMAZONE PANTERA 4503, рік випуску - 2021, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , об`єм двигуна - 6057 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві « 18» січня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 11.04.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (частина восьма статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала про забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом.

7. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 11, корп. 1, офіс 3; ).

8. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44; ).

9. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

10. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

Повний текст ухвали підписаний 16.04.2024,

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко