ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/150/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи

за участі:

боржника: не прибула;

представника боржника: адвокат Ганчук Григорій Володимирович, ордер серії АІ №1544974 від 08.03.2024 ( в режимі відеоконференції);

арбітражного керуючого: не прибув.

Встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 заяву розподілено на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 заяву б/н від 08.03.2024 (вх.№179 від 13.03.2024) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

26 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Ганчука Григорія Володимировича, надійшла заява №20/03-384 від 20.03.2024 (вх. №2453 від 26.03.2024) про усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 18 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 11 квітня 2024 року о 10:30 год, участь у підготовчому засіданні боржника визнано обов`язковою.

Крім того, ухвалою суду від 28 березня 2024 року задоволено клопотання адвоката Ганчука Григорія Володимировича, викладене у заяві №20/03-384 від 20.03.2024 (вх.№2453 від 26.03.2024), про участь у судовому засіданні у справі №921/150/24, призначеному на 11 квітня 2024 року о 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 11.04.2024 ОСОБА_1 не прибула, хоча ухвалою суду від 18.03.2024 її участь, як боржника, в підготовчому засіданні була визнана обов`язковою.

Слід зазначити, що копія ухвали суду від 18.03.2024 направлялась боржнику на адресу, зазначену в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заяві про усунення недоліків, як місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте була повернута відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини "За закінченням терміну зберігання".

Представник боржника адвокат Ганчук Григорій Володимирович, взяв участь у підготовчому засіданні 11.04.2024 в режимі відеоконференції та повідомив суду, що боржник не змогла взяти участь у судовому засіданні, оскільки працює позмінно, і саме в цей час перебуває на роботі. Стверджує, що ОСОБА_1 було відомо про дату, час та місце проведення засідання у цій справі, оскільки безпосередньо повідомив їй про це.

Щодо причини повернення копії ухвали суду від 18.03.2024, направленої на адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , представник пояснив, що ОСОБА_1 на даний час фактично проживає за адресою, вказаною у поданих деклараціях про майновий стан боржника, а саме: АДРЕСА_3 .

Вважає, що участь ОСОБА_1 особисто в засіданні не є необхідною, оскільки у судовому засіданні присутній представник боржника, який уповноважений представляти її інтереси.

Подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність представник боржника в засіданні підтримав та зазначив, що усі докази, про які йому було відомо, ним подано до матеріалів заяви, і такі, на його думку, є достатніми для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Поряд з цим, представник боржника в засіданні не зміг надати суду повної інформації щодо обставин, зазначених у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність, зокрема щодо підстави зміни прізвища боржника (з дошлюбного прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а також з огляду на зазначення у трудовій книжці боржника інформації щодо її попереднього прізвища Загородна); щодо місця та підстави фактичного місця проживання ОСОБА_1 та можливої наявності осіб, які спільно проживають з боржником, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі; щодо можливої наявності членів сім`ї, з урахуванням змін прізвищ боржника; з приводу використання ОСОБА_1 позичених коштів; з приводу виникнення заборгованості перед ТОВ "Тернопільелектропостач", щодо якої видано судовий наказ.

Арбітражний керуючий Деяк Я.М. в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи в суду виникла необхідність в отриманні від боржника додаткових пояснень щодо обставин, зазначених у заяві про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи наведене, неявку в підготовче засідання боржника ОСОБА_1 , участь якої було визнано судом обов`язковою, з метою належного повідомлення останньої про розгляд заяви та надання можливості боржнику скористатись своїми процесуальними правами, а також беручи до уваги необхідність отримання додаткових пояснень щодо обставин, викладених у заяві про неплатоспроможність, з метою виконання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 09 травня 2024 року на 10:00 год, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представник боржника повідомлений в режимі відеоконференції. Інших учасників справи слід повідомити відповідною ухвалою.

З урахуванням усного клопотання представника боржника, суд постановив наступне підготовче засідання провести за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_1 про те, що підготовче засідання у справі №921/150/24 відкладено на 09 травня 2024 року о 10:00 год., та відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 3, 5-й поверх.

2. Участь у підготовчому засіданні боржника ОСОБА_1 , визнати обов`язковою.

3. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника боржника - адвоката Ганчука Григорія Володимировича.

4. Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- адвокату Ганчуку Григорію Володимировичу відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України;

- арбітражному керуючому Деяку Ярославу Михайловичу, АДРЕСА_4 ;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;

- Тернопільському відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Острозького Василя Костянтина, будинок 14, м.Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 11.04.2024.

Суддя Н.В. Охотницька