ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/9/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» про стягнення витрат на правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційної скаргу 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023

та на додаткове Господарського суду Одеської області від 04.01.2024

по справі №916/9/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН»

до відповідача: 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення.

суддя суду першої інстанції Рога Н.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішень складено та підписано: 01.01.2024 та 15.01.2024

В С Т А Н О В И В :

Постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 916/9/23 апеляційні скарги 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі № 916/9/23 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.01.2024 у справі № 916/9/23 залишено без змін..

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на 6 Державний пожежно-рятувальний загон Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

29.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН», яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу, у якій просить стягнути з 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» витрати на професійну правничу допомогу, які становить 10 150,00 грн.

12.03.2024 до суду надійшло клопотання 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами до 1000,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.1.1 договору про надання правової допомоги №10/07-2022, укладеного 10.07.2022 між ТОВ «ІСП ВІПЛАН» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «РО ЛЕКС» (далі - АО), Клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво інтересів Клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором, з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим Договором та додатковими угодами до нього.

Правова допомога за цим Договором складає собою сукупність вчинюваних адвокатами АО дій та здійснюваних ними заходів, направлених на забезпечення повного та всебічного захисту прав, свобод та інших законних інтересів Клієнта (п.1.2 Договору).

За умовами п.6.1 Договору він є безстроковим.

10.07.2022 сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору №10/07-2022, у якій визначили, що за надання АО правової допомоги Клієнту за Договором щодо захисту його порушених прав, а саме: відшкодування збитків, завданих Клієнту за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.08.2021 по автодорозі Одеса-Южний, за участю транспортних засобів засобів ЗІЛ, н.з. НОМЕР_1 та Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , Клієнт зобов`язується: п.1.1- сплатити АО гонорар (винагороду) за виконану роботу /надані Клієнту юридичні послуги ( надання юридичних послуг у вигляді надання консультацій, дослідження судової практики, ведення переговорів від імені Клієнта, збір доказів, складання процесуальних документів, представництво інтересів тощо) адвокатами АО з розрахунку 2 500 грн 00 коп. за годину роботи адвоката АО.

За п.2 додаткової угоди після надання правової допомоги /послуг АО складає акт прийняття-передачі послуг з визначенням розміру гонорару (винагороди), яку Клієнт зобов`язаний сплатити.

Гонорар ( винагороду), передбачений п.п.1.1-1.3 додаткової угоди Клієнт сплачує АО не пізніше 3ти днів з дня ухвалення рішення суду чи будь-якого іншого компетентного органу, яке буде прийнято за результатами надання правової допомоги АО /його представниками Клієнту з метою захисту його порушених/оспорюваних прав.(п.3 додаткової угоди).

Правова допомога, передбачена договором, вважається такою, що надана АО належним чином та в повному обсязі з моменту прийняття судом чи іншим органом, що розглядає спір за участі Клієнта, рішення щодо його порушених/оспорюваних прав ( п.5 додаткової угоди).

Згідно Акту наданих послуг №АОРО0000022 від 27.02.2024, складеного та підписаного представниками ТОВ «ІСП ВІПЛАН» та АО «РО ЛЕКС», виконавцем були надані наступні роботи (надані послуги) :

- ознайомлення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 (1 година) 2500,00 грн.;

- ознайомлення з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.01.2024 (1 година) 2500,00 грн.;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (2 години) 5000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) склала 10 150 грн.

6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення заявлених позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу до 1 000 грн, адже вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу ( 10 150,00 грн) є завищеним та неспівмірним з огляду на розмір заявлених позовних вимог, складність справи, виконану адвокатом роботу.

Зокрема, відповідач вважає, що справа є нескладною, а ціна позову становить 169 694 грн 55 коп..

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

- Колегія суддів зазначає, що як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень на апеляційну скаргу, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій.

Адвокат, який надавав правову допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію Відповідача та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, Адвокат готувало відзив на апеляційну скаргу з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена в суді першої інстанції у позовній заяві та викладеної місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні, отже підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Таким чином, виходячи з критерію розумності розміру та виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає сума 6 000,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, апеляційний господарський суд, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» та стягнення з 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСП ВІПЛАН» - 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир