ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.03.2024 Справа № 917/166/24

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження про неплатоспроможність

За участю представників:

від боржника - Максименко Ю.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3927 від 12.10.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1151947 від 12.02.2024

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ОСОБА_1 , заявниця, боржниця) через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Полтавської області з заявою (за вх. № 180/24 від 01.02.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.02.2024 для розгляду даної справи визначено суддю О.О.Ореховську.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 27.02.2024.

13.02.2024 від адвоката Максименко Ю.П. надійшло клопотання (вх. № 1929) про вступ у справу в якості представника ОСОБА_1

27.02.2024 від боржниці надійшло клопотання (вх. №2581) про відкладання судового засідання, призначеного на 27.02.2024, на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 підготовче засідання відкладено на 26.03.2024.

Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 01.03.2024 о 15:54, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с.162-164).

За визначенням п. 2 ч. 6, ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявницею документи, дослідивши надані суду докази, проаналізувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула до КУзПБ).

За ст.1 КУзПБ визначено, що:

- неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

- грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

За приписами ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи абр фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.119 КУзПБ у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем у ч. 3 ст. 116 КУзПБ шляхом наведення переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (п.п. 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (п. 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (п. 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (п. 14).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених ст. 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз ст. 113, ч. 1, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно неї існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 (боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців) та п. 4 ( існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Боржниця - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.08.2022, а.с. 90 (зворотний бік)) зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою з боржницею фактично проживає її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що нею було укладено 12 кредитних договорів з фінансовими установами мікрофінансовими організаціями, по яких існує заборгованість, а саме: 1) АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" () - 5 364,17 грн; 2) ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (6) - 92 767,50 грн; 3) ТОВ "ІНСТАФІНАНС" () - 12 376,00грн; 4) ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" () - 25 750,00 грн; 5) ТОВ "ІДЕЯ БАНК" () - 50 625,34грн; 6) АТ "АКЦЕНТ - БАНК" () - 29 683,22 грн та 23 075,30грн; 7) АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" () - 23 736,14 грн; 8) ТОВ "МІЛОАН" () - 47 092,50 грн; 9) ТОВ "ВЕНРДИКТ КАПІТАЛ" () - 89 742,20 грн; АТ "БАНК ФОРВАРД" () - 0,00 грн; 11) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" () - 6 065,20 грн; 12) ТОВ "СЕНС БАНК" () - 44 933,77грн та 5 531,29грн.

Загальна сума невиконаних прострочених зобов`язань складає 456 742,63 грн

Перелік кредиторів наведено у Конкретизованому списку кредиторів і боржників ОСОБА_1 з відображенням підстав виникнення заборгованості, розміру заборгованості щодо кожного з кредиторів, строку надання кредиту ( а.с. 139-140).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів заяви та зазначається самою ОСОБА_1 у заяві відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржницею не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов"язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

Суд встановив, що в обґрунтування наявності та розмірі заборгованості боржниця надала Кредитний звіт станом на 19.01.2024 з кредитної історії із сайту Українського бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання (а.с. 7-22), а токож в розрізі кредиторів надала, зокрема, такі документи:

ТОВ "СЕНС БАНК" (клієнт - ОСОБА_1 ) :

- виписка за рахунком № НОМЕР_3 за період 01.01.2024- 26.01.2021, згідно якої заборгованість клієнта за Кредитним договором № 630739229 станом на 26.01.2024 становить 45 190,57грн (а.с. 76 (зворотний бік) -77);

- виписка за рахунком № НОМЕР_4 за період 01.01.2024- 26.01.2021, згідно якої заборгованість клієнта за Кредитним договором № 500638521 станом на 26.01.2024 становить 5 545,97 грн (а.с. 77 (зворотний бік) - 78);

- довідка від 25.12.2023 вих. № 51251-17.5 (а.с. 115), відповідно до якої загальна сума заборгованості за рахунком № НОМЕР_3 за Кредитним договором № 630739229 від 16.09.2017 станом на 25.12.2023 становить 43 819,09грн (а.с. 115).

- довідка від 25.12.2023 вих. № 51240-17.5 (а.с. 115), відповідно до якої загальна сума заборгованості за рахунком № НОМЕР_5 за Кредитним договором № 500638521 від 21.12.2017 станом на 25.12.2023 становить 5 364,15 грн (а.с. 115 (зворотний бік).

- розписки ОСОБА_1 від 25.01.2024 про наявність кредиторської заборгованості перед ТОВ "СЕНС БАНК" в сумі 44 933,77 грн та 5 531,29грн (а.с. 113)

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (клієнт - ОСОБА_4 ):

- довідка про рух коштів по картці від 26.01.2024, за рахунком № НОМЕР_6 за період 01.01.2024-26.01.2024, відповідно до якого заборгованість клієнта станом на 26.01.2024 становить 23 736,14грн (а.с. 78 (зворотний бік);

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (клієнт - ОСОБА_1 ) :

- виписка по картці /рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) за договором SAMDN4803 від 31.01.2012 за період 01.01.2024 - 26.01.2024, відповідно до якої заборгованість клієнта становить 5 362,79грн (а.с. 79);

- виписка по картці /рахунку НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 23.06.2020 за період 01.12.2023 - 26.01.2024 (а.с. 79 (зворотний бік))

ТОВ "ІДЕЯ БАНК" (клієнт - ОСОБА_4 ):

- розрахунок боргу станом на 26.12.2023 (кредитний договір № R01.00502.007919392 від 21.04.2021, відповідно до якого заборгованість клієнта становить 50 625,34грн (а.с. 80)

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (клієнт - ОСОБА_4 )

- довідка про заборгованість від 26.12.2012, відповідно до якої заборгованість клієнта станом на 26.12.2023 становить: по рахунку № НОМЕР_11 , угода № SAMABWFC9 від 11.09.2020 - 23 075,30 грн; по рахунку № НОМЕР_12 , угода № А328СТ55 від 11.09.2020 - 29 683,22грн (а.с. 80 (зворотний бік).

- довідка про заборгованість станом на 26.12.2023 (а.с. 116)

ТОВ "ІНСТАФІНАНС":

- Договір кредитної лінії (останні оновлення 28.06.2021), Спеціальні умови для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID4950360 від 16.07.2021, Додаткова угода № АМ 8364629 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID4950360 від 03.08.2021, Додаткова угода № АМ 4075850 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID4950360 від 18.07.2021, Додаткова угода № АМ 0358641 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № ID4950360 від 21.07.2021, (а.с. 99, 100, 102, 103, 104)

ТОВ "МІЛОАН":

- Договір про споживчий кредит № 4548381 від 12.08.2021 з додатками до нього (а.с. 106-111),

- розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість позивачотника за вищевказаним договором станом на 23.01.2024 становить 92 767,50 грн (а.с. 112).

Разом з цим, інших доказів наявності правовідносин з іншими фінансовими установами, які зазначає заявник у своєму конкретизованому списку кредиторів, суду надано не було.

Також як вбачається з матеріалів заяви, зокрема, листа ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" від 23.01.2024 вих. № 68-01/24, адресованого боржнику, на підставі Договору №10-03/2023/1 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 20.03.2023 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права вимоги до ОСОБА_5 за Договором про споживчий кредит № 4548381 від 12.08.2021, укладеним між ОСОБА_5 та ТОВ "МІЛОАН".

При цьому, вказана обставина заявницею у поданій заяві не зазначена і документальних доказів уступки права вимоги до матеріалів справи не додано.

Проаналізувавши надані докази, суд зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі

Пункт п. 14 ч. 3 Розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (з подальшими змінами і доповненнями) (в редакції чинній момент виникнення кредитних правовідносин) вказує, що первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Відповідно до п. 51 Розділу ІІІ Положення первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

В свою чергу, п. 62 Розділу IV Положення встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.10.2020 у справі №915/36/20, на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Суд встановив, що станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявницею у поданих матеріалах не надано достовірних даних про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, докази їх часткового виконання, а також строку їх виконання згідно з укладеними договорами, а також докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі саме більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, боржницею суду не надано.

Наведене, в свою чергу, унеможливлює здійснення господарським судом перевірки обґрунтованості вимог ОСОБА_1 в частині наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Суд зауважує, що у відповідності до положень ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що як було встановлено судом, до 20.08.2022 ОСОБА_1 до мала дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржницею залучено в якості відсутності реєстрації за нею на праві власності об"єктів нерухомого майна Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта № від 08.01.2024 за параметрами запиту: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Документальних доказів відсутності реєстрації об"єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 до заяви боржницею не надано.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 про загрозу неплатоспроможності носять формальний характер і не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на положення ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, за якими визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України, суд при здійсненні провадження у справах про неплатоспроможність зобов`язаний застосовувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими визначений порядок подання доказів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у боржника ОСОБА_1 відсутні підстави у розумінні ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справи про її неплатоспроможність.

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

З урахуванням ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому Белінській Н.О. через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024

Суддя О.О. Ореховська