ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 918/356/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий: Книш Зоряна Ігорівна (поза межами приміщення суду);

Кредитор: ОСОБА_2 (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 18 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Колмика І.С., Сиволюбова М.М. відмовлено; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 червня 2020 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 серпня 2020 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 20 липня 2020 року об 10:00 год.; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 18 липня 2020 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року, зокрема: Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 задоволено; визнано вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме вимоги: 12 537 грн. 90 коп. (друга черга); арбітражному керуючому Книш З.І. внести відомості про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника згідно даного судового рішення; припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); визнано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 918/356/20 ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом трьох днів повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів.

30 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І.

14 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшли заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року, зокрема: заяву арбітражного керуючого Книш З.І. про звільнення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна задоволено; повноваження арбітражного керуючого Книш З.І., як керуючого реалізацією майна у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинено; клопотання голови зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року) задоволено; призначено керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року); зобов`язано арбітражного керуючого Книш З.І. передати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Закорку В.В. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 ; відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. до подачі клопотання арбітражним керуючим Книш З.І. про затвердження звіту про виконану роботу та оплати праці.

30 січня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 01 лютого 2024 року клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2024 року та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. на 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 року та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. на 13 березня 2024 року.

26 лютого 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшли додаткові пояснення щодо скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 березня 2024 року, зокрема: відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди на 08 квітня 2024 року; відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. на 08 квітня 2024 року.

Розглянувши в судовому засіданні 08 квітня 2024 року матеріали справи, скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. та клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Короткий зміст скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. та заперечень арбітражного керуючого.

В обґрунтування поданої скарги, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим понад рік від дня визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів (з 20 грудня 2021 року) не була проведена належним чином інвентаризація майна боржника та членів його сім`ї, результати проведення належним чином інвентаризації майна боржника та членів його сім`ї були затвердженні зборами кредиторів лише 18 травня 2023 року. Арбітражним керуючим безпідставно відкладено розгляд питання про схвалення умов продажу майна боржника за вимогою конкурсного кредитора ОСОБА_4 , який згідно В обґрунтування поданої скарги, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим понад рік від дня визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів (з 20 грудня 2021 року) не була проведена належним чином інвентаризація майна боржника та членів його сім`ї, результати проведення належним чином інвентаризації майна боржника та членів його сім`ї були затвердженні зборами кредиторів лише 18 травня 2023 року. Арбітражним керуючим безпідставно відкладено розгляд питання про схвалення умов продажу майна боржника за вимогою конкурсного кредитора ОСОБА_4 , який згідно . ст. 75 КУзПБ не повинен був брати участі в погодженні умов продажу майна боржника, оскільки таке майно є предметом забезпечення, а положення ч. 4 ст. 75 КУзПБ передбачають обов`язок, арбітражного керуючого направити умови продажу виключно забезпеченому кредитору, і лише якщо до складу майна входить майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, то лише тоді умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. Арбітражний керуючий за 2,5 роки своїх повноважень не здійснив належних заходів для погашення боргів боржника ОСОБА_1 за рахунок реалізації наявного майна. Окрім того, кредитор заперечує затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

ст. 75 КУзПБ не повинен був брати участі в погодженні умов продажу майна боржника, оскільки таке майно є предметом забезпечення, а положення ч. 4 ст. 75 КУзПБ передбачають обов`язок, арбітражного керуючого направити умови продажу виключно забезпеченому кредитору, і лише якщо до складу майна входить майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, то лише тоді умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. Арбітражний керуючий за 2,5 роки своїх повноважень не здійснив належних заходів для погашення боргів боржника ОСОБА_1 за рахунок реалізації наявного майна. Окрім того, кредитор заперечує затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.Зважаючи на вище викладені обставини, кредитор Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" просить суд визнати неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни та вчинення дій та відмовити в затверджені звіту про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни, здійснення та відшкодування його витрат.

Непогоджуючись з поданою скаргою, арбітражний керуючий Книш З.І. подала до суду заперечення наступного змісту.

У своїх запереченнях на скаргу банку арбітражний керуючий Книш З.І. зазначає, що на виконання п. 9 постанови Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року та ст. 130 КУзПБ проведено інвентаризацію майна боржника ОСОБА_1 та складено відповідний акт опису (інвентаризації). Крім того, 20 січня 2022 року керуючим реалізацією Книш З.І. укладено Договір з ПП "Експерт-Рівне-Консалт" про проведення оцінки майна боржника, а саме гаража, який і був зазначений в акті опису (інвентаризації) майна боржника ОСОБА_1 , що також свідчить про те, що інвентаризація майна боржника відбулась без порушення строків, передбачених КУзПБ.

13 травня 2022 року арбітражним керуючим направлено відповідь кредитору Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" на лист № 50308/179/2022 від 22 квітня 2022 року, у якому зазначила, що КУзПБ право визначення початкової вартості майна банкрута віднесено до повноважень керуючого реалізацією, який при цьому не узгоджує кандидатуру суб`єкта оціночної діяльності з кредиторами та за відсутності коштів боржника на оплату оцінки майна, відповідну оплату здійснюють кредитори. 15 липня 2022 року арбітражним керуючий Книш З.І. звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою, в порядку ч. 5 ст. 114 КУзПБ про надання дозволу на залучення до судового процесу експерта для визначення ринкової вартості заставного майна боржника, оскільки так і не отримала відповіді від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк".

Також, арбітражний керуючий зазначає, що винесене питання на збори кредиторів 14 листопада 2022 року (згідно КУзПБ надано учасникам зборів час для надання відповіді до 14 грудня 2022 року) про затвердження результатів інвентаризації майна боржника не свідчить, про те що інвентаризація та оцінка були проведені мною лише 14 грудня 2022 року та те, що вона не була проведена в терміни, передбачені ст. 130 КУПБ.

Окрім того, арбітражний керуючий Книш З.І. зазначає, що неодноразово зверталася до кредиторів з погодженням умов продажу майна боржника на аукціоні, однак останні погодження щодо продажу майна боржника не надавали.

Надалі 14 грудня 2022 року складений Протокол зборів кредиторів №7, відповідно до якого кредиторами було прийнято наступні рішення: про відмову в затвердженні результатів інвентаризації та прийнято рішення провести додаткову перевірку наявності майна боржника та членів його сім`ї (додаткову інвентаризацію), подавши відповідні запити до органів та установ та отримати відповідну інформацію з відкритих реєстрів. оскільки заставний кредитор надав згоду на продаж майна, змінивши умови, які суперечать п. 3 ст. 80 КУПБ та прийняття рішення зборами кредиторів про проведення додаткової інвентаризації, друге питання порядку денного (Надання згоди на продаж та погодження умов продажу майна боржника) переноситься на наступні збори. Враховуючи викладене, відповідно до протоколу №7 від 14 грудня 2022 року прийнято рішення, що оскільки заставний кредитор надав згоду на продаж майна, змінивши умови, які суперечать п. 3 ст. 80 КУПБ, та прийняття рішення зборами кредиторів про проведення додаткової інвентаризації, друге питання порядку денного (Надання згоди на продаж та погодження умов продажу майна боржника) переноситься на наступні збори.

На переконання арбітражного керуючого Книш З.І. за результатами зборів у останньої відсутні підстави звертатися до суду за погодженням умов продажу майна, оскільки зборами кредиторів ОСОБА_1 прийнято рішення про відкладення даного питання до наступних зборів, у зв`язку з необхідністю зробити ще відповідні запити щодо майна членів сім`ї боржника.

Зважаючи на вищевикладені обставини, арбітражний керуючий Книш З.І. просить суд у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. відмовити.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1, 2 статті 114 Кодексу визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність". Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи: організація виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначення його вартості; відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами; погашення вимог кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; звіт перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника; виконання функції з управління та розпорядження майном боржника.

Відповідно до частин 1,2 статті 131 Кодексу майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 131 Кодексу з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Відповідно до частини 6 статті 131 Кодексу до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Отже, суд проаналізувавши твердження, викладені в скарзі, обставини викладені арбітражною керуючою Книш 3.І. в запереченнях, встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сибаля А.М.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року призначено керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Книш 3.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013).

У скарзі від 20 жовтня 2023 року № 132/729/2023 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" серед інших обставин зазначає наступне: "... понад рік від дня визнання визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів (з 20 грудня 2021 року) не була проведена належним чином інвентаризація майна боржника. Результати проведення належним чином інвентаризації майна боржника та членів його сім`ї були затверджені зборами кредиторів 18 травня 2023 року (Протокол № 8).

З приводу твердження заявника, щодо проведення інвентаризації майна боржника керуючим реалізацією з порушенням термінів, судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючою реалізацією майна у справі № 918/356/20 Книш 3.І.

Пунктом 9 вищезазначеної постанови керуючу реалізацією майна Книш 3.І. спільно із ОСОБА_1 зобов`язано не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

В своїх поясненнях від 11 січня 2024 року № 490/112-24, з приводу скарги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", арбітражний керуючий Книш 3.1. повідомляє: "...20.01.22 на виконання пункту 9 постанови Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року та статті 130 Кодексу, мною як керуючим реалізацією майна банкрута було проведено інвентаризацію майна боржника ОСОБА_1 та складено відповідний акт опису (інвентаризації) додається." Арбітражною керуючою Книш 3.І. щодо виконання вимог частини 2 статті 130 Кодексу представлено акт опису майна ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року. Згідно акту інвентаризації, гр. ОСОБА_1 належить на праві приватної власності гараж (літ. Г-1) за адресою ( АДРЕСА_2 ).

В своїх поясненнях від 11 січня 2024 року № 490/112-24, з приводу скарги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", арбітражна керуюча Книш 3.І. повідомляє: "...14.11.22, оскільки була проведена оцінка майна боржника, я направила учасникам справи запит про проведення зборів шляхом опитування з наступним порядком денним:

Затвердження результатів інвентаризації майна боржника та визначення його вартості для цілей формування ліквідаційної маси в процедурі погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .

Надання згоди на продаж та погодження умов продажу майна боржника - ОСОБА_1 .

Розгляд та схвалення звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 20 грудня 2021 року по 30 жовтня 2022 року.

14 грудня 2022 року складений Протокол зборів кредиторів № 7, відповідно до якого кредиторами було прийнято рішення: про відмову в затвердженні результатів інвентаризації; провести додаткову перевірку наявності майна боржника та членів його сім ї (додаткову інвентаризацію), подавши відповідні запити до органів та установ та отримати відповідну інформацію з відкритих реєстрів.

Тобто, арбітражною керуючою Книш 3.І. збори кредиторів на яких розглядалось питання затвердження результатів інвентаризації майна боржника та визначення його вартості для цілей формування ліквідаційної маси були скликані лише на 14 грудня 2022 року.

Суд також зазначає, що в частині проведення інвентаризації, арбітражною керуючою Книш 3.1. здійснено запити до відповідних органів та представлено наступні документи: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (часткове співпадіння) від 23 липня 2021 року № 267290434, згідно якої за ОСОБА_1 зареєстрований гараж (літ. Г-1) за адресою ( АДРЕСА_2 ); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (повне співпадіння) від 20 жовтня 2022 року № 312885617, згідно якої за ОСОБА_1 зареєстрований гараж (літ. Г-1) за адресою ( АДРЕСА_2 ); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (часткове співпадінняї від 24 січня 2023 року № 320951780, згідно якої за ОСОБА_5 майна не зареєстровано; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (часткове співпадіння) від 15.03.2023 № 325912578, згідно якої за ОСОБА_1 зареєстрований гараж (літ. Г-1) за адресою ( АДРЕСА_2 ); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (часткове співпадіння) від 15 березня 2023 року № 325908482, згідно якої за ОСОБА_5 зареєстровано: частка 1/2 квартири за адресою ( АДРЕСА_3 ) приватна спільна сумісна власність, (відсутній РНОКПГП; частка квартири АДРЕСА_4 ) приватна власність, (відсутній РНОКПГП; частка 1 квартири за адресою ( АДРЕСА_5 ) приватна спільна сумісна власність, (відсутній РНОКПП); частка 1/2 квартири за адресою ( АДРЕСА_6 ) приватна спільна сумісна власність, (відсутній РНОКГІП архівний запис).

Арбітражним керуючим скеровано запит № 11 від 16 грудня 2022 року на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про надання інформації по ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , згідно відповіді Департаменту ведення державного земельного кадастру від 26.12.2022 № 33- 28-0.215-1392/20-22 запит арбітражної керуючої направлено до територіальних органів Держгеокадастру для розгляду та надання відповіді.

На вказаний запит арбітражному керуючому надійшли наступні відповіді: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.12.2022 року № 33-21-0.302-2062/2-22 про відсутність технічної можливості з надання запитуваної інформації; Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 27.12.2022 року № 33-19-0.62-3480/2-22, що документи, які посвідчують право власності чи користування фізичним особам, зазначеним у запиті не видавались; Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.12.2022 року № 33-25-0.2-4417/2-22, що особами зазначеними у запиті правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 не реєструвалися; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 28.12.2022 року № 33-15-0.82-4130/2-22, що земельні ділянки за фізичними особами зазначеними у запиті не зареєстровані; Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 28.12.2022 № 33-26-0.21-3313/2-22 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.12.2022 року № 21-22-0.2-3018/2-22 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 28.12.2022 року № 32-8-0.3365/2-22 про відсутність технічної можливості з надання запитуваної інформації; Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.12.2022 року № 33-18-0.222-3728/2-22 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28.12.2022 року № 33-14-0.3-2546/2-22 про відсутність технічної можливості з надання запитуваної інформації; Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 29.12.2022 року № 33-9-0.2-3544/2-22 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 29.12.2022 року № 33-7-0.2-4130/2-22 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за особами вказаними у запиті; Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.12.2022 року № 33-18-0.222-3728/2-22 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 03.01.2023 року № 33-4-0.223-40/2-23 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 05.01.2023 року № 33-20-9,1-40/0/19-23 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за вказаними у запиті фізичними особами; Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 05.01.2023 року № 33-17-0.2-109/2-23 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 11.01.2023 року № 33-10-0.222-168/2-23 про відсутність відомостей про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 19.01.2023 року № 33-13-0.2-261/2-23 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за фізичними особами вказаними у запиті; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.02.2023 року № 0-2-0.2-494/2-23 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.02.2023 року № 0-2-0.2-491/2-23 про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_5 .

Надалі арбітражним керуючим скеровано запит № 13 від 31 січня 2023 року на адресу Рівненського міського бюро технічної інвентаризації про надання інформації по ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У відповіді Рівненського міського бюро технічної інвентаризації повідомляється, що станом до 01.01.2013 гр. ОСОБА_1 належить на праві приватної власності гараж (літ. Г-1) за адресою ( АДРЕСА_2 ). Одночасно повідомляється, що станом до 01.01.2013 Рівненське міське бюро технічної інвентаризації не здійснювало реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що арбітражним керуючим Книш 3.І. порушено вимоги статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 130 Кодексу, а саме інвентаризацію майна фізичної особи ОСОБА_1 та визначення його вартості проведено із порушенням строку визначеним пунктом 9 постанови Господарського суду Рівненської області від 20.12.2021 та частиною 2 статті 130 Кодексу.

У скарзі серед інших обставин зазначено наступне: "...Також арбітражний керуючий порушив норми частини 7 статті 75 Кодексу та не звернувся в 20 - ти денний строк до суду про затвердження умов продажу майна."

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючою реалізацією майна у справі № 918/356/20 Книш 3.І.

Пунктом 9 вищезазначеної постанови керуючу реалізацією майна Книш 3.І. спільно із ОСОБА_1 зобов`язано не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до частини 8 статті 131 Кодексу, продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 63 Кодексу, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Згідно статті 70 Кодексу, замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до статті 75 Кодексу, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Арбітражна керуюча Книш 3.1. в своїх поясненнях зазначає: ...23.02.22 для проведення оцінки заставного майна боржника мною було направлено лист-вимогу до заставного кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» про оплату послуг оцінника ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (додається до пояснень).

05.05.22 на мою адресу надійшла відповідь на зазначену вимогу N950308/179/2022 від 22.04.22, в якому ПАТ АБ «Укргазбанк» не надав згоду на оплату, проте надав перелік акредитованих суб 'єктів оціночної діяльності (на вибір) для визначення ринкової вартості предметів іпотеки та запропоновано здійснити оплату їх діяльності за рахунок боржника (додасться до пояснень).

13.05.22 мною була направлена відповідь кредитору ПА Т АБ « Укргазбанк» на лист N950308/179/2022 від 22.04.22, у якому зазначила, що Кодексом право визначення початкової вартості майна банкрута віднесено до повноважень керуючого реалізацією, який при цьому не узгоджує кандидатуру суб`єкта оціночної діяльності з кредиторами та за відсутності коштів боржника на оплату оцінки майна, відповідну оплату здійснюють кредитори (додається до пояснень).

15.07.22 я звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою, в порядку частини 5 статті 114 Кодексу про надання дозволу на залучення до судового процесу експерта для визначення ринкової вартості заставного майна боржника (додається до пояснень), оскільки так і не отримала відповіді від ПАТ АБ «Украгазбанк».

Під час розгляду судом зазначеної заяви про залучення експерта мені стало відомо (18.10.22, коли отримала звіт про оцінку від експерта по пошті) про те, що ПП «Експерт-Рівне-Консалт» провів оцінку заставного мана, оскільки ПАТ А Б «Укргазбанк» оплатив її. Про оплату та проведення оцінки банк мене жодним чином не повідомив. Огляд майна боржника (гаража) при проведенні зазначеної оцінки не проводився, про що неодноразово зазначав у своїх запереченнях та скаргах конкурсний кредитор ОСОБА_4

18.10.22 я отримала по пошті Звіт про оцінку заставного майна боржника від ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (дата проведення оцінки 23.09.22).

14.11.22, оскільки була проведена оцінка майна боржника, я направила учасникам справи Запит про проведення зборів шляхом опитування з наступним порядком денним:

Затвердження результатів інвентаризації майна боржника та визначення його вартості для цілей формування ліквідаційної маси в процедурі погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .

Надання згоди на продаж та погодження умов продажу майна боржника - ОСОБА_1 .

Розгляд та схвалення звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.12.21 по 30.10.22.

14.12.22 був складений Протокол зборів кредиторів N97, відповідно до якого кредиторами було прийнято наступні рішення: про відмову в затвердженні результатів інвентаризації та прийнято рішення провести додаткову перевірку наявності майна боржника та членів його сім і (додаткову інвентаризацію), подавши відповідні запити до органів та установ та отримати відповідну інформацію з відкритих реєстрів. оскільки заставний кредитор надав згоду на продаж майна, змінивши умови, які суперечать пункту З статті 80 Кодексу та прийняття рішення зборами кредиторів про проведення додаткової інвентаризації, друге питання порядку денного (Надання згоди на продаж та погодження умов продажу майна боржника) переноситься на наступні збори.

На виконання частини 1 та частини 4 статті 75 Кодексу мною було направлено умови продажу майна боржника ОСОБА_1 . конкурсному кредитору ОСОБА_4 та забезпеченому кредитору - АБ "Украгазбанк" у запиті про проведення зборів кредиторів шляхом опитування від 14.11.22.

Листом від 13.12.2022 заставний кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» надав згоду на продаж майна, змінивши умови продажу, які суперечать пункту З статті 80 Кодексу, а саме - другий повторний аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни та проголосував проти затвердження результатів інвентаризації, та зазначив про необхідність направлення запитів до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, а також до БТІ.

Відповідно до протоколу №7 від 14.12.22, було прийнято рішення, що оскільки заставний кредитор надав згоду на продаж майна, змінивши умови, які суперечать пункту 3 статті 80 Кодексу, та прийняття рішення зборами кредиторів про проведення додаткової інвентаризації, друге питання порядку денного (Надання згоди на продаж та погодження умов продажу майна боржника) переноситься на наступні збори .

Арбітражна керуюча Книш 3.1. в своїх поясненнях зазначає, що у неї були відсутні підстави звертатися до суду за погодженням умов продажу майна, оскільки зборами кредиторів ОСОБА_1 (протокол №7 від 14.12.22) було прийнято рішення про відкладення даного питання до наступних зборів, у зв`язку з необхідністю зробити ще відповідні запити щодо майна членів сім`ї боржника.

Арбітражна керуюча Книш 3.1. в своїх поясненнях також зазначає: «...23.08.2023 року арбітражний керуючий направив на адреси кредиторів Повідомлення (запит) про проведення зборів кредиторів, в якому пропонувала погодити наступні умови продажу майна боржника:

Склад майна (ЛОТ): нежитлова будівля гаража (літ-Г-1), загальною площею - 306, 3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Початкова ціна першого аукціону: 1 460 600,0 грн. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Початкова ціна першого повторного аукціону: 1 168 480,0 грн. (ч.2 ст. 79 Кодексу). Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Початкова ціна другого повторного аукціону: 876 360,0 гри. (ч.4 ст. 79 Кодексу). Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Крок всіх аукціонів -5% від початкової ціни відповідного аукціону.

06.09.2023 року на поштову адресу керуючого реалізацією надійшла відповідь від кредитора ОСОБА_4 , якою останній проголосував за погодження запропонованих арбітражним керуючим умов продажу майна боржника.

20.09.2023 року на електронну адресу керуючого реалізацією надійшла відповідь АБ "Укргазбанк", в якій останній просив відкласти розгляд та прийняття рішення щодо погодження умов продажу майна боржника, оскільки відповідне рішення віднесене до повноважень колегіального органу банку.

Оскільки заставний кредитор АБ "Укргазбанк" не прийняв жодного рішення щодо порядку реалізації заставного майна боржника, то арбітражний керуючий, у відповідності до п.7 ст. 75 Кодексу зобов`язаний звернутися до суду за визначенням умов продажу."

Арбітражною керуючою Книш 3.1. представлено договір № 220120/1 від 20.01.2022 незалежної оцінки майна - нежитлової будівлі за адресою ( АДРЕСА_2 ) та акт прийому передачі наданих послуг від 18.10.2022, згідно висновку на дату завершення складання звіту оцінки 27.09.2022, вартість майна становить 1533400, 00 грн.

Також арбітражним керуючим Книш 3.1. представлено договір № 230711/1 від 11.07.2023 незалежної оцінки майна - нежитлової будівлі за адресою ( АДРЕСА_2 ) та акт прийому - передачі наданих послуг від 21.08.2023. Висновку звіту оцінки арбітражним керуючим не надано.

Суд зазначає, що арбітражна керуюча Книш 3.1. лише 25.09.2023 звернулась до суду з клопотанням про визначення умов продажу. Так, як вбачається з ухвали Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2023 до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Книш 3.1. надійшло клопотання про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 клопотання арбітражної керуючої Книш 3.І. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2023.

03 жовтня 2023 до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Книш 3.1. надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про визначення умов продажу майна боржника. Окрім того, від арбітражної керуючої Книш 3.1. надійшла заява про звільнення від виконання повноважень керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 відкладено розгляд клопотання арбітражної керуючої Книш 3.І. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні на 01 листопада 2023 та призначено заяву арбітражної керуючої Книш 3.І. про звільнення від виконання повноважень керуючої реалізацією на 01 листопада 2023 року.

30 жовтня 2023 до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора ПАТ АБ"Укргазбанк" надійшла скарга надії та бездіяльність арбітражної керуючої Книш 3.1. Окрім того, кредитором подано до суду клопотання відповідно до якого останній просить суд затвердити умови продажу майна боржника та відмовити у задоволенні заяви про звільнення від виконання обов`язків керуючу реалізацією Книш 3.1.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 відкладено розгляд клопотання арбітражної керуючої Книш 3.1. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні на 15 листопада 2023, відкладено розгляд заяви арбітражної керуючої Книш 3.1. про звільнення від виконання повноважень керуючої реалізацією на 15 листопада 2023, призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражної керуючої Книш 3.І. на 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2023, зокрема: клопотання арбітражної керуючої Книш 3.1. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні задоволено, визначено наступні умови продажу на аукціоні майна ОСОБА_1 , яке є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме - нежитлова будівля гаража (літ- Г-1), загальною площею - 306,3 м. кв. Початкова ціна першого аукціону: 1 460 600 грн. 00 коп. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Початкова ціна першого повторного аукціону:. 1 168 480 грн. 00 коп. (частина 2 статті 79 Кодексу). Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Початкова ціна другого повторного аукціону: 876 360 грн. 00 коп. (частина 4 статті 79 Кодексу). Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Крок всіх аукціонів - 10% від початкової ціни відповідного аукціону, відкладено розгляд заяви арбітражної керуючої Книш 3.1. про звільнення від виконання повноважень керуючої реалізацією на 27 листопада 2023, відкладено розгляд скарги ПАТ АБ"Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражної керуючої Книш 3.1. на 27 листопада 2023.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року справа № 918/356/20, заяву арбітражної керуючої Книш 3.І. про звільнення від виконання повноважень керуючої реалізацією майна - задоволено. Повноваження арбітражної керуючої Книш З.І., як керуючої реалізацією майна у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинено. Призначено керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Закорка В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Книш 3.І. не дотримано вимог частини 3 статті 12 Кодексу, в частині недотримання вимог частини 7 статті 75 Кодексу, оскільки у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом. А саме, арбітражний керуючий Книш 3.І. не звернулась в 20 - денний термін до суду про затвердження умов продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, господарський суд погоджується зі скаргою Акціонерного Банку "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І.

Щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Окрім того, суд зауважує на тому, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (в даному випадку керуючим реструктуризації, реалізації майна боржника) під час здійснення ним процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури з дня його призначення керуючим реструктуризацією та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд, зокрема в своїй постанові від 15 травня 2018 року у справі № 29/5005/486/2012.

Крім того, господарський суд зазначає, що здійснених ліквідатором в ліквідаційній процедурі, а саме подання заяв, скарг, клопотань це є обов`язок арбітражного керуючого Кодексу України з процедур банкрутства, за для наповнення ліквідаційної маси банкрута для погашення кредиторських вимог.

Суд виходить з того, що сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а також про якісне виконання покладених на нього обов`язків, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

Таким чином, суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим Книш З.І. процедуру реалізації майна боржника, а й дії, які вчинялись арбітражним керуючим керуючим в цей період.

З матеріалів клопотання арбітражного керуючого Книш З.І., судом встановлено наступне, а саме:

Протоколом № 7 зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року:

- схвалено звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 20 грудня 2021 року по 30 жовтня 2022 року.

Протоколом № 8 зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 18 травня 23 року:

- схвалено звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 31 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року, за період з 01 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року.

Протоколом № 11 зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року:

- схвалено Звіт про проведену роботу керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року.

- схвалено Звіт про проведену роботу керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

- схвалено Звіт керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року.

- схвалено Звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

- схвалено Звіт керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року.

- схвалено Звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

Отже, проаналізувавши обсяг фактично виконаної роботи арбітражним керуючим Книш З.І. під час виконання повноважень у справі № 918/356/20, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим виконано обсяг обов`язкових дій відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, які при виконанні у встановлені строки могли бути виконані у більш короткий проміжок часу.

Як зазначено вище, судом визнано неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І.

Окрім того, слід зазначити, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражної керуючої Книш 3.1. під час виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією та керуючої реалізацією у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , з питань, зазначених у скарзі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 20 жовтня 2023 року № 132/729/2023, Комісією встановлено порушення вимог законодавства, усунення яких є неможливим:

- вимоги статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 130 Кодексу, а саме інвентаризацію майна фізичної особи ОСОБА_1 та визначення його вартості проведено із порушенням строку визначеним пунктом 9 постанови Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року;

- вимог частини 3 статті 12 Кодексу, в частині недотримання вимог частини 7 статті 75 Кодексу, оскільки у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом. А саме, арбітражний керуючий Книш 3.1 не звернулась в 20 - денний термін до суду про затвердження умов продажу майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання повної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) серед іншого зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Отже, дослідивши наявні матеріали справи та надані арбітражним керуючим документальні докази, господарський суд вирішив звіти арбітражного керуючого Книш З.І. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень у справі № 918/356/20 задовольнити частково у розмірі 75%.

Керуючись ст.ст. 30, 61, 64, 65, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. - задоволити.

2. Визнати неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І.

3. Клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди задоволити частково.

4. Затвердити Звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

5. Затвердити Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.

6. Затвердити Звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 боржника ОСОБА_1 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

7. Затвердити Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_1 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року під час виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 83 коп.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.