ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/165/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ»

07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 11-А,

про стягнення штрафних санкцій

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№108/24 від 22.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав підрядні роботи у строки, що визначені договором про закупівлю послуг № від 13.05.2022, який укладений між сторонами, у зв`язку із чим позивачем заявляються позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій всього на суму 3835629,48 грн., з яких: 1951080,56 грн. пені та 1884548,92 грн. штрафу.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» (вх.№108/24 від 22.01.2024) про стягнення штрафних санкцій прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/165/24 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.03.2024 о 14:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх.№2850/24 від 18.03.2024) надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, що обгрунтоване тим, що в іншій справі розглядається питання об`єднання цих двох справ в одне провадження.

У судове засідання 19.03.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням доводів клопотання відповідача щодо розгляду іншим судом питання об`єднання проваджень та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та встановлення відповідачу строку подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання у справі до 16.04.2024 о 14:00, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України та встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі №911/168/24 об`єднано в одне провадження справу №911/168/24 та справу № 911/165/24 та присвоєно справі номер №911/168/24.

До справи 911/165/24 надійшла до виконання ухвала Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі №911/168/24 (вх.№ 4559/24 від 04.04.2024) для вирішення питання щодо передачі справи Господарського суду Київської області №911/165/24 для подальшого її розгляду разом із справою Господарського суду Київської області №911/168/24 в межах однієї справи.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/168/24 (суддя Бацуца В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» про стягнення 2044166,17 грн.

Провадження у справі №911/168/24 відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2024.

Позовні вимоги у справі №911/168/24 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із своєчасного виконання робіт за договором № від 13.05.2022.

18.03.2024 через систему „Електронний суд від відповідача у справі №911/168/24 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 911/165/24 та справи №911/168/24.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частинами 7, 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, якщо це питання не було вирішено раніше, при цьому, за частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження не обмежується проведенням першого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене і те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 об`єднано в одне провадження справу №911/168/24 та справу №911/165/24 та присвоєно справі номер №911/168/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №911/165/24 судді Господарського суду Київської області Бацуці В.М. у провадженні якого перебуває справа №911/168/24.

Керуючись статтями 173, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Справу №911/165/24 за позовом (вх.№108/24 від 22.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСУ» про стягнення штрафних санкцій передати на розгляд судді Господарського суду Київської області Бацуці Віталію Михайловичу, в провадженні якого перебуває справа №911/168/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук