ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/447/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чулян Н.О. на підставі довіреності;

Від відповідача: Майхрович В.Р. в порядку самопредставництва;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства Укртелеком до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення 69 828,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком (далі по тексту АТ „Укртелеком) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту Управління) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 69 828,61 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 51 160,13 грн., пені у розмірі 16 541,25 грн., 3 % річних у розмірі 1 210,64 грн., збитків від інфляції у розмірі 916,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №156/22/51Е100- 953/22 від 28.12.2022 в частині сплати оренди та відшкодування вартості опалення, водопостачання та водовідведення за січень 2023 - квітень 2023 року.

Управління повністю заперечувало проти задоволення заявлених позивачем вимог, стверджуючи, що лише після встановлення інтервального (погодинного) засобу обліку електричної енергії та проведення всіх відповідних робіт, тобто виконання умов пункту 5.3 договору, Орендар міг приступити до використання орендованого приміщення. Проте, Орендар зазначені умови не виконав, тому не приступив до використання орендованого приміщення. При цьому, відповідач зазначає, що він вживав заходів з метою встановлення інтервального (погодинного) засобу обліку електричної енергії. Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про відсутність доказів використання орендованого майна, а саме: заїзду працівників відповідача в орендоване приміщення, а, отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

28.12.2022 між АТ „Укртелеком (Орендодавець) та Управлінням (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №156/22/51Е100-953/22, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає Орендарю у строкове платне користування наступне майно: нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, на першому та другому поверсі 2-поверхового будинку №191, загальною площею 111,2 кв. м. Майно передається для розміщення Болградського районного відділу актів цивільного стану.

Згідно з п. п. 2.1, 2.4 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 передача орендованого майна в користування здійснюється за актом приймання-передачі. У разі, якщо договором передбачено обов`язок Орендаря щодо внесення грошової застави, Орендодавець здійснює передачу орендованого майна лише після внесення Орендарем Орендодавцю усієї суми грошової застави. Орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути Орендодавцю майно, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від орендованого майна, в належному стані, з урахуванням нормального зносу, не пізніше договору.

Відповідно до п. 3.1 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 за користування орендованим майном Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю орендну плату, що складається з плати за користування нерухомим майном у розмірі 5704,90 грн.; плати за надання Орендодавцем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої зазначено у додатку №2 до договору. При визначенні такої плати підлягає застосуванню коефіцієнт використання загальних площ (якщо такий визначений договором).

Згідно з п. 3.7 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 орендна плата сплачується Орендарем щомісяця шляхом її перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок Орендодавця у наступному порядку: орендна плата (за виключенням плати за надання послуг з утримання орендованого майна) сплачується не пізніше 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Приписами п. 3.10 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 визначено, що починаючи з 2023 року кожного 01 березня кожного року дії договору, орендна плата (за виключенням плати за послуги з утримання орендованого майна), автоматично індексується (збільшується) на 10 % від орендної плати, що діяла за попередній рік оренди. При цьому, сторони погодилися, що така зміна орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.2 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 Орендар зобов`язаний протягом 30 робочих днів з дати отримання орендованого майна за актом приймання-передачі з метою обліку спожитої електроенергії встановити за власний рахунок інтервальний (погодинний) засіб обліку електричної енергії з класом точності 1.0, функцією можливості дистанційного зчитування результатів вимірювань та часом зберігання результатів вимірювань не менше 6 місяців та автоматичний вимикач номіналом А. При цьому, лічильник повинен відповідати вимогам нормативних документів Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та бути внесеним до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, згідно з Порядком ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, затвердженим Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2016 №1161.

Згідно з пп. 5.3.12 п. 5.3 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п. 6.2 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Умовами п. 12.1 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 передбачено, що цей договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 31.07.2025 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

План-схема орендованого майна, розрахунок вартості послуг з утримання орендованого майна викладені у додатках №1-2 до договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022.

28.12.2022 між АТ „Укртелеком та Управлінням було підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого позивачем було передано у користування відповідачу нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 191.

31.01.2023 було складено рахунок-акт №51008/2302-411, згідно якого вартість опалення, водопостачання та водовідведення у січні 2023 складає 12 839,72 грн.

31.01.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-251, згідно якого вартість оренди Управлінням приміщення у січня 2023 складає 5 704,45 грн.

28.02.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-525, згідно якого вартість опалення, водопостачання та водовідведення у лютому 2023 складає 10 932,06 грн.

28.02.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-233, згідно якого вартість оренди Управлінням приміщення у лютому 2023 складає 5 704,45 грн.

31.03.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-458, згідно якого вартість опалення, водопостачання та водовідведення у березні 2023 складає 3379,61 грн.

31.03.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-148, згідно якого вартість оренди Управлінням приміщення у березні 2023 складає 6 275,17 грн.

30.04.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-473, згідно якого вартість опалення, водопостачання та водовідведення у квітні 2023 складає 49,50 грн.

30.04.2023 АТ „Укртелеком було складено рахунок-акт №51008/2302-153, згідно якого вартість оренди Управлінням приміщення у квітні 2023 складає 6 275,17 грн.

21.09.2023 АТ „Укртелеком було складено акт звірки взаємних розрахунків за договором №156/22/51Е100- 953/22 від 28.12.2022, згідно якого заборгованість відповідача станом на 21.09.2023 становить 51 897,52 грн. При цьому, у акті вказано, що у грудні 2022 позивачем було виставлено відповідачу рахунок-акт від 31.12.2022 на суму 737,39 грн., яка була сплачена відповідачем 23.02.2023.

Вище перераховані рахунки-акти, а також акт звірки взаємних розрахунків від 21.09.2023 за договором №156/22/51Е100- 953/22 від 28.12.2022 були підписані лише з боку АТ „Укртелеком.

03.08.2023 АТ „Укртелеком звернулось до Управління з претензією №114-37 про сплату заборгованості за договором №156/22/51Е100- 953/22 від 28.12.2022 на суму 51 160,13 грн. На підтвердження направлення вказаної претензії на адресу відповідача, а також рахунків-актів було надано опис вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 09.08.2023.

На підтвердження доводів, наведених у відзиві на позовну заяву, про вжиття Управлінням заходів з метою встановлення інтервального (погодинного) засобу обліку електричної енергії відповідачем було надано суду технічні умови на підключення електроживлення, затверджені АТ „Укртелеком; подання начальника Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану на адресу Управління про необхідність укладення договору підряду для виконання електромонтажних робіт; комерційну пропозицію ПП «Енергобудсервіс плюс», службову записку начальника одного з підрозділів Управління з пропозицією укласти договір про надання електромонтажних послуг, інформаційний лист тощо.

При цьому, у листі від 06.03.2024 начальник Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану повідомляв Управління, що у січні-квітні 2023 не вдалося здійснити переїзд до орендованого приміщення у зв`язку з недопуском АТ „Укртелеком до приміщення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних та зустрічних позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

28.12.2022 між АТ „Укртелеком (Орендодавець) та Управлінням (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №156/22/51Е100-953/22, відповідно до умов якого відповідачу було передано у строкове платне користування нерухоме майно.

При цьому, 28.12.2022 між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого позивачем було передано у користування відповідачу нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Інзовська, 191.

Згідно з приписами ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 Управлінням не було сплачено орендну плату та не відшкодовано вартість опалення, водопостачання та водовідведення за січень 2023 - квітень 2023 року на загальну суму 51 160,13 грн.

З викладених обставин, господарський суд, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 в частині сплати орендних платежів за січень 2023 року - квітень 2023 року, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ „Укртелеком позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із Управління суми основного боргу у розмірі 51 160,13 грн.

Господарським судом відхиляються доводи відповідача, який під час вирішення даного спору зазначав про відсутність у нього можливості приступити до використання орендованого приміщення.

Положеннями пп. 5.3.2 п. 5.2 договору №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 дійсно передбачено обов`язок Орендаря протягом 30 робочих днів з дати отримання орендованого майна за актом приймання-передачі встановити за власний рахунок інтервальний (погодинний) засіб обліку електричної енергії.

Проте, сплата орендних платежів за договором №156/22/51Е100-953/22 від 28.12.2022 не залежить від виконання відповідачем вказаного обов`язку, оскільки за умовами договору орендна плата розраховується з дати отримання орендованого майна за актом приймання-передачі, тобто з 28.12.2022. Таким чином, підстави для звільнення відповідача від сплати орендних платежів у зв`язку з неможливістю встановити засіб обліку відсутні. Суд зазначає, що відповідач, усвідомлюючи довготривалу процедуру закупівлі, погодився з умовою договору про встановлення лічильника у місячний термін, який вочевидь був недостатнім.

При цьому, доводи Управління про відсутність доступу до приміщення судом відхиляються, оскільки докази направлення будь-яких претензій на адресу позивача з даного питання в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, фактичне використання або невикористання відповідачем орендованого приміщення також не є підставою для звільнення від сплати орендних платежів. Крім того, суд зазначає, що будь-які зауваження щодо обґрунтованості та вартості нарахованих до відшкодування комунальних послуг відповідачем також наведені не були.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ „Укртелеком позовних вимог про стягнення пені у розмірі 16 541,25 грн., 3 % річних у розмірі 1 210,64 грн., збитків від інфляції у розмірі 916,59 грн., господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 1 210,64 грн., нарахованих на суму боргу у розмірі 51 160,13 грн. протягом періоду з 21.04.2023 до 02.04.2024, збитків від інфляції у розмірі 916,59 грн., нарахованих на суму боргу із урахуванням показників інфляції за травень 2023 року грудень 2023 року, пені у розмірі 16 541,25 грн., нарахованої на суму боргу протягом періоду з 21.04.2023 до 02.02.2024, суд доходить висновку про їх правильність та обґрунтованість. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених АТ „Укртелеком позовних вимог у названій частині.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого акціонерним товариством „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком позову до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) шляхом присудження до стягнення із відповідача суми основного боргу у розмірі 51 160,13 грн., пені у розмірі 16 541,25 грн., 3 % річних у розмірі 1 210,64 грн., збитків від інфляції у розмірі 916,59 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 21А; ідентифікаційний код 43315529/ на користь акціонерного товариства „Укртелеком /01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766/ в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ідентифікаційний код 01186691/ суму основного боргу у розмірі 51 160,13 грн. /п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят грн. 13 коп./, пеню у розмірі 16 541,25 грн. /шістнадцять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 1 210,64 грн. /одна тисяча двісті десять грн. 64 коп./, збитки від інфляції у розмірі 916,59 грн. /дев`ятсот шістнадцять грн. 59 коп./, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. /три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна