ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/871/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 (повний текст рішення складено 22.01.2024, суддя Колісник І.І.) у справі № 904/871/23

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Вербівське Васильківського р-ну Дніпропетровська обл.,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, у даній справі, позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Набережна Перемоги, 83, м. Дніпро шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" () знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 4,7 кв.м, яка складається з літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. ВпідБ - колонка, літ. Г - навіс, літ. ДпідГ - резервуар, літ. Е - навіс, літ. ЖпідЕ - резервуар, літ. З - навіс, літ. ИпідЗ - резервуар, літ К - вбиральня, літ. Л - навіс, літ. МпідЛ - колонка, літ. Н - навіс, літ. ОпідН - колонка, І - мостіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 83, скасування державної реєстрації та припинення права власності із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна, а саме: автозаправну станцію, загальною площею 4,7 кв.м, яка складається з літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. ВпідБ - колонка, літ. Г - навіс, літ. ДпідГ - резервуар, літ. Е - навіс, літ. ЖпідЕ - резервуар, літ. З - навіс, літ. ИпідЗ - резервуар, літ К - вбиральня, літ. Л - навіс, літ. МпідЛ - колонка, літ. Н - навіс, літ. ОпідН - колонка, І - мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 83 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) - задоволено частково.

Усунено Дніпровській міській раді (ідентифікаційний код 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Набережна Перемоги, 83, м. Дніпро та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дримм" (ідентифікаційний код 43292947; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 7) знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 4,7 кв.м, яка складається з літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. ВпідБ - колонка, літ. Г - навіс, літ. ДпідГ - резервуар, літ. Е - навіс, літ. ЖпідЕ - резервуар, літ. З - навіс, літ. ИпідЗ - резервуар, літ К - вбиральня, літ. Л - навіс, літ. МпідЛ - колонка, літ. Н - навіс, літ. ОпідН - колонка, І - мостіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 83.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" (ідентифікаційний код 43292947; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 7) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) судовий збір у сумі 2684,00 грн.

У решті позову - відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн в частині позову, в якому відмовлено, покладено на позивача.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, засобами поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дримм", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 15.02.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 904/871/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 904/871/23 скаржнику без розгляду, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом.

08.04.2024 не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дримм", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Набережна Перемоги, 83, м. Дніпро та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРИММ" знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 4,7 кв.м, яка складається з літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д під Г - резервуар, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - резервуар, літ К - вбиральня, літ. Л - навіс, літ. М під Л - колонка, літ. Н - навіс, літ. О під Н - колонка, І - мостіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 83, та відмовити Дніпровській міській раді у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2024 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області було складено 22.01.2024, про що зазначено у рішенні суду.

Первинна апеляційна скарга, на виконання вимог ГПК України, була надіслана на адресу апеляційного суду за допомогою поштового відправлення 12 січня 2024р., тобто, у строки, встановлені діючим законодавством, зокрема, ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. було відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/871/23 та доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/871/23.

Вищезазначена ухвала надходила на адресу представника Скаржника через підсистему «Електронний Суд».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 904/871/23 - залишено без руху та зобов`язано Скаржника усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Разом з тим, вищезазначена ухвала не надходила до Електронного кабінету представника Відповідача, не дивлячись на те, що згідно наданої судом інформації, дана ухвала направлялась представнику Скаржника через підсистему «Електронний Суд».

Скаржник наголошує, що протягом лютого та березня 2024р. у підсистемі «Електронний суд» відбувались періодичні технічні збої, проводились роботи, спостерігались постійні затримки в обробці інформації, проблеми при авторизації в системі, спостерігалось перевантаження системи, що можливо призвело до того, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024р. у даній справі так і не надійшла до електронного кабінету представника Скаржника.

За наявною інформацією у зв`язку з технічним збоєм у підсистемі «Електронний Суд», який тривав з 11.03.2024р. до 12.03.2024р. Державним підприємством «Інформаційні судові системи» було також підтверджено, що при формуванні заяв некоректно додавались документи, документи, які надходили до електронних кабінетів були недоступні для відкриття та ознайомлення.

Відповідач, коли 04.04.2024р. дізнався про повернення апеляційної скарги від свого представника, та перевірив свій електронний кабінет, то виявив, що ухвала від 06.03.2024р. дійсно надходила до електронного кабінету Товариства, але вона не доступна до перегляду.

Що стосується доступу до електронного кабінету Відповідача, то особа, яка має доступ до електронного кабінету Товариства не є особою, яка має відповідну юридичну освіту, та не розуміє важливість вчасної перевірки електронного кабінету, а тому, навіть, не бачила, що процесуальні документи надходили, оскільки, всі процесуальні документи раніше також надходили представнику Товариства. У зв`язку з чим, коли до електронного кабінету представника Відповідача надійшла ухвала від 04.04.2024р., то того ж дня Відповідачем було доплачено судовий збір (копія платіжної інструкції додається), та представником Відповідача подано Заяву про отримання нарочно ухвали від 04.04.2024р. та апеляційної скарги.

І вже 08.04.2024р. (у перший робочий день після вихідних) подано апеляційну скаргу до Суду.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 904/871/23 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дримм" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 904/871/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26.06.2024 року об 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією ч.ч. п`ятої - дев`ятої ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023р. відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін