ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1496/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА", м. Южне, Одеська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", с. Голубівка, Дніпропетровська обл

про стягнення заборгованості у розмірі 286 838,73 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 286 838,73 грн, з яких 233 313,19 грн - сума основної заборгованості, 45 853,56 грн - пені, 4 905,08 грн - 3% річних, 2 766,90 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу №010623/2 від 01.06.2023, в частині оплати наданих послуг.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 справу №904/1496/24 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

09.04.2024 від судді Золотарьової Я.С. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести її від розгляду вказаної справи у зв`язку з тим, що суддя Золотарьова Яна Сергіївна перебуває в зареєстрованому шлюбі з Золотарьовим Олександром Володимировичем , який займає керівну посаду в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА". Самовідвід заявлений для уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та, у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Золотарьової Я.С. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України, на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави задовольнити заяву про самовідвід судді від розгляду справи № 904/1496/24.

У відповідності до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява самовідвід судді Золотарьової Я.С. від розгляду справи № 904/1496/24 підлягає задоволенню, а матеріали вказаної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 35-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву судді Золотарьової Я.С. про самовідвід від розгляду цієї справи.

2. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" про стягнення заборгованості у розмірі 286 838,73 грн (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №1437/24 04.04.2024) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили - 11.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова