ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2024 р. Справа№ 910/429/22 (910/12899/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024

у справі №910/429/22 (910/12899/22)

за позовом Головного управління ДПС у м. Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім"

про стягнення суми податкового боргу

в межах справи №910/429/22

за заявою Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний

Корпоративний Інвестиційний Фонд "Фьюче Інвестментс"

Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №910/429/22 (910/12899/22); зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22); задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №910/429/22 (910/12899/22) та ухвалити нове рішення, яким направити справу №910/429/22 (910/12899/22) до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду; розглянути справу за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/429/22 (910/12899/22) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" про стягнення суми податкового боргу; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги, зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) відкласти до надходження матеріалів справи №910/429/22 (910/12899/22) до Північного апеляційного господарського суду.

04.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/429/22 (910/12899/22) в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками усім учасникам справи з листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3028,00 грн); роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, яким заявник виправив недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 261 ГПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вказану ухвалу апелянтом отримано лише 22.01.2024, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 01.02.2024, апеляційну скаргу подано 01.02.2024, отже заявником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22).

У зв`язку із тим, що апеляційне скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) не подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, а суд не розглядав питання поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів відхиляє клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22).

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/429/22 (910/12899/22) .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2024 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.05.2024.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.05.2024.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков