overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 р. Справа № 914/555/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б., розглянувши матеріали подання Галицького ВДВС у м.Львів Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, м.Львів,

про видачу дубліката наказу у справі №914/555/19 від 06.11.2019

За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергопромгруп, м.Львів

про: стягнення несплачених у добровільному порядку накладеного штрафу та пені

ціна позову: 136000грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 15.01.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Незважаючи на вказане, заявник Галицький ВДВС у м.Львові не долучив до заяви докази її надіслання боржнику.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду. Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Подання Галицького ВДВС у м.Львові про видачу дубліката наказу у справі №914/555/19 від 06.11.2019 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику його право повторно подати до суду відповідну заяву разом з доказами її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 р. Справа № 914/555/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б., розглянувши матеріали подання №24697 від 08.04.2024 Галицького ВДВС у м.Львів Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, м.Львів,

про видачу дубліката наказу у справі №914/555/19 від 06.11.2019

За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергопромгруп, м.Львів

про: стягнення несплачених у добровільному порядку накладеного штрафу та пені

ціна позову: 136000грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 15.01.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Незважаючи на вказане, заявник Галицький ВДВС у м.Львові не долучив до заяви докази її надіслання боржнику.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду. Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Подання Галицького ВДВС у м.Львові про видачу дубліката наказу у справі №914/555/19 від 06.11.2019 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику його право повторно подати до суду відповідну заяву разом з доказами її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 Cправа № 914/957/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Філянського Кирила Олексійовича 3 927, 92 грн основного боргу у зв`язку із невиконанням умов укладеного договору розподілу природного газу від 01.09.2023 за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Філянський Кирило Олексійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент номер: НОМЕР_1 ).
3. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Галамай О.З.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 Справа № 914/414/24

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заяць Святослава Володимировича, м. Львів

про стягнення 11 271, 15 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заяць Святослава Володимировича про стягнення 11 271, 15 грн вартості за надані послуги розподілу природного газу впродовж червня 2021 року серпня 2023 року на підставі заяви-приєднання від 01.01.2016.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

11 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідач 02.04.2024 сплатив 11 271, 15 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі заборгованість, яка є предметом спору, погашена відповідачем. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову про стягнення 11 271, 15 грн позивач сплатив 2 422, 40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 7344 від 08.02.2024.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір на суму 2 422, 40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/414/24.

2. Повернути Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз (місцезнаходження: 79039, місто Львів, вул. Золота, будинок 42, ідент. код: 03349039) з державного бюджету України судовий збір на суму 2 422, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 Справа № 914/1580/19

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про видачу дубліката наказу

у справі № 914/1580/19

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства Координата, м. Львів

Без виклику сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про видачу дубліката наказу у справі № 914/1580/19.

Заява обґрунтована втратою наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2019 у справі № 914/1580/19 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства Координата на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут 63 940, 34 грн основної заборгованості, 2 663, 30 грн інфляційних втрат, 1 227, 62 грн 3% річних та 1 921 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

09 січня 2020 року суд на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2019 видав наказ.

Стягувач пред`явив виконавчий документ до виконання.

Постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання до 31.05.2024.

Стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката наказу.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати йому дублікат наказу.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 09.01.2020 у справі № 914/1580/19.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

15.04.2024 Справа № 914/151/24

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мі2кра"

як третю особу-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

та

ФОП Волощука Василя Івановича

як третю особу-3,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

за позовом: Національного банку України, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мі2кра», м.Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Універсал-Сервіс», м.Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Волощука Василя Івановича, смт.В. Бичків Закарпатської області,

про виселення із займаних приміщень,

у підготовче засідання, яке відбудеться 29.04.2024 о 10:10 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сатороні відповідача у підготовчому засіданні - обов`язкова.

У випадку неявки в підготовче засідання, зобов`язати третіх осіб повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Б.Яворський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 Cправа № 914/836/24

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

про виправлення описки в ухвалі

у справі №914/836/24

за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Опенфуд, м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Опенфуд про стягнення 13 996, 80 грн заборгованості за тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: вул. Староєврейська, 12 у місті Львові.

Ухвалою від 04.04.2024 (суддя Трускавецький В.П.) повернуто позовну заяву Комунальному підприємству Адміністративно-технічне управління, а також повернуто позивачу з державного бюджету України сплачений судовий на суму 3 028, 00 грн.

11 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024 в частині найменування відповідача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 для розгляду цієї заяви визначено суддю Галамай О.З.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024, суд встановив таке.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Опенфуд (ідент. код 43619246).

Однак в ухвалі від 04.04.2024 суд відповідачем зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю Опенбуд, тобто неправильно зазначив найменування відповідача.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2024 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 шляхом заміни назви підприємства з «Опенбуд» на «Опенфуд».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/508/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : ТзОВ «Аптека № 49», м.Львів

Про стягнення 1178349,72грн. заборгованості зі сплати орендної плати

За участі представників:

Від позивача: Григорович Р.Р. представник,

Від відповідача : Суровий О.С. керівник.

Встановив: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Аптека № 49», м.Львів, про стягнення 1178349,72грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором № Л-12240-20 (АП) від 08.12.2020р.

Ухвалою суду від 18.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.04.2024р.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення судового засідання у справі та продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів у зв`язку з тим, що Львівською міською радою вирішується питання про звільнення ТзОВ «Аптека № 49» від сплати орендної плати за приміщення на час дії воєнного стану.

Представник позивача в судове засідання з`явився, із згаданим клопотанням відповідача ознайомився.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти судове засідання у справі на 20.05.24 на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Сторонам подати суду ухвалу Львівської міської ради про звільнення відповідача від сплати орендної плати, якщо таку буде ухвалено.

Повний текст ухвали скдадено 15.04.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2879/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

До відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», м.Львів, м.Винники

До відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Козак Віктора Володимировича, м.Львів

Про визнання недійсним договору про закупівлю

За участі представників:

Від прокуратури: Панькевич Р.В. прокурор,

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача 1: Микита Т.В. адвокат,

Від відповідача 2: Воробець С.І. адвокат.

Встановив: Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1 : Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи», м.Львів, м.Винники, до відповідача 2 : Фізичної особи-підприємця Козака Віктора Володимировича, м.Львів, про визнання недійсним договору про закупівлю.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

15.04.2024р. Керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова подано суду додаткові пояснення у справі.

15.04.2024р. від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі та додаткові пояснення у справі.

15.04.2024р. від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор в судове засідання з`явився, заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у справі для надання можливості ознайомитися з запереченнями відповідачів зареєстрованих 15.04.2024р.

У зв`язку з усним клопотанням прокурора та для надання йому можливості ознайомитися із запереченнями відповідачів зареєстрованих 15.04.2024р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання у справі на 24.04.2024 на 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.