УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/449/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024

у справі № 908/449/22

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж

до акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок",

про примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") 12.03.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (повний текст постанови складено - 20.02.2024) у справі № 908/449/22, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.08.2023 залишити в силі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/449/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати Суду: уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 7 939,20 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 20.03.2024 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником та представником скаржника 21.03.2024, що підтверджується довідками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду, у якій зазначено, що ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 20.03.2024 у справі № 908/449/22 (суддя Колос І.Б.) надіслано в електронний кабінет одержувачів: ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ОСОБА_1 (відповідно). Документ доставлено 21.03.2024 12:26.

Однак недоліки поданої касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024, скаржником не усунуто.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго", викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/449/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок