ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024 Справа № 917/777/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича вх. № 3605 від 18.03.2024 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 917/777/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарсенал", вул.Ветеринарна, буд. 22, офіс 405, м. Полтава, 36008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної Сотні, буд. 9/17, м. Полтава, 36000

про стягнення 812 120,40 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/777/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарсенал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про стягнення 812 120,40 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 17.08.2020 року між сторонами Договору № АА/СО/17082020 (основний борг).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.07.2023 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарсенал" заборгованість у розмірі 812 120,40 грн, 5 000,00 грн витрат на правову допомогу та 6 090,90 грн судового збору; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоарсенал" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 090,90 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 2781 від 04.05.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 917/777/23.

19.09.2023 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

18.03.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (вх. №3605), в якій останній просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 601 730,51 грн, які належать ПрАТ "Нафтогазвидобування" та яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл".

Суд ухвалою від 19.03.2024 року призначив розгляд заяви на 28.03.2024 року на 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 28.03.2024 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 04.04.2024 призначив розгляд заяви на 11.04.2024 на 09:45.

У судове засідання 11.04.2024 року представники боржника та стягувача представництво не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 336 ГПК України вказана обставина не є перешкодою для розгляду заяви.

04.04.2024 за допомогою системи «Електронний суд» від приватного виконавця Скрипника В.Л. надійшло клопотання за вх. №4574 про залишення заяви без розгляду.

08.04.2024 за допомогою системи «Електронний суд» від ПрАТ "Нафтогазвидобування" надійшли додаткові пояснення, в яких останній повідомляє, що ПрАТ "Нафтогазвидобування" не має заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" за рішенням №910/14379/22.

Не розпочинаючи розгляд заяви по суті, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви приватного виконавця про залишення заяви без розгляду та зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Приймаючи до уваги, що клопотання про залишення заяви без розгляду підписана повноважною особою, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідачів у справі, суд, виходячи з аналогії закону, вважає за можливе залишити вищевказану заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234, ст. 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича вх. № 3605 від 18.03.2024 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 917/777/23 залиши без розгляду.

Ухвалу підписано 15.04.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. 235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Ківшик