ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 квітня 2024 року Справа № 926/445/24

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг» (04123, місто Київ, вул. Світлицького, 35, )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 162 446,96 грн

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 162 446,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 362481939 від 19.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг» з 28.07.2023 є власником нежитлової будівлі швейного цеху літ. А площею 712,0 кв.м. та гаража літ. Б площею 36,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці комунальної власності площею 0,224 га, кадастровий номер :05:004:0039.

У період з 28.07.2023 до 31.12.2023 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 05.03.2024 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

04.03.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позов.

Ухвалою від 05.03.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.03.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.04.2024.

28.03.2024 адвокатом відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги та їх обґрунтовують, а саме:

1) затверджену Чернівецькою міською радою технічну документацію з нормативно-грошової оцінки землі;

2) Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях.

05.04.2024 Чернівецькою міською радою до суду подано відповідь на відзив, в якому наведено доводи на спростування заперечень відповідача проти позову. До відповіді на відзив додано, зокрема, Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях; рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців …» № 118 від 26.02.2021 та рішення Чернівецької міської ради «Про внесення змін до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях …» №1579 від 14.12.2023.

Відповідач явку свого представника у підготовче судове засідання 09.04.2024 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Присутня в засіданні представник позивача просила долучити подану нею відповідь на відзив до матеріалів справи, позовні вимоги задовольнити, щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечила, оскільки до відповіді на відзив нею додано витребуване відповідачем Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях. Разом з тим, у позивача відсутня технічна документація з нормативно-грошової оцінки землі, затверджена Чернівецькою міською радою, відтак вона може бути отримана відповідачем на адвокатський запит його представника.

Суд ухвалив долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем до відповіді на відзив додано Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях; рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців …» № 118 від 26.02.2021 та рішення Чернівецької міської ради «Про внесення змін до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях …» №1579 від 14.12.2023, відтак необхідності у витребуванні вказаних доказів немає.

У той же час клопотання про витребування доказів не містять доказів вжиття відповідачем самостійних заходів для отримання зазначених доказів.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача просила відкласти розгляд справи задля надання відповідачу можливості скористатися правом на подання заперечень на відповідь на відзив та доказів сплати земельного податку за наявності, що може вплинути на результати розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 81, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Д.П. Білдінг» про витребування доказів від 28.03.2024 відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:15 год. 23 квітня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.04.2024 року.

Суддя І.В. Марущак