ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/908/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю. за участі прокурора Антощук С.В., представників сторін: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укргорнафта" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 81870 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укргорнафта" (далі-відповідач) про:

- визнання недійсними додаткових угод: №1 від 22.03.2021 року, № 2 від 12.05.2021 року, №3 від 09.07.2021 року, №4 від 28.10.2021 року до договору про закупівлю № 31 від24.02.2021 року укладеного між Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Укргорнафта";

- стягнення 81870 грн. 56 коп. вартості непоставленого товару;

- відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи № 925/908/23 по суті на 11.04.2024 року.

В судове засідання 11.04.2024 року позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, позивач 11.04.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву ( вх. № 6254/24), в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 13.03.2024 року до його електронного кабінету, причини неявки представника не повідомив.

В судовому засіданні 11.04.2024 року прокурор вважала за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням думки прокурора, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду по суті на іншу дату, враховуючи технічну можливість, забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 925/908/23 по суті на 09 год. 00 хв. 19 червня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/908/23 призначеного на 09 год. 00 хв. 19 червня 2024 року для адвоката Бовкун А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 19.06.2024 року.

5. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов