ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2024 р. Справа№ 920/1319/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна»

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 (повний текст рішення складено і підписано 18.03.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 (повний текст рішення складено і підписано 26.03.2024)

у справі №920/1319/21 (суддя В.В. Яковенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 25 183 986,94 грн,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна»

про визнання договору поставки неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якому просить суд зобов`язати відповідача поставити і передати у власність позивачу українську кукурудзу на умовах "DAP (Доставлено до місця призначення…) - Інкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю передбаченими договором поставки № 42007 від 03.08.2020, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості, підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію про дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача) та стягнути з відповідача 25183986,94 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати договір поставки № 42007 від 03.08.2020 між ТОВ "Мрія" та ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» неукладеним.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" поставити і передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" українську кукурудзу на умовах "DAP (Доставлено до місця призначення…) - Інкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40" у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю, передбаченими договором поставки № 42007 від 03 серпня 2020 року, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин Покупцю про відвантаження кожної партії товару, із зазначенням його кількості підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випробувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого Товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою Постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію про дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» 532 623,00 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про винесення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» 622 417 грн 23 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 у справі №920/1319/21 скасувати в частині відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" 25 183 986,94 грн.

Також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" судових витрат у розмірі 441 362,01 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" 441 362,01 грн. судових витрат. В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 18.03.2024. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.04.2023 (враховуючи вихідні дні).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» звернулося з апеляційною скаргою 08.04.2024 (відповідно до відомостей «Укрпошти» на поштовому конверті), тобто протягом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження (з дня підписання повного тексту судового рішення). Відповідно, процесуальний строк не пропущено, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №920/1319/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 у справі №920/1319/21 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 у справі №920/1319/21.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 у справі №920/1319/21.

4. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 15.05.2024 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання №7).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

10. Витребувати матеріали справи №920/1319/21 з Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич