ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1857/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх.№9242 від 08.04.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", м.Полтава
до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, м.Харків
про про стягнення 2576248,95 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1857/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, про стягнення заборгованості з повернення передоплати у сумі 2576248,95 грн, з яких заборгованість по оплаті товару - 879 189,47 грн, штраф - 439 594, 73 грн, пеня - 823 067,16, 3% річних - 61 935, 51 грн, індекс інфляції - 372 462,08 грн.

28.03.2024 до суду надійшла Скарга ФОП Любін Р.Г. на дії приватного виконавця Амельченко В.П.

Розгляд сказаної скарги було призначено на 04.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року закрито провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця (вх.№8361 від 28.03.2024) в частині:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2024 року у зведеному виконавчому провадженні №74143791, якою описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 ;

- визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 13.02.2024 року у зведеному виконавчому провадженні №74143791, якою описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Залишено без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця (вх.№8361 від 28.03.2024) в частині:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 22.02.2024 року у зведеному виконавчому провадженні №74143791, якою описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 ;

- визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 22.02.2024 року у зведеному виконавчому провадженні №74143791, якою описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .

08.04.2024 року представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву (вх.№9242) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» грошові кошти у сумі 15000,00 грн у якості компенсації понесених Стягувачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із поданої заяви, заявником в шапці зазначено - ОСОБА_1 , а представником заявника - ОСОБА_3 .

Проте, учасниками справи №922/1857/23 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» та Фізична особа-підприємець Любін Роман Григорович.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана не стороною у справі (ТОВ "ГПЛ"), відсутність такого учасника у справі №922/1857/23 як ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх.№9242 від 08.04.2024) - без розгляду.

При цьому суд зазначає, що заява була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки відповідну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх.№9242 від 08.04.2024) - без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.04.2024

Суддя К.В. Аріт