overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа №910/17699/23
За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Оболонська Мрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умгх.Укрмедіа Груп Холдінг"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Оболонська Мрія" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умгх.Укрмедіа Груп Холдінг" (далі - відповідач) про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір про оренду зовнішньої стіни будівлі для використання під рекламу №01-11/10-А від 01.11.2010, в порушення вимог статті 793 Цивільного кодексу України не посвідчений нотаріально, відтак, позивач вважає, що вказаний договір є нікчемним, а тому у відповідача відсутні правові підстави для користування капітальною (фасадною) стіною будинку, площею 250 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, буд. 33/35, у зв`язку з чим останній просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні капітальною (фасадною) стіною будинку шляхом демонтажу спеціальної конструкції (брандмауера із зовнішньою підсвіткою) для розміщення рекламних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відкрито провадження у справі №910/17699/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 12.03.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про відкладення підготовчого засідання у справі на 04.04.2024.

Втім, судове засідання, призначене на 04.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 30.04.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/4254/24
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Українського геологічного науково-виробничого центру"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОЕНЕРГОАЛЬЯНС"

про стягнення 129 707,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю"УКРГЕОЕНЕРГОАЛЬЯНС" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 129 707, 98 грн. за договором № 1998-ПР/22/1 від 06.05.2022 року про виконання робіт (надання послуг).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 129 707, 98 грн.

Водночас, при дослідженні судом матеріалів позовної заяви встановлено, що з урахуванням основної заборгованості + індекс інфляції + 3% річних (105 000, 00 + 14 452, 82 + 1 587, 95 + 3 150, 00 + 576, 64) обчислена сума до стягнення становить 124 767, 41 грн.

За вказаних обставин, позивачу необхідно привести у відповідність позовну вимогу в частині визначення розміру суми та ціну позову.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про приведення у відповідність позовної вимоги в частині визначення розміру суми та ціни позову.

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/18785/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання недійсним правочину у формі листа

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - відповідач) про визнання недійсним правочину у формі листа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано вимогу №28АУ/02/2/1/5825 від 21.11.2023 року про вчинення відповідачем дій щодо стягнення забезпечення виконання за договором про закупівлю робіт №1208/ЗЕ-20 від 19.10.2020 року, втім наведені в ній підстави для стягнення забезпечення є необґрунтованими, у зв`язку з чим позивач просить визнати вимогу недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/18785/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 05.03.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на 09.04.2024.

Втім, судове засідання, призначене на 09.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 02.05.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/1665/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз"

про стягнення 5068065,40 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз" (далі - відповідач) про стягнення 5068065,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом НЕК "Укренерго" №141 від 16.03.2021 не у повному обсязі розрахувався за отриманні послуги з врегулювання небалансів електричної енергії, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 5057876,77 грн та 3% річних у розмірі 10188,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1665/24 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2024.

Втім, судове засідання, призначене на 09.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

В той же час, відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи винятковість обставин та для належної підготовки справи №910/1665/24 для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 07.05.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/12698/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Твістер"

про стягнення 1710338,20 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Твістер" (далі - відповідач) про стягнення 1739079,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди №М-362 від 29.12.2021 року не здійснив повної сплати орендних платежів у розмірі 1626787,81 грн та відшкодування компенсаційних витрат у розмірі 83550,39 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12698/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засідання 20.02.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 12.03.2024.

У судовому засіданні 12.03.2024 суд, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 09.04.2024.

Втім, судове засідання, призначене на 09.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 02.05.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024 Справа № 910/644/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54; ідентифікаційний номер 35532412)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Поповича Д.М. (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 13, оф. 10), у судове засідання у справі, яке відбудеться 29.04.24 о 09:30 год., а також зобов`язує розпорядника майна надати повідомлення про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння" з кредиторськими вимогами до боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдинг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54) у судове засідання у справі, яке відбудеться 29.04.24 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024Справа № 910/4354/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4354/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4354/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
У Х В А Л А

15.04.2024Справа № 910/3502/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Українська Нива-2019" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дінекс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 479010 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року Фермерське господарство "Українська Нива-2019" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України.

Ухвалою суду від 1 квітня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.04.2024Справа № 910/3298/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цереславське" м. Дніпра до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 324528,66 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цереславське" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25 березня 2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цереславське" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом, зокрема, подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. З доданого до заяви про усунення недоліків позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення від 5 квітня 2024 р. слідує, що на адресу відповідача було надіслано копії доданих документів без самої позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цереславське" м. Дніпра з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.04.2024Справа № 910/4319/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 22795,75 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 979, 993 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 20, 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар