ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Черкаси справа №925/1331/13

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання публічного акціонерного товариства "Азот" повернути в Єдину газотранспортну систему публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" для покриття дефіциту природного газу, що виник у публічного акціонерного товариства "Азот" в січні 2013 року, безпідставно набутого майна - 87 714,890 тис. куб. м. природного газу. Позивач вказує, що відповідач порушив договірні зобов`язання по зберіганню газу та відібрав газу більше, ніж було погоджено сторонами на січень 2013 року.

Рішенням суду від 17.10.2013 ( а.с. 144-151 том 1) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду ( а.с. 24-32 том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 17.06.2014 ( а.с. 62-63, том 2) постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 та рішення Господарського Черкаської області від 17.10.2013 залишено без змін.

09.04.2024 судом зареєстровано заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 08.04.2024 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши подану заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 по справі 925/1331/13 за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 3 статті 322 ГПК України до заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розмір судового збору для позивача становить 4 542,00 грн. (3028,00*150%).

Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 ГПК України, застосовуються правила статті 174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви АТ "Уктрансгаз" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до положень ст.ст. 174, 323 ГПК України та надання заявнику строку для усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 321, 322, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 08.04.2024 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2013 по справі 925/1331/13 за нововиявленими обставинами - без руху.

2. Встановити акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 542,00 грн. протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських