РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/19270/23

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (м. Київ)

про стягнення 27 838,46 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 27 838,46 грн страхового відшкодування, яке підлягає виплаті відповідачем відповідно до полісу №ЕР/208365240, у зв`язку з пошкодженням автомобіля "Mersedes", д.н.з. НОМЕР_1 , у ДТП, яка сталася 31.08.2022 в м. Києві з вини водія автомобіля марки "Daf", д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

19.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову з підстав неналежного визначення позивачем переліку деталей, які підлягали заміні, та, відповідно, розміру страхового відшкодування, яке підлягало виплаті потерпілому в ДТП.

30.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем наведено доводи на спростування тверджень відповідача.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.21.2638698 (далі - Договір), строком дії з 27.11.2021 по 26.11.2022, страхова сума - 2 250 000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ "Mercedes-Benz 350d 4M Coupe", д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . Франшиза - 0,00 грн.

31.08.2022 о 16:25 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога - Тулузи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "Daf", дн.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2022 у справі №759/11425/22.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Daf", дн.з. НОМЕР_5 , на дату 31.08.2022 р. була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" за полісом № ЕР/208365240, за яким ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн, франшиза - 1 500,00 грн.

Позивач на підставі заяви страхувальника, рахунку-фактури № Z220002546 від 02.09.2022 та актів виконаних робіт № АК22003714 від 19.10.2022 на суму 70 179,40 грн, № АК22004644 від 20.12.2022 на суму 37 486,78 грн СТО (ТОВ "Автоцентр на Кільцевій"), страхового акту № 3.22.03721-1, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 107 666,18 грн, що підтверджується банківською випискою АТ "Ощадбанк" за 12.09.2022.

ТДВ "Експрес Страхування" звернулось до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою за вих. № 2035/07-3.22.03721 від 31.10.2022 про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/208365240.

22.11.2022 відповідачем було сплачено на рахунок позивача 78 327,72 грн за платіжною інструкцією № 61458456.

Решту суми відповідачем сплачено не було.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТДВ "Експрес Страхування" зазначає, що з урахуванням часткового погашення боргу ПрАТ "СК"Арсенал Страхування", стягненню з останнього підлягає 27 838,46 грн (106 166,18 грн (сума виплаченого Позивачем страхового відшкодування за мінусом франшизи, передбаченої полісом №ЕР/208365240 та здійсненої відповідачем 22.11.2022 часткової оплати страхового відшкодування в розмірі 78 327,72 грн).

Частинами 1 та 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що з наданих позивачем фотоматеріалів пошкодженого в ДТП транспортного засобу вбачається, що пошкоджене колесо автомобіля "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_3 , підлягало відновлювальному ремонту, а не заміні, у зв`язку з чим відповідачем було самостійно розраховано розмір страхування в сумі 78 327,72 грн та сплачено позивачу платіжною інструкцією № 61458456 від 22.11.2022.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (статті 9, 22 - 31, 35, 36 Закону).

Згідно зі статтею 29 Закону в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_3 , склала 107 666,18 грн.

Жодних належних доказів, які б спростовували таку вартість ремонту, сторонами до матеріалів справи не надано.

При цьому відповідач, у разі незгоди з переліком, обсягом, вартістю виконаних СТО робіт, не був позбавлений можливості замовити та надати суду відповідний експертний висновок, який би підтверджував необґрунтованість відновлювального ремонту певних деталей замість їх заміни.

Водночас посилання відповідача на самостійний перерахунок суми страхового відшкодування, який здійснено без огляду транспортного засобу та за відсутності доказів наявності відповідних спеціальних знань у відповідної особи, не спростовують дійсної вартості ремонту пошкодженого автомобіля та відхиляються судом як необґрунтовані й безпідставні.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 27 838,46 грн обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код 36086124) 27 838 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 46 коп. страхового відшкодування та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко