ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2024 р. Справа № 924/280/24

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Чука Володимира Івановича м. Хмельницький

до житлово - будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів членів житлово - будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023р.

Представники сторін:

від позивача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру

від відповідача : Івчук Ю.В. за довіреністю від 06.12.2023р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до житлово - будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів членів житлово - будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2024р.

15.03.2024 року позивачем на адресу суду подано клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

11.04.2024р. відповідач на адресу суду подав заяву про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В обґрунтування вказаних клопотань сторони посилаються на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

З мотивів, вказаних позивачем та відповідачем у заяві про залучення третіх осіб, суд вважає за належне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_22 , ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_19 ).

Позивач на адресу суду 29.03.2024р. подав клопотання, в якому просить поновити процесуальний строк на долучення додаткових письмових доказів та долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 28.03.2024р.

З даного приводу судом враховується, що за приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В розумінні ст. 119 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06 та від 21.02.2019 у справі №911/4590/13.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи наведені підстави пропуску строків для подання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 29.03.2024 року позивача про поновлення процесуального строку на долучення додаткових письмових доказів та долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ЖБК «Подільський край» 28.03.2024р.

Позивач на адресу суду подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими (вимога № 2 та № 3), а саме: визнати недійним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 28.03.2024 року, скасувати внесення державним реєстратором Хмельницької міської ради зміни до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» щодо змін керівника юридичної особи; реєстраційна дія № 023008102 від 01.04.2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі №910/18389/20 зауважив, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

У поданій заяві позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими. В той же час підстави позову не змінились.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні позивач має право змінити предмет позову, заява представника позивача про зміну предмету позову подана із дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, не суперечить інтересам особи, яку він представляє, тому судом приймається.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до розгляду в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, задоволення судом клопотання про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ЖБК «Подільський край» про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_20 , код НОМЕР_4 ).

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_21 , код НОМЕР_5 ).

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_21 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_22 , ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ).

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ).

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ).

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ).

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_12 ).

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_13 ).

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_14 ).

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_15 ).

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_16 ).

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_18 ).

- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_19 ).

Заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти зміну предмету позову ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Предметом позову є:

- визнання недійним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 24.08.2023 року.

- визнання недійним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 28.03.2024 року.

- скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради зміни до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» щодо змін керівника юридичної особи; реєстраційна дія № 023008102 від 01.04.2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 від 28.03.2024р. про поновлення процесуального строку на долучення додаткових письмових доказів задовольнити.

Поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ЖБК «Подільський край» 28.03.2024р.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/280/24 на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі №924/280/24 відкласти на 10 год. 00 хв. „21 травня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надіслати третім особам копію позовної заяви, докази надіслання подати суду.

Відповідачу до 30.04.2024р. на адресу суду подати відзив на позов з урахуванням зміни предмету позову.

Позивачу до 07.05.2024р. подати заперечення на відзив.

Третім особам надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2024р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.04.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 25 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу ( АДРЕСА_22 ) (реком. з повід.)

3 представнику позивача (адвокату Ткач Я.С.) (електронний суд)

4 - відповідачу (електронний суд)

5 - третій особі ( ОСОБА_2 )( АДРЕСА_20 , код )(реком. з повід).

6 - третій особі ( ОСОБА_3 )( АДРЕСА_21 , код )(реком. з повід.)

7 - третій особі ( ОСОБА_4 )( АДРЕСА_6 та АДРЕСА_23 , код НОМЕР_6 )(реком.з повід.)

8 - третій особі ( ОСОБА_5 )( АДРЕСА_24 , код НОМЕР_7 )(реком. з повід.)

9 - третій особі ( ОСОБА_6 )( АДРЕСА_8 та АДРЕСА_25 , код НОМЕР_8 )(реком. з повід.)

10 - третій особі ( ОСОБА_7 ) ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 )(реком. з повід.)

11 - третій особі ( ОСОБА_8 )( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_2 )(реком. з повід.)

12 - третій особі ( ОСОБА_9 )( АДРЕСА_26 , код )(реком. з повід.)

13 - третій особі ( ОСОБА_10 )( АДРЕСА_12 )(реком. з повід.).

14 - третій особі ( ОСОБА_11 )( АДРЕСА_13 , код НОМЕР_9 )(реком. з повід.)

15 - третій особі ( ОСОБА_12 )( АДРЕСА_10 , код НОМЕР_10 )(реком. з повід.)

16 - третій особі ( ОСОБА_13 )( АДРЕСА_15 )(реком. з повід.)

17 - третій особі ( ОСОБА_14 )( АДРЕСА_16 , код )(реком. з повід.)

18 - третій особі ( ОСОБА_15 ) ( АДРЕСА_17 ; РНОКПП НОМЕР_3 )(реком. з повід.)

19 - третій особі ( ОСОБА_16 )( АДРЕСА_18 )9реком. з повід.)

20 - третій особі ( ОСОБА_17 )( АДРЕСА_19 )(реком. з повід.)

21 - третій особі ( ОСОБА_18 )( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_11 )(реком. з повід.)

22 третій особі ( ОСОБА_19 )( АДРЕСА_27 . 29001, код НОМЕР_12 )(реком. з повід.)

23 третій особі ( ОСОБА_20 ) ( АДРЕСА_3 , код ) (реком. з повід.)

24 третій особі ( ОСОБА_21 ) ( АДРЕСА_4 , код )(реком. з повід.)

25 третій особі ( ОСОБА_22 )( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_13 )(реком. з повід.)