номер провадження справи 24/246/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа № 908/2908/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали справи № 908/2908/23

за позовом: Приватного підприємства СКА (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 39, кв. 1, адреса для листування: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. 2, оф. 39, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Логістік Авто 2017 (69121, м. Запоріжжя, вул. Івана Гутніка Залужного, буд. 51 А, )

про стягнення 102392,34грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Вайленко Г.О., ордер серія АН № 1205912 від 19.12.2023

від відповідача: Пасова Т.Ф., адвокат, свідоцтво ЗП 002299 від 16.07.2019

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства СКА до Товариства з обмеженою відповідальністю Логістік Авто 2017 про стягнення 102392,34 грн майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що 16.07.2020 між ТОВ «Престо» (Замовник) та ТОВ «СКА» (Перевізник) було укладено Договір транспортного перевезення № 1607 - 20/4, відповідно до умов Якого водієм було отримано вантаж для його перевезення, а саме: аудіо-відео, побутова техніка - 58 місць, відповідно накладної вимоги № 270521- 19 від 27.05.2021, на суму 264 145,16 грн. На виконання цього договору 16.09.2020 між ПП «СКА», в особі директора Ходиревої Г.В., як Замовником, та ФОП Донник А.О., в особі директора Донник А.О., як Виконавцем, було укладено Договір № 16092020-2 про надання транспортно - експедиторських послуг та перевезення вантажів та визначено водія для перевезення вантажу - Удовіченко В.І. 28.05.2021 під час перевезення вантажу за маршрутом Гостомель-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 , який на момент скоєння ДТП працював водієм у ТОВ «Логістік Авто 2017», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження транспортні засоби та пошкоджено вантаж. В результаті пошкодження вантажу ПП «СКА» були понесені збитки на загальну суму 221 274,31 грн, які компенсовано позивачем, як Перевізником, Замовнику ТОВ «Престо». 10.08.2023 страховиком ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» відповідно до умов Договіру добровільного страхування відповідальності перевізника № 312.994200015.20243 від 11.01.2021, укладеного з ФОП Донник А.О. проведено виплату у розмірі 98881,97 грн. На адресу відповідача направлялася претензія про сплату суму понесених збитків, що виникли у зв`язку із пошкодженням вантажу в ДТП та компенсацією його вартості замовнику ТОВ «Престо». Але відповіді позивачем отримано не було. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача різницю понесених збитків, що виникли у зв`язку із пошкодженням вантажу у сумі 102 392, 34 грн (221274,23 грн - 98881,97 грн).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2908/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/246/23. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23.10.2023 об 12 год. 45 хв.

Судове засідання відкладалось до 20.11.2023, до 06.12.2023, про що судом постановлено відповідні ухвали.

05.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві та ставить під сумнів, що пошкодження вантажа сталося внаслідок саме ДТП та зауважує, що представників ТОВ «ЛОГІСТІК АВТО 2017» не повідомляли та не запрошували на складання Актів приймання товару за кількістю та якістю. Також, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.07.2021 по справі № 525/627/21 встановлено, що внаслідок зіткнення механічні пошкодження отримали лише транспортні засоби з матеріальними збитками. Тобто, майно, що знаходилось в транспортному засобі внаслідок ДТП не пошкоджено, даний факт не зафіксовано. Крім того, позивач не навів розрахунку збитків за втрату ванажу/псування вантажу, здійснивши оцінку збитків без урахування положень частини 3 статті 314 Господарського кодексу України.

06.12.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ Логістік Авто 2017, , за адресою: 69121, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Дніпровський р-н, вул. Івана Гутніка -Залужного, будинок 51 А: інформацію/ належним чином завірені копії документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у трудових відносинах з ТОВ Логістік Авто 2017 на дату 28.05.2021 (тобто на момент вчинення ДТП).

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 06.12.2023 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2023 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

21.12.2023 в системі Електронний суд позивачем сформовано відповідь на відзив.

22.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи копії довідки від 11.12.2023 № 1112/1 щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ТОВ Логістік Авто 2017 станом на 28.05.2021.

Клопотання та довідка долучені судом до матеріалів справи.

10.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (долучені до матеріалів справи).

16.01.2024 позивачем в системі Електронний суд сформовано письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дати. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 14.02.2024 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 14.02.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 26.02.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 розгляд справи відкладено на 26.03.2024 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 26.03.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву. Просить суд в позові відмовити.

В засіданні 26.03.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

16.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престо» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКА» (Перевізник) укладено Договір транспортного перевезення № 1607-20/4, за умовами якого Замовник доручає, а Транспортний перевізник бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію або здійснення перевезень вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України.

На виконання вказаного договору, з урахуванням погоджених сторонами умов в заявці № 2548270 від 27.05.2021 в період дії договору, за Товарно - транспортної накладної № 270521- 19 від 27.05.2021, визначеним ТОВ «СКА» водієм було отримано Вантаж для його перевезення, а саме: аудіо - відео, побутова техніка - 58 місць, відповідно накладної вимоги № 270521- 19 від 27.05.2021, на суму 264 145,16 грн.

Серед обов`язків експедитора зазначено: забезпечення належної охорони та належного зберігання вантажу при перевезенні (п. 4.2.5.); відшкодувати Замовнику збитки у повному обсязі, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу (п. 6.2); забезпечення контролю процесу завантаження та вивантаження зі сторони водія, приймання вантажу Транспортним перевізником виконується шляхом повного контролю водія Транспортного перевізника за завантаженням та розміщенням вантажу у транспортному засобі (п. 4.3.2. Договору).

З огляду на визначений правилами перевезення та договором порядок завантаження та вивантаження вантажу, на Перевізника покладається відповідальність за прийнятий вантаж 58 місць, відповідно накладної - вимоги № 270521- 19 від 27.05.2021

У випадку втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, при його отриманні у пункті призначення вантажоодержувачем між сторонами складається акт. Записи в Акті засвідчуються підписами вантажоодержувача і водія (п.2.17 Договору).

На виконання вищезазначеного Договору 16.09.2020 між ПП «СКА», в особі директора Ходиревої Г.В., як Замовником, та ФОП Донник Анатолій Олександрович, в особі директора ОСОБА_2 , як Виконавцем, було укладено Договір № 16092020-2 про надання транспортно - експедиторських послуг та перевезення вантажів.

Згідно пп. 3.2.4 п.3.2. Договору від 16.09.2020 Виконавець зобов`язаний: Виконавець приймає і здає вантаж по кількості (або) вазі, несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу під час транспортування. Відповідає за належне розміщення вантажу і його фіксацію, що виключають пошкодження вантажу.

На виконання даного Договору була складена Заявка № 27.05.21-2/1 та визначено водія для перевезення вантажу - ОСОБА_3 .

28.05.2021 під час перевезення вантажу за маршрутом Гостомель-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент скоєння ДТП працював водієм у ТОВ «Логістік Авто 2017», керуючи транспортним засобом автомобілем марки DАF ТЕ 95 ХF, що належав ОСОБА_4 , з напівпричепом Расtоп днз НОМЕР_1 , рухаючись від м. Київ в напрямку м. Полтави, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAF 95 ХF 430 днз НОМЕР_2 з напівпричепом КОGЕL SN 24 днз НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.07.2021 по справі №525/627/21 ОСОБА_1 , 09.09.1979 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постанова набула законної сили 31.08.2021.

29.05.2021, при прибутті на склад, в присутності водія було виявлено пошкодження вантажу за кількістю 3 місця: морозильна камера вартістю 5599, 90 грн, плита комбінована вартістю 10149,90 грн, холодильник вартістю 8499,90 грн. Вказані обставини зафіксовані актами приймання товару за кількістю та якістю, що є додатками до ТТН.

Як вказує позивач, в результаті пошкодження вантажу ПП «СКА» були понесені збитки на загальну суму 221 274,31 грн з фактичної компенсації ПП «СКА», як Перевізником по Договору №1607-20/4, Замовнику ТОВ «Престо» вартості пошкодженого вантажу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Розмір збитків ПП «СКА» визначило виходячи з розміру сплачених коштів за претензіями від ТОВ «Престо», де в свою чергу ТОВ «Престо» визначено розмір збитків на підставі претензій від ТОВ «САВ-Дістрібюшн», вимоги останнього ґрунтувалися на балансовій вартості вантажу (побутової техніки) та його зменшенні/списанні у зв`язку з пошкодженням.

Так, між ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» та ФОП Донник А.О. укладено Договір добровільного страхування відповідальності перевізника № 312.994200015.20243 від 11.01.2021, відповідно до якого застраховані майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, і пов`язані з відшкодуванням Страхувальником шкоди, заподіяної третім особам або їхньому майну, а також шкоди, заподіяної юридичним особам у зв`язку з наданням послуг по перевезенню вантажу.

ДТП від 28.05.2021, що сталася під час перевезення вантажу, ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» цю подію визнано страховим випадком та заведено справу №67838 від 31.05.2021.

09.06.2021 ПП «СКА» направило претензію до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна».

ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» не мала заперечень щодо претензії ПП «СКА» від 09.06.2021 у розмірі 118 811,97 грн., визначеному згідно із Звітом № 2647 про оцінку вартості матеріальних збитків.

У відповіді № 4140-31 від 12.11.2021 ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» повідомила про здійснення виплати страхового відшкодування по даній справі після надання документів платіжного доручення оплати претензії.

10.07.2023 ПП «СКА» подано до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» доповнення до претензії від 09.06.2021, до якого додано Виписку за особовим рахунком про сплату ТОВ «Престо» суми компенсації за претензіями в розмірі 221 274,31 грн.

10.08.2023 страховиком ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» відповідно до умов страхування проведено виплату у розмірі 98881,97 грн. Сума страхового відшкодування сплачена з вирахуванням франшизи (20 000 грн).

На адресу ТОВ «Логістік Авто 2017» направлялася претензія ПП «СКА», відповідно до якої ПП «СКА» вимагало сплатити суму понесених збитків, що виникли у зв`язку із пошкодженням вантажу в ДТП 28.05.2021 та компенсацією його вартості замовнику ТОВ «Престо». Але вимоги даної претензії не були виконані, відповіді за результатами розгляду даної претензії позивачем отримано не було.

Враховуючи вищезазначене, та той факт, що ПП «СКА» сплатила компенсацію вартості вантажу ТОВ «Престо» в сумі 221 274, 31 грч, а страховиком ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 98881,97 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду про відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік Авто 2017» різницю понесених збитків, що виникли у зв`язку із пошкодженням вантажу у сумі 102 392, 34 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, яка встановлює поняття зобов`язання та підстави його виникнення, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договору.

За загальним правилом щодо виконання господарських зобов`язань, згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 908 Цивільного кодексу України та 306 Господарського кодексу України унормовано, що загальні умови перевезення вантажів визначаються цими Кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).

Як вже було зазначено вище, під час організації позивачем перевезення вантажу 28.05.2021сталася ДТП.

Позивач вказує, що 29.05.2021, при прибутті на склад, в присутності водія було виявлено пошкодження вантажу за кількістю 3 місця: морозильна камера вартістю 5599,90 грн., плита комбінована вартістю 10149,90 грн холодильник вартістю 8499,90 гри.. Вказані обставини зафіксовані актами приймання товару за кількістю та якістю, що є додатками до ТТН. На підставі вищекладеного, ПП «СКА» понесла збитки та сплатила компенсацію вартості вантажу ТОВ «Престо» в сумі 221 274,31 грн.

Однак, позивачем не надано жодного акта приймання-передачі товару за кількістю та якістю, що були складені в присутності як вантажоодержувача так і вантажовідправника, в присутності перевізника на складі в місці розвантаження в містах згідно товарно-транспортних накладних, які б підтверджували пошкодження майна, а лише надано акти складу м. Харків, тобто зі складу Перевізника. Експертиза пошкодженого майна не проводилась, відсутній висновок експерта, який би підтверджував, що майно пошкоджено саме внаслідок ДТП відсутній на яку посилається позивач, та вартість пошкодженого майна. Акти складені позивачем самостійно без залучення експертів, вантажоодержувача та відповідача. При цьому позивач зазначає, що пошкоджений вантаж за кількістю 3 місця загалом вартість яких складає 24 249,70 грн., а не 121 274,31 грн., а відшкодування проводилось згідно претензій ТОВ «Престо».

Позивач наполягає, що майно пошкоджено внаслідок ДТП, що сталась 28.05.2021.

Встановлено, що водія ОСОБА_1 , який на момент скоєння ДТП був працевлаштований у ТОВ «Логістік Авто 2017», постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.07.2021 по справі № 525/627/21, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи № 525/627/21 про адміністративне правопорушення судом встановлено, що внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192968 від 28.05.2021, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ..

Тобто, судом встановлено, що внаслідок зіткнення механічні пошкодження отримали транспортні засоби з матеріальними збитками, факт пошкодження майна внаслідок ДТП не зафіксовано.

Згідно зі статтею 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. (ч.1). За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу (ч.3). Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може ти використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату (ч.4).

Таким чином, вартість пошкодженого майна не може виходити з умов укладеного договору перевезення між ПП «СКА» та ТОВ «Престо», а тільки лише з розрахунку збитків за втрату вантажу/псування вантажу, здійснивши оцінку збитків відповідно до положень статті 314 Господарського кодексу України, який позивачем не надано. Розмір збитків, спричинених пошкодженням вантажу, визначив ТОВ «Престо» на підставі претензій від ТОВ «САВ-Дістрібюшн».

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

За змістом частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 102 392,34 грн. майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, не навів розрахунку збитків за втрату вантажу/псування вантажу, здійснивши оцінку збитків без урахування положень частини 3 статті 314 Господарського кодексу України, що вбачається з акту приймання товару за кількістю та якістю оцінки, складеного працівниками позивача.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами розміру збитків в сумі 102392,34 грн, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, які визначені позивачем, як збитки за пошкодження вантажу.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян