ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2670/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.
При секретарі судового засідання Дурович А.А.
Представники сторін в судове засідання не з`явились
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 позов Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"(67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, ) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 739038,85 грн. - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"(67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, ) заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 483659 (чотириста вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп., а також 4149 (чотири тисячі сто сорок дев`ять) грн. 99 коп. пені, 126286 (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 21428 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 55 коп. 3% річних, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. штрафу., в решті вимог Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"(67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, ) витрати зі сплати судового збору на суму 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 86 коп.

Позивачем 18.03.2024 в порядку ч.8 ст.129 ГПК України подано докази про склад понесених витрат на надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 19.03.2024р. прийнято заяву Обслуговуючого кооперативу „Золоті ключі-1 (вх.№2-438/24 від 18.03.2024р.) про ухвалення додаткового рішення до розгляду, розгляд заяви призначено в засіданні суду.

02.04.2024р. від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких просить суд у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відмовити у повному обсязі, провести розгляд заяви про винесення додаткового рішення за відсутністю Відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З цього приводу суд зазначає, що розмір витрат на послуги адвоката має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положення ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на підтвердження вартості послуг адвоката надано до справи: детальний опис правничої допомоги, договір про надання правової допомоги від 01.09.2023р. та додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2023р., яким, зокрема, передбачено, що розмір гонорару складає 5% від ціни позову та конкретизується у позовній заяві та детальному описі робіт.

Відповідач звернувся до суду із запереченнями, в яких просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу з посиланням на те, що до позовної заяви, а ні до будь-якої заяви по суті справи не було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат; в детальному описі наданої АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "СЕНТЕНЦІЯ" в особі керуючого партнера, адвоката Гудими І.Б. професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.09.2023р. містяться види послуг, що не передбачені договором, у вказаному описі не вказано розмір гонорару за годину адвоката, що не дає можливості встановити дійсний розмір витрат на правничу допомогу.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки в позовній заяві було заявлено про орієнтовні витрати, які планується понести, а додатком до договору чітко передбачено відсоток гонорару від ціни позову, тому можливо встановити дійсний розмір витрат на правничу допомогу.

Крім того, відповідачем заявлено про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір таких витрат не є співмірним із складністю справи, розумним, дійсно необхідним, неминучим та пропорційним предмету спору.

Враховуючи те, що рішенням суду позовні вимоги було задоволено судом частково, то заявлена сума на відшкодування витрат на правову допомогу не може бути стягнута судом у загальному розмірі 36 950, тому суд задовольняє заяву частково в розмірі 5% від задоволеної судом суми, а саме в розмірі 31876,19грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2670/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"(67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, ) витрати на правову допомогу у розмірі 31876 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 19 копійок.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 08.04.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш