СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/33/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРОС", м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/33/24,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРОС", м.Полтава

про стягнення 199 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/33/24 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРОС", м. Полтава на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" 199 500,00 грн. штрафу та 2 992,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРОС", м.Полтава із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/33/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням вищенаведеного та вимог Відповідача за подання апеляційної скарги в системі Електронний Суд, апелянт, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, мав сплатити судовий збір у розмірі 3591,00грн. (2992,50*150%*4 488, 75*0,8).

Таким чином, апелянт при поданні даної апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3591,00грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявниками до матеріалів апеляційної скарги надано платіжне доручення № 156 від 15.12.2023, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Вказана сума сплачена заявником за наступними реквізитами:

Платник: ТОВ «ЕЛАГРОС»

Банк платника АТ «Банк «Український Капітал»

Отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22030101

Код отримувача: 37874947

Сплачено на рахунок: UA3020649

Сума сплаченого збору: 2 684, 00

Дата платіжного документу: 15.12.2023

За результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаними платіжними документами, станом на 11.04.2024 по рахунку UA2020653 Східного апеляційного господарського суду, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача: 37874947 в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжною інструкцією з вищевказаними реквізитами.

Суд зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявником сплачено судовий збір на інші реквізити.

З огляду на вищезазначене, надане заявником платіжне доручення №156 від 15.12.2023 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки судовий збір не сплачений за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду, за наслідками перевірки відсутні дані про зарахування зазначеної суми до державного бюджету України у якості судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією за належними реквізитами.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник таких доводів не наводить, посилаючись на загальну незгоду з прийнятим рішенням.

Приймаючи до уваги вказане вище апелянту необхідно визначитись із змістом доводів апеляційної скарги, зазначивши правове обґрунтування підстав до скасування оскаржуваного рішення та сплатити судовий збір на вірні реквізити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3, п.5 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРОС", м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/33/24 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка