ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Справа № 922/865/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (вх. № 8701 від 02.04.2024) про витребування доказів, подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (адреса: 03065, м. Київ, пр.-т Любомира Гузара, буд. 44; )
до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; )
про стягнення 1681932,24 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Підлипенський Д. В. (довіреність № 608 від 20.11.2023);

відповідача - Басова О. В. (ордер серії АХ № 1172252 від 12.02.2024).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" 1681932,24 грн, з яких:

1155799,36 грн - пені;

526132,88 грн - штрафу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду № від 12.02.2021 щодо строків виконання робіт за наведеним договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 у справі № 922/865/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 10.04.2024; встановлено строк для подання заяв по суті спору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву звернувся до суду з клопотанням (вх. № 8701 від 02.04.2024), в якому просить суд витребувати у позивача докази наявності та розміру збитків, завдані йому через прострочення відповідачем строків виконання робіт за договором № від 12.02.2021.

Подане клопотання відповідач обгрунтовує з посиланням на те, що ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при зверненні з позовною заявою не подавались докази понесення ним збитків через прострочення ПАТ «Енергооблік» строків виконання робіт за договором № від 12.02.2021.

У підготовче засідання 10.04.2024 прибули представники сторін.

Представник відповідача наполягав на задоволенні поданого ним клопотання.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо витребування доказів та розміру понесених збитків.

Розглянувши подане клопотання (вх. № 8701 від 02.04.2024), суд зазначає.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Однак, відповідачем в порядку, визначеному ст. ст. 80-81 ГПК України, не конкретизовано, які саме докази він просить витребувати у позивача, та не надано суду доказів неможливості самостійно надати такі докази або вжиття заходів з метою їх самостійного отримання.

Окрім того, суд також зазанчає, що в ст. 14 ГПК України закріплено принцип диспозитивності, та зазанчено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В даному випадку це стосується і позивача, який надає суду докази в обгрунтування своїх вимог за своїм внутрішнім переконанням, тоді як суд при винесенні рішення буде надавати цим доказам відповідну правову оцінку.

За наведених обставин клопотання відповідача (вх. № 8701 від 02.04.2024) про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (вх. № 8701 від 02.04.2024) про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак