ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

у справі про банкрутство

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1266/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Малик Анастасія Сергіївна, довіреність №б/н від 20.10.2023.

від боржника: Плющова Наталія Олексіївна, довіреність №б/н від 10.05.2023.

розпорядник майна: Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" усунути недоліків заяви шляхом надання суду: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а саме поштовий опис вкладення та квитанція про оплату відправлення.

14.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" надіслав заяву про усунення недоліків, а саме докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (вх. суду №12343/22).

15.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" надіслав заяву про усунення недоліків, а саме інформацію витребувану ухвалою суду 13.03.2023(вх. суду №12610/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" () до розгляду та призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 12:00 год.

22.03.2023 до відділу канцелярії суду боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" подав відзив від 21.03.2023, за змістом якого останній в повному обсязі визнає обставини, викладені ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі, та не заперечує щодо наявної заборгованості в розмірі 1 550 000,00 грн, що виникли як у Поручителя за належне виконання ПП "Спіріт Захід" своїх зобов`язань за Договором позики. Однак, у зв`язку з економічним становищем не може виконати своїх зобов`язань, про що повідомило ТОВ "Рояр Люві Фінанс" листом №25 від 30.01.2023, направленого у відповідь на вимогу.

23.03.2023 до відділу канцелярії суду представник відповідача подала клопотання про долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ щодо боржника станови на 23.03.2023 (вх. суду №14206/23).

23.03.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора подав клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, наведених в додатках (вх. суду №14209/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" () в розмірі 26 840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60 300, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 1 550 000,00 грн суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.09.2023. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 22.05.2023 о 10:00 год.

01.05.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 23.03.2023 по 30.04.2023 (вх. суду №21031/23).

09.05.2023 на адресу суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав заяву №01-32/14-05 від 09.05.2023 (вх. суду №22569/23) про продовження процесуальних строків встановлених ухвалою суду від 23.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 заяву №01-32/14-05 від 09.05.2023 (вх. суду №22569/23) розпорядника майна Штельманчука Михайла Сергійовича про продовження процесуальних строків - задоволено. Продовжено розпоряднику майна ТОВ «ПРМЗ» строк для надання до Господарського суду Дніпропетровської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, письмового звіту про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами, реєстру вимог кредиторів до дати проведення попереднього засідання суду.

22.05.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №24686/23).

Кредитор - ТОВ "Рояр Люві Фінанс" не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.

У попередньому засіданні заслухано присутніх представників кредитора, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 відкладено попереднє засідання суду на 05.06.2023 об 15:00 год.

01.06.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 (вх. суду №26727/23).

02.06.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора - ОСОБА_1 , адвокат Лебідь О.П. подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію Ордеру про надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (вх. суду №26833/23).

05.06.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав заяву про долучення інвентаризації активів (вх. суду №27178/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 відкладено попереднє засідання суду на 27.06.2023 об 14:30 год.

26.06.2023 до відділу канцелярії суду Полтавська окружна прокуратура Полтавської області подала для долучення до матеріалів справи копію висновку судової-почеркознавчої експертизи №2949 від 23.06.2023 на 8 аркушах (вх. суду №31237/23).

У попередньому засіданні суду заслухано пояснення присутніх учасників справи.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання витребуваних судом документів, які необхідні для завершення розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено попереднє судове засідання на 25.07.2023 об 15:30 год.

30.06.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 (вх. суду №32360/23).

25.07.2023 до відділу канцелярії суду кредитор - Федоряка В.І. подав клопотання (вх. суду №36968/23) для долучення до матеріалів справи копію Рецензії №66 від 21.07.2023 на висновок експерта №2949, складеного судовим експертом Гритченко А.В. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000621 від 26.07.2022, та врахувати його при розгляді заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено попереднє судове засідання на 05.09.2023 об 14:00 год.

01.08.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 (вх. суду №38165/23).

01.09.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 (вх. суду №44331/23).

04.09.2023 до відділу канцелярії суду Полтавська окружна прокуратура Полтавської області подала для долучення до матеріалів справи копію висновку судової-почеркознавчої експертизи №3028 від 11.08.2023 на 9-ти аркушах (вх. суду №44607/23).

Судом оглянуто та долучено вищевказані документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 відкладено попереднє судове засідання на 02.10.2023 об 16:00 год.

29.09.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 (вх. суду №49634/23).

Представник кредитора у попередньому судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з поясненнями боржника, які кредитором не отримано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 відкладено попереднє судове засідання на 17.10.2023 об 16:00 год.

У попередньому судовому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 19.10.2023 о 14:00 год.

У підсумковому засіданні суду 19.10.2023 судом заслухано пояснення кредитора та його представника, представника боржника та розпорядника майна, завершено розгляд заяв про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ). Призначено підсумкове засідання на 28.11.2023 о 14:00 год.

01.11.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 (вх. суду №55653/23).

23.11.2023 до канцелярії суду розпорядник майна Штельманчук Михайло Сергійович подав клопотання про продовження строку розпорядження майном (вх. суду №60323/23).

У підсумковому засіданні заслухано представника кредитора та розпорядника майна щодо клопотання про продовження строку розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Штельманчука М.С. №01-32/78-11 від 23.11.2023 (вх. суду №60328/23) про продовження строку розпорядження майна - задоволено частково. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - до 30.01.2024. Відкладено підсумкове засідання суду на 30.01.2024 об 10:00 год.

29.01.2024 до відділу канцелярії суду розпорядник майна подав клопотання про відкладення підсумкового засідання (вх. суду №4733/24).

29.01.2024 через систему "Електронний суд" кредитор - Федоряка В.І. надіслав клопотання про відкладення підсумкового засідання (вх. суду №4834/24).

Судове засідання суду 30.01.2024 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки по всій території України була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 призначено підсумкове засідання суду на 12.03.2024 о 10:00 год., для подальшого розгляду справи.

Судове засідання суду 12.03.2024 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки по всій території України була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 12.03.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - до 09.04.2024, та відкладено підсумкове засідання суду на 09.04.2024 о 12:00 год., для подальшого розгляду справи.

01.04.2024 до відділу канцелярії суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшов звіт про діяльність №01-32/02-04 від 01.04.2024 за період з 01.03.2024 по 29.03.2024 (вх. суду №15847/24).

08.04.2024 до відділу канцелярії суду від ініціюючого кредитора - ТОВ "Рояр Люві Фінанс" надійшла заява від 03.04.2024 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство за підписом директора (вх. суду №17346/24).

08.04.2024 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява №03/04-02 від 03.04.2024 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство за підписом директора та закриття провадження у справі про банкрутство (вх. суду №17345/24).

В підсумкове засідання суду 09.04.2024 з`явилися представники ініціюючого кредитора, боржника та розпорядник майна боржника.

В судовому засіданні учасники підтримали свої заяви та клопотання, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. На вимогу суду учасники надали суду для огляду оригінал мирової угоди.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заяви кредитора та боржника про затвердження мирової угоди та звіт розпорядника майна не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Керуючись вимогами статтями 6, 42, 170 ГПК України господарський суд вирішив повернути заяви про затвердження мирової угоди та звіт розпорядника майна заявникам без розгляду, про що постановив ухвалу, яку було оголошено в судовому засіданні.

Клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. №01-32/18-04 від 05.04.2024 (вх. суду №17356/24), про затвердження мирової угоди між боржником та кредитором ТОВ "Рояр Люві Фінанс" та закриття провадження у справі про банкрутство, яке 08.04.2024 надійшло через відділ канцелярії суду відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви. До клопотання долучено оригінали протоколу №3 зборів кредиторів по справі №904/1266/23 про банкрутство ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" від 03.04.2024, журнал реєстрації кредиторів, присутніх на зборах кредиторів у справі №904/1266/23 та оригінал Мирової угоди від 01.04.2024. З огляду на наведене суд вирішив розглянути клопотання розпорядника майна про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство в судовому засіданні, заслухав представників сторін та розпорядника майна, за клопотанням представників кредитора та боржника оголосив перерву в судовому засіданні для підготовки спільної письмової заяви про затвердження мирової угоди.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 09.04.2024 представника кредитора та боржника подали суду спільну заяву від 09.04.2024 від ТОВ "Рояр Люві Фінанс" та ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" про затвердження мирової угоди від 01.04.2024 у справі про банкрутство №904/1266/23. До заяви сторони додали оригінал Мирової угоди від 01.04.2024 підписаний керівниками сторін та витяги з Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень підписантів.

Після огляду у судовому засіданні спільної заяви, судом було повернуто заявникам дану заяву та зобов`язано подати через відділ канцелярії суду по завершенню судового засідання.

Обставини справи встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/1266/23 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31, ) в розмірі 26 840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60 300, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 1 550 000,00 грн суми основного боргу (4 черга задоволення) та відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі №904/1266/23 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ) в розмірі 5 368,00 грн. сплаченого судового збору (1 черга задоволення), 158 602, 92 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнутого за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 по справі №552/5011/22 (1 черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 за підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/1266/23 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (), а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31, ) в розмірі 26 840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60 300, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 1 550 000,00 грн суми основного боргу (4 черга задоволення).

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору (1 черга задоволення), 158 602, 92 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнутого за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 по справі №552/5011/22 (1 черга задоволення).

Під час розгляду справи розпорядник майна боржника в заяві від 12.01.2024 (вх. № 1906/24, т. 2 а.с.127-130) повідомив суд, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області були погашені при наступних обставинах.

Так на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2022 по справі №552/5011/22, яким стягнуто з ТОВ «ПРМЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу приватним виконавцем Райдою О.С. було відкрите виконавче провадження ВП №70883553. У зв`язку з задоволенням вимог ОСОБА_1 у повному обсязі за даним виконавчим провадженням, постановою приватного виконавця від 26.12.2023 виконавче провадження №70883553 було закінчене, копія платіжної інструкції від 26.12.2023 №163, та копія постанови про закінчення виконавчого провадження долучена до матеріалів справи (том-2, арк.с. 134-135).

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн. були погашені 26.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 №164 (том-2, арк.с. 133).

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Штельманчук М.С. надав суду письмові пояснення та повідомив про внесення відповідних відомостей до реєстру вимог кредиторів. Також надав копію реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод" станом на 03.01.2024, який містить відомості про погашення заборгованості кредиторських вимог ОСОБА_1 - 26.12.2023 (том-2, а.с. 136-138).

Таким чином, з моменту погашення визнаних судом кредиторських вимог майнові інтереси ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Статтею 1 КУзПБ визначено терміни кредитор та грошове зобов`язання.

Так кредитор, це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутств.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Таким чином, після погашення грошових вимог ОСОБА_1 у грудні 2023 у даній справі наявний лише один кредитор який має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника - ТОВ "Рояр Люві Фінанс".

В судовому засідання судом встановлено, що 03.04.2024 відбулись збори кредиторів ТОВ «ПРМЗ» за участю кредитора ТОВ «Рояр Люві Фінанс» та боржника - ТОВ «ПРМЗ», на яких представник боржника повідомила присутніх про те, що 01.04.2024 року між боржником - ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод» та кредитором - ТОВ «Рояр Люві Фінанс» укладено угоду щодо погашення заборгованості на наступних умовах:

Погашення 100% вимог першої черги протягом одного місяця з дня затвердження мирової угоди господарським судом;

Погашення 100% вимог четвертої черги протягом одного року після виконання умов п. 4.3.1. цієї мирової угоди, відповідно до порядку виконання мирової угоди.

Зборами кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПРМЗ». Також зборами кредиторів уповноважено розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Штельманчука М.С. на подачу до Господарського суду Дніпропетровської області протоколу зборів кредиторів разом з відповідним клопотанням та примірником мирової угоди, укладеної 01.04.2024 між боржником - ТОВ «Полтавський ремонтно-механічний завод» та кредитором - ТОВ «Рояр Люві Фінанс».

Судом встановлено наступний зміст мирової угоди.

Мирова угода

у справі про банкрутство №904/1266/23

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" м. Дніпро 01.04.2024

1. ПЕРВІСНІ ДАНІ:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (ідентифікаційний код - 31966932, 49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27), в особі директора Кузьменко Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту.

Кредитори:

Відомості про кредитора, визнані судом вимоги :

Вимоги І черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (код ЄДРПОУ 133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31)- 87 140,00. Всього : 87 140,00 грн.

Вимоги ІІ черги: відсутні; Вимоги ІІІ черги: відсутні.

Вимоги ІV черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (код ЄДРПОУ 133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31) - 1 550 000,00 грн.

Всього : 1550000,00 грн.

Вимоги V черги: відсутні.

Вимоги VІ черги: відсутні.

Всього за реєстром: 1 637 140,00 грн.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою відсутні.

2. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між Боржником і Кредитором стосовно погашення боргів Боржника перед Кредитором.

2.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та погашення його заборгованості на умовах розстрочення (відстрочення) виплати боргу Кредитору.

2.3. Джерелами погашення заборгованості перед кредитором є розстрочка (відстрочення) сплати частини заборгованості.

3. ВІДОМОСТІ ПРО КРЕДИТОРСЬКІ ВИМОГИ, ВІДНОСНО ЯКИХ УКЛАДАЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА

3.1. Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

3.2. Вимоги другої, третьої, п`ятої та шостої черг, визначених ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, на дату укладання мирової угоди, в реєстрі вимог кредиторів у справі №904/1266/23 відсутні.

3.3. Мирову угоду укладено відносно вимог кредиторів першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів, які були розглянуті і затверджені Господарським судом Дніпропетровської області протягом всієї процедури банкрутства у справі №904/1266/23.

3.5. Перелік кредиторів, на яких розповсюджуються умови мирової угоди, наведений у Розділі 1 Мирової угоди.

3.6. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення Мирової угоди.

4. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРА ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Порядок і умови виконання боржником зобов`язань визначаються мировою угодою.

4.2. Боржник приступає до виконання зобов`язань перед кредиторами після затвердження мирової угоди господарським судом та відповідно до умов мирової угоди.

4.3. Умови мирової угоди:

4.3.1. Погашення 100% вимог першої черги протягом одного тижня з дня затвердження мирової угоди господарським судом;

4.3.2. Погашення 100% вимог четвертої черги протягом одного року після виконання умов п. 4.3.1. цієї мирової угоди;

4.4. Порядок виконання мирової угоди:

4.4.1. Погашення вимог кредиторів першої черги реєстру вимог кредиторів у сумі 87 140,00 гривень (вісімдесят сім тисяч сто сорок грн., 00 коп.) здійснюється Боржником не пізніше чим через один тиждень з дня затвердження мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області за рахунок коштів, які надходять до Боржника від господарської діяльності, в тому числі, але не виключно: від продажу (відчуження) частини майна, отримання орендних платежів, залучення кредитних коштів та інвестицій.

4.4.2. Погашення вимог кредиторів четвертої черги реєстру вимог кредиторів у сумі 1 550 000,00 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) здійснюється Боржником протягом одного року після погашення вимог першої черги реєстру вимог кредиторів, відповідно до умов п. 4.3.1. цієї мирової угоди, за рахунок коштів, які надходять до Боржника від господарської діяльності, в тому числі, але не виключно: від продажу (відчуження) частини майна, отримання орендних платежів, залучення кредитних коштів та інвестицій. Погашення вимог кредиторів четвертої черги здійснюється стосовно наступних кредиторів:

4.4.2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» на загальну суму 1 550 000,00 грн. шляхом щомісячного погашення в сумі 129 166,67 грн. протягом дванадцяти місяців, відповідно до умов п. 4.4.2. цієї мирової угоди.

5. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ТЕРМІН ДІЇ, ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ.

5.1. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Боржника та Кредитора.

5.2. Мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною за заявою конкурсного Кредитора, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені чинним законодавством України.

5.3. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання Боржником Мирової угоди щодо погашення заборгованості перед кредитором в порядку передбаченому у Розділі 4 даної Мирової угоди.

5.4. Розірвання Мирової угоди або визнання господарським судом Мирової угоди не дійсною, тягне за собою настання наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України.

5.5. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

5.6. Зміни та доповнення до даної Мирової угоди можуть бути внесені тільки за згодою Сторін і набирають законної сили з моменту їх затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

Графік погашення кредиторських вимог, за необхідністю, складається між керівником боржника та відповідним кредитором. Графік погашення є не від`ємною частиною Мирової угоди та не потребує додаткового затвердження господарським судом.

5.7. Термін дії Мирової угоди припиняється після повного виконання її умов.

5.8. Питання, що не врегульовані даною Мировою угодою, регулюються нормами чинних нормативно-правових актів України.

6. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

6.1. Умови Мирової угоди можуть бути скориговані шляхом їх розгляду у господарському суді у випадках, якщо Сторони зіткнулись з обставинами непереборної сили або перешкодами поза контролем, що роблять неможливим належне виконання обов`язків по даній Мировій угоді.

6.2. Під обставинами непереборної сили розуміються зовнішні і надзвичайні події, що не існували в момент підписання Мирової угоди, настанню і дії яких Сторони не могли перешкодити за допомогою заходів і засобів, застосування яких було б справедливо вимагати і чекати від Сторони, яка зазнала впливу форс-мажорних обставин, а саме: суттєві зміни приватизаційної політики та/або економічної політики України, пожежа, землетрус, паводок, аварійні умови на транспорті, військові дії, страйки, громадянські заворушення, блокади, ембарго, зміни законодавства України, а також інші подібні обставини.

6.3. Належним доказом настання обставин непереборної сили буде посилання на посвідчення, видане Торгово-Промисловою Палатою України стороні, для якої настали обставини непереборної сили. Сторона, для якої настали обставини непереборної сили поза її контролем, зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту їх настання.

6.4. Виникнення обставин непереборної сили або перешкоди поза контролем подовжує термін виконання зобов`язань по Мировій угоді на термін, що відповідає часу дії вказаних обставин або перешкоди та розумному терміну для подолання їх наслідків.

7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. У разі визнання даної Мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредитора, щодо яких було надано розстрочення платежів, відновлюються у незадоволеній частині.

7.2. Мирову угоду підписано у трьох примірниках, по одному для Боржника, кредитора та господарського суду Дніпропетровської області, кожен з яких має однакову юридичну силу.

7.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

8. ПІДПИСИ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський Ремонтно-Механічний Завод», , 49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27 (підпис особи) /Кузьменко В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс», , 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31 (підпис особи) /Лісовець О.О.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства це - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частинами 2 та 3 статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору. Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 175 ГПК України).

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Відносинам неплатоспроможності характерно те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Отже, можливості застосування механізмів урегулювання спору, характерних для позовного провадження, яким вирішується спір між позивачем та відповідачем, зокрема, можливості укладення в межах однієї з процедур банкрутства мирової угоди за нормами ГПК України, повинні визначатися судами, виходячи з особливостей провадження у справі про банкрутство та відповідної судової процедури, яка застосовується до боржника. Також суд враховує, що мирова угода в позовному провадженні є способом урегулювання спору між двома сторонами спору, у той час як у справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства, а в окремих випадках заборонено застосування певних механізмів позовного провадження щодо окремих процедур банкрутства.

Мирова угода у справі про банкрутство одночасно є і цивільно-правовою угодою (правочином), і судовою процедурою у справі про банкрутство, що повністю відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №5015/2298/11.

Тобто, мирова угода у справі про банкрутство виступає у ролі цивільно-правового правочину, який фіксує домовленість сторін угоди, внаслідок якої відновлюється платоспроможність боржника.

Мирова угода у процедурі банкрутства є правочином, який змінює строки виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, які виникли з раніше укладених ними правочинів або інших підстав. Унаслідок укладення мирової угоди у процедурі банкрутства виникнення нових або додаткових зобов`язань не відбувається, проте змінюється строк виконання зобов`язань за раніше укладеними правочинами між боржником та його кредиторами або їх розмір.

З наведених норм права вбачається, що, на відміну від ухвали суду про затвердження мирової угоди у позовному провадженні, ухвала про затвердження мирової угоди у процедурі банкрутства не є виконавчим документом та не підлягає примусовому виконанню виконавчою службою. Невиконання боржником своїх договірних зобов`язань у строки, зазначені у мировій угоді, затвердженій у процедурі банкрутства, може мати наслідком звернення кредитора до суду з вимогами до боржника про стягнення заборгованості в розмірі, передбаченому мировою угодою, в позовному або наказному провадженні, встановленому процесуальним законодавством.

Мирова угода у справі про банкрутство є способом відновлення платоспроможності боржника та рівномірного/пропорційного задоволення грошових вимог кредиторів. Укладена та затверджена судом мирова угода повертає боржнику його майнову та організаційну незалежність як учасника господарського обігу та змінює умови виконання грошових зобов`язань перед кредиторами. Належне та повне виконання боржником мирової угоди свідчить про спроможність такого боржника як повноцінного учасника господарського обігу (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 910/26972/14).

Судом встановлено, що боржник, після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавський ремонто-механічний завод" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 перебуває на стадії розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

01.04.2024 кредитором у справі ТОВ "Рояр Люві Фінанс" та боржником укладено мирову угоду у справі про банкрутство №904/1266/23.

Питання укладання мирової угоди розглянуто зборами кредиторів 03.04.2024 за участі кредитора ТОВ "Рояр Люві Фінанс", боржника та розпорядника майна. За результатами обговорення комітетом кредиторів було прийнято рішення уповноважити розпорядника майна боржника, арбітражного креуючого Штельманчука М.С. на одачу до Господарського суду Дніпропетровської області протоколу зборів кредиторів разом з відповідним клопотанням та примірником мірової угоди, укладеної 01.04.2024 між боржником ТОВ "Полтавський ремонто-механічний завод" та кредитором - ТОВ "Рояр Люві Фінанс".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також з огляду на те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, умови мирової угоди узгоджуються з вимогами діючого законодавства щодо порядку її укладення, не суперечать законодавству про банкрутство та не порушують прав та інтересів кредитора, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, заборони, введені ухвалою суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 23.03.2023, підлягають скасуванню, а дія мораторію - припиненню.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 192, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01.04.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" в особі директора Лісовець О.О., Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" в особі директора Кузьменко В.І. наступного змісту:

Мирова угода у справі про банкрутство №904/1266/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" м. Дніпро 01.04.2024.

1. ПЕРВІСНІ ДАНІ:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (ідентифікаційний код - 31966932, 49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27), в особі директора Кузьменко Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту.

Кредитори:

Відомості про кредитора, визнані судом вимоги :

Вимоги І черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (код ЄДРПОУ 133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31)- 87 140,00. Всього : 87 140,00 грн.

Вимоги ІІ черги: відсутні; Вимоги ІІІ черги: відсутні.

Вимоги ІV черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (код ЄДРПОУ 133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31) - 1 550 000,00 грн.

Всього : 1550000,00 грн.

Вимоги V черги: відсутні.

Вимоги VІ черги: відсутні.

Всього за реєстром: 1 637 140,00 грн.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою відсутні.

2. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між Боржником і Кредитором стосовно погашення боргів Боржника перед Кредитором.

2.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та погашення його заборгованості на умовах розстрочення (відстрочення) виплати боргу Кредитору.

2.3. Джерелами погашення заборгованості перед кредитором є розстрочка (відстрочення) сплати частини заборгованості.

3. ВІДОМОСТІ ПРО КРЕДИТОРСЬКІ ВИМОГИ, ВІДНОСНО ЯКИХ УКЛАДАЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА

3.1. Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

3.2. Вимоги другої, третьої, п`ятої та шостої черг, визначених ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, на дату укладання мирової угоди, в реєстрі вимог кредиторів у справі №904/1266/23 відсутні.

3.3. Мирову угоду укладено відносно вимог кредиторів першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів, які були розглянуті і затверджені Господарським судом Дніпропетровської області протягом всієї процедури банкрутства у справі №904/1266/23.

3.5. Перелік кредиторів, на яких розповсюджуються умови мирової угоди, наведений у Розділі 1 Мирової угоди.

3.6. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення Мирової угоди.

4. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРА ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Порядок і умови виконання боржником зобов`язань визначаються мировою угодою.

4.2. Боржник приступає до виконання зобов`язань перед кредиторами після затвердження мирової угоди господарським судом та відповідно до умов мирової угоди.

4.3. Умови мирової угоди:

4.3.1. Погашення 100% вимог першої черги протягом одного тижня з дня затвердження мирової угоди господарським судом;

4.3.2. Погашення 100% вимог четвертої черги протягом одного року після виконання умов п. 4.3.1. цієї мирової угоди;

4.4. Порядок виконання мирової угоди:

4.4.1. Погашення вимог кредиторів першої черги реєстру вимог кредиторів у сумі 87 140,00 гривень (вісімдесят сім тисяч сто сорок грн., 00 коп.) здійснюється Боржником не пізніше чим через один тиждень з дня затвердження мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області за рахунок коштів, які надходять до Боржника від господарської діяльності, в тому числі, але не виключно: від продажу (відчуження) частини майна, отримання орендних платежів, залучення кредитних коштів та інвестицій.

4.4.2. Погашення вимог кредиторів четвертої черги реєстру вимог кредиторів у сумі 1 550 000,00 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) здійснюється Боржником протягом одного року після погашення вимог першої черги реєстру вимог кредиторів, відповідно до умов п. 4.3.1. цієї мирової угоди, за рахунок коштів, які надходять до Боржника від господарської діяльності, в тому числі, але не виключно: від продажу (відчуження) частини майна, отримання орендних платежів, залучення кредитних коштів та інвестицій. Погашення вимог кредиторів четвертої черги здійснюється стосовно наступних кредиторів:

4.4.2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» на загальну суму 1 550 000,00 грн. шляхом щомісячного погашення в сумі 129 166,67 грн. протягом дванадцяти місяців, відповідно до умов п. 4.4.2. цієї мирової угоди.

5. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ТЕРМІН ДІЇ, ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ.

5.1. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Боржника та Кредитора.

5.2. Мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною за заявою конкурсного Кредитора, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені чинним законодавством України.

5.3. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання Боржником Мирової угоди щодо погашення заборгованості перед кредитором в порядку передбаченому у Розділі 4 даної Мирової угоди.

5.4. Розірвання Мирової угоди або визнання господарським судом Мирової угоди не дійсною, тягне за собою настання наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України.

5.5. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

5.6. Зміни та доповнення до даної Мирової угоди можуть бути внесені тільки за згодою Сторін і набирають законної сили з моменту їх затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

Графік погашення кредиторських вимог, за необхідністю, складається між керівником боржника та відповідним кредитором. Графік погашення є не від`ємною частиною Мирової угоди та не потребує додаткового затвердження господарським судом.

5.7. Термін дії Мирової угоди припиняється після повного виконання її умов.

5.8. Питання, що не врегульовані даною Мировою угодою, регулюються нормами чинних нормативно-правових актів України.

6. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

6.1. Умови Мирової угоди можуть бути скориговані шляхом їх розгляду у господарському суді у випадках, якщо Сторони зіткнулись з обставинами непереборної сили або перешкодами поза контролем, що роблять неможливим належне виконання обов`язків по даній Мировій угоді.

6.2. Під обставинами непереборної сили розуміються зовнішні і надзвичайні події, що не існували в момент підписання Мирової угоди, настанню і дії яких Сторони не могли перешкодити за допомогою заходів і засобів, застосування яких було б справедливо вимагати і чекати від Сторони, яка зазнала впливу форс-мажорних обставин, а саме: суттєві зміни приватизаційної політики та/або економічної політики України, пожежа, землетрус, паводок, аварійні умови на транспорті, військові дії, страйки, громадянські заворушення, блокади, ембарго, зміни законодавства України, а також інші подібні обставини.

6.3. Належним доказом настання обставин непереборної сили буде посилання на посвідчення, видане Торгово-Промисловою Палатою України стороні, для якої настали обставини непереборної сили. Сторона, для якої настали обставини непереборної сили поза її контролем, зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту їх настання.

6.4. Виникнення обставин непереборної сили або перешкоди поза контролем подовжує термін виконання зобов`язань по Мировій угоді на термін, що відповідає часу дії вказаних обставин або перешкоди та розумному терміну для подолання їх наслідків.

7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. У разі визнання даної Мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредитора, щодо яких було надано розстрочення платежів, відновлюються у незадоволеній частині.

7.2. Мирову угоду підписано у трьох примірниках, по одному для Боржника, кредитора та господарського суду Дніпропетровської області, кожен з яких має однакову юридичну силу.

7.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

8. ПІДПИСИ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський Ремонтно-Механічний Завод», , 49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27 (підпис особи) /Кузьменко В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс», , 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31 (підпис особи) /Лісовець О.О.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський Ремонтно-Механічний Завод» арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013).

3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/1266/23.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Закрити провадження у справі №904/1266/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 09.04.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Штельманчуку Михайлу Сергійовичу, Чечелівському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин