ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2024 р. Cправа №902/388/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш-Агро", м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

до SC Ela General Com SRL. (Romania), Rachiti, Botosani Romania

про стягнення 16132,68 євро заборгованості згідно контракту

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратуш-Агро" із позовом про стягнення з SC Ela General Com SRL. (Romania) 16132,68 євро заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №RUM/EG2/1507/2022 від 15.07.2022 в частині повної оплати за отриманий товар.

Зі змісту позову слідує, що місцезнаходженням відповідача - є Румунія, а отже позовну вимогу в справі №902/388/24 пред`явлено до іноземної юридичної особи.

Статтею 365 ГПК України визначено, що "Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України."

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.366 ГПК України).

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №914/2039/18: "...Суд, отримавши позов з вимогою до юридичної особи - нерезидента, повинен перш за все визначити, чи підсудна справа за участю іноземної особи судам України на підставі норм ГПК, Закону України "Про міжнародне приватне право" (зокрема статі 76, 77 зазначеного Закону) та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України."

Слід зауважити, що питання, які виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасники правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005.

Згідно зі ст.75 Закону "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.76 Закону "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Водночас в матеріалах справи відсутня угода про підсудність справи судам України, укладена відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закон "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005. Також позивачем не наведено відомостей та надано відповідних доказів про наявність у відповідача на території України філій або представництв тощо.

Також судом не виявлено підстав для застосування до спірних правовідносин норм ст.30 ГПК України.

Судом встановлено, що 15.07.2022 між позивачем та відповідачем укладено контракт №RUM/EG2/1507/2022, за умовами п.1.1 якого позивач зобов`язався протягом дії цієї угоди поставляти та передавати у власність відповідачу насіння рапсу українського походження, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Водночас в п.3.1 контракту №RUM/EG2/1507/2022 від 15.07.2022 сторонами визначено, що продукція поставляється на таких умовах: "...CPT город Литени, жудец Сучава, улица Ланул Гарии, 58, СР 727335, Румыния (в соответствии с Инкотермс 2010)."

Враховуючи зазначені обставини, за відсутності інших даних, судом не виявлено підстав для застосування до процесуальних відносин у справі №902/388/24 статті 29 ГПК України, згідно частини 5 якої: позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Слід також зазначити, що положення Договору між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах від 30.01.2002, який ратифіковано Законом України №2822-IV, не містять порядку визначення компетентного суду для вирішення такого спору.

Також відповідно до ст.164 ГПК України: до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки відповідач є іноземною особою, то в розумінні Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, поштове відправлення такій особі є міжнародним поштовими відправленнями.

Суд зауважує, що з аналізу статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 слідує, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.

Водночас в матеріалах справи докази надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- письмових пояснень з посиланням на норми діючого законодавства з доказами на підтвердження щодо підсудності цієї справи Господарському суду Вінницької області;

- належного доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінал або належно засвідчена копія квитанції або касового чеку про надіслання позовної заяви відповідачу).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш-Агро" б/н від 08.04.2024 у справі №902/388/24 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 15.04.2024 у справі №902/388/24 підписана суддею та набрала законної сили 15.04.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірник ухвали суду від 15.04.2024 у справі №902/388/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ратуш-Агро" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - SC Ela General Com SRL ()