ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"08" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/632/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву Фізична особа-підприємець Хоменко Олена Олександрівна
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод" ,
за участю представників :

заявника - Темнюкова М.І. (ордер АХ №1151922 від 29.03.2024)

боржника - Сало К.Ф. (витяг)

арбітражного керуючого - Безпалий С.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хоменко Олена Олександрівна звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження провадження у справі про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківських велосипедний завод" ().

Обґрунтовуючи свою заяву, ФОП Хоменко О.О. зазначає, що ПрАТ "Харківських велосипедний завод" має заборгованість перед заявницею в розмірі 699 370,00 грн за договором про надання послуг №16011 від 16.01.2023.

Також ФОП Хоменко О.О. просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (св-во №341 від 26.02.2013).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.02.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/632/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 було залишено заяву ОСОБА_1 без руху.

15.03.2024 ОСОБА_1 подала до господарського суду Харківської області заяву (вх. №7206) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2024 було прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Підготовче засідання у справі, у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу України з процедур Банкрутства призначено на 01.04.2024.

Протокольною ухвалою, постановленою 01.04.2024 було відкладено підготовче засідання у справі на 08.04.2024 у зв`язку з неявкою представника заявника та для надання боржнику додаткового часу на виконання ухвали від 15.03.2024.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, підготовче засідання у справі проведено судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник кредитора, в підготовчому засіданні 08.04.2024 підтримав вимоги заяви та просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод", зазначив про відсутність спору про право, оскільки договір є чинним та не оскаржувався в судовому порядку.

Боржник надав суду письмовий відзив (вх. №9185 від 08.04.2024) на заяву кредитора у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання приписів ухвали суду від 15.03.2024, в якому не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство та визнає суму боргу кредитора у повному обсязі.

Арбітражний керуючий, в підготовчому засіданні, підтвердив свою згоду на участі у справі.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора, суд зазначає наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора визначений статтею 39 КУзПБ.

Згідно з частинами 1-3 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Так, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 5, ч. 6 ст. 39 КУзПБ).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.

При цьому системний аналіз положень статей 36, 39 КУзПБ з урахуванням статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про покладення на кредитора обов`язку надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника, якому надана можливість подати відзив на заяву кредитора - обов`язку надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.

Тобто положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов`язання покладено саме на боржника.

Подібні за змістом висновки неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема, в постанові від 17.08.2022 у справі №910/15533/20.

Також, обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Наведене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Правова категорія "спір про право" може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Проте, наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.

Боржник, в ході підготовчого провадження не спростував наявність заборгованості у загальному розмірі 699 370,00 грн перед кредитором, а також не довів наявності спору про відповідне право.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

16.01.2023 між Приватним акціонерним товариством «Харківський велосипедний завод» (надалі - ПрАТ «ХВЗ», Замовник, Боржник) та Фізичною особою - підприємцем Хоменко Ольгою Олександрівною (надалі - ФОГІ Хоменко О.О., Виконавець, Кредитор) було укладено Договір № 16011 про надання послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник (ПрАТ «ХВЗ») доручає, а Виконавець (ФОП Хоменко О.О.) бере на себе зобов`язання надати послуги з оброблення металів та нанесення покриття на метали, Замовник (ПрАТ «ХВЗ») зобов`язується такі послуги прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 1.2., 3.1., 3.2. Договору повний перелік, кількість, термін і ціна послуг, які Виконавцем Замовнику, вказуються у Специфікаціях (Додатку № 1) до даного Договору, які є його невід`ємною частиною.

Так, відповідно Специфікації № 1 від 16.01.2023 року до Договору, загальна вартість зазначених у Специфікації послуг складає 205 190,00 (двісті п`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп., термін надання послуг по Специфікації складає 45 календарних днів.

Відповідно Специфікації № 2 від 03.03.2023 року до Договору, загальна вартість зазначених у Специфікації послуг складає 260 000,00 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., термін надання послуг по Специфікації складає 40 календарних днів.

Відповідно Специфікації № 3 від 21.04.2023 року до Договору, загальна вартість зазначених у Специфікації послуг складає 117 150,00 (сто сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп., термін надання послуг по Специфікації складає 60 календарних днів.

Відповідно Специфікації № 4 від 07.08.2023 року до Договору, загальна вартість зазначених у Специфікації послуг складає 117 030,00 (сто сімнадцять тисяч тридцять) грн. 00 коп., термін надання послуг по Специфікації складає 45 календарних днів.

Всього вартість зазначених у Специфікаціях послуг складає 699 370.00 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник здійснює оплату наданих послуг у відповідності до рахунку - фактури на умовах:

-по факту надання послуг, розрахунок до 30 календарних днів після підписання Сторонами Актів приймання - передачі послуг.

Відповідно до п. 4.2. Договору датою оплати наданих послуг вважається дата

надходження коштів на поточний рахунок Виконавця.

Між Замовником та Виконавцем було підписано Акти надання послуг:

-№ 24021 від 24.02.2023 року відповідно до якого вартість виконаних послуг складає 205 990,00 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

-№ 5041 від 05.04.2023 року відповідно до якого вартість виконаних послуг складає 183 030,00 (сто вісімдесят три тисячі тридцять) грн. 00 коп.

-№ 15061 від 15.06.2023 року відповідно до якого вартість виконаних послуг складає 166 150,00 (сто шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

-№ 12091 від 12.09.2023 року відповідно до якого вартість виконаних послуг складає 144 200,00 (сто сорок чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Всього вартість виконаних послуг відповідно до підписаних Актів надання послуг складає 699 370.00 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, які не були оплачені боржником.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по цьому Договору.

Відповідно до п. 8.5. Договору Сторони усвідомлюють, що даний Договір укладається під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, а тому сам факт дії воєнного стану в Україні не буде вважатись обставинами непереборної сили (форс - мажорними обставинами), крім випадків настання конкретних подій / обставин (окупація території агресором, де розташовано виробничі потужності Виконавця чи Замовника, знищення безпосередньо виробничих площ Виконавця, де надаються послуги, тощо) під час дії правового режиму воєнного стану, що буде підтверджено документами, які видаються органами державної влади.

ПрАТ «ХВЗ» свої зобов`язання перед ФОП Хоменко О.О. за Договором № 16011 про надання послуг від 16.01.2023 року не виконав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

З врахування того, що Боржником не було виконано повернення заборгованості за договором №16011 від 16.01.2023, ФОП Хоменко О.О. у межах прав, наданих Кодексом з процедур банкрутства звернулася з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства ХВЗ.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Таким чином, в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства ПрАТ «ХВЗ» є боржником, ФОП Хоменко О.О. - кредитором на підставі Договору № 16011 про надання послуг від 16.01.2023 року.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість у вказаній вище сумі боржником перед кредитором не погашена.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У відповідності до правової позиції Касаційного господарського суду викладеній у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20 визначено Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, по суті, є реалізацією ним права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту.

З врахування вищезазначеного, Приватне акціонерне товариство ХВЗ має не погашену заборгованість перед ФОП Хоменко О.О. у загальному розмірі 699 370,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується матеріалами справи та не спростована боржником.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з ч.1 та 2 статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). Проте боржником обґрунтованих заперечень на вимоги кредитора не було надано суду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Хоменко О.О. до боржника у загальному розмірі 793 550,00 грн (699 370,00 грн основного боргу, 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та 30 280,00 грн судовий збір) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34, частиною 2 статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №341 від 26.02.2013 року), заява якого надана до суду.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Безпалого С.О., суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня в

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого С.О. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута .

Крім того, арбітражний керуючий повідомив суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 26.02.2013, діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) №046-0002542/01ВАК від 07.09.2023).

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого С.О. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд призначає арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод".

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ФОП Хоменко Олени Олександрівни в загальній сумі 793 550,00 грн, з яких:

- З0 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ,

- 63 900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому,

- 699 370,00 грн - заборгованість за договором №16011 від 16.01.2023.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №341 від 26.02.2013 року) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Харківський велосипедний завод () в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Харківський велосипедний завод ().

7. Встановити розпоряднику майна строк до 25.05.2024 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

8. Зобов`язати боржника у строк до 20.05.2024 провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна.

9. Призначити попереднє засідання суду на "27" травня 2024 р. о(б) 11:00 год. , яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати:

Хоменко Олені Олександрівні через особистий кабінет в системі "Електронний суд"

ПрАТ "Харківський велосипедний завод" : 61068, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118

арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу через особистий кабінет в системі "Електронний суд"

Департаменту реєстрації Харківської міської ради: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4

Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції : 61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 7 пов

ГУ ДПС у Харківській області: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46

Комінтернівський районний суд м. Харкова: 61068, м. Харків, пров.Брянський, 5

державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002)

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 08.04.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 10.04.2024

Суддя Прохоров С.А.