ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/17630/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Корпорації "ТСМ Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2024

у справі №910/17630/23 (суддя Людмила ШКУРДОВА)

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 6189054, 33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 83676 (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят шість) грн 34 коп. пені, 4485139 (чотири мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 651064 (шістсот п`ятдесят одну тисячу шістдесят чотири) грн 65 коп. 3% річних, 71675 (сімдесят одну тисячу шістсот сімдесят п`ять) грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору та 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Корпорація "ТСМ Груп" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2024 по справі №910/17630/23 в частині зменшення пені та зменшення витрат на правничу допомогу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Корпорації "ТСМ Груп" про стягнення пені та витрат на правничу допомогу в повному обсязі, стягнути з акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 1 052 850, 64 грн пені та 57 000 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 20.03.2024 апеляційну скаргу Корпорації "ТСМ Груп" по справі №910/17630/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17630/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Корпорації "ТСМ Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №910/17630/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

04.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17630/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення в частині зменшення пені та зменшення витрат на правничу допомогу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Корпорації "ТСМ Груп" про стягнення пені та витрат на правничу допомогу в повному обсязі, стягнути з акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 1 052 850, 64 грн пені та 57 000 грн витрат на правничу допомогу.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 18 951, 31 грн. (1 052 850, 64 х 1,5% х 150% х 0,8%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано платіжну інструкцію №1315 від 19.03.2024 про сплату судового збору на загальну суму 17 445, 14 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2024 по справі №910/17630/23 у розмірі 17 445, 14 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 1506, 17 грн (18 951, 31-17 445, 14=1506, 17).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Корпорації "ТСМ Груп" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Корпорації "ТСМ Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №910/17630/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 1506, 17 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/17630/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко