УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/4182/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делонгі Україна» (вул.Острозьких Князів, 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 37448134)

за участю третьої особи-1 , яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (вул. Велика Васильківська, буд. 45, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 36483471)

за участю третьої особи-2 , яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович (вул. Круглоуніверситетська, 7 , м. Київ, 01024)

про визнання недійсним договору, поруки припиненою та відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делонгі Україна» (далі за текстом - ТОВ «Делонгі Україна», Відповідач), в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір про внесення змін до договору поруки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. 22.03.2017 за реєстровим № 651, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. 21.09.2022 за реєстровим № 475;

- визнати поруку за Договором поруки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. 22.03.2017 за реєстровим № 651, припиненою;

- визнати відсутньою право вимоги за Договором поруки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. 22.03.2017 за реєстровим № 651.4.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Оскільки Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, останнім мав бути сплачений судовий збір в розмірі 9 084 грн, а відповідні докази надані до суду.

Однак, як вбачається із доданих до позову доказів, докази сплати судового збору відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, судом встановлено, що поданий позов не містить інформації щодо наявності у Позивача чи іншої особи оригіналу доказу, зазначеного в пункті 5 додатків до позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 9 084 грн.;

- інформації щодо наявності у Позивача чи іншої особи оригіналу доказу, зазначеного в пункті 5 додатків до позову.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС