ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/345/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Кушлак Л. Л., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ»

до відповідачів:

1. Сокирянської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - виконавчого комітету Сокирянської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, про зобов`язання скасувати державну реєстрацію

Представники сторін:

від позивача - Малишева І. В. ;

від першого відповідача - Сираєва Н. С. ;

від другого відповідача - не з`явився;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Сираєва Н. С.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» (вул. Ф. Васильєва, 15, м. Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, 60200, ) звернулося з позовом до Сокирянської міської ради (вул. Т. Шевченка, 3, м. Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, 60200, ) та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, 58013, ) у змісті якого просить суд:

1. визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради № 195/21-22 від 11.10.2022 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності», яким затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель комунальної власності, площею 1,1230 га за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку;

2. визнати незаконним та скасувати рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради № 265/23-22 від 23.12.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1230 га, за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера;

3. зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку.

Також, позивач просив суд залучити Виконавчий комітет Сокирянської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як судове рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Виконавчого комітету Сокирянської міської ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - виконавчий комітет Сокирянської міської ради та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2023.

08.02.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява (вх. № 559) про забезпечення позову, в якій представник позивача просив суд забезпечити позов шляхом заборони Сокирянській міській раді вчиняти дії направлені на виконання рішення № 265/23-22 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності», прийняте на двадцять третій сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради 23.12.2022 щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, за кадастровим номером :01:003:0381, в межах м. Сокиряни, вул. Васильєва та виносити на розгляд чергових сесій Сокирянської міської ради питання, що пов`язані із земельною ділянкою за адресою: вул. Васильєва в м. Сокиряни, до ухвалення рішення у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/345/23, що набере законної сили.

Ухвалою суду від 08.02.2023 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» від 08.02.2023 про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Сокирянській міській раді вчиняти дії направлені на виконання рішення № 265/23-22 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності», прийняте на двадцять третій сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради 23.12.2022 щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, за кадастровим номером :01:003:0381, в межах м. Сокиряни, вул. Васильєва та виносити на розгляд чергових сесій Сокирянської міської ради питання, що пов`язані із земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0381 за адресою: вул. Васильєва в м. Сокиряни, до ухвалення рішення у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/345/23, що набере законної сили.

20.02.2023 Сокирянська міська рада звернулася з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» у змісті якої просила суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії «І-ЧВ» № 000748, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» 26.03.1998.

Ухвалою суду від 23.02.2023 зустрічну позовну заяву Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею повернуто заявнику без розгляду.

23.02.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

Того ж дня, від першого відповідача надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 28.02.2023 в режимі відеоконференцзв`язку за участю представниці Сираєвої Н. С .

Ухвалою суду від 24.02.2023 задоволено клопотання Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про участь у судовому засіданні призначеному на 28.02.2022 в режимі відеоконференцзв`язку.

24.02.2023 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника першого відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному, без ЕЦП.

У судовому засіданні, 28.02.2023, суд постановив протокольну ухвалу, якою залишив без розгляду клопотання першого відповідача про відкладення підготовчого засідання, яке надійшло на електронну поштову адресу суду без ЕЦП. Однак, задовольнив усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з відзивом на позов та відклав підготовче засідання на 16 березня 2023 року. Зобов`язав головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області виконати всі вимоги ухвали суду від 30.01.2023 про відкриття провадження у справі.

10.03.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від першого відповідача надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі до вирішення по суті і набрання законної сили судового рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/907/23 за позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради № 70 від 24.04.1996 та визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії «І-ЧВ» № 000748 від 26.03.1998.

Того ж дня, на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача (за зустрічною позовною заявою) надійшло клопотання (вх. № 1010) про повернення судового збору, в якій останній просить повернути з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 16.03.2023 задоволено клопотання представника позивача (за зустрічною позовною заявою) та повернуто Сокирянській міській раді Дністровського району Чернівецької області з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 17 від 14.02.2023.

У судовому засіданні, 16.03.2023, суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 28.03.2023.

28.03.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що посилання Сокирянської міської ради на те, що визнання в судовій справі № 926/907/23 недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії «І-ЧВ» № 000748 та рішення виконкому Сокирянської міської ради № 70 від 24.04.1996 призведе до законності прийнятих міською радою рішень № 195/21-22 від 11.10.2022, № 265/23-22 від 23.12.2022 є безпідставним. Також вказує на те, що зазначеними рішеннями порушуються права землекористувача, який не позбавлений права користування земельною ділянкою і яке зберігається за ним до його належного переоформлення навіть у випадку задоволення позовних вимог у справі № 926/907/23.

28.03.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та позовна заява в новій редакції.

Того ж дня, на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника другого відповідача надійшли письмові пояснення в яких підтримує заяву Сокирянської міської ради про зупинення провадження у справі та просить суд зупинити провадження у справі № 926/345/23 до вирішення справи № 926/907/23.

У судовому засіданні, 28.03.2023, суд постановив протокольну ухвалу якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав розгляд заяв про зупинення провадження і призначення земельно-технічної експертизи до наступного судового засідання та відклав підготовче засідання на 10.04.2023.

У судовому засіданні, 10.04.2023, суд після виходу з нарадчої кімнати постановив ухвалу якою задовольнив заяву представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 926/907/23, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

29.02.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло клопотання в якому зазначено, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.06.2023 у справі № 926/907/23 набрало законної сили 06.11.2023, у зв`язку з чим просить суд поновити провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 поновлено провадження у справі № 926/345/23 з 25.03.2024 та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2024.

22.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представниці першого відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, 25.03.2024, суд постановив протокольну ухвалу якою відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

У судовому засіданні, 02.04.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки воно не підтверджується належними доказами. Крім того, сам представник позивача не може сформулювати питання, які потрібно поставити на розгляд експерту. Також, суд відмовив у задоволенні усного клопотання представниці позивача про зупинення провадження у даній справі, оскільки дане клопотання не сформовано та не надано суду з належними доказами, у зв`язку з чим суд не в змозі дослідити і об`єктивно визначити чи справи пов`язані між собою. Суд оголосив перерву до 08.04.2024 та запропонував представниці позивача надати до суду сформоване клопотання про зупинення провадження у справі № 926/345/23 з доказами направлення сторонам для ознайомлення. Також, запропонував надати представниці першого відповідача та третьої особи до початку наступного судового засідання свої письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

08.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представниці позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи її тим, що Сокирянською міською радою на тридцять третій сесії восьмого скликання 21.12.2023 було прийнято рішення № 328/33-23 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею».

Відповідно до пункту 1 зазначеного рішення міська рада вирішила «Скасувати державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ № 000748, виданий 26 березня 1998 року Сокирянською міською радою народних депутатів товариству з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ», місто Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 40, щодо надання у постійне користування 1,14 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування».

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Сокирянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення тридцятої сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради № 328/33-23 від 21.12.2023 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею».

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2024 було відкрито провадження у справі № 926/675/24.

Крім того, зазначає, шо у справі № 926/345/23 підставою визнання незаконними та скасування рішень Сокирянської міської ради є наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАГОСТ» Державного акту на право постійного користування І-ЧВ № 000748 від 26.03.1998, який було скасовано Сокирянською міською радою 21.12.2023 рішенням № 328/33-23.

А тому, від результатів розгляду справи № 926/675/24 і вирішення у вказаній справі питання скасування Державного акту на право постійного користування І-ЧВ № 000748 від 26.03.1998 об`єктивно залежить розгляд справи № 926/345/23.

Таким чином, справа № 926/345/23 є пов`язаною зі справою № 926/675/24 у якій суд встановлює обставину, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 926/345/23, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У судовому засіданні, 08.04.2024, суд оголосив перерву до 12.04.2024.

11.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від першого відповідача надійшли заперечення щодо заяви про зупинення провадження у справі в яких зазначає, що законодавством того часу передбачалась обов`язкова вимога щодо державної реєстрації відповідних актів. Відсутність державної реєстрації позбавляє Державний акт на право постійного користування правомочності та статусу правопосвідчувального документу.

З цього часу слідує, що Акт не набув чинності у встановленому порядку, як титул землекористування. Отже, у випадку задоволення судом позову у справі № 926/675/24 та скасування рішення Сокирянської міської ради № 21.12.2023 від 328/33-23 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею», Акт залишиться існувати без юридичної сили.

Тобто при відсутності події державної реєстрації Акта, в разі недоведення позивачем протилежного, суд може визнати її відсутність встановленою.

Крім того, зазначає, що Акт навіть при його існуванні без державної реєстрації, не враховує інтереси третіх осіб - власників земельних ділянок. Адже, земельна площа, зазначена у Акті, включає земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:1602 та :01:003:1603, що є власністю гр. ОСОБА_1 , а також :01:003:0177, яка на праві власності належить МП «РЕКОРД».

Також, вказує на те, що державні акти на право постійного користування не є правовстановлюючими документами, оскільки вони лише посвідчують те чи інше право, а не породжують його. Натомість право власності чи користування землею виникає виключно на підставі рішень місцевих рад.

Однак, до матеріалів даної справи позивачем не надано рішення сесії Сокирянської міської ради, яким би було затверджено проект відведення земельної ділянки та передано її у постійне користування. Отже, право постійного користування землею у ТОВ «РАДОГОСТ» ніколи не виникало і Акт «посвідчує» право, якого не існує.

На думку відповідача, у суду відсутній обов`язок зупинити провадження, адже результати розгляду справи № 926/675/24 об`єктивно не можуть вплинути на вирішення даної справи. Навіть якби Сокирянська міська рада не приймала оскаржуване рішення про скасування Акту і він продовжував би існувати надалі, то братись до уваги судом при вирішенні поточного спору останній не може, оскільки не є належним та допустимим доказом у розумінні процесуального законодавства.

У судовому засіданні, 12.04.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати постановив ухвалу якою задовольнив заяву представниці позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Відповідно до тексту позовної заяви основною підставою для скасування рішень першого відповідача є наявність у позивача Державного акту на право постійного користування І-ЧВ № 000748 від 26.03.1998. Цей Державний акт в ході розгляду даної справи було скасовано Сокирянською міською радою 21.12.2023 рішенням № 328/33-23. Отже, станом на день винесення цієї ухвали Державний акт скасований першим відповідачем, рішення про його скасування чинне та оскаржується позивачем у справі Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/675/24. Враховуючи вказані обставини, суд у цій справі позбавлений можливості дати належну оцінку викладеним у запереченні першого відповідача на клопотання позивача обставинам законності Державного акту, оскільки станом на день винесення даної ухвали Державний акт скасований першим відповідачем, а питання щодо законності його скасування розглядається Господарським судом у іншій справі.

З огляду на те, що результати розгляду Господарським судом Чернівецької області справи № 926/675/24 можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, в тому числі йдеться про факти, які можуть мати преюдиційне значення у даній справі, суд прийшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 926/345/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/675/24, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідачів, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/675/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» до Сокирянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення тридцятої третьої сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради № 328/33-23 від 21.12.2023 «Про скасування державного акта на право постійного користування землею», яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» повідомити суд про результати розгляду справи № 926/675/24 негайно після набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК