ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2024 Справа № 904/5598/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаштрейд", м.Дніпро

про стягнення 3 037 374, 74 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі-Позивач) 23.10.2023 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаштрейд" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 037 374 (три мільйони тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 74 коп., з яких: 966 000 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч) грн. 00 коп. - попередня оплата в рамках Специфікації № СП/6 від 16 серпня 2022 року за № 22/2068 від 07 липня 2022 року; 460 828 (чотириста шістдесят тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 65 коп. - нарахована пеня згідно пункту 6.2 Договору в рамках специфікацій № № 1, 4, 6, 7, 9, 10; 1 583 400 (один мільйон п`ятсот вісімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп. - штраф - 5 % від суми Специфікації №СП/4 від 21 липня 2022 року, передбачений умовами специфікації; 9 440 (дев`ять тисяч чотириста сорок) грн 50 коп. - інфляційні втрати в рамках Специфікації №СП/6 від 16 серпня 2022 року; 17 705 (сімнадцять тисяч сімсот п`ять) грн. 59 коп. - 3 відсотки річних в рамках Специфікації № СП/6 від 16 серпня 2022 року та судові витрати у розмірі 47 290 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 35 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №22/2068 про надання послуг від 07.07.2022 року.

23.10.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 30.10.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.11.2023 о 10:30год.

23.11.2023 в засіданні оголошено перерву до 12.12.2023 о 11:00 год.

02.11.2023 року через "Електронний суд" Позивач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.11.2023 ухвалою суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовив.

17.11.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позов (арк.с. 119-128 Т.1), в якому Відповідач просить суд зменшити розмір пені/неустойки, що підлягає стягненню по даній справі, на 90% від заявлених вимог. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

23.11.2023 Відповідач подав до суду клопотання (арк.с. 195-196 Т.1), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію заяви про залік (арк.с. 198-199 Т.1), а також визнати поважним пропуск строку на долучення заяви про залік та прийняти її до розгляду/оцінки, а також надати додатковий строк для долучення доказів отримання даної заяви Позивачем.

Позивач в судове засідання 12.12.2023 не з`явився, 11.12.2023 через "Електронний суд" направив клопотання щодо перенесення слухання справи на іншу дату (арк.с. 207 Т.1).

12.12.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 21.12.2023 об 11:30 год.

21.12.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 214 Т.1), в якому Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи рекомендоване повідомлення від 14.11.2023 про вручення заяви про залік (вих.№13/11/23 від 13.11.2023) директору Позивача.

Ухвалою від 21.12.2023 суд відклав підготовче засідання на 16.01.2024 об 11:00 год.

11.01.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 223 Т.1), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копії документів первинного обліку, що підтверджують / обґрунтовують заяву про залік зустрічних вимог між ТОВ "Техмарштрейд" та ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за договором №22/2068 про надання послуг від 07 липня 2022.

16.01.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 1 Т.2), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи копію Акту звірки між ТОВ "Техмарштрейд" та ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" та поштових конвертів, якими вони були отримані, а також просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу доказів як пропущений з підстав, що не залежать від Відповідача.

Позивач в судове засідання 16.01.2024 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в електронному вигляді, що підтверджується доставкою електронного листа (арк.с. 222 Т.1).

У судовому засіданні 16.01.2024 представник Відповідача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

16.01.2024 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 25.01.2024 о 11:00 год.

Представник Позивача в судове засідання 25.01.2024 не з`явився, 25.01.2024 через "Електронний суд" Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання на іншу дату (арк.с. 11 Т.2).

25.01.2024 ухвалою суд розгляд справи по суті відклав на 01.02.2024 р. о 10:30 год.

Позивач в судове засідання 01.02.2024 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

01.02.2024 ухвалою суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаштрейд" про стягнення 3 037 374, 74 грн залишив без розгляду.

27.03.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі №904/5598/23 скасовано. Справу передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 09.05.2024 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся