УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/3535/24

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО,12-14"

про визнання права комунальної власності на квартири в частині

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" про визнання права комунальної власності на квартири в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху, встановлено позивачу протяго п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документів:

- які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів;

-належних та допустимих доказів сплати судового збору за вимогою майнового характеру з урахування вартості майна, яке позивач просить передати у комунальну власність, станом на час звернення з позовом до суду (пояснення щодо попередньої ціни позову з посиланням на відповідні документи (балансова вартість тощо).

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви - 05.04.2024.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 28.03.2024.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В свою чергу, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджується також розрахунковим документом (касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо).

До заяви про усунення недоліків, позивачем додано лише, фіскальні чеки та накладні, з яких не можливо встановити, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви з додатками, оскільки відсутній опис вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 суд встановив, що матеріали поданої позовної заяви не містять належних доказів сплати судового збору.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визннати за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради право комунальної власності на 89/100 частини квартири АДРЕСА_1 та 65/100 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач мав сплатити судовий збір, як за позов майнового характеру.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач повідмив суд, що "станом на сьогодні реконструкцію будинку не проведено, а квартири будинку фактично є знищеними, а тому встановити точну балансову вартість частин квартир неможливо". Доказів на викладене матеріали позовної заяви не містять.

Судом встановлено, що заявником долучено до позовної заяви платіжну інструкцію№ 282 від 18.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн

Таким чином, у порушення вимог ухвали суду від 28.03.2024 та вимог п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків від 05.04.2024 з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2024.

Інших заяв та документів на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024, до суду не надходило.

Отже, усунення позивачем не всіх недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.03.2024, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталі Ягічева