УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/17558/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши додаткові пояснення Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

за позовом Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ХАУС-23"

про стягнення 1068175,01 грн.

Представники сторін:

від позивача: Терещенко С.В., самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДРІМ ХАУС-23" про стягнення за договором оренди майна від 13.11.2023 № 05/01-931, що розташоване у нежитловій будівлі (комплексі будівель та споруд) за адресою: 03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, основного боргу зі сплати орендних платежів у розмірі 140856,47 грн., основного боргу з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та вартості комунальних послуг у розмірі 463288,95 грн., пені за прострочення зобов`язань зі сплати орендних платежів у розмірі 9591,68 грн., штрафу за прострочення зобов`язань зі сплати орендних платежів у розмірі 36891,09 грн., пені за прострочення зобов`язань з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та компенсації вартості комунальних послуг у розмірі 280612,15 грн., інфляційних втрат у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів у розмірі 27555,93 грн., інфляційних втрат у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань з відшкодування витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна в розмірі 90896,87 грн., 3% річних від простроченої суми грошових зобов`язань з відшкодування витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна в сумі 18 481,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 (суддя ОСОБА_1.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 матеріали справи № 910/17558/23 передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 прийнято справу № 910/17558/23 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 21.03.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024 року.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» від Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" надійшли письмові пояснення по справі із додатковими доказами.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2024 просив долучити подані докази до матеріалів справи.

Розглянувши дані пояснення позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Разом із цим, позивач жодних відомостей про намір подати додаткові докази не повідомляв.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час, позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, долучені до пояснень від 10.04.2024 докази слід залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 207 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 118, 207, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучені до додаткових пояснень Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" від 10.04.2024 докази залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова