ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024)

у справі за заявою Відкрите акціонерне товариство "Лозівське АТП - 16309"
до Відкрите акціонерне товариство "Лозівське АТП - 16309"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2014 ВАТ "Лозівське АТП 16309" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мішина М.І.

Ухвалою суду від 26.04.2018 усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

31.10.2023 від ОСОБА_1 , із зазначенням останнього уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309", надійшло клопотання (вх.№29735) про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП-16309" та призначення нового ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309".

Ухвалою суду від 06.11.2023 призначено клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 29735 від 31.10.2023) до розгляду.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.02.2024 підтримав клопотання у повному обсязі, проте залишив вирішення питання про прийняття рішення на розсуд суду.

Ліквідатор у судовому засіданні 29.02.2024 заперечив проти клопотання з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 29.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх.№ 29735 від 31.10.2023) залишено без розгляду.

Суд у вищезазначеній ухвалі суду від 29.02.2024, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, в постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, дійшов висновку про те, що на момент постановлення ухвали суду ОСОБА_1 не набув статусу учасника справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП - 16309", оскільки, не звернувся до суду з заявою про набуття як уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника у справі про банкрутство.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копія вищевказаної ухвали суду, направлена цінним листом на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у поданих до суду документах, а саме - АДРЕСА_1 (вих.№004470/3, трек-номер 004), повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 29.02.2024 про залишення клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 29735 від 31.10.2023) без розгляду не оскаржувалася та набрала законної сили.

09.04.2024 ОСОБА_1 вдруге подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх.№ 9422), в якому заявник просить суд розглянути та задовольнити клопотання в повному обсязі; відсторонити арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309"; призначити нового ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП 16309" відповідно до вимог чинного законодавства.

Зі змісту клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024) вбачається, що заявник вважає ухвалу суду від 29.02.2024 протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить Конституції України та законодавству України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024) та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 29.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 29735 від 31.10.2023) залишено без розгляду.

Суд у вищезазначеній ухвалі, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, зауважив на тому, що матеріали справи про банкрутство ВАТ "Лозівське АТП 16309" не містять заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справу в якості уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Лозівське АТП-16309", судом відповідно не постановлялася ухвала про його залучення до участі у справу, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали суду процесуальної дієздатності.

Звертаючись до суду з новим клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024), ОСОБА_1 не враховано висновки суду, викладені в ухвалі від 29.02.2024, та правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, не подано заяву про набуття ним як уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника у справі про банкрутство, водночас, висловлено свою незгоду з ухвалою суду від 29.02.2024, яка у апеляційному порядку самим заявником ОСКАРЖЕНА НЕ БУЛА.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_1 (вх. № 9422 від 09.04.2024) містить заперечення проти ухвали суду від 29.02.2024, суд доходить висновку про те, що заявник ознайомлений з її змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні вдруге до суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (без врахування висновків суду, викладених в ухвалі суду від 29.02.2024, а саме - без надання заяви про набуття ним як уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника у справі про банкрутство) зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи приписи ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024) з доданими до нього документами та попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами й про відповідальність за таке зловживання.

Керуючись ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 9422 від 09.04.2024) та додані до нього документи.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.