ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1190/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення коштів та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 , згідно вимог якої просить суд:

- розірвати укладену між відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.1996 року) та позивачем ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_3 ) угоду про співробітництво по реалізації проекту "Матриця" від 28 серпня 2018 року.

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.1996 року) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_3 ) кошти в сумі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США, 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США надмірно сплачених коштів, 1373 (одну тисячі триста сімдесят три) долари США трьох процентів річних.

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.07.2001 року) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер: ) 33500 (тридцять три тисячі п`ятсот) доларів США безпідставно набутих коштів, 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят два) долари США трьох процентів річних.

Відповідно до частини 6 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Керуючись частиною 6 статті 176 ГПК України, з огляду на те, що позивачем у позовній заяві вказано фізичних осіб, суд звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру із запитом щодо отримання інформації про офіційне місце реєстрації (проживання) фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та отримав відповіді №540790, 540786 від 12.04.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2, 5 частини 3 статті 162, частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України з огляду на наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак з огляду на положення пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутності в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду таких відомостей, а також доказів на їх підтвердження.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява надійшла до господарського суду в електронній формі через систему "Електронний суд". З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач заявляє позовну вимогу немайнового характеру про розірвання договору, а тому за відповідну позовну вимогу з огляду на частину 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач заявляє позовну вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 кошти в сумі 600000 доларів США, 12500 доларів США надмірно сплачених коштів та 1373 долари США трьох процентів річних. Разом з тим, просить суд стягнути з ОСОБА_3 33500 доларів США безпідставно набутих коштів та 4182 долари США трьох процентів річних.

Отже, позивач заявляє позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів у загальному розмірі 651555,00 дол. США.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказів сплати судового збору позивачем подано платіжну інструкцію №0.0..1 від 10.04.2024 на суму 307304,00 грн.

Згідно відомостей, опублікованих на офіційному веб-сайті Національного банку України вбачається, що станом на 10.04.2024 офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, складав 38,9945 грн. за 1 долар США.

Таким чином, ціна позову складає 25407061,44 грн., а тому за позовну вимогу майнового характеру з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 304884,73 грн.

З огляду на наведене, звертаючись з даним позовом до суду, позивач мав надати докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 307307,13 грн.

Натомість як зазначено судом вище та вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору представлено платіжну інструкцію №0.0..1 від 10.04.2024 на суму 307304,00 грн.

Отже, з метою усунення встановленого недоліку позовної заяви, позивач має надати докази доплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 3,13 грн.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2022 по справі №904/7161/21.

Враховуючи вище вказані вимоги процесуального закону, а також правову позицію Верховного Суду, суд зазначає, що поіменний перелік документів у описі вкладення передбачає зазначення повного (поіменного) переліку документів згідно додатку до позовної заяви.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви разом із доданими до неї документами подано квитанції № 1133127, 1133131 від 10.04.2024 та описи до листа.

Із змісту описів до листа слідує, що на адресу відповідачів було направлено: "позовну заяву ОСОБА_1 від 10.04.2024 р. про розірвання договору та стягнення коштів. Копії квитанції, 2витяги, дозволу, 2дог-и оренди землі з дод, 6 витягів, угоди про співроб-во по проекту Матриця, табл.балансу, дод.угод №1, дог.відступл.пр.вимоги, протоколу, дод.угод.№2, ріш.від11.10.21, ухв від 09.01.24, пост. від 23.03.24, письм.розрах, повн.предст".

Натомість подані описи вкладення не містять поіменного переліку документів, які додані до позовної заяви згідно переліку додатків до позову, що позбавляє суд можливості перевірити вказаний у описах вкладення до листа перелік документів на відповідність переліку документів, що наведений у якості додатку до позовної заяви.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду відповідних доказів.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на наступні документи, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018, дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.07.2018 №ІУ56, договір оренди землі від 25.07.2013, угода про співробітництво по реалізації проекту "Матриця" від 28.08.2018, додаткова угода № 2 від 10.09.2019 до договору купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018, таблиця балансу (графіку) взаємовідносин сторін до Угоди про співробітництво щодо реалізації проекту "Матриця" від 28.08.2018.

Натомість суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви додано копії вказаних документів низької для читання якості, а тому позивачу необхідно надати суду копії вказаних документів належної для читання якості із повним відображенням їх змісту.

Також суд зазначає, що у позовній заяві в якості третіх осіб позивачем вказано: ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія", ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдінг", ТОВ "Ріал Кепітал Груп".

Проте матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого клопотання про залучення вказаних третіх осіб до участі у справі, як це передбачено положеннями статті 50 ГПК України, а також всупереч наведеної норми процесуального закону не зазначено про необхідність їх залучення з вказівкою на конкретну сторону за позовом, що має бути враховано позивачем та усунуто разом із іншими недоліками позовної заяви.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.04.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова