ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
закриття провадження у справі про банкрутство
(неплатоспроможність)

10 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/455/23
Провадження №17б/913/455/23
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Малорязанцеве Сєвєродонецький район Луганської області
про неплатоспроможність в порядку книги четвертої Кодексу України з процедури банкрутства.
Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
заявник ОСОБА_1 не прибув;
керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. не прибула.
Обставини справи: 20.12.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) «Електронний суд» фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою 22.11.2023 №б/н про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність,в порядку Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).
Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на те, що:
- в серпні 2020 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу інсульт, що призвело до великих витрат на лікування та виникнення перших боргів;
- мав статус фізичної особи підприємця у період з 23.07.2021 по 01.02.2022, про що свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 04.10.2023;
- був вимушений брати невеликі позики на проживання, в результаті чого за даними Українського бюро кредитних історій (далі УБКІ) та особистими розрахунками заборгованість складає приблизно 536453,92грн перед одним банком та 14 мікрофінансовими установами;
- транспортні засоби відповідно до довідки №31/9/1-К-105 від 15.08.2023, виданої Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області територіального сервісного центру №2641 відсутні;
- з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №348120338 від 26.09.2023 не виявлено записів щодо права власності на майно. Разом з тим, боржник повідомив, що спадщину батька за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, смт. Малорязанцеве, вулиця Центральна, будинок 213, корпус «б», він прийняв, однак після смерті батька право власності на неї не оформлено - (1/4);
- з 22.09.2023 боржник не працює;
- майна у боржника та членів його сім`ї немає;
- боржник має наступні рахунки в банках та залишки на рахунках:
2. АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 21,35 грн;
3. АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 3,04 грн.
Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном боржник не має;
- він не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.
Боржник у заяві зазначив, що він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, та існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), тому є підстави передбачені ст.115 КУзПБ для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано:
- заяву з пропозицією щодо кандидатури арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни для виконання повноважень керуючої реструктуризацією;
- заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190, виданого 12.02.2013)без дати та №б/н про участь у цій справі для виконання повноважень керуючої реструктуризацією;
У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 21.12.2023 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Фонової О.С.
Ухвалою від 26.12.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (далі Боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суд прийняв без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначив підготовче засідання для розгляду заяви на 16.01.2024.
Ухвалою від 16.01.2024 відкрито провадження у справі №913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2012 Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190, виданого 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_5 ,юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та призначено попереднє засідання на 18.03.2024.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог КУзПБ, 17.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).
24.01.2024 на адресу електронної пошти від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19-4890/ 18/24-Вих від 23.01.2024 (вх.№ 29/2024 від 24.01.2024), в якому на виконання ухвали суду від 16.01.2024 надано інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованою територієюза останні три роки з 16.01.2021 по 16.01.2024 та зазначено, що за результатами проведеної перевірки:
- громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія, № паспорта: НОМЕР_7 , 11.03.2022 14:29 було перетинання пункту Рава-Руська, напрямок: виїзд, характеристика ТЗ: пішохід;
- інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 16.01.2021 по 16.01.2024 в Базі даних відсутня.
25.01.2024 та 29.01.2024 до відділу документального забезпечення суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшлианалогічні листи від 23.01.24 вих. № 19-4890/18/24-вих.
30.01.2024до відділу документального забезпечення суду відАкціонерного товариства «Акцент-Банк`надійшов у відповідь на запит у справі № 913/455/23 від 16.01.2024 лист від24.01.2024№ 20.1.0.0.0/7-20240117/0508, в якому повідомлено, що у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) станом на 24.01.2024 є наступні рахунки:
- НОМЕР_8 - залишок -8607.13 грн;
- НОМЕР_9 - залишок 0,00 грн.
06.02.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від ГУ ДПС у Луганській області надійшла заява від 06.02.2024 №б/н, в якій на виконання ухвали від 16.01.2024 надана інформація про доходи (додана Таблиця 1): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) за останні три роки.
Також ГУ ДПС у Луганській області повідомлено, що в Управлінні відсутня інформація про майно, задеклароване цими особами при перетині кордону.
15.02.2024 на адресу електронної пошти від керуючої реструктуризацієюарбітражної керуючої Белінської Н.О.надійшов лист від 15.02.2024 вих.№ 02-284/625, в якому остання повідомила, що станом на 15.01.2024 на її поштову та електронну адресу жодних заяв кредиторів з вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 надходило.
Також керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила, що вона не надсилала повідомлення кредиторам про дату проведення попереднього засідання суду в зв`язку з їх відсутністю.
21.02.2024 до відділу документального забезпечення суду від ГУ ДПС у Івано-Франківській області надійшов лист від 12.02.2024 №200/5/09-19-12-01-05, в якому на виконання ухвали від 16.01.2024 наданівідомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України (далі Державний реєстр) про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 по наступних громадянах, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з додатком.Відомості, які надаються на виконання ухвали суду від 16.01.2024 року є конфіденційними та належать до інформації з обмеженим доступом у розумінні статті 21 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних» та статті 70 Податкового кодексу України.
Також ГУ ДПС у Івано-Франківській областіповідомило про відсутність інформації про майно, задеклароване даними особами при перетині кордону, оскільки наведене належить до компетенції Державної митної служби України.
15.02.2024 на адресу електронної пошти суду від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів у справі №913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 15.02.2024№02-284/625, в яких остання повідомила, що станом на 15.01.2024 на її поштову та електронну адресу жодних заяв з вимогами до боржника не надходили.
Також керуюча реструктуризацією боржника ОСОБА_11 повідомила, що вона не надсилала повідомлення кредиторам про дату проведення попереднього засідання суду, в зв`язку з їх відсутністю.
Ухвалою від 26.02.2024 суд повідомив учасників провадження у справі №913/455/23 про те, що попереднє засідання суду переноситься на 19.03.2024 о 12 год 00 хв тавідбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
08.03.2024 на адресу електронної пошти суду від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшов Звіт про результати перевірки виправлених декларацій боржника від 08.03.2024№02-284/1023.
15.03.2024 на адресу електронної пошти суду від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшовлист від 15.03.2024 №02-284/1142, в якому остання просить приєднати до матеріалам справи проект плану реструктуризації станом на 15.03.2024.
18.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відборжника фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від 15.03.2024 №б/н, в якому останній просить прийняти виправлені декларації про його майновий стан за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
18.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника від 18.03.2024 №б/н, відомості від 18.03.2024 №б/н про результати розгляду вимог кредиторів у справі №913/455/23 тазаява від 18.03.2024 №б/н, в якій остання просить суд перенести судове засідання у цій справі, призначене на 18.03.2024 на іншу дату.
Ухвалою від 19.03.2024 суд:
- зобов`язавкеруючу реструктуризацією боргів боржника - арбітражну керуючу Белінську Н.О. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження у справі щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржникадо 01.04.2024;
- призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури у справі №913/455/23 на 10.04.2024 о 12год 20 хв.
09.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшла заява від 09.04.2024 №б/н, згідно з якою остання просить приєднати до матеріалів справи Акт опису майна Боржника від 12.02.2024.
Зі змісту Акту опису майна Боржника від 12.02.2024 вбачається, що:
- за результатами вжитих заходів щодо виявлення майна боржника, арбітражною керуючою Белінською Н. не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного рухомого майна;
- виявлено наступне нерухоме майно: 1/4 будинку (прийнята, але не оформлена спадщина) за адресою: АДРЕСА_4 , вартість невідома;
- виявлені наступні рахунки в банках, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та залишок коштів на рахунках:
- АТ «А-Банк» рахунок № НОМЕР_8 - залишок 0,00 грн;
-АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
рахунок № НОМЕР_1 - залишок 88,26 грн;
рахунок № НОМЕР_13 - залишок 0,38 грн;
рахунок № НОМЕР_2 - залишок 3,04 грн.
09.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.04.2024 №б/н про закриття провадження у справі №913/455/23 про його неплатоспроможність на підставі ч.ч.1, 4 ст. 90 КУзПБ та визнання вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, погашеними.
Заявник повідомив, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №913/455/23 про його неплатоспроможність жодних вимог до боржника пред`явлено кредиторами не було.
09.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією ОСОБА_11 надійшло клопотання від 09.04.2024 №б/н, в якому остання повідомила таке:
- 14.03.2024 керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. надіслала через сервіс АТ «Укрпошта» потенційним кредиторам, які не заявили вимоги до боржника у справі №913/455/23пронеплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
- боржник фізична особа ОСОБА_1 , проявив добросовісну поведінку спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства та звернувся до Господарського суду Луганськоїобласті із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю;
- боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначив, що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 536453,92 грн;
- боржник уклав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно з конкретизованим списком кредиторів та боржників з фінансовими установами, а саме:ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «СОС КРЕДИТ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», АТ «А-БАНК», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «БІЗПОЗИКА»;
- після офіційного оприлюднення 17.01.2024 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 08.04.2024жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило;
- керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. посилаючись на ч. 11 ст. 126 тач. 1 ст. 130 КУзПБ зазначила, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергупередбачаєнаявністькредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.Проте, у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможністьзгідно з п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ;
- суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі;
- згідно з ч.ч.2-4 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом;
- про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи вищезазначене, керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. підтримала заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №913/455/23.
До заяви керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. надала повідомлення кредиторам № 02-284/1112 від 14.03.2024 з відповідними доказами направлення на їх адреси.
09.04.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. надійшло клопотання від 09.04.2024 №б/н, в якому остання просила, у разі не виходу її на зв`язок, провести судове засідання, призначене на 10.04.2024, без її присутності.
Боржник такеруюча реструктуризацією боржника арбітражна керуюча Белінська Н.О. не скористалися правом участі в судовому засіданні 10.04.2024,про дату та час якого були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листав їх електронний кабінет: 21.03.24 10:46, які сформовані у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд враховує таке.
Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) через особистий кабінет в підсистемі ЄСІТС«Електронний суд» звернулася до Господарського суду Луганської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 (боржник) та банківськими установами (кредитори) було укладено ряд договорів, зокрема:
10) договір №18879341 від 18.08.2023 укладений з АТ «А-БАНК», сума кредиту 7000,00грн, прострочена заборгованість 8144,98 грн;
11) договір №22.06.2023-100001771 від 22.06.2023 укладений з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», сума кредиту 4500,00 грн, прострочена заборгованість 7051,50 грн;
13) договір №EGROSHICOM2838388 від 13.06.2023 укладений з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», сума кредиту 2000,00 грн, прострочена заборгованість 8584,20 грн;
Заявником надано лист, в якому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 09.11.2023 №4264-12/2023 повідомило, що 15.08.2023 на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 товариство відступило право грошової вимоги до позичальника за договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».
Також у листі ТОВ «Кредитпромінвест» від 14.11.2023 №7650повідомлено боржника про відступлення права вимоги за договором позики новому кредитору, а саме з 01.11.2023 право вимоги за договором факторингу від 25.08.2023 було відступлено Фактором ТОВ «Кредитпромінвест» на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
На підтвердження цього Боржником до заяви додані в тому числі первинні документи (кредитні угоди, виписки по рахунках, тощо), відомості Українського бюро кредитних історій і надані матеріали у їх сукупності свідчать про наявність правовідносин Боржника із згаданими банківськими установами та утворення заборгованості Боржника з повернення кредитних (позичених) коштів та сплати передбачених угодами платежів, процентів.
Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що у боржника наявна поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 536453,92 грн, яка станом на час розгляду даної справи не погашена.
В даному випадку боржник скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.
Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 Кодексом України з процедур банкрутства), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернулась до Господарського суду Луганської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю, яка складає 536453,92 грн, та виникла перед такими кредиторами: ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «СОС КРЕДИТ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», АТ «А-БАНК», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТОВ «БІЗПОЗИКА», ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
У підготовчому засіданні, яке відбулося 16.01.2024, суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов`язання перед одним банком та 14 мікрофінансовими установамина загальну суму 536453,92 грн.
Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Луганської області винесено ухвалу від 19.03.2024, якою зобов`язано керуючу реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржникадо 01.04.2024, докази чого надати суду.
Керуючою реструктуризацією надано суду повідомлення кредиторам№ 02-284/1112 від 14.03.2024 та докази (список згрупованих відправлень Укрпошти від 14.03.2024) направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 913/455/23) письмових повідомлень щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.
Проте, станом на 10.04.2024 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючої реструктуризацією не звернувся.
Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутствавстановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 536453,92 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.
Разом з тим, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву боржника від 09.04.2024 №б/н, підтриману керуючою реструктуризацією у позиції від 09.04.2024 №б/н,слід задовольнити, провадження у справі №913/455/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням наслідків, викладених у ч. 4 ст. 90 КУзПБ, де, зокрема, вказано, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно з абз. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Керуючисьст. ст. 1, 2, 12, 30, п. 8 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 90, ст. ст. 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 09.04.2024 №б/н про закриття провадження у справі №913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 16.01.2024.
4. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
5. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190, виданого 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_5 ,юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
7. Клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни від 09.04.2024 №б/н задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №913/455/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 22.09.2012 Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали надіслатидо через підсистему ЄСІТС«Електронний суд»: боржнику, керуючій реструктуризацією Белінській Н.О., ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у Івано-Франківській області, ГУ ПФУ в Луганській області, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, Державній прикордонній службі України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), АТ «А-БАНК», АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.04.2024 і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

15.04.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи;

2- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; адреса проживання ( АДРЕСА_5 ) до електронного кабінету «Електронний суд»

3- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) до електронного кабінету «Електронний суд»

4- ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; адреса для листування: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8. ) до електронного кабінету «Електронний суд»

5- ГУ ДПС у Івано-Франківській області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 20) до електронного кабінету «Електронний суд»

6- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (вулиця Ярослава Мудрого, 16, Харків, Харківська область, 61000) до електронного кабінету «Електронний суд»

7- ГУ ПФУ в Луганській області (вул. Шевченка, 9, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до електронного кабінету «Електронний суд»

8- ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15) до електронного кабінету «Електронний суд»

9- Адміністрації Державної прикордонної служби України

(01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) до електронного кабінету «Електронний суд»

10- АТ «А-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до електронного кабінету «Електронний суд»

11- АТ «КБ «ПРИВАТБАНК` (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до електронного кабінету «Електронний суд»

12- Господарському суду Луганської області.

Внесено до ЄДРСР

15.04.2024

__________С.Д. Авілова