ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. Cправа №902/237/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" "про компенсацію судових витрат" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/3893/24 від 11.04.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м.Вінниця

про визнання додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" б/н від 17.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" з вимогами про визнання недійсними додаткової угоди №3 до договору надання поворотної фінансової допомоги №3 від 06.03.2020 та додаткової угоди №3 до договору надання поворотної фінансової допомоги №15/09 від 15.09.2020, яка обґрунтована тим, що повноважний представник позивача спірні угоди не підписував, вони не засвідчені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД".

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі №902/237/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.04.2024 за заявою позивача постановлена ухвала про залишення позову у справі №902/237/23 без розгляду.

11.04.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" "про компенсацію судових витрат" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/3893/24 від 11.04.2024), в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" 5150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В цій же заяві відповідач, посилаючись на те, що не брав участь в судовому засіданні 02.04.2024, а повний текст ухвали суду про залишення позову без розгляду отримав 09.04.2024, просить поновити процесуальний строк на подання доказів на підтвердження розміру понесених ним судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Враховуючи наведене, заява відповідача про постановлення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Розглядаючи заяву відповідача про поновлення процесуального строку, суд зазначає, що за правилами ч.8 ст.128 ГПК України: розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас, відповідно до ч.1 та 7 ст.119 ГПК України: "Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою."

Оскільки інформацією з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджується, що ухвала від 02.04.2024 надійшла до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС 09.04.2024, суд дійшов висновку про поважність зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку для подання доказів в підтвердження розміру понесених ним судових витрат.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення такого строку та прийняття до розгляду доказів, долучених до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" "про компенсацію судових витрат" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/3893/24 від 11.04.2024).

Керуючись ст. 119, 234, 235, 244, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" процесуальний строк для подання доказів, долучених до заяви "про компенсацію судових витрат" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/3893/24 від 11.04.2024).

2. Прийняти до розгляду у справі №902/237/23 докази, долучені Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" до заяви "про компенсацію судових витрат" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/3893/24 від 11.04.2024).

3. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" "про компенсацію судових витрат" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/3893/24 від 11.04.2024) по справі №902/237/23 до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

4. Повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі №902/237/23 відбудеться 24 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала №2.

5. Ухвала суду від 16.04.2024 у справі №902/237/23 підписана суддею та набрала законної сили 16.04.2024 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали суду від 16.04.2024 у справі №902/237/23 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "МЕГО ЛТД" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представниці ТОВ "МЕГО ЛТД" адвокату Парпальос В.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2);

6 - ТОВ "Глорія-В" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

7 - представниці ТОВ "Глорія-В" адвокату Швець А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )