ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2024 Справа № 904/1600/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубінетто", село Святопетрівське(3), Києво-Святошинський район, Київська область

до Приватного підприємства "НЕРЕЙ КР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 261 676,32 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубінетто" (далі-Позивач) 11.04.2024 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "НЕРЕЙ КР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «НЕРЕЙ КР» (, адреса: 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Смирнова Юрія, будинок 33а, квартира 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІНЕТТО» (, адреса: 08141, Київська область, Киево-Святошинський район, село Святопетрівське(з), вулиця Центральна, будинок 140-Б, приміщення 1024) заборгованість у розмірі 261 676,32 грн (двісті шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят шість гривень 32 копійки) з яких: сума основної заборгованості - 177 724, 50 грн (сто сімдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 50 копійок), інфляційні збитки - 4 452,68 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні 68 копійок), 10 % річних -16 154,72 грн (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 75 копійки та пеня - 63 344,42 грн (шістдесят три тисячі триста сорок чотири гривні 42 копійки) та понесені витрати на оплату судового збору 3 925,14 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 14 копійок).

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про надання правової допомоги від 30.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не надав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач зареєстрований за адресою - 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Смирнова Юрія, буд. 33 а, квартира 24.

Так судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу - 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Смирнова Юрія, буд. 33 а, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 с. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача - 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Смирнова Юрія, буд. 33, квартира 24;

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся