ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа №924/1240/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 (повний текст - 04.03.2024) та додаткове рішення від 12.03.2024 у справі №924/1240/23 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Євстафієва Миколи Михайловича, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Мукша Китайгородська

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО", Хмельницький район, Ярмолинецька ТГ, с.Іванківці

про стягнення 142487,99 грн, з яких 125354,48 грн основного боргу, 12505,35 грн інфляційних втрат та 4626,16 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 у справі №924/1240/23 задоволено позов Фізичної особи-підприємця Євстафієва Миколи Михайловича до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО". Стягнуто з відповідача на користь позивача 125354,48 грн основного боргу, 4626,16 грн 3% річних, 12505,35 грн інфляційних втрат та 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі №924/1240/23 заяву представника позивача - адвоката Худняка В.А. від 23.02.2024 про стягнення 28000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на користь Фізичної особи-підприємця Євстафієва Миколи Миколайовича 14000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням Приватне підприємство "ГВМ-Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 25.03.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.

04.04.2024 матеріали справи №924/1240/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

При цьому, головуючий суддя Саврій В.А. перебував у відпустці з 09.04.2024 по 12.04.2024.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" вбачається, що апелянт оскаржує як основне так і додаткове рішення суду у даній справі.

Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги. Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені ч. 5 ст. 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 по справі №2/118.

Крім цього, згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2684,00 грн.

Отже, при поданні позовної заяви ставка, що підлягала сплаті становила 2684,00 грн.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд», а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн (2684,00 грн * 150% * 0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, за оскарження додаткового рішення сплата судового збору не передбачена.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, або докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

До апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів направлення її копії з додатками позивачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Євстафієву Миколі Михайловичу, натомість надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету представника позивача - Худняка В.А., який представляв інтереси позивача у суді першої інстанції.

Суд звертає увагу апелянта на обов`язок надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками саме позивачу у справі - Фізичній особі - підприємцю Євстафієву Миколі Михайловичу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства "ГВМ-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 та додаткове рішення від 12.03.2024 у справі №924/1240/23 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.02.2024 та додаткове рішення від 12.03.2024 у справі №924/1240/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення в розмірі 3220,80 грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Євстафієву Миколі Михайловичу;

- окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення у даній справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.