ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Справа № 903/700/20

за заявою Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"

про поворот виконання рішення суду

у справі №903/700/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України", с. Копачівка

про стягнення 4 493 007,67 грн.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 23.11.2020 стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" на користь підприємця Масалова Сергія Миколайовича 3 107 693,57 грн. заборгованості, 839 077,26 грн. штрафу, 5 094,57грн. пені, 8 490,97 грн. 20 % річних, а всього 3 960 356,37 грн. В частині стягнення 93 230,81 грн. штрафу, 161 172,40 грн. пені, 240 955,77 грн. 20% річних, 37 292,32 грн. суми збитків від інфляції відмовлено.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.08.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 23.11.2020 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 23.11.2020 та прийнято нове рішення, яким: В задоволенні позову підприємця Масалова Сергія Миколайовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 4493007,67 грн., відмовлено. Вирішено повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" судовий збір у розмірі 101 092,68 грн, сплачений за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 23.11.2020 за нововиявленими обставинами, згідно з оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 24.07.2023, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

08.02.2024 надійшла заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про поворот виконання рішення суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024, заяву розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою підприємця Масалова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, витребувано матеріали справи до суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про поворот виконання рішення суду до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою підприємця Масалова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023

11.04.2024 матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Згідно ч.ч 1, 9-10 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Належним доказом направлення на адресу учасників справи заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до заяви, якщо документи надсилаються поштовим зв`язком, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

ДП "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" до заяви в якості доказів її надіслання позивачу долучено квитанцію АТ «Укрпошта» від 08.02.2024, опис вкладення у цінний лист з яких не вбачається кому та за якою адресою надіслано відповідні документи. Крім того згідно опису вкладення у цінний лист підприємством надіслано позовну заяву, лист Рожищенського відділу виконавчої служби, в той час як на адресу суду надійшла заява про поворот виконання рішення суду з сімома додатками: копії рішень, постанови суду, адвокатського запиту, відповіді Рожищенського ВДВС, платіжних доручень, докази надіслання стороні.

Таким чином докази надіслання заяви з додатками на юридичну адресу підприємця Масалова С.М. відсутні, узв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 333 ГПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви.

Залишення заяви без руху, продовження строків її розгляду ГПК України не передбачено.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки заява може бути подана до усунення наявних, на думку заявника, порушень.

Керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про поворот виконання рішення суду від 08.02.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.04.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук