ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/414/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ANB International LLC

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, ухвалу підписано 19.02.2024) про повернення позовної заяви (вх. №434/24 від 05.02.2024)

у справі №916/414/24

за позовом: ANB International LLC

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Дінаре

до відповідача-2: ОСОБА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

про встановлення факту відсутності повноважень, визнання недійсним сертифікату та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 ANB International LLC звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ Дінаре, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просило суд встановити факт відсутності повноважень у ОСОБА_1 діяти від імені власника та директора ANB International Corporation Корпорація штату Делавер США, визнати недійсним Сертифікат корпорації ANB International Corporation №2 від 11.05.2022 за підписом ОСОБА_3 виписаний на ім`я ОСОБА_4 та визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Дінаре» від 13.11.2023 за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 позовну заяву ANB International LLC (вх. № 434/24 від 05.02.2024) та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки позивачем до матеріалів справи не долучено належним чином оформленого документу, що є доказом правосуб`єктності заявника за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ANB International LLC подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги те, що позивачем до відповідної позовної заяви були долучено документ що підтверджує його правосуб`єктність як юридичної особи США у штаті Делавер, а саме апостильоване свідоцтво про перетворення корпорації на товариство з обмеженою відповідальністю, згідно якого Державний секретар штату Делавер засвідчив, що копія свідоцтва про перетворення корпорації штату Делавер є дійсною та правильною копією свідоцтва, що було зареєстровано в цьому офісі 27.09.2023. Зі змісту сертифікату вбачається, що юрисдикція, в якій корпорація була вперше створена, так само, як і юрисдикція, що безпосередньо передувала подачі цього свідоцтва - штат Делавер, дата першого заснування корпорації -10.01.2000р., назва корпорації безпосередньо перед подаю свідоцтва ANB International Corporation, а назва ТОВ, як зазначено у свідоцтві про реєстрацію - ANB International LLC. Крім того, підписано документ уповноваженою особою Чорним Аркадієм, дата документа 27.09.2023, в верхній правій частині його зазначено про реєстрацію цього документу в штаті Делавер державним секретарем Відділом роботи з корпораційними 27.09.2023р,а також зазначено номер справи (аналогічний коду ЄДРПОУ в Україні) 3156713.

Також на переконання скаржника, суд першої приймаючи оскаржувану ухвалу порушив право доступу іноземної юридичної особи до правосуддя в Україні гарантоване Конституцією України та безпідставно послався на ч. 1 ст. 170 ГПК України яка визначає «загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення», тоді як вимоги до позовної заяви викладені в ч.3 ст.162 ГПК України.

Апеляційна скарга подана 29.02.2024 представником позивача через систему Електронний суд, зареєстрована судом 01.03.2024 за вх.№756/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024.

06.03.2024 від скаржника надійшло клопотання (вх.№756/24/Д1 від 06.03.2024) про залучення до матеріалів справи доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 .

Оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/414/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 06.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ANB International LLC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/414/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/414/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/414/24.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В Таран з 11.03.2024 по 15.03.2024 та 18.03.2024 у відпустці відповідно до наказів голови суду №38-в від 26.02.2024 та №42-в від 04.03.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішується 19.03.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ANB International LLC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/414/24. Розгляд апеляційної скарги ANB International LLC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/414/24 призначено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 05.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 05.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Учасники справи не скористались своїм правом згідно з частиною 1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надали суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 ст.263 Господарського процесуального кодексу не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом апеляційного перегляду є наявність/ відсутність підстав для повернення ANB International LLC його позовної заяви судом першої інстанції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

При цьому, за приписами ч. 8 ст. 91 ГПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (далі - Конвенція), була підписана 05.10.1961 року в м. Гаага та з 22.12.2003 набула чинності для України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Конвенції ця конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави. Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються: a) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; b) адміністративні документи; c) нотаріальні акти; d) офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.

Статтею 2 Конвенції передбачено, що кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Частиною 1 ст. 4 Конвенції передбачений в ч. 1 ст. 3 Конвенції апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Статтею 5 Конвенції визначено, що апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред`явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Апостиль установлюється у формі штампа розміром 10 х 10 см, у межах якого розміщено текст відповідно до зразка, і проставляється у формі відбитка штампа. Розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостиля не дозволяються.

Апостиль проставляється безпосередньо на вільному від тексту місці документа або на його зворотному боці чи на окремому аркуші.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач є нерезидентом України, то при зверненні до суду з вказаним позовом повинен був подати суду належним чином засвідчені письмові докази на підтвердження його правосуб`єктності як юридичної особи відповідно, разом з тим відповідні документи заявником до позовної заяви не були долучені, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про повернення позовної заяви заявнику - ANB International LLC без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України

При цьому посилання апелянта на додану ANB International LLC до позовної заяви копію свідоцтва про перетворення корпорації на товариство з обмеженою відповідальністю, колегія суддів відхиляє, оскільки вона засвідчена тільки печаткою бюро перекладів «Діалог» без проставлення апостилю, а отже не є доказом правосуб`єктності відповідної юридичної особи.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про безпідставне посилання суду першої інстанції на ч. 1 ст. 170 ГПК України яка визначає лише «загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення», а вимоги до позовної заяви викладені в ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України позовна заява належить до заяв по суті справи, а отже на неї розповсюджуються вимоги передбачені ч. 1 ст. 170 ГПК України, щодо того, що має містити заява по суті справи, та відповідно наслідки передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України у разі її невиконання.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують встановлених вище обставин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає апеляційну скаргу ANB International LLC без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 у справі № 916/414/24 - без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269 - 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ANB International LLC залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 у справі № 916/414/24 без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Текст постанови складено 15.04.2024.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран