ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5887/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія "ДТЕК "Павлоградвугілля" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 487 392,09 грн., 3% річних у розмірі 7 866,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 794,04 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 8309-ПУ-УМТС-Т від 03.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно повного найменування Відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача, представника Позивача - адвоката Семенова Сергія Владиславовича, Відповідача;

- письмові уточнення стосовно ціни позову.

20.11.2023 від Позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви щодо повного найменування Відповідача, формулювання позовних вимог і ціни позову та надання доказів, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 487 392,09 грн., пеню у розмірі 24 369,61 грн., 3% річних у розмірі 7 866,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 794,04 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.12.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд зменшити суму заборгованості Відповідача на суму застосованої до Позивача оперативно-господарської санкції - 167 870,20 грн., а також відмовити у стягненні з Відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн. у повному обсязі.

19.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на поштову адресу Позивача, що вказана у позовній заяві.

02.01.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.02.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.03.2024 об 11:00 год.

18.03.2024 від Позивача надійшла заява про надання доказів на виконання ухвали суду від 27.02.2024.

Представник Позивача у підготовче засідання 21.03.2024 не з`явився, 18.03.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 21.03.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- повний обгрунтований розрахунок позовних вимог, з урахуванням оплати (всі видаткові накладні та їх оплату з призначенням платежу) і з урахуванням п. 4.3 Договору поставки № 8309-ПУ-УМТС-Т від 03.07.2019:

- окремі пояснення за видатковими накладними за період з 13.01.2022 - 25.11.2022 стосовно загальної суми за ними та оплату Відповідачем саме за цими накладними з обов`язковими доказами цієї оплати "за призначенням платежу";

- обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалу суду від 21.03.2024 направлено Позивачу та його представнику - адвокату Семенову С.В. до їх електронних кабінетів і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена їм 25.03.2024.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Строк для усунення недоліків - 5 днів, тобто до 01.04.2024 включно.

26.03.2024 від Позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2024, у зв`язку з чим просив суд позовну заяву повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.04.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота