ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/9/24

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Філії «Димерське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: Філіпенко О.І.

позивача: не з`явився

відповідача: Губаненко Ю.П.

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Філії «Димерське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі третя особа) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі № 911/9/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заву б/н від 25.01.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.01.2024 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.01.2024 року про залишення позову без розгляду (яке відхилено судом) та додаткові пояснення б/н від 30.01.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.01.2024 року від відповідача надійшла заява б/н від 31.01.2024 року про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року відкладено підготовче засідання на 22.02.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.02.2024 року від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 21.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.03.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 12.03.2024 року та клопотання б/н від 12.03.2024 року про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 року підготовче засідання у справі № 911/9/24 перенесено на 28.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.03.2024 року від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи б/н від 27.03.2024 року.

У підготовчому засіданні 28.03.2024 року судом розглянуто клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи та встановлено наступне.

Як зазначає відповідач, за змістом позовних вимог прокуратура Київської області просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язати повернути на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ТОВ «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» земельні ділянки: кадастровий номер :21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер :21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер :21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер :21:039:0015 площею 3,36 га, що розташовані в СТ «Маяк-1» Ясногородської с/ради, Вишгородського району Київської області.

В позовній заяві зазначено, що згідно картографічних матеріалів ВО «Укрдержліспроект» спірні земельні ділянки за матеріалами лісовпорядкування 2004 року повністю накладаються на землі лісогосподарського призначення Ясногородського лісництва ДП «Димерське лісове господарство», а за матеріалами лісовпорядкування 2014 року - частково накладаються на лісові землі вказаного підприємства квартал 60.

Таким чином, на думку відповідача, частина його земельних ділянок не відноситься до обсягу прав, про захист яких звертається позивач і винесення рішення без з`ясування площі накладень земельних ділянок порушить майнові права відповідача.

Враховуючи, що розгляд питання чи є фактичне накладання земельних ділянок і в яких межах, суттєво впливає на обсяг прав сторін та розгляд такого питання можливий лише при наявності спеціальних знань, відповідач просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу та поставити на її вирішення наступні питання:

- яка конфігурація та площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60?;

- чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60 правовстановлювальній та технічній документації?;

- чи є накладення земельних ділянок: кадастровий номер :21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер :21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер :21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер :21:039:0015 площею 3,36 га, що розташовані в СТ «Маяк-1» Ясногородської с/ради, Вишгородського району Київської області та належать ТОВ «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60?;

- якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат?

Прокуратура, в свою чергу, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що запропоновані на вирішення експертизи питання жодним чином не спростовують факту приналежності спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення.

Як зазначає прокуратура у своїх запереченнях, підставами призначення у справі судової експертизи може слугувати виключно наявність взаємно суперечливих доказів та неможливість встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування за допомогою інших засобів доказування.

У зв`язку з чим, суд зауважує, що у справі мають місце взаємно суперечливі докази матеріали лісовпорядкування 2004 та 2014 років, твердження про часткове накладення земельних ділянок свідчить про необхідність встановлення фактичних даних щодо обсягів накладення, що входить до предмета доказування, оскільки в частині ненакладення відсутні підстави для заперечення права відповідача.

Суд зазначає, що оскільки розгляд питання щодо фактичного накладання земельних ділянок і щодо меж їх накладення суттєво впливає на обсяг прав сторін та має значення для вирішення спору у справі № 911/9/24, обставини щодо встановлення факту та меж накладення земельних ділянок підлягають дослідженню шляхом проведення відповідної судової земельно-технічної експертизи у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міюсту № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 911/9/24.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши запропоновані відповідачем питання, суд дійшов висновку про їх часткове відхилення, зокрема, щодо встановлення конфігурації та площі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60 та її відповідності правовстановлювальній та технічній документації, оскільки відповідні обставини не входять до предмету доказування у справі.

В той же час, суд дійшов висновку про необхідність встановлення за допомогою спеціальних знань обставин стосовно фактів, обсягів та конфігурації накладення земельних ділянок: кадастровий номер :21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер :21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер :21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер :21:039:0015 площею 3,36 га, що розташовані в СТ «Маяк-1» Ясногородської с/ради, Вишгородського району Київської області та належать ТОВ «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60, оскільки відповідні обставини безпосередньо входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до п. 1.2.2. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься, зокрема, земельно-технічна.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань належать, зокрема: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Остаточне коло питань визначено судом виходячи з необхідності надання об`єктивної відповіді на запропоновані відповідачем питання.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у справі № 911/9/24 на даній стадії судового розгляду суд покладає на відповідача, яким подано клопотання про призначення експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 року експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 28.03.2024 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/9/24 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/9/24 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

2.1. Чи є накладення земельних ділянок: кадастровий номер :21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер :21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер :21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер :21:039:0015 площею 3,36 га, що розташовані в СТ «Маяк-1» Ясногородської с/ради, Вишгородського району Київської області та належать ТОВ «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60?.

2.2. Якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ».

4. Матеріали справи № 911/9/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

5. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документів та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів.

6. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

8. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати відповідача невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

10. Роз`яснити відповідачу, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

11. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/9/24, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

12. Зупинити провадження у справі № 911/9/24 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 09.04.2024 року