ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2024 року Справа № 926/5489-б/23
Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2024 відкрито провадження у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 05.03.2024 року.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 22.01.2024, № публікації 72315.

Ухвалою попереднього засідання від 05.03.2024 визнано грошові вимоги АТ Сенс Банк до ОСОБА_1 на суму 52864,19 грн. основного боргу та 4844,80 грн. судового збору, керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 зобов`язано протягом 14 днів провести збори кредиторів, призначено на 10-00 год. 11 квітня 2024 року засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

09 квітня 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК від 02.04.2024 № 175218/70 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 40610,45 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2024 заяву АТ ТАСКОМБАНК з вимогами до боржниці ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за заявою АТ ТАСКОМБАНК, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства та статей 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронного кабінету Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (ст. 2 КУзПБ, ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 1 статті 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За змістом абзацу 11 статті 45 КУзПБ господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Встановивши, що АТ ТАСКОМБАНК не дотримано вимог статей 6, 162 ГПК України щодо надання відомостей про зареєстрований електронний кабінет, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 6, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству ТАСКОМБАНК строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

3. Для усунення недоліків Акціонерному товариству ТАСКОМБАНК слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк:

- подати до Господарського суду Чернівецької області відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету АТ ТАСКОМБАНК;

- у випадку, якщо електронний кабінет відсутній, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.