ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1632/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Сіті Дніпро" м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 112465грн66коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Сіті Дніпро" з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 112465грн66коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне застосування знижки 25% як для вагонів, що приймаються до перевезення у складі маршрутного поїзда.

Позивач зазначає, що у відповідності із затвердженими планами перевезення з під`їзної колії ТОВ "Мирівський елеватор №1" від відправника ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" в жовтні 2022 року станцією Мирова Придніпровської залізниці за залізничними накладними №46675278, №46683561, №46690335, №46690525, №46695490 приймалися до перевезення вагони №59597955, №95317558, №95390027, №95392775, №95450862, №95527503, №95538088, №95616215, №95681227, №95726618, №95756300, №95798559, №58564154, №95078788, №95224234, №95271441, №95368247, №95388831, №95450359, №95523841, №95620753, №95655429, №95682753, №58568643, №95620837, №95712915, №95618476, №95629135, №95713376, №59782094, №95140000, №95370508, №95377453, №95387528, №95426532, №95530176, №95599783, №95621314, №95640355, №95751475, №95613360, №95751848.

Позивач повідомляє, що у графі 7 "Заяви відправника" зазначених накладних відправником зроблено відмітку щодо здійснення перевезення на умовах аукціону №RСЕ001-UА-111 та маршрутними поїздами №103023, №103123, №102923.

Позивач вказує, що за час знаходження вагонів відповідача під вантажними операціями на під`їзній колії ТОВ "Мирівський елеватор №1" станцією Мирова була нарахована плата за користування вагонами по відомостях плати ф. ГУ-46 №31100030, №31100031, №29100029 на загальну суму 115803грн20коп (без ПДВ), яка стягнута з відправника ТОВ "Комерс Сіті Дніпро". У графі 15 "Примітка" зазначених відомостей плати зроблено відмітку "маршрутний поїзд", тому при розрахунку плати була надана знижка 25% як для вагонів, що приймаються до перевезення у складі маршрутного поїзда.

Позивач зазначає, що в подальшому при проведенні перевірки департаментом аудиту АТ "Укрзалізниця" виявлено безпідставне застосування знижки 25% відправнику ТОВ "Комерс Сіті Дніпро". Адже поїзд не був пред`явлений одночасно до перевезення в порушення пункту 1 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом відповідача.

На думку позивача, підтвердженням безпідставного застосування знижки є пам`ятки про забирання вагонів ф.ГУ-45 №134 від 29.10.2022, №135 від 30.10.2022, №136 від 30.10.2022, №137 від 30.10.2022, №138 від 31.10.2022, відповідно до яких завантажені вагони з під`їзної колії ТОВ "Мирівський елеватор №1" виставлялися на колії станції Мирова групами, а саме:

- 09.10.2022 о 19 год.00 хв. - 12 вагонів;

- 30.10.2022 о 10 год.3О хв. - 12 вагонів;

- 30.10.2022 о 18 год.20 хв. - 3 вагона;

- 30.10.2022 о 18 год.50 хв. - 3 вагона;

- 31.10.2022 о 10 год.20 хв. - 12 вагонів, остання група.

Позивач вважає, що завантажені вагони простоювали на коліях станції Мирова до моменту забирання останньої групи (формування маршрутного поїзда). Відповідач не пред`явив до перевезення одночасно поїзд, зазначивши при цьому у накладних інформацію щодо перевезення маршрутного поїзда.

Позивач повідомляє, що відповідно до натурного листа на поїзд та довідки АСК ВП УЗ №8858 вагони фактично були відправлені 01.11.2022 о 13год.50хв. у складі маршрутного поїзду індексом 4657-021-4666, №3101 у кількості 57 вагонів.

Позивач зазначає, що при проведенні перевірки розрахунку нарахованої плати за користування вагонами встановлений недобір плати за користування вагонами у розмірі 112465грн66коп з ПДВ та відповідно до актів загальної форми №38, №39, №40, №41, №42 від 10.01.2024 було сформовано до накопичувальної картки №10010004.

Позивач стверджує, що представник відповідача відмовився від підписання складених актів загальної форми, про що наявні відповідні відмітки в документах, та накопичувальної картки №10010004, що засвідчено актом загальної форми №21.

Позивач вказує, що у зв`язку з несплатою донарахованої плати за користування вагонами у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 112465грн66коп.

Також позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн х 100 = 302800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 112465грн66коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова