ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3962/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Воронков В.О.;

від відповідача: Калініченко С.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС (8600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Соборна, 33, кв. 2; );

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б; );

про визнання незаконними та скасування рішення,-

1. Суть спору.

08.09.2023 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. ГСОО №4486/23 від 08.09.2023) до відповідача - Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії AT ДТЕК Одеські електромережі по розгляду акта про порушення, оформлене протоколом №143/2 від 20.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8020393 від 29.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення комісією AT ДТЕК Одеські електромережі прав споживача, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2023 було відкрито провадження у справі №916/3962/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023.

02.10.2023 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшов відзив (вх. №34446/23 та 34469/23).

04.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №34951/23).

Суд судовому засіданні 09.10.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.11.2023. При цьому судом встановлено строк для надання до суду заперечень до 16.10.2023.

13.10.2023 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшли заперечення (вх. № 36390/23).

18.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС до суду надійшли додаткові пояснення (вх. №37047/23).

31.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 39090/23).

У судовому засіданні 02.11.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.11.2023.

14.11.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 41535/23).

15.11.2023 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх. № 41617/23).

15.11.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 16.11.2023 було призначено розгляд справи на 23.11.2023.

22.11.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (вх. № 42748/23).

23.11.2023 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх. № 42901/23).

У судовому засіданні 23.11.2023 суд оголосив протокольну ухвалу, в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/3692/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 14.12.2023.

Судове засідання 14.12.2023, не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, з огляду на що у період з 30.11.2023 до 07.12.2023 комп`ютерна мережа суду була відключена та здійснювалось відновлення бази даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на іншому серверному обладнанні.

Наказом "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" №46 від 07.12.2023 відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023, секторам суддів та відділам Господарського суду Одеської області, окрім залів судових засідань, відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду з 08.12.2023.

Ухвалою суду від 14.12.2023 було призначено розгляд справи на 22.01.2024.

22.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №2686/24).

Судове засідання 22.01.2024, не відбулось у зв`язку оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 23.01.2024 було призначено розгляд справи на 08.02.2024.

08.02.2024 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5202/24).

У судовому засіданні 08.02.2024 суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву у розгляду справи по суті до 04.03.2024.

У судовому засіданні 04.03.2024 суд дійшов висновку, що спір по справі №916/3962/23 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до 01.04.2024.

25.03.2024 до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 12478/24).

В судове засідання, призначене на 01.04.2024, з`явився представник позивача, який наполягав на задоволення позиву, а також з`явився представник відповідача, який заперечував проти позовних вимог.

У судовому 01.04.2024 засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС.

Позивач зазначає, що 14.04.2020 ТОВ АЛВАС, як споживач приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що розміщений на офіційному сайті акціонерного товариства "Одесаобленерго " (правонаступником якого є - акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"), у спосіб, визначений п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (постанова Правила №312) шляхом подання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 14.04.2020 за технічними даними паспорту точки/точок розподілу за об`єктами споживача, розташованими за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5А (АЗС №1) та вул. Телеграфна 184 (АЗС №2).

Позивач повідомляє, що 29.09.2022 представниками акціонерного товариства "Одесаобленерго" інженером ЦРКВ Філіповим В.В., посвідчення №3236/21 та інженером ЦРКВ Нєделько Є.С., посвідчення №3221/21, за участю представника споживача - заступника директора Малярчука АЛ., здійснено перевірку дотримання ТОВ АЛВАС вимог Правил №312 на об`єкті - АЗС №2 розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 184.

Позивач стверджує, що за наслідками вищезазначеної перевірки представниками Акціонерного товариства "Одесаобленерго" складено акт про порушення №8020393 від 29.09.2022, яким зафіксовано порушення обліку електричної енергії (п. 5.5.5 Правил №312), що на думку перевіряючих відповідає порушенню, передбаченому п. 8.4.2 Правил №312, а саме: «фіксація індикатором впливу фізичного поля схематично вмонтованим у лічильник №10655841 індикатором електричних полів. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис "radio". Порушення продемонстроване клієнту».

При цьому позивач звертає увагу суду, що попри ті обставини, що згідно акту про порушення №8020393 від 29.09.2022, комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення повинна була провести засідання 13.10.2022 з 09:00 по 12:00 за адресою: м. Татарбунари, вул. Горького, 21, лише 10.08.2023, тобто майже через рік, ТОВ АЛВАС конвертом поштового відправлення АТ ДТЕК Одеські електромережі №68 9 від 03.08.2023 на адресу товариства було отримане повідомлення АТ ДТЕК Одеські електромережі від 28.07.2023 за вих. №230/05-517 про те, що 29 вересня 2022 року персоналом АТ ДТЕК Одеські електромережі був складений акт №8020393 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) відповідно до п.8.2.5. Правил. Рішення комісії оформлено протоколом № 143/2 від 20.06.2023.

Також позивач зауважує, що із змісту протоколу засідання комісії №143/2 від 20.06.2023 по розгляду акта про порушення №8020393 від 29.09.2022, вбачається, що комісією АТ ДТЕК Одеські електромережі у складі трьох осіб було прийняте рішення: "Нарахування провести згідно з пунктом № 8.4.2 та за формулою № 4 пункту №8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 зі змінами і доповненнями".

При цьому, позивач звертає увагу, що рішенням комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі", оформленим протоколом засідання комісії №143/2 від 20.06.2023 по розгляду акта про порушення №8020393 від 29.09.2022, було визначено "Період нарахування з 10.08.2022 по 29.09.2022", у зв`язку з чим запропоновано ТОВ "АЛВАС" сплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку (10.08.2023), яка включає «за необліковану електричну активну енергію 62332,44 грн. за 9832 кВт*годин; за проведення обстеження лічильника 750,00 грн», а всього - 63 082,44 грн.

Позивач зазначає, що зі змісту протоколу засідання комісії №143/2 від 20.06.2023 по розгляду акта про порушення №28020393 від 29.09.2022 вбачається, що запрошена для участі у засіданні комісії особа - керівник ТОВ "АЛВАС" Орлова Л. Ф. - не з' явилася.

В свою чергу, в обґрунтування підстав нарахування ТОВ "АЛВАС" до сплати 62 332,44 грн. "за необліковану електричну активну енергію" комісією АТ "ДТЕК Одеські електромережі" було покладено порушення споживачем на об`єкті: м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 184 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", а мотивувальна частина рішення Комісії, на думку позивача, не містить ані змісту "правопорушення", ані визначення правової норми, яку порушено.

Між тим, позивач зазначає, що формальне відсилання комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" за змістом протоколу засідання комісії №143/2 від 20.06.2023 на те, що "Нарахування провести згідно з пунктом №8.4.2", на думку позивача, є декларативним, оскільки неможливо встановити, що саме порушив суб`єкт господарювання.

Позивач звертає увагу суду, що в мотивувальній частині свого рішення комісія не робить висновків ані про "правомірність акту про порушення", ані про наявність в "протиправних" діях чи бездіяльності споживача усіх елементів складу цивільного правопорушення, не конкретизує норми права за якою передбачена застосована до ТОВ "АЛВАС" цивільно-правова відповідальність за конкретне з кількох, визначених підпунктами 1 - 9 п. 8.4.2 Правил №312, правопорушення.

Також, на думку позивача, ті обставини, що "... згідно акту обстеження лічильника від 07.03.2023, за результатами проведення обстеження лічильника було встановлено, що Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NІК 2303АР6Т.1802.МС.11 №10655841 без ремонту відправлено на адресу споживача. Витяг з журналу подій додається. Лічильник опломбовано пломбою №91770190", визначені комісією АТ "ДТЕК Одеські електромережі" за змістом мотивувальної частини рішення, оформленого протоколом засідання комісії №143/2 від 20.06.2023, в якості підстав нарахування збитків, не дозволяють споживачу визначитись з правовими підставами притягнення його до цивільно-правової відповідальності, з переліком дій чи заходів, вжиття яких споживачем дозволить йому в подальшому уникати виникнення порушень Правил №312 на об`єкті.

Позивач зазначає, що наведені вище недоліки форми та змісту рішення комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі", оформленого протоколом засідання комісії № 143/2 від 20.06.2023, свідчать про його декларативність, безпідставність та протиправність, як акту індивідуальної дії уповноваженої особи.

Окремо позивач звертає увагу суду, під час розгляду акту про порушення №8020393 від 29.09.2022 комісія АТ "ДТЕК Одеські електромережі" допустила істотне порушення процедури розгляду передбаченої п. 8.4.6 Правил №312, оскільки неприбуття на засідання споживача, якого належним чином не повідомили про час та місце засідання комісії, перешкоджає розгляду акту про порушення.

Оскільки, згідно абз. 5 6 п. 8.4.6 Правил №312, споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, а у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії або окремого повідомлення про місце. час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направення такого повідомлення.

За таких обставин позивач доходить висновку, що відповідач не повідомив позивача як зацікавлену особу про розгляд акту про порушення №8020393 від 29.09.2022, чим позбавив позивача права на участь у розгляді цього акту про порушення та можливості заперечити проти майнових вимог оператора системи, що, на думку позивача, свідчить про порушення комісією АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вимог абз. 2, 5, 6 п. 8.4.6 Правил №312 щодо належного розгляду акту про порушення та є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення.

Окрім того, позивач стверджує, що внаслідок порушення комісією АТ "ДТЕК Одеські електромережі' вимог абз. 2, 5, 6 п. 8.4.6 Правил №312 позивач протиправно був позбавлений можливості звернути увагу комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на вимоги абз. 7 п. 8.4.6 Правил №312 відповідно до яких "Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи".

Між тим позивач наголошує, що оскільки предметом розгляду комісії станом на 20.06.2023 був акт обстеження лічильника від 07.03.2023, в розумінні вимог абз. 7 п. 8.4.6 Правил №312, для розгляду акта про порушення №8020393 від 29.09.2022, необхідні були результати обстеження заводом виробником, оформлені актом обстеження лічильника від 07.03.2023, то у такому разі перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Таким чином позивач зазначає, що враховуючи ті обставини, що акт обстеження лічильника від 07.03.2023 було отримано оператором системи на початку березня 2023 року, а рішення комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" про нарахування ТОВ "АЛВАС" "за необліковану електричну активну енергію 62 332,44 грн. за 9 832 кВт*годин; за проведення обстеження лічильника - 750,00 грн:" було оформлене протоколом засідання комісії №143/2, датованим 20.06.2023, тобто більш ніж через 90 календарних днів від дня отримання результатів обстеження лічильника заводом виробником, на нашу думку, правомірним вбачається висновок про наявність у комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на день прийняття рішення №143/2 від 20.06.2023, передбачених абз. 7 п. 8.4.6 Правил №312 підстав вважати акт про порушення №8020393 від 29.09.2022 недійсним та його скасування.

Як наслідок, на думку позивача, приведені вище обставини вважати акт про порушення №8020393 від 29.09.2022 недійсним та наявність передбачених абз. 7 п. 8.4.6 Правил №312 підстав для його скасування на день прийняття рішення комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" про нарахування ТОВ "АЛВАС" "за необліковану електричну активну енергію 62 332,44 грн. за 9 832 кВт=годин: за проведення обстеження лічильника - 750,00 грн.", оформленого протоколом засідання комісії N2143/2 від 20.06.2023.

У відповіді на відзив позивач зауважує, що поза увагою представника відповідача за змістом відзиву АТ "ДТЕК Одеські електромережі" від 02.10.2023 на позовну заяву по справі №916/3962/23 залишились висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за змістом постанови від 05.03.2020р. в адміністративному провадженні №К/9901/1118/20 по справі №640/467/19 у схожих за своєю правовою природою спірних правовідносинах про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - акту індивідуальної дії. Згідно якого, на думку позивача, з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку, як індивідуально-правового акту, відповідачеві не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. На думку Верховного Суду, відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства, але у вказаній справі, як встановили суди, відповідач обмежився лише вказівкою на невідповідність інформації, наведеної в повідомленні про намір укласти договір, процедурі закупівлі. Проте жодних фактичних обставин, на підставі яких відповідач дійшов таких висновків, у спірному висновку не наведено.

Крім цього, зазначивши у висновку про необхідність "усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель", відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

З огляду на викладене, позивач зауважує, що за змістом акту про порушення №8020393 від 29.09.2022, ТОВ "АЛВАС", подібно обставинам справи №640/467119, також було приписано "дотримуватись ПРРЕЕ, але можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки), яких слід вжити "правопорушнику".

Водночас, повернення поштового відправлення із повідомленням про дату розгляду акту, на думку позивача, свідчить про необізнаність позивача про засідання комісії по розгляду акту про порушення.

Також позивач зауважує, що із змісту доданої до відзиву від 02.10.2023 на позовну заяву по справі №916/3962/23 копії акту обстеження лічильника від 07.03.2023, на зазначеному документі міститься рукописна відмітка про його надходження на адресу відповідача нібито 05.05.2023 за вх. 25/51.

Але, додатки до відзиву від 02.10.2023р. на позовну заяву по справі №916/3962/23 не містять копії конверту поштового відправлення ТОВ "Нік-Електроніка" (виконавця акту обстеження) на адресу відповідача за яким можливо було б достовірно встановити коли акт обстеження лічильника від 07.03.2023 було фактично відправлено на адресу відповідача.

А також позивач стверджує, що з урахуванням презумпції належного виконання органом поштового зв`язку своїх обов`язків, правомірним вбачається висновок про те, шо у разі дотримання ТОВ "Нік-Електроніка" - виконавцем акту обстеження лічильника від 07.03.2023 розумних строків відправлення поштової кореспонденції, щонайменше 14.03.2023р. (08.03.2023р. + 6 днів) відповідач мав би отримати вищезазначений акт.

Але, за відсутності в матеріалах даної справи конверту поштового відправлення ТОВ "Нік-Електроніка" - виконавця акту обстеження лічильника від 07.03.2023 на адресу відповідача, на думку позивача, не дозволяє суду з достовірністю, передбаченою приведеними вище нормами Правил №270 та Наказу №958 пересвідчитись в тому, що рукописна відмітка відповідача на копії акту обстеження лічильника від 07.03.2023 про його надходження на адресу відповідача нібито 05.05.2023 відповідає дійсності.

У додаткових поясненнях позивач, щодо доданих відповідачем до заперечень доказів, зазначає, що: наліпка на поштовому відправленні, інформація Нова Пошта та посвідчення Бернадського Ю.А., не містить відомостей про зміст поштового відправлення ЕН 3502, а термін між формуванням та отриманням АТ "ДТЕК Одеські електромережі" поштового відправлення "Нова Пошта", згідно ЕН 3502, не відповідає даним про швидкість доставки відправлень "Нова Пошта" між обласними центрами "відділення-відділення" для відправлень до 30 кг, оприлюдненим на офіційному веб-порталі "Нова Пошта".

3.2. Доводи Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі.

Відповідач заперечує проти задоволення позову та вказує, що укладеним договором передбачено та не оспорюється позивачем у поданому позові та обставина, що облік електричної енергії на об`єкті "нежитлова будівля, автозаправочна станція (АЗС - 2), ЕІС-код точки розподілу 62Z233, станом на 14.04.2020 р. і до 29.09.2022 р. здійснювався встановленим у позивача засобом обліку типу NIK 2303 AP6T.1802.MC.11 №10655841 із схемотехнічно вмонтованим індикатором електромагнітного випромінювання.

Крім цього, правомірність застосування відповідачем вимог ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення підтверджується отриманим висновком заводу виробника засобів вимірювальної техніки, про що зазначено в акті обстеження лічильника від 07.02.2023 р. та доданому до нього журналу подій.

Відповідач зауважує, що відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Враховуючи вищевикладене відповідач стверджує, що до обов`язкової інформації, що має зазначатися у рішенні комісії, оформленого протоколом, є ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення, а також відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Вимог про зазначення у протоколі комісії іншої інформації або відомостей, про які наголошує позивач у заявленому позові, положення Правил не містять.

Відповідач також не погоджується із твердженням позивача щодо порушення порядку повідомлення останнього про засідання комісії по розгляду акта про порушення та строку його проведення.

З приводу виконання відповідачем вимог п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ, відповідач зауважує, що повідомлення про засідання комісії по розгляду акта про порушення, яке відбудеться 20 червня 2023 р. з 10 год. 00 хв., було направлено 13.05.2023 за адресою позивача, визначену в даних споживача, як поштова адреса: м. Ізмаїл, вул. Соборна, 33/2, та повернулося відправлення на адресу відповідача з поштовою довідкою ф-20, у якій причиною повернення зазначено "вказаної установи за адресою не існує".

З огляду на дату направлення позивачу цього повідомлення, засідання комісії по розгляду акта про порушення відбулося по закінченню 30 календарних днів, але не пізніше 90 календарних днів, від дати його направлення, що узгоджується з вимогами п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ.

Відповідачем заперечується твердження позивача щодо недійсності акта про порушення з огляду на недотримання позивачем встановленого терміну для його розгляду оскільки положеннями п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ, наголошує, що позивач помилково відраховує 90- денний термін від дня складання акта обстеження лічильника від 07.03.2023. Тоді як, за наведеними вище вимогами цей термін починає перебіг з дати отримання позивачем результатів обстеження, тобто з 05.05.2023 р.

Інших доводів на підтвердження своїх вимог позивачем, на думку відповідача, не наводилось, зокрема, не оспорюється у позові проведений відповідачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення.

У запереченнях відповідач наголошує, що відповідно до наліпки оператора поштового зв`язку "Нова Пошта" на конверті поштового відправлення за ЕН 3502, у якому надійшов Акт обстеження лічильника від 07.03.2023 з витягом із журналу подій, відправник: ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", конт.особа ОСОБА_1 ; отримувач: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , який працює на посаді начальника Лиманської дільниці приладів обліку АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

Відповідач повідомляє, що за окремим запитом від оператора поштового зв`язку "Нова Пошта" на тел. отримувача поштового відправлення ОСОБА_2 було надіслано інформацію по ЕН 3502 відправник: ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", конт.особа ОСОБА_1 (Ен створено 12.04.2023 о 15:51), отримано 03.05.2023 о 16:27.

4. Обставини справи, встановлені судом:

14.04.2020 ТОВ АЛВАС, як споживач приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що розміщений на офіційному сайті акціонерного товариства "Одесаобленерго ", у спосіб, визначений п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (постанова Правила №312) шляхом подання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 14.04.2020 за технічними даними паспорту точки/точок розподілу за об`єктами споживача, розташованими за адресами: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5А (АЗС №1) та вул. Телеграфна, 184 а (АЗС №2).

Додатками до вказаного договору є: Додаток 1- Заява-приєднання, Додаток 2- Паспорт точки розподілу електричної енергії, Додаток 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ТОВ АЛВАС, Додаток 4 Порядок розрахунків, Додаток 5 Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіком відключень, Додаток 6 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Додаток 7 -Однолінійна схема електропостачання споживача, Додаток 8 - Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача, Додаток 8 Вихідні дані для розрахунку втрат ТОВ АЛВАС, Додаток 10 Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (з додатками), Додаток 11 зразок звіту про покази засобів обліку за розрахунковий місяць, Додаток 12 Режим розподілу електричної енергії та управління попитом.

Згідно Акта №1021535 від 10.06.2020, представниками АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» було встановлено лічильник типу: NІК 2303АР6Т.1802.МС.11 із заводським номером №10655841 у нежитловому приміщенні ТОВ АЛВАС, за адресою: вул. Телеграфна 184 (АЗС-2). Вказаний акт містить детальні характеристики лічильника, інформацію про пломби заводу-виробника, а також інформацію про пломби АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», індикатори впливу магнітного поля в тому числі вбудовані та місця їх пломбування.

Вказаний прилад обліку електричної енергії згідно: свідоцтва про приймання, паспорту ААШХ.411152.060 (IU4), декларації про відповідність, протоколу параметризації №СОЕ 9041218 та Акта проведення вхідного контролю лічильника електричної енергії від 21.10.2019, визнано придатним для комерційного обліку в мережах АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».

29.09.2022 представниками акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» інженером ЦРКВ Філіповим В.В., посвідчення №3236/21 та інженером ЦРКВ Нєделько Є.С., посвідчення №3221/21, за участю представника споживача - заступника директора Малярчука А.Л., здійснено перевірку дотримання ПРРЕЕ ТОВ АЛВАС на об`єкті АЗС, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 184-а.

Актом про порушення №8020393 від 29.09.2022, зафіксовано порушення обліку електричної енергії (п. 5.5.5 Правил №312), що на думку перевіряючих відповідає порушенню, передбаченому п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «фіксація індикатором впливу фізичного поля схематично вмонтованим у лічильник №10655841 індикатором електричних полів. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис "rAdio". Порушення продемонстроване клієнту».

Акт про порушення №8020393 від 29.09.2022 містить, зокрема, такі відомості:

- у пункті 1 - про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта (лічильник із заводським №10655841; тип NIK2303AP6T.1802.MC.11; дата повірки ІІ квартал 2019);

- у пункті 2 - про місце кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: РЕМ22346457 -клемна кришка електролічильника не порушена, РЕМ22346458 -НЗНО - не порушена);

- в пункті 3 - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача;

- в пункті 4 - результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення;

- в пункті 5 - перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи (огляд струмоприймачів не проводився через велику кількість приміщень і режим роботи - 24 год.); дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору -15 кВт;

- в пункті 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: дотримуватися ПРРЕЕ;

- в пункті 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: прилад обліку типу NIK2303AP6T.1802.MC.11 №10655841);

- у пункті 11- зафіксовано що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 13.10.2022 з 09:00 по 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 . На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Крім того, у акті про порушення №8020393 від 29.09.2022 вказано, що до акта додається: фото, сейф-пакет з приладом обліку №10655841 та акт технічної перевірки №1358842 від 29.09.2022.

13.10.2022 відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення №8020393 від 29.09.2022, яке оформлене Протоколом №111 від 13.10.2022.

Комісія АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в складі: голови комісії - Долгій Олега Миколайовича - керівник Ізмаїльського підрозділу ЦРКВ; членів: ОСОБА_3 - провідний фахівець відділу з розрахунків; ОСОБА_4 - фахівець відділу з розрахунків; запрошені особи: ОСОБА_5 (керівник ТОВ «АЛВАС» дог. №1031), ОСОБА_6 (заступник керівника ТОВ «АЛВАС»); за участю представника споживача ТОВ «АЛВАС» - Малярчук Анатолій Павлович - заступник керівника ТОВ «АЛВАС», розглянула акт про порушення №8020393 від 29.09.2022 шляхом відеозв?язку viber з метою визначення правомірності акту про порушення, обсягу та вартості електроенергії, необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем.

На вказаному засіданні комісією було встановлено, що споживач на об?єкті : АДРЕСА_2 порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії», що зазначено в акті про порушення.

В результаті проведеного засідання комісією було прийнято рішення: «відповідно до вимог п. 8.4.4. положення 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами), засіб обліку електричної енергії NIK2303AP6T №10655841, який знаходиться у сейф-пакеті опломбованим пломбою №A0028021 направляється на проведення експертизи. За згодою сторін, послуги на проведення експертизи відшкодовує споживач у разі факту втручання в розрахунковий засіб обліку висновками експертизи (експертного дослідження). Процедуру відправлення засобу обліку на експертизу (експертне дослідження) провести у відповідності до п. 8.4.4. глави 8.4 ПРРЕЕ. За результатом проведеного дослідження провести повторне засідання комісії.»

Згідно Акту обстеження лічильника від 07.03.2023, ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», провівши обстеження лічильника NIK2303AP6T.1802.МС.11 №10655841, що надійшов на сервісний центр від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», згідно листа №25/2-297 від 21.03.2023 у сейф пакеті №А0028027, в ході обстеження виявило:

«- на момент обстеження свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» ІІ кв. 2019 не пошкоджена;

- на момент обстеження свинцева пломба ВТК ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», та пломба №1670753 не пошкоджені,

Претензія споживача:

На дисплеї з`явилась помилка "rAdio".

Хід обстеження:

При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовало вилив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один виплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис "rAdio" та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення:

Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеженння лічильник NIK2303AP6T.1802.МС.11 №10655841 без ремонту відправлено на адресу споживача. Витає з журналу подій додається. Лічильник опломбовано пломбою №1770190.»

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» скерувало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС Повідомлення вих.№230/05-192 від 12.05.2023, у якому зазначило, що у зв`язку з отриманням від ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», Акту обстеження лічильника від 07.03.2023, повідомляє та запрошує позивача на повторне засідання комісії, яке відбудеться 20 червня 2023 р. з 10 год. 00 хв. Однак з огляду на введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» пропонувало прийняти участь у засіданні комісії шляхом проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Viber, або повідомити про відмову приймати особисту участь у засіданні комісії. Також в повідомленні зазначено, що не надсилання відповіді на вказане запрошення, буде вважатися згодою на розгляд акту про порушення без участі представника споживача.

Додатком до вказаного повідомлення зазначено копію акту обстеження лічильника від 07.03.2023.

На підтвердження надсилання вказаного повідомлення за вих.№230/05-192 від 12.05.2023, відповідачем до матеріалів справи додано копію конверту, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію фіскального чеку про направлення на поштову адресу позивача, вказану у заяві-приєднання від 14.04.2020 до Договору, однак відправлення повернулося на адресу відповідача без вручення з поштовою довідкою ф-20, у якій причиною повернення зазначено "данной организации по этому адресу не существует".

Згідно Протоколу № 143/2 від 20.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8020393 від 29.09.2022, комісія АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в складі: голови комісії - Долгій Олега Миколайовича - керівник Ізмаїльського підрозділу ЦРКВ; членів: ОСОБА_3 - провідний фахівець відділу з розрахунків; ОСОБА_4 - фахівець відділу з розрахунків; запрошені особи: ОСОБА_5 , керівник ТОВ «АЛВАС», - не з?явилася, дог. №1031 ЕС код-62Z233

Відповідно до вказаного Протоколу № 143/2 від 20.06.2023, розглянувши акт про порушення №8020393 від 29.09.2022 з метою визначення правомірності акту про порушення, обсягу та вартості електроенергії, необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, комісією було прийнято рішення: «Нарахування провести згідно з пунктом № 8.4.2. та за формулою №4 пункту №8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 зі змінами і доповненнями.

Потужність 15 кВт

Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год.

Період нарахування з 10.08.2022 по 29.09.2022р.

Всього підлягає до сплати:

- за необліковану електричну активну енергію 62332,44 грн. за 9832 кВт*годин;

- за проведення обстеження лічильника - 750,00 грн.;

Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховується споживачем на рахунки ОСР, зазначені у відповідних рахунках.»

Додатками до Протоколу № 143/2 від 20.06.2023 є: розрахунок до Акту поршень №8020393 від 29.09.2022, рахунок №8020393.

10.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛВАС отримало Повідомлення Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі за вих. №230/05-517 від 28.07.2023, згідно якого було проінформовано позивача, що 29 вересня 2022 року персоналом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» був складений акт №8020393 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРЕЕ) відповідно до п.8.2.5. Правил. Рішення комісії оформлено протоколом №143/2 від 20.06.2023. За відсутності проведення оплати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» буде змушено звернутися до судових інстанцій про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Додатками до вказаного повідомлення були: копія протоколу №143/2 від 20.06.2023 року на 1 арк. в 1 прим.; розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРЕЕ до акту про порушення №8020393 від 29.09.2022 1 арк. в 1 прим.; рахунок №8020393 на 1 арк. в 1 прим.

Згідно тверджень позивача, порушення комісією AT ДТЕК Одеські електромережі прав споживача, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, під час розгляду акту про порушення №8020393 від 29.09.2022, оформлене протоколом №143/2 від 20.06.2023, і стало підставою для звернення до суду із позовними вимогами про визнання недійсним та скасувати рішення комісії AT ДТЕК Одеські електромережі по розгляду акту про порушення, оформлене протоколом №143/2 від 20.06.2023.

5. Позиція суду.

За положеннями ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується; окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу (ч. 1 ст. 275 ГК України).

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії споживачу встановлюється Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За змістом ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору. Жодне положення договору постачання електричної енергії споживачу не має створювати обмежень права споживача на зміну електропостачальника. Крім того, договір не може містити положення, що накладають додаткові фінансові зобов`язання на споживача, який здійснює зазначене право. В іншому разі таке положення вважається недійсним з моменту укладення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт год на рік та вище.

Згідно зі ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Частиною 3 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Обов`язки споживача електричної енергії наведені у пп. 5.5.5 п. 5 Правил, зокрема, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до абз. 4 п. 8.2.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення, зокрема, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Згідно з п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення (п. 8.2.7 Правил).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (п. 8.4.2. Правил).

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень господарських зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 237 ГК України визначено, що підставою для застосування оперативно - господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно - господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно - господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, за приписами ст. 235-237 ГК України, оперативно - господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання. Крім того, до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно з положеннями п. 12.16 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за № 1143/13017, дозволяється використання інших додаткових засобів контролю та захисту від несанкціонованого доступу до засобів вимірювальної техніки розрахункового обліку, керування та контролю за споживанням електричної енергії.

Таким чином, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії.

Підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Також відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, тобто, у даному випадку, на ТОВ АЛВАС.

У листі НКРЕ від 16.12.2013 №9151/26/47-13 зазначено, що, враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку власник (користувач) електроустановки або організація, на території (приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та не заперечується сторонами, у відповідача зауважень, з моменту передачі приладів обліку з встановленими індикаторами магнітного поля на відповідальне збереження до моменту виявлення порушень ПРРЕЕ, не було.

Так, в ході перевірки працівниками AT "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" дотримання Споживачем ТОВ АЛВАС "Правил роздрібного ринку електричної енергії на об?єкті : м. Ізмаїл вул. Телеграфна, 184, виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ: фіксація індикатором впливу фізичного поля схематично вмонтованим у лічильник №10655841 індикатором електричних полів. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис "rAdio". Порушення продемонстроване клієнту.

Із настанови з експлуатації ФФШХ.411152.052НЕ вбачається, що лічильники в залежності від виконання мають датчик електромагнітного поля напруженістю понад 10 В /м в діапазоні частот віл 80 до 2000 МГц протягом більше 3 секунд. Внаслідок впливу електромагнітного поля на електронному дисплеї періодично спалахує напис «rAdio».

Суд зазначає, що втручання у роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10.03.2020 по справі №911/825/18, від 20.05.2018 у справі №904/5846/17, від 23.10.2018 у справі №923/144/18.

В подальшому, згідно Протоколу № 143/2 від 20.06.2023, рішенням комісії AT "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", було прийнято: нарахування провести згідно з пунктом № 8.4.2. та за формулою №4 пункту №8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 зі змінами і доповненнями. Потужність 15 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. Період нарахування з 10.08.2022 по 29.09.2022р. Всього підлягає до сплати:

- за необліковану електричну активну енергію 62332,44 грн. за 9832 кВт*годин;

- за проведення обстеження лічильника - 750,00 грн.

Слід зазначити, що споживач запрошувався на комісію з метою надання йому можливості викласти свою позицію та обґрунтування щодо здійсненого розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Методики.

Згідно положень п. 8.2.6. Правил, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

На підтвердження надсилання повідомлення за вих.№230/05-192 від 12.05.2023, відповідачем до матеріалів справи додано копію конверту, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію фіскального чеку про направлення на поштову адресу позивача, вказану у заяві-приєднання від 14.04.2020 до Договору, однак відправлення повернулося на адресу відповідача без вручення його позивачу з поштовою довідкою ф-20, у якій причиною повернення зазначено "данной организации по этому адресу не существует".

З огляду на що судом не приймаються до уваги твердження позивача про порушення з боку відповідача порядку його повідомлення про засідання комісії по розгляду акта про порушення.

Абзацем 2 п.8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У наявних матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення ТОВ АЛВАС з письмовим повідомленням щодо відтворення на рідкокристалічному екрані лічильника напис "rAdio" до моменту складення акту про порушення.

Підпунктом 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВттод) розраховується за

формулою (4):

Wдоб= Р * tдоб *Кв

де Р - потужність (кВт), визначена, як дозволена потужність електроустановки Споживача, а саме потужність насосу, яка склала 11 кВт (п.5 Акту, Додатки №4.14, №5, №6.14 до Договору);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год) та складає 24 год. (Додаток №4.14, №5 до Договору); Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Враховуючи зазначене, позивач нарахував відповідачу:

Потужність 15 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. Період нарахування з 10.08.2022 по 29.09.2022р. Всього до сплати:

- за необліковану електричну активну енергію 62332,44 грн. за 9832 кВт*годин;

- за проведення обстеження лічильника - 750,00 грн.

Суд відзначає, що позивачем ні під час засідання комісії з розгляду акту про порушення, ні під час розгляду справи, не спростовано факту порушення ним Правил, зафіксованого в акті про порушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що факт вчинення правопорушення позивачем шляхом втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, доводиться матеріалами справи. Саме наявність такого факту є порушенням умов укладеного з відповідачем договору та положень ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивач мав підстави для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення електричної енергії.

Щодо тверджень позивача про недоліки форми та змісту рішення комісії АТ "ДТЕК Одеські електромережі", оформленого протоколом, що свідчать про його декларативність, безпідставність та протиправність, як акту індивідуальної дії уповноваженої особи, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 8.4.1 глави 8.4 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Зі змісту складеного в порядку, визначеному Правилами, акта про порушення вбачається, що виявлене порушення «фіксація індикатором впливу фізичного поля схематично вмонтованим у лічильник № 10655841 індикатором електричних полів. На рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис "radio", яке за своєю суттю відповідає порушенню, зазначеному у п. 4 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ».

Крім цього, правомірність встановлених на підставі акта порушень підтверджується отриманим висновком заводу виробника засобів вимірювальної техніки, про що зазначено в акті обстеження лічильника від 07.02.2023 та доданому до нього журналу подій.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої Документ сформований в системі електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Враховуючи вищевикладене, до обов`язкової інформації, що має зазначатися у рішенні комісії, оформленого протоколом, є ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення, а також відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Вимог про зазначення у протоколі комісії іншої інформації або відомостей, про які наголошує позивач у заявленому позові, положення Правил не містять.

Також щодо тверджень позивача відносно недійсності акта про порушення, з огляду на недотримання позивачем встановленого терміну для його розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно з п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Із наявного в матеріалах справи Акта обстеження лічильника від 07.03.2023 вбачається, що він зареєстрований на підприємстві відповідача 05.05.2023 із присвоєнням вхідного номеру №25/51.

Також відповідачем до матеріалів справи додано копію конверту із ЕН 20 4003 2737 3502, у якому, ним було отримано Акта обстеження лічильника від 07.03.2023. Відправником є ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», а отримувачем ОСОБА_2 .

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Посвідчення №1220/1 ОСОБА_2 є начальником дільниці Служби з обслуговування клієнтів ЦЦО, Лиманської дільниці АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

А також відповідачем додано роздруківку повідомлення від Nova Poshta, згідно якого: ЕН 20 4003 2737 3502 відправник: ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», створено ЕН 12.04.2023 о 15:51, а отримано 03.05.2023 о 16:27.

Отже, на думку суду позивач помилково відраховує 90- денний термін від дня складання акта обстеження лічильника від 07.03.2023, тоді як, за п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ передбачено, що у разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника, цей термін починає перебіг з дати отримання позивачем результатів обстеження.

З урахуванням досліджених доказів, суд доходить висновку, що обставина порушення Акціонерним товариством ДТЕК Одеські електромережі п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ є недоведеною, з огляду на більшу вірогідність доказів, що наявні в матеріалах справи.

Визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" розділу І ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецеденту практику ЄСПЛ, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС оскільки ним не представлено суду належних та допустимих доказів наявності порушень Акціонерним товариством ДТЕК Одеські електромережі вимог та приписів закону під час розгляду Акта про порушення, оформленого протоколом №143/2 від 20.06.2023.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові, судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 11 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська