ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" квітня 2024 р. Справа№ 910/19801/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 (повний текст складено 12.03.2024)

у справі № 910/19801/23 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 305 825,88 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" 158 649 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 60 коп суми основного боргу, 27 948 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 41 коп пені, 45 001 (сорок п`ять тисяч одна) грн 60 коп інфляційних втрат, 8 593 (вісім тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 16 коп 3% річних та 3 602 (три тисячі шістсот дві) грн 89 коп витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/19801/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" пені у розмірі 65 633,11 грн та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" пені у розмірі 65 633,11 грн. Змінити розподіл судових витрат у справі відповідно до нового рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19801/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 до надходження матеріалів справи №910/19801/23.

08.04.2024 матеріали справи № 910/19801/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/19801/23 залишено без руху. Надано Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1 744,04 грн у встановленому порядку Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшло заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №3145 від 10.04.2024).

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Теплотехніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/19801/23.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2024. Судове засідання відбудеться о 13 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак