ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2024 р. Справа № 911/2191/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс
до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ
про стягнення 53 777,62 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс (далі - ТОВ Торгова компанія Дорсервіс/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ (далі - ТОВ СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ/відповідач) про стягнення 53 777,62 гривень, з яких: 28 689,69 грн інфляційних втрат, 5 511,51 грн 3% річних та 19 576,42 грн пені.
Ухвалою від 02.08.2023 у справі №911/2191/23 Господарський суд Київської області постановив, зокрема: прийняти позовну заяву ТОВ Торгова компанія Дорсервіс до розгляду та відкрити провадження у справі; розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
21.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заявив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
Рішенням від 05.03.2024 у справі №911/2191/23 Господарський суд Київської області ухвалив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ (ідентифікаційний код 38680240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс (ідентифікаційний код 31245569): 28 689,69 грн інфляційних втрат; 5 481,40 грн 3% річних; 19 576,42 грн пені; 2 682,50 грн судового збору.

15.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс надійшла заява про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення, зокрема про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, відповідно до змісту позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс вказано, що орієнтовний розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає суму судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, документи на підтвердження яких буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Надалі, у передбачений приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду із відповідно поданою заявою про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс надано копії, зокрема:

- укладеного між ТОВ Торгова компанія Дорсервіс та АО «Прищепа і партнери» договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №05/07-1 від 05.07.2023;

- підписаного ТОВ Торгова компанія Дорсервіс та АО «Прищепа і партнери» акта приймання-передачі наданих послуг №11/03-2 від 11.03.2024 на суму 15 000,00 грн;

- рахунка на оплату послуг №11/03-1 від 11.03.2024;

- платіжної інструкції та виписки з банківського рахунку на суму проведеного платежу 15 000,00 грн;

- ордера на надання правової допомоги №1122613 від 11.03.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Своєю чергою, викладаючи у відзиві на позов мотиви клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, ТОВ СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ зазначило, що ця справа є малозначною (нескладною), тоді як рішенням від 15.11.2022 у справі №910/6516/22 Господарського суду Київської області уже присуджував до стягнення з відповідача суми основного боргу з пенею та штрафом.

Тобто, на переконання відповідача, основна робота з надання правової допомоги вже зроблена, встановлені у справі №910/6516/22 обставини не потребують доказування.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду наведеного суд вважає за необхідне звернутися до послідовної правової позиції Верховного Суду у питанні витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що зводиться до такого:

- для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача згідно ст. 126 ГПК України має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим, тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, а вказані дві форми відрізняються порядком обчислення, зокрема фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку;

- у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Подібну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у додаткових постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №915/517/21 та від 16.02.2023 у справі №911/1779/21.

Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, ураховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, зокрема: критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, з наданого позивачем договору про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням №05/07-1 від 05.07.2023, слідує, що:

- адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: зокрема здійснює підготовку всіх необхідних матеріалів та представництво інтересів клієнта у Господарському суді Київської області, з питань розгляду справи за позовом клієнта до ТОВ СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ про стягнення заборгованості;

- вартість послуг, що надається адвокатським об`єднанням визначається фіксованою сумою та становить 15 000,00 грн, які клієнт сплачує адвокатському об`єднанню протягом 30 днів після виставлення відповідного рахунку;

- за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

Водночас підписаним 11.03.2024 актом приймання-передачі наданих послуг №11/03-2 ТОВ Торгова компанія Дорсервіс та АО «Прищепа і партнери» погодили, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги з підготовки до розгляду у Господарському суді Київської області справи №911/2191/23, зокрема: розгляд та аналіз наданих при зустрічі з клієнтом документів, написання позовної заяви підготовка пояснень та ознайомлення з відзивом, а сума вказаних послуг загалом склала 15 000,00 грн

З огляду на вказане вище, враховуючи погоджений у договорі між адвокатським об`єднанням і позивачем фіксований розмір адвокатського гонорару, що заявлений до розподілу в межах попереднього орієнтовного розрахунку відповідних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення з ТОВ СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ витрати позивача на правову допомогу у сумі 15 000,00 грн є обґрунтованими у повному обсязі.

Клопотання ж ТОВ СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ про зменшення витрат на правничу допомогу визнається судом необґрунтованим, оскільки відповідач не надав жодних пояснень щодо неспівмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, тоді як доводи про те, що позивач реалізував раніше своє право на подання позову та стягнення основної суми боргу з нарахованими на неї сумами пені та штрафу, жодним чином не спростовує обставин надання позивачу правничої допомоги та визначення її вартості у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене та надані позивачем докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також беручи до уваги часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс про стягнення судових витрат і, відповідно, ухвалення додаткового рішення про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс 14 915,45 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- відмову у задоволенні відповідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс в частині стягнення з відповідача 84,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 29-А, ідентифікаційний код 38680240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс (вул. Саксаганського, буд. 117, оф. 1, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 31245569) 14 915 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 45 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині 84,55 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.04.2024.

Суддя В.А. Ярема