УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/1758/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

2) приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна

3) приватний нотаріус Сімонова Ольга Юріївна

4)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»

5) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»

6) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТТОЛЛО ГРАНУМ»

7) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗІРКИ»

8) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»

9) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО»

10) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Дяченко В.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: Єлисеєв Є. В.;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: Андебура А. І.;

від третьої особи 6: не з`явився;

від третьої особи 7: не з`явився;

від третьої особи 8: Мельниченко А. В.

від третьої особи 9: Столярчук І. В.

від третьої особи 10: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №386/5 від 12.02.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного наказу вимогам закону та наявними порушеннями при його прийнятті.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2024.

26.02.2024 до суду надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 29.02.2024 залучено до участі у справі Компанію "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.03.2024 від відповідача надійшла заява про долучення доказів з додатками.

07.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

08.03.2024 надійшла заява від ТОВ "Вторметекспорт" про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

15.03.2024 від третьої особи надійшли пояснення, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

15.03.2024 від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

18.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Ухвалою суду від 18.03.2024 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Дімітрову Тетяну Андріївну-2; приватного нотаріуса Сімонову Ольгу Юріївну-3; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»-4; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»-5; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТТОЛЛО ГРАНУМ»-6; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗІРКИ»-7;ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»-8; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО»-9; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»-10. Підготовче засідання відкладено на 04.04.2024 року.

18.03.2024 від розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи та передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

19.03.2024 від третьої особи-1до суду надійшла заява про внесення даних.

20.03.2024 від відповідача до суду надійшла заява на вимогу ухвали про долучення докази відправки.

21.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про долучення документів.

25.03.2024 від позивача до суду надійшли заперечення.

26.03.2024 від третьої особи-8 до суду надійшли пояснення.

26.03.2024 до суду надійшли пояснення від третьої особи-5.

27.03.2024 від третьої особи-1 до суду надійшли заява про поновлення строку для подання доказів, заява про долучення доказів та пояснення щодо залучення третьої особи та передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство.

Від позивача 27.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

28.03.2024 від третьої особи-6 до суду надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича про залучення до участі у справі третьої особи та передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство.

Позивачем 03.04.2024 до суду були надані додаткові пояснення.

04.04.2024 від третьої особи-1 до суду надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання, яке відбулося 04.04.2024 представники сторін, а саме: відповідач, третя особа-2, третя особа-3, третя особа-4, третя особа-6, третя особа-7 не з`явилися. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляв учасників справи. Причини неявки у судове засідання суду повідомлені не були.

У підготовчому засіданні суд розглядає клопотання про долучення доказів та поновлення строку для подання доказів, яке заявляє представник третьої особи-1.

Представник позивача висловлює заперечення проти заявленого клопотання в зв`язку з необґрунтованістю.

Представник третьої особи-8 та представник третьої особи-9 підтримують заперечення позивача.

Представник третьої особи-5 покладається на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ч. 8 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд протокольною ухвалою долучає до матеріалів справи клопотання третьої особи-1 про долучення доказів та поновлення строку для подання доказів до справи для можливості всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також суд розглядає клопотання, яке заявляє розпорядник майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович про залучення його до участі у справі у якості третьої особи та передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Представник позивача заперечує проти клопотання в зв`язку з невідповідністю процесуальним нормам ГПК України.

Представник третьої особи-8, представник третьої особи-9 та представник третьої особи-5 підтримують заперечення та обґрунтування проти клопотання, яке висловив представник позивача.

Представник третьої особи-1 підтримує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство, обґрунтовуючи це наявністю очевидних ознак вчинення ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» дій на шкоду кредиторам, а також впливом судового розгляду та рішення у даній справі на майнові активи боржника у справі №914/466/23 - ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Суд відзначає, що предметом спору у даній справі (910/1758/24) є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №386/5 від 12.02.2024 року, тобто позивачем заявлено немайнові вимоги, які стосуються дослідження та надання правової оцінки законності дій та висновків Міністерства юстиції України при винесенні оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначених норм процесуального законодавства вбачається, що підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Таким чином, при залученні третьої особи, така особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.

Як уже зазначалось, предмета спору є немайнові вимоги ТОВ «САНОЛТА КОРМ» до Міністерства юстиції України щодо правомірності та законності винесеного наказу Міністерства юстиції України №386/5 від 12.02.2024 року, яким було скасовано реєстраційні дії. В той час, розпорядник майна ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» обґрунтовує необхідність його залучення третьою особою, окремо від ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», у зв`язку із покладеними на нього обов`язками вжиття заходів із збереження майна боржника.

Однак, у клопотанні не обґрунтовується яким чином прийняте рішення безпосередньо має вплив на права, інтереси або обов`язки арбітражного керуючого Сокола О.Ю., в тому числі за умови виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», оскільки у даній справі боржник не є стороною справи (позивачем або відповідачем) та не заявлено вимоги щодо його майна. Крім того ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», як юридичну особу уже залучено судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області, що розглядає справу №914/466/23 про банкрутство ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) і це вимоги до боржника або його позови про витребування майна, відшкодування шкоди тощо.

Дійсно з введенням в дію Кодексу Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Однак, зазначена імперативна норма стосується виключно майнових спорів за участю боржника в якості відповідача чи позивача.

З огляду на зазначене, оскільки ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» залучено у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача і майнові вимоги до неї, як особи щодо якої порушено справу про банкрутство, в межах даної справи не заявлені, відсутні підстави для передачі справи за підсудністю.

Крім того, оскільки позов в даній справі подано до Міністерства юстиції України, то справа за правилами виключної підсудності має розглядатись в Господарському суді міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольно відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи та передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство, заявленого розпорядником майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» арбітражним керуючим Сокол Олексієм Юрійовичем, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 04.04.2024 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 04.04.2024, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3.Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко