ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/2423/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши клопотання Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23 (суддя В.М. Антонова)

за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8»

до Фермерського господарства «АГРОСВІТ»

про стягнення 242 696, 11 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23 позов Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до Фермерського господарства «АГРОСВІТ» задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства «АГРОСВІТ» на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» 11 862 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 00 коп. основного боргу, 5 971 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн 52 коп інфляційних втрат та 267 (двісті шістдесят сім) грн 50 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Адвокатське об`єднання «КУРС-8» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23 в частині відмови у стягненні з Фермерського господарства «АГРОСВІТ» на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» першої частини гонорару за договором про надання адвокатських послуг від 12.04.2019 №395/1 скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства «АГРОСВІТ» на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» заборгованість по оплаті першої частини гонорару за договором про надання адвокатських послуг від 12.04.2019 №395/1 у розмірі 164 841 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок одна), 00 грн основного боргу, 60 021 (шістдесят тисяч двадцять одна), 58 грн. інфляційних втрат та 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві), 95 грн судового збору сплаченого при поданні позовної заяви і 5059 (п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять), 41 грн. судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги. Стягнути з Фермерського господарства «АГРОСВІТ» на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» судові виграти на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 28 000 грн та в суді апеляційної інстанції - 18 000 грн.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28.12.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

29.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» надійшло клопотання по доручення до апеляційної скарги доказу направлення копії відповідачу.

11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» надійшло клопотання про надсилання клопотання про доручення до апеляційної скарги доказу направлення її копії відповідачу.

16.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» надійшло клопотання про надсилання клопотання про доручення до апеляційної скарги доказу направлення її копії відповідачу.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/2423/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 02.01.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/2423/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2423/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23.

Розгляд апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/2423/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

27.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 01.04.2024 по 04.04.2024.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 08.04.2024 по 12.04.2024 перебував на підвищенні кваліфікації.

Суддя Тищенко О.В. з 08.04.2024 по 12.04.2024 перебувала на підвищенні кваліфікації.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (242 696, 11грн.) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволені вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 268, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Адвокатському об`єднанню «КУРС-8» про розгляд справи з повідомленням (вкликом) представників учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко