УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа №910/12027/23
За позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг", м. Київ

про визнання недійсним результатів електронного аукціону та визнання недійсним акту, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Барабаш М.Ю. (адвокат за ордером серія АІ№1432578 від 27.07.2023);

від відповідача: Розпаченюк А.С. (адвокат за довіреністю №291123-А від 29.11.2023).

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним результатів електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості позивача перед АТ "К.Енерго", оформленого протоколом №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 року та визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/12027/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2023.

28.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 10.10.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.11.2023.

11.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення на адресу позивача клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 07.11.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 19.12.2023 о 12:15 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 19.12.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 13.02.2024 о 10:00 год.

13.02.2024 до суду від позивача надійшли заперечення.

В підготовчому засіданні 13.02.2024 судом було оголошено перерву до 09.04.2024.

26.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача та передачу матеріалів справи за підсудністю.

Розглянувши в підготовчому засіданні 09.04.2024 клопотання відповідача про закриття провадження у справі, судом було відмовлено в його задоволенні та оголошену відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про залучення співвідповідача та передачу матеріалів справи за підсудністю та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд ухвалив наступне.

Відповідно до ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 зазначеної статті).

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсним результатів електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості позивача перед АТ "К.Енерго", оформленого протоколом №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021 року, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» та в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (відповідач) та визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року.

Як вбачається з поданого клопотання, оспорюваний аукціон було організовано та проведено в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго».

Ухвалою Господарського суду Донецької Області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства «К.Енерго»; ліквідовано юридичну особу Акціонерне товариство «К.Енерго» (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ); закрито провадження по справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго».

Однак постановою Верховного Суду від 22.02.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 скасовано та справу №905/1965/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки рішення суду, на підставі якого Акціонерне товариство «К.Енерго» було ліквідано як юридичну особу, скасовано, а предметом даної справи є результати аукціону з продажу майна Акціонерного товариства «К.Енерго», який відбувся в межах справи №905/1965/19, позивач просить залучити Акціонерне товариство «К.Енерго» до участі у справі в якості співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення Акціонерного товариства «К.Енерго» до участі у справі в якості відповідача-2.

Щодо передачі матеріалів справи №910/12027/23 за підсудністю до Господарського суду Донецької області в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго», суд дійшов наступного висновку.

Як вже було зазначено, постановою Верховного Суду від 22.02.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 у справі №905/1965/19 скасовано та справу №905/1965/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до частин 1, 2 статті 7 якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20 (провадження № 61-2785св21).

Таким чином, у зв`язку з залученням Акціонерного товариства «К.Енерго» до участі у справі в якості відповідача-2 та передачею на новий розгляд справи №905/1965/19 про банкрутство останнього, суд дійшов висновку передати справу №910/12027/23 за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Акціонерного товариства «К.Енерго» про визнання недійсним результатів електронного аукціону та визнання недійсним акту передати для розгляду і вирішення до Господарського суду Донецької області в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго».

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «К.Енерго» (, місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) в якості відповідача-2.

2. Зобов`язати позивача направити залученому відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати до відповідного суду.

3. Зобов`язати відповідача-1 направити залученому відповідачу-2 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Справу №910/12027/23 за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та Акціонерного товариства «К.Енерго» про визнання недійсним результатів електронного аукціону та визнання недійсним акту передати для розгляду і вирішення до Господарського суду Донецької області в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго».

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

повний текст ухвали підписано 10.04.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ