ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м.Чернівці

08 квітня 2024 року Справа №926/5602/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/5602/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул.28 Червня, 69) в інтересах держави в особі: Новоселицької міської ради (60300, Чернівецька обл., м.Новоселиця, вул.Чкалова, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, м.Чернівці, вул.Сидора Воробкевича, 1-А)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 900565,00 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача: не з`явилась

Від відповідача: Попов В.Д. адвокат (дов. №007.2Др-21-1223 від 12.12.2023р.)

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про стягнення коштів до бюджету в сумі 900565,26 грн.

29.12.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№5602.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року позовну заяву за вх.№5602 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

05.01.2024 року прокурором на адресу суду надіслано заяву про виправлення недоліків позовної заяви (вх.№56).

Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024 року.

22.01.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№276).

29.01.2024 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№374)

Від представника позивача 29.01.2024 року надійшла відповідь на відзив (вх.№387).

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 року.

31.01.2024 року від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№151).

05.02.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача (вх.№215).

09.02.2024 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив прокурора (вх.№276) та заява про зупинення провадження у справі (вх.№495), в обґрунтування якої представник відповідача просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №918/1043/21 яка перебуває на розгляді Великої палати Верховного Суду, у зв`язку із тим, що обставини у цих двох справах є подібними.

До початку підготовчого засідання, 20.02.2024 року, від представника позивача надійшла заява про долучення доказів (вх.№402).

Ухвалою суду від 20.02.2024 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 року.

13.03.2024 року від прокурора надійшла заява про зміну предмета спору (вх.№763).

Від позивача надійшла заява (вх.№777), в якій останній підтримує заяву прокурора про зміну предмета спору.

Представником відповідача 25.03.2024 року подано письмові пояснення у справі (вх.№800), в яких він заперечує проти заяви на зміну позовних вимог.

У підготовчому засіданні 26.03.2024 року задоволено заяву прокурора та змінено предмет позову, а відтак подальший розгляд справи здійснюється з урахванням зміни предмету спору, а саме: про визнання недійсними додаткових угод №2 від 09.07.2020 року, №3 від 31.07.2020 року, №4 від 31.08.2020 року, №5 від 15.09.2020 року, №6 від 02.10.2020 року, №7 від 04.11.2020 року, №8 від 24.11.2020 року, №9 від 14.12.2020 року, №10 від 30.12.2020 року, №13 (без дати) до договору №41НВ587-203-20 від 20.03.2020 року, визнання недійсною додаткову угоду №12 від 18.01.2020 року в частині включення до суми договору 1458936,62 гри та встановлення суми договору 1458936,62 грн та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на користь Новоселицької міської ради сплачених коштів в сумі 900565,26 грн.

01.04.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмета спору (вх.№856).

Від представника позивача 05.04.2024 року надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№932).

У підготовчому засіданні 08.04.2024 року представник відповідача просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, яке було подане 09.02.2024 (вх.№495).

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, заслухавши думки всіх учасників справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст.75 ГПК України).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Підставою клопотання про зупинення провадження у даній справі за переконанням відповідача є те, що дана справа №926/5602/23 та справа №918/1043/21 є взаємопов`язаними між собою обставинами спору.

Проте, відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у даній справі, не наведено належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №926/5602/23.

Право суду зупинити провадження у справі передбачене ст.228 ГПК України. Зазначеною нормою визначено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, право суду зупинити провадження на підставі п.7 ч.1. ст.228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Для вирішення питання про необхідність зупинення провадження на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України визначальним є перегляд судового рішення саме у подібних відносинах. Подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №910/11390/22, від 20.09.2023 у справі №918/454/18.

В цьому аспекті суд зауважує, що предмет спору та підстави у справі № 926/5602/23 та справі № 918/1043/21, - різні.

Отже, приймаючи до уваги різноплановість правовідносин у справах №926/5602/23 та справі №918/1043/21, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі № 926/5602/23.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.04.2024 року прокурор та представник відповідача зазначили, що заяв і клопотань немає і те, що ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з обов`язковою участю представників сторін.

Керуючись ст.ст.2, 177, 182, 183, 185, 227, 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" від 09.02.2024 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх).

3.Участь представників сторін і прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали підписаний 09.04.2024 року

Суддя С.М. Гушилик