ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 911/950/16 (911/3488/20)

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

2) Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 911/950/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/950/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.06.2016.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.12.2016 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до суду із позовною заявою про визнання недійсними правочинів, а саме договору купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013 та договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, що укладені між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсними правочинів залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) скасовано, справу № 911/950/16 (911/3488/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

04.05.2023 матеріали справи № 911/950/16 (911/3488/20) надійшли до Господарського суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 передані на розгляд судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 справу № 911/950/16 (911/3488/20) прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 29.05.2023, зобов`язано учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 911/950/16 (911/3488/20).

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 1001вих-23-1270 від 23.05.2023 (вх. № 10245/23 від 25.05.2023, вх. № 10245/23 від 01.06.2023) про справі та клопотання б/н б/д (вх. № 10345/23 від 26.05.2023, вх. № 10906/23 від 05.06.2023) про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у якому він просить суд призначити у справі № 911/950/16 (911/3488/20) судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту поставити наступні питання: яка ринкова вартість товарів, обладнання, що були предметом договору купівлі-продажу № 23/216 від 26.07.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 26.07.2013?; яка ринкова вартість товарів, обладнання та сировини, що були предметом договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 26.07.2013?

29.05.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли письмові пояснення б/н від 26.05.2023 (вх. № 10349/23 від 29.05.2023) по справі, у яких він, крім іншого, просить розгляд зазначеного позову провести за відсутності ліквідатора Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

До Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення № 1228 від 23.05.2023 (вх. № 10410/23 від 29.05.2023) по справі, у яких він, крім іншого, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсними правочинів.

У судовому засіданні 29.05.2023 судом оголошено перерву до 15.06.2023.

14.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення № 1423 від 12.06.2023 (вх. № 11635/23 від 14.06.2023) на клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи, у яких він пропонує: призначити по справі комплексну судову експертизу, призначення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставити наступні запитання: яка ринкова вартість майна, що було предметом договору купівлі-продажу № 23/216 від 26.07.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на дату його укладення?; яка ринкова вартість майна, що було предметом договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на дату його укладення?; чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» перед Акціонерним товариством «Укртрансгаз» станом на 26.07.2013 та 31.10.2013, якщо так, то в якому розмірі (на кожну дату)?; який розмір активів Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» був наявний станом на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу: 26.07.2013 та 31.10.2013?; витрати по проведенню експертизи покласти на ініціатора експертизи - Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення № 1001вих-23-1389 від 14.06.2023 (вх. № 11690/23 від 14.06.2023) проти пояснень відповідача 1 щодо призначення судової експертизи у даній справі, а також заперечення № 1001вих-23-1388 від 14.06.2023 (вх. № 11693/23 від 14.06.2023) проти пояснень відповідача 1 № 1228 від 23.05.2023 по справі.

15.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли заперечення № 1031 від 15.06.2023 (вх. № 11749/23 від 15.06.2023) на письмові пояснення позивача № 1001вих-23-1270 від 23.05.2023 по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 було призначено у справі № 911/950/16 (911/3488/20) судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16, ідентифікаційний код - 26207431), на вирішення експерта винесено такі питання: яка ринкова вартість товарів, обладнання, що були предметом договору купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 26.07.2013?; яка ринкова вартість товарів, обладнання та сировини, що були предметом договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 31.10.2013?; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, зобов`язано Акціонерне товариство «Укртрансгаз» забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати в розпорядження експерта (експертів) всі необхідні матеріали для проведення експертизи, які буде вимагати експерт та забезпечити належні умови, в тому числі доступ до товарів, обладнання та сировини, що були предметом договору купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013 та договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, для проведення судової експертизи, зобов`язано Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі, матеріали справи № 911/950/16 (911/3488/20) надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16, ідентифікаційний код - 26207431), провадження у справі № 911/950/16 (911/3488/20) на час проведення експертизи зупинено.

До Господарського суду Київської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та огляду об`єктів дослідження необхідних для проведення експертизи та копія рахунку за проведення експертизи від 27.10.2023 № 23-4264 із супровідним листом до них № 7814/15/вих.-23/ЛЕП від 27.10.2023 (вх. № 23117/23 від 15.12.2023).

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли пояснення б/н від 18.12.2023 (вх. № 23537/23 від 26.12.2023) з приводу клопотання експерта у справі.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення №1001ВИХ-23-9941 від 26.12.2023 (вх. № 23629/23 від 28.12.2023) з приводу клопотання експерта у справі.

До Господарського суду Київської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, акт здачі-приймання повідомлень про неможливість надання висновку експерта, матеріали справи № 911/950/16 (911/3488/20) із супровідним листом установи № 1138/15/вих.-24/ЛЕП від 07.02.2024 (вх. № 112/23 від 12.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 було поновлено провадження у справі № 911/950/16 (911/3488/20), розгляд справи призначено на 14.03.2024.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 11.03.2024 (вх. № 2577/24 від 11.03.2024) у якій позивач просив визнати встановленою обставину того, що ДП «Києво-Святошинське УЕГГ» здійснило відчуження майна реалізованого за оспорюваними договорами за ціною, нижчою від ринкової ціни аналогічного майна станом на час укладення оспорюваних договорів.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли пояснення по справі б/н від 11.03.2024 (вх. № 3377/24 від 11.03.2024) із доказами направлення їх іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 розгляд справи відкладено на 28.03.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати докази на виконання клопотання судового експерта від 27.10.2023 в частині надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного у справі або письмові пояснення із обґрунтуванням та доказами неможливості виконання клопотання судового експерта протягом 14 днів з дня отримання даної ухвали, попереджено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, попереджено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що у разі невиконання судового рішення до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу встановлені ст.131-132, ст. 134 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 розгляд справи було відкладено 11.04.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки, повторно явку у судове засідання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» визнати обов`язковою, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виконати Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024.

У судове засідання призначене на 11.04.2024 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду від 14.03.2024 та від 28.03.2024 не виконав, про причини неявки до суду та про поважні причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до відповідача-1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, у зв`язку з чим, зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Однак, станом на 11.04.2024 відповідач-1 вимоги ухвал від 14.03.2024 та 28.03.2024 не виконав, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив.

При цьому суд зазначає, що відповідачу роз`яснювалося, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за висновком суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» систематично ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, а саме надання витребуваних доказів, які необхідні для проведення товарознавчої експертизи призначеної у даній справі.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи факт ухилення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від вчинення дій, покладених судом, зокрема систематичного ненадання витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі трьох розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», що складає 9 084, 00 грн.

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 120, 121, 135, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.04.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки. Втрете визнати явку у судове засідання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» обов`язковою.

3. Застосувати до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ідентифікаційний код: 20578072) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ідентифікаційний код: 20578072) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ідентифікаційний код: 20578072).

5. Звернути увагу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Втретє зобов`язати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ідентифікаційний код: 20578072) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2024, а саме: надати суду докази виконання клопотання судового експерта від 27.10.2023 в частині надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного у справі або письмові пояснення із обґрунтуванням та доказами неможливості виконання клопотання судового експерта.

7. Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк для надання доказів суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 11.07.2024 включно.

9. Попередити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що у разі невиконання даної ухвали до нього буде постановлена окрема ухвала у відповідності до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.04.2024.

Суддя Т.В. Лутак