ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4243/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/4243/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛІТ»

до відповідача: Приватного підприємства АГРОБІЗНЕС-2

про стягнення 1 929 844, 37 грн

за участю представників:

від позивача: Чайка О.М. ордер серія ВН №1300576 від 08.11.2023;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ЕЛІТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства АГРОБІЗНЕС-2 заборгованості по Договору Постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 у розмірі 374 830,59 гривень, з яких: 129 683,00 грн. - основний борг, 8 476,11 грн. - індекс інфляції за період з 18.09.2022 року по 17.09.2023 року, - 236 671,48 грн. - пеня; заборгованості по Договору Постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 1 555 013,78 грн., з яких: 538 000,00 грн. - основний борг, 35 163,78 грн. - індекс інфляції за період з 18.09.2022 року по 17.09.2023 року, 981 850,00 грн. пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 947, 67 грн. та орієнтовні витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором Постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 та за Договором Постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛІТ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.11.2023 об 11:45, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 08.11.2023, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 06.12.2023 о 10:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

06.12.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023.

У зв`язку із відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023, ухвалою суду від 11.12.2023 призначено підготовче засідання на 24.01.2024 о 12:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

24.01.2024 об 12:15 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 24.01.2024 призначено підготовче засідання на 26.02.2024 о 15:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.02.2024, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.04.2024 о 11:15, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 03.04.2024, за участю представника позивача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач у судові засідання як у підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов до суду не надав.

При цьому, ухвали суду, які направлено відповідачу на адресу зазначену у позові та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, відповідача про судові засідання було повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом.

01.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛІТ» (Продавець) та Приватним підприємством АГРОБІЗНЕС-2 (Покупець) укладено договір постачання №16-14ззр, згідно з яким Продавець зобов`язується передавати погодженими партіями товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати товар і сплачувати за нього визначену грошову суму (ціну товару). Найменування товару (номенклатура, асортимент, сорт), його кількість і ціна вказуються у Специфікаціях (видаткових накладних), які є невід`ємною частиною даного Договору. Залежно від товару, що постачається, зазначені документи можуть не містити інформацію про сорт, асортимент та інше. Специфікації (накладні) можуть містити також іншу інформацію про товар, у тому числі категорії насіння, їх схожість, вологість. Сторони вважають за можливе погодити в зазначених документах тільки ту інформацію про товар, яка їм необхідна. Якість товару відповідає сертифікату якості або іншому обов`язковому документу, вказаному у Специфікації (накладній).

У п. 2.1.,п. 2.2. договору вказано, що Покупець повинен прийняти товар виключно з етикетками і в упаковці, отриманими від Продавця, і негайно інформувати Продавця про випадки порушень. Кількість, найменування (номенклатура, асортимент, сорт) і ціна кожної партії товару фіксуються у відповідній видатковій накладній, що видана на підставі Специфікації або без неї.

Згідно з п. 3.1. договору Покупець зобов`язується: самостійно сплачувати штрафні санкції, а також нести відповідальність за всі збитки, що виникли у нього внаслідок неправильного зберігання, транспортування або застосування товару (пп. 3.1.1. договору); сплатити ціну товару, згідно з п. 4 (умови оплати товару) даного Договору (пп. 3.1.2. договору); прийняти і вивезти товар зі складу, який узгоджений сторонами даного Договору, протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність Продавця до передачі товару. Контроль за навантаженням, товару забезпечує Продавець, якщо інше не узгоджено сторонами даного Договору (пп. 3.1.3. договору); забезпечити за власний рахунок протягом 20-ти днів з Моменту доставки товару належне зберігання його на своєму складі у разі відмови від прийняття товару (пп. 3.1.4. договору).

Відповідно до пп. а) п. 4.1. договору ціна товару повинна бути повністю сплачена Продавцю Покупцем на наступних умова: якщо сторони або їх представники підписали Специфікацію, в якій міститься графік оплати товару, то Покупець оплачує Продавцю товар відповідно до вказаного графіка. Графік оплати товару може бути передбачений в окремому підписаному сторонами або їх представниками документі, який буде також невід`ємною частиною даного договору.

У пп. 8.4.1 п.8.4. договору сторони узгодили, що за невиконання або неналежного виконання обов`язку, шо передбачений в пункті 3.1.8. даного Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку, понад збитків, у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день, незалежно від провини. Нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов`язання припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання по оплаті товару повинно було бути виконано Покупцем. Сторони вирішили збільшити строк позовної давності по стягненню неустойки, передбаченої у п. 8.4.1. цього Договору до трьох років.

Згідно з п. 10.1., п. 10.2. договору даний Договір вважається укладеним з моменту підписання першої видаткової накладної або Специфікації (закінчення процесу узгодження всіх істотних умов даного Договору) і діє до 31.12.2014. Якщо в останній місяць строку дії цього Договору Продавець не направить Покупцю Заяву про припинення даного Договору, дія даного Договору пролонгується на тих же умовах і на той же терміні період договору вважати календарний рік).

Додатком №1 до цього договору є угода сторін про використання факсимільного підпису від 01.04.2015.

Додатковою угодою №2 від 01.04.2015 до договору постачання №16-14ззр від 01.04.2014 сторони виклали п. 4.7. у новій редакції.

У Специфікації № від 18.11.2019 до Договору постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 сторонами визначений перелік товару, що постачаються Продавцем загальною вартістю з ПДВ 139 683 грн. та строк оплати Покупцем до 01.02.2020.

На виконання умов цього договору позивачем виставлений рахунок на оплату №18102 від 18.02.2019 на суму 139683 грн. та 30.12.2019 поставив відповідачу товар на суму 139 683 грн., про що свідчить видаткова накладна №301201 від 30.12.2019р., яка підписана відповідачем, із засвіченням підпису печаткою останнього.

03.04.2020 відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в розмірі 10 000 грн., про що свідчить наявне у справі платіжне доручення №237 від 03.04.2020.

Товар в сумі 129683 грн. не оплачений відповідачем.

Також судом встановлено, що 14.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛІТ» (Продавець) та Приватним підприємством АГРОБІЗНЕС-2 (Покупець) укладено договір постачання №279-21-07, згідно з яким Продавець зобов`язується передавати погодженими партіями товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати товар і сплачувати за нього визначену грошову суму (ціну товару). Найменування товару (номенклатура, асортимент, сорт), його кількість і ціна вказуються у Специфікаціях (видаткових накладних), які є невід`ємною частиною даного Договору. Залежно від товару, що постачається, зазначені документи можуть не містити інформацію про сорт, асортимент та інше. Специфікації (накладні) можуть містити також іншу інформацію про товар, у тому числі категорії насіння, їх схожість, вологість. Сторони вважають за можливе погодити в зазначених документах тільки ту інформацію про товар, яка їм необхідна. Якість товару відповідає сертифікату якості або іншому обов`язковому документу, вказаному у Специфікації (накладній).

У п. 2.1., п.2.2. договору встановлено, що Покупець повинен прийняти товар виключно з етикетками і в упаковці, отриманими від Продавця, і негайно інформувати Продавця про випадки порушень. Кількість, найменування (номенклатура, асортимент, сорт) і ціна кожної партії товару фіксуються у відповідній видатковій накладній, що видана на підставі Специфікації або без неї.

Згідно з п. 3.1. договору Покупець зобов`язується: самостійно сплачувати штрафні санкції, а також нести відповідальність за всі збитки, що виникли у нього внаслідок неправильного зберігання, транспортування або застосування товару (пп. 3.1.1. договору); сплатити ціну товару, згідно з п. 4 (умови оплати товару) даного Договору (пп. 3.1.2. договору); прийняти і вивезти товар зі складу, який узгоджений сторонами даного Договору, протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність Продавця до передачі товару. Контроль за навантаженням, товару забезпечує Продавець, якщо інше не узгоджено сторонами даного Договору (пп. 3.1.3. договору); забезпечити за власний рахунок протягом 20-ти днів з Моменту доставки товару належне зберігання його на своєму складі у разі відмови від прийняття товару (пп. 3.1.4. договору).

Відповідно до пп. а) п. 4.1. договору ціна товару повинна бути повністю сплачена продавцю покупцем на наступних умова: якщо сторони або їх представники підписали Специфікацію, в якій міститься графік оплати товару, то покупець оплачує продавцю товар відповідно до вказаного графіка. Графік оплати товару може бути передбачений в окремому підписаному сторонами або їх представниками документі, який буде також невід`ємною частиною даного договору.

У пп. 8.4.1 п.8.4. договору сторони узгодили, що за невиконання або неналежного виконання обов`язку, шо передбачений в пункті 3 даного Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку, понад збитків, у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день, незалежно від провини. Нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов`язання припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання по оплаті товару повинно було бути виконано Покупцем. Сторони вирішили збільшити строк позовної давності по стягненню неустойки, передбаченої у п. 8.4.1. цього Договору до трьох років.

Згідно з п. 10.1., п. 10.2. договору даний Договір вважається укладеним з моменту підписання першої видаткової накладної або Специфікації (закінчення процесу узгодження всіх істотних умов даного Договору) і діє до 31.12.2021. Якщо в останній місяць строку дії цього Договору Продавець не направить Покупцю Заяву про припинення даного Договору, дія даного Договору пролонгується на тих же умовах і на той же терміні період договору вважати календарний рік).

Додатком №1 до цього договору є угода сторін про використання факсимільного підпису.

У Специфікації № 0140701 від 14.07.2021 до Договору постачання № 279-21-07від 14.07.2021 сторонами визначений перелік товару, що постачаються Продавцем, загальною вартістю з ПДВ 668 693, 10 грн. та строк оплати Покупцем до 15.10.2021.

На виконання умов цього договору позивачем виставлений рахунок на оплату №140701 від 14.07.2021 на суму 668693,10 грн. та 04.10.2021 поставив відповідачу товар на суму 668693,10 грн., про що свідчить видаткова накладна №62 від 04.10.2021, яка підписана відповідачем, із засвіченням підпису печаткою останнього.

15.12.2021 відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в розмірі 120693,10 грн., про що свідчить наявне у справі платіжне доручення №55 від 15.12.2021.

Товар в сумі 548 000 грн. не оплачений відповідачем.

05.10.2021 між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 05.10.2021, в якому відображено наявність заборгованості відповідача в розмірі 798376, 10 грн.

16.11.2021 між сторонами також підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2019 по 16.11.2021. в якому відображено наявність заборгованості відповідача в розмірі 798376,10 грн.

24.07.2023 позивач направив відповідачу претензію, в якій вимагав сплатити суму основного боргу у розмірі 677 683,00 грн., неустойку у сумі 2 635 581 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 14 012 161,76 грн., корегування суми боргу з урахування індексу інфляції у сумі 261 299,79 гри., всього 17 586 725,55 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладені договори постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 та № 279-21-07 від 14.07.2021, згідно з якими позивач зобов`язався передавати товар у власність відповідача, а відповідач зобов`язувався прийняти товар і сплатити за нього визначену грошову суму, за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 до 01.02.2020, за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 до 15.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено господарським судом, обставини поставки товару позивачем відповідачу за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 на суму 139683 грн. та обставини поставки товару позивачем відповідачу за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 до 15.10.2021 на суму 668693,10 грн. підтверджуються матеріалами справи, а саме підписаними сторонами видатковими накладними №301201 від 30.12.2019, №62 від 04.10.2021 та підписаними між сторонами актами звірки взаємних розрахунків, а також частковою оплатою відповідачем поставленого позивачем товару, а саме за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 в сумі 10 000 грн. та за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 до 15.10.2021 в сумі 120 693, 10 грн.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 677683 грн., в т.ч. за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 в розмірі 129683 грн. та за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 до 15.10.2021 в розмірі 548 000 грн.

При цьому відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності заборгованості за поставлений позивачем, а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу.

Водночас, виходячи з того, що у позові позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 667683 грн., в т.ч. за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 в розмірі 129683 грн. та за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 до 15.10.2021 в розмірі 538 000 грн., а також з того, що в силу вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заявленого позивачем до стягнення боргу в сумі 667683 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов пп. 8.4.1 п.8.4. договору постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 за невиконання або неналежного виконання обов`язку, шо передбачений в пункті 3.1.8. даного Договору. Покупець сплачує Продавцю неустойку, понад збитків, у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день, незалежно від провини. Нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов`язання припиняється через три роки від дня. коли зобов`язання по оплаті товару повинно було бути виконано Покупцем. Сторони вирішили збільшити строк позовної давності по стягненню неустойки, передбаченої у п. 8.4.1. цього Договору до трьох років.

Між тим, судом встановлено відсутність у договорі постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 п. 3.1.8., за невиконання умов якого позивачем нараховано пеню.

За таких обставин, за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 у позивача відсутні підстави для нарахування пені, а відтак, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 236671,48 грн., яка нарахована відповідачу за порушення обов`язку оплати поставленого позивачем товару у встановлений договором строк.

Відповідно до умов пп. 8.4.1 п.8.4. договору постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 за невиконання або неналежного виконання обов`язку, шо передбачений в пункті 3 даного Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку, понад збитків, у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день, незалежно від провини. Нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов`язання припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання по оплаті товару повинно було бути виконано Покупцем. Сторони вирішили збільшити строк позовної давності по стягненню неустойки, передбаченої у п. 8.4.1. цього Договору до трьох років.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за період з 18.09.2022 по 17.09.2023 становить 981850 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку обставинам справи щодо обчислення пені у розмірі 0,5% від суми боргу.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статте 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, господарським судом самостійно здійснений розрахунок пені за період з 18.09.2022 по 17.09.2023 грн. на суму боргу 538 000 грн., із врахуванням розміру пені, який передбачений вимогами ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". За розрахунком суду, розмір пені становить 264 224,33 грн. і саме в цьому розмірі позовні вимоги в частині стягнення з відповідача підлягають задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем за договором постачання № 16-14ззр від 01.04.2014, та згідно з яким розмір інфляційних втрат за період 01.10.2022 по 31.08.2023 становить 8476,11 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем за договором постачання № 279-21-07 від 14.07.2021, та згідно з яким розмір інфляційних втрат за період 01.10.2022 по 31.08.2023 становить 35163,78 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛІТ».

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛІТ» до Приватного підприємства АГРОБІЗНЕС-2 про стягнення 1 929 844, 37 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства АГРОБІЗНЕС-2 (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вул. Приморська, буд. 57 В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ЕЛІТ(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, ) заборгованість по Договору Постачання № 16-14ззр від 01.04.2014 у розмірі 138 159,11 грн., з яких: 129 683,00 грн. - основний борг, 8 476,11 грн. - індекс інфляції за період з 01.10.2022 по 31.08.2023, та заборгованість по Договору Постачання № 279-21-07 від 14.07.2021 у розмірі 837 388,11 грн., з яких: 538 000,00 грн. - основний борг, 35 163,78 грн. - індекс інфляції за період з 01.10.2022 по 31.08.2023, 264 224,33 грн. пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 633,21 грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15 квітня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець