ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4257/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Паламарчук Є.П. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) самопредставництво;

від відповідача: Ганзій Роман Петрович (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 01.01.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/4257/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакерта", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакерта" в редакції, наведеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2022 позивачем за результатом розгляду звернень суб`єктів господарювання та наданих ними документів прийнято рішення №1254, яким вирішено поновити договори оренди земельних ділянок, в тому числі з відповідачем. На виконання зазначеного рішення позивач направив на адресу відповідача проект договору із пропозицією укласти договір. Відповідач не уклав запропонований договір оренди земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо реєстрації права користування та фактично користуються земельною ділянкою без правових підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі № 904/4257/23 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що договір оренди земельної ділянки від 26.05.2020 не може вважатися продовженим (поновленим) на новий строк на тих же умовах, оскільки відповідачем разом з листом повідомленням від 10.01.2022 не було надано проекту додаткової угоди; для укладання між сторонами договору оренди земельної ділянки повинен застосовуватися порядок укладання договору як при зверненні особою при реалізації її права на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт нерухомості, що їй належить. Разом з тим, позивач, звертаючись з позовними вимогами про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, застосовує процедуру продовження договорів оренди землі, однак надає новий проект договору, який є предметом спору, і є фактично новим договором зі зміненими істотними умовами договору, щодо яких (в частині розміру орендної плати та площі земельної ділянки) між сторонами погодження не досягнуто.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі № 904/4257/23 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, можливо виключно власником такого майна;

- відповідач зобов`язаний оформити належне землекористування на спірну земельну ділянку, оскільки має у власності об`єкти нерухомого майна, розташовані на ній, а саме: будівлю посту охорони торговельно сервісного центру (перга черга будівництва) літ. «А-1», загальною площею 16,7 кв.м.;

- відповідачем було розпочато реалізацію механізму, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; висновок суду першої інстанції, що процес поновлення договору оренди землі не завершений у зв`язку з неподанням відповідачем додаткової угоди, суперечить встановленим обставинам справи;

- неподання відповідачем з листом повідомленням проекту додаткової угоди свідчить про згоду зі всіма істотними умовами договору №2020278 від 26.05.2020 та про відсутність наміру внесення в них змін в процесі поновлення договірних відносин;

- проект договору підготовлено та направлено відповідачу на виконання рішення Криворізької міської ради від 23.02.2022 №1254 «Про поновлення (продовження) договорів оренди землі»;

- рішення органу місцевого самоврядування, прийняте в межах повноважень, визначеного законом, є обов`язковим до виконання на відповідній території;

- висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають встановленим обставинам справи;

- за змістом п. 12 договору в разі зміни річного розміру орендної плати на підставі рішення Криворізької міської ради та зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки розмір орендної плати переглядається без внесення змін до договору;

- під час обрахування у 2022 році орендної плати застосуванню підлягають рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривогу Рогу» та від 26.052021 №506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу», які набрали чинності з 01.01.2022.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4257/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4257/23.

31.01.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі №904/4257/23; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 03.04.2024.

26.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКЕРТА» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі №904/4257/23 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- після отримання від позивача проекту договору відповідач поставив питання про зменшення площі земельної ділянки до розміру, достатнього для обслуговування існуючого об`єкту нерухомого майна, повідомив Криворізьку міську раду про готовність повернути земельну ділянку, яка не використовується на цільовим та функціональним призначенням, оскільки після початку повномасштабного військового вторгнення рф до України 24.02.2022 був вимушений відмовитися від реалізації проекту реконструкції нежитлової будівлі під торгово сервісний центр;

- між сторонами не погоджено істотних умов договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати та площі земельної ділянки.

13.03.2024 від Криворізької міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в яких позивач зазначив, що рішення Криворізької міської ради від 23.02.2022 №1254 «Про поновлення (продовження) договорів оренди землі» є чинним та не оскаржувалося відповідачем, отже підлягає виконанню; рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/4059/22 встановлені обставини користування відповідачем земельної ділянки площею 0,9655 га, яка є належним чином сформованою; лист повідомлення (вх. №45 від 11.01.2022) стосовно поновлення договору оренди землі, поданий відповідачем до органу місцевого самоврядування, містить вказівку щодо кадастрового номеру земельної ділянки, її адреси та площі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2020 Криворізька міська рада прийняла рішення №4592 "Про надання в оренду земельних ділянок", відповідно до пункту 1 якого вирішила надати заявникам в оренду земельні ділянки згідно з додатком, без зміни їх меж та цільового призначення.

Відповідно до витягу з додатку до рішення міської ради №4592 від 26.02.2020 «Список заявників, яким надаються в оренду земельні ділянки» (пункт 9) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакерта" погоджено передачу в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :06:055:0170, яка розташована на вул. Івана Авраменка, 27в в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, загальною площею 0,9655 га, строком до 26.02.2022.

На виконання зазначеного рішення, 26.05.2020 між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакерта" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №2020278 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору орендодавець на підставі рішення міської ради від 26.02.2020 №4592 «Про надання в оренду земельних ділянок» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови - за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) для розміщення об`єкта реконструкції нежитлової будівлі під торгово-сервісний центр з кадастровим номером :06:055:0170, яка розташована на вул. Івана Авраменка, 27в в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9655га (п. 2 договору).

Згідно з п. 3 договору на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля згідно витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 30.08.2012 №37503112, номер витягу 35340365, а також інші об`єкти інфраструктури - інженерні мережі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,9655га становить 8 019 249,90 грн (вісім мільйонів дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень 90 коп.) - згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки виданого відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.04.2016 №647/7 (п. 4 договору).

Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди (п. 6 договору). Державна реєстрація права оренди згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відбулася 03.08.2020.

Пунктом 7 договору погоджено, що договір укладено терміном до 26.02.2022. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.

Відповідно до п. 8 договору орендна плата у 2020 році вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.06.2019 №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році». У наступних роках розмір річної орендної плати визначається згідно Податкового кодексу України на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідного рішення Криворізької міської ради, що встановлює річний розмір орендної плати на поточний рік.

Згідно п. 12 договору розмір орендної плати переглядається без внесення змін до договору, зокрема, в разі: зміни річного розміру орендної плати на підставі рішення Криворізької міської ради, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11.01.2022 відповідач звернувся до позивача з листом повідомленням про поновлення (подовження) договору оренди землі від 10.01.2022, в якому просив поновити діючий договір оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,9655 га, кадастровий номер :06:055:0170.

Як стверджує позивач, за результатами розгляду звернення суб`єктів господарювання та наданих ними пакетів документів, 23.02.2022 Криворізькою міською радою прийнято рішення №1254 «Про поновлення (подовження) договорів оренди землі», яким вирішено поновити договори оренди земельних ділянок юридичним особам відповідно до додатку 1 на умовах, передбачених ст. 126-1 Земельного кодексу України, додатка 2 на умовах, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в тому числі з ТОВ «Лакерта» (пункт 2 додатку 2).

Згідно з пунктом 2 рішення заявники зобов`язані укласти договір оренди земельної ділянки (п.п.2.1.1), зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону (п.п. 2.1.2).

На виконання зазначеного рішення міської ради, позивач листами №17/02-08/2585 від 22.04.2022 №20/02-08/1005 від 03.04.2023 направляв відповідачу проекти договору з додатками для вивчення і підписання, з вказівкою про необхідність письмово повідомити про результати розгляду пропозиції.

Також позивач зазначає, що звернувся до відповідача повторно з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки №20/18/3546 від 02.06.2023 з направленням ТОВ «Лакерта» підписаних з боку органу місцевого самоврядування проектів договору у двох примірниках зі всіма необхідними додатками.

Криворізька міська рада посилається на не підписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакерта" проекту договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:055:0170, яка розташована на вул. Івана Авраменка, 27в в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, загальною площею 0,9655 га, що стало підставою звернення з цим позовом до суду про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельного кодексу України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено ст. 124 Земельного кодексу України, за змістом частини першої якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

За змістом ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

З наведеного вбачається, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Тобто прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а в частині змін до Закону України "Про оренду землі" - з 15.07.2020, яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції та названо "Переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк". Поновленням договорів оренди землі відповідно до нової статті 322 "Поновлення договорів оренди землі" здійснюється в порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України.

Водночас, розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацом 4 такого змісту: "Правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу У країни щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 26.05.2020) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

Матеріалами справи підтверджується, що 26.02.2020 Криворізька міська рада прийняла рішення №4592 "Про надання в оренду земельних ділянок", відповідно до пункту 1 якого вирішила надати заявникам в оренду земельні ділянки згідно з додатком, без зміни їх меж та цільового призначення.

Відповідно до витягу з додатку до рішення міської ради №4592 від 26.02.2020 "Список заявників, яким надаються в оренду земельні ділянки" (пункт 9) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакерта" погоджено передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:055:0170, яка розташована на вул. Івана Авраменка, 27в в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, загальною площею 0,9655, строком до 26.02.2022.

На виконання зазначеного рішення 26.05.2020 між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакерта" укладено договір оренди земельної ділянки №2020278.

Відповідно до зазначеного договору земельна ділянка була передана відповідачу у зв`язку з тим, що на ній знаходиться об`єкт нерухомості, який належить останньому, загальною площею 16,7 кв.м. та для розміщення об`єкта реконструкції нежитлової будівлі під торгово-сервісний центр. Орендна плата складала 0,9% від нормативної грошової оцінки, а строк дії договору закінчувався 26.02.2022. Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складала 8 019 249 грн. Пункт 7 зазначеного договору передбачав переважне право відповідача, як орендаря, на його поновлення на новий строк, за умови звернення не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку його дії до позивача, як орендодавця, з відповідною письмовою заявою про свої наміри.

11.01.2022 відповідач звернувся до позивача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі №2020278 від 26.05.2020 на такий самий строк і на таких самих умовах, проекту додаткової угоди до листа повідомлення надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем був порушений порядок встановлений законом, для поновлення договору (не наданий проект додаткової угоди), тому договір неможна вважати продовженим (поновленим) на новий строк і на тих же умовах. Таким чином, для укладання між сторонами договору оренди земельної ділянки повинен застосовуватися порядок укладання договору, як при зверненні особою при реалізації її права на користування земельною ділянкою на якій знаходиться об`єкт нерухомості, що їй належить.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач після отримання від позивача проекту договору, 30.08.2023 звернувся до Криворізької міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення нового проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:055:0170 і зменшення її площі до розміру, достатнього для обслуговування існуючого об`єкту нерухомого майна, оскільки запропоновані позивачем умови оренди є неприйнятними для відповідача і такими, що заздалегідь не будуть виконані в частині орендної плати, оскільки після початку повномасштабного військового вторгнення рф до України 24.02.2022 ТОВ «Лакерта» вимушене було відмовитися від реалізації проекту реконструкції нежитлової будівлі під торгово-сервісний центр та припинити господарську діяльність у зв`язку з економічною недоцільністю подальшої оренди земельної ділянки і неможливістю сплати запропонованих орендних платежів. При цьому, відповідач повідомив Криворізьку міську раду про готовність повернути земельну ділянку, яка не використовується за своїм цільовим та функціональним призначенням.

Листом №20/18/6272 від 25.09.2023 позивачем було відмовлено відповідачу в його заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною 2 договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі, якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). У разі укладення договору оренди (суборенди) в порядку обміну правами користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, у такому договорі зазначається договір, взамін якого він укладений.

Отже, договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону 161-XIV.

У разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (ч. 8 ст. 181 ГК України).

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що між сторонами не досягнуто згоди щодо такої істотної умови договору як об`єкт оренди, що безспосередньо впливає на розмір орендної плати.

При цьому, посилання позивача на п. 12 договору щодо перегляду розміру орендної плати без внесення змін до договору в разі зміни річного розміру орендної плати на підставі рішення Криворізької міської ради, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на його думку, не свідчить про зміну в односторонньому порядку розміру орендної плати, оскільки вона формується на підставі рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривогу Рогу» та від 26.052021 №506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу», не приймається колегією суддів до уваги, оскільки судом встановлено, що правовідносини по договору оренди земельної ділянки №2020278 від 26.05.2020 між сторонами припинилися.

Посилання апелянта на встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/4059/22 обставини користування відповідачем земельної ділянки площею 0,9655 га не мають значення при вирішенні спору у справі №904/4257/23 про визнання договору оренди землі укладеним.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі № 904/4257/23 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 - 284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі № 904/4257/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі № 904/4257/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Криворізьку міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови відповідно до положень, визначених в ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.04.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв