ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

15 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2295/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця (вх. №9798 від 12.04.2024) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр. Берестейський, 107А)
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 боржник ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця (вх. №8798), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, які винесені в межах виконавчого провадження №72938528 від 03.10.2023, а саме: про опис та арешт майна (коштів) боржника від 01.02.2024; про арешт майна боржника від 02.02.2024; про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.02.2024;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича у виконавчому провадженні №72938528 від 03.10.2023 щодо визначення вартості майна та використання Звіту про оцінку майна, складеного за його результатами суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 від 03.03.2024 за наступним переліком майна: земельна ділянка загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :00:001:0101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд);

- визнати такою, що не відповідає чинному законодавству України оцінку майна: земельної ділянки загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :00:001:0101, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд) та Звіту про оцінку майна від 03.03.2024, складеного за її результатами;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбалу Сергію Володимировичу використання Звіту про оцінку майна, складеного за його результатами суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_3 від 03.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 03.10.2023.

Разом зі скаргою боржником подана заява про поновлення процесуального строку на подачу скарги на рішення та дії приватного виконавця, в якій зазначає, що з матеріалами виконавчого провадження він ознайомився 12.03.2024, а отже останнім днем строку на подання даної скарги був 22.03.2024. Втім, 22.03.2024 у м. Харкові було відключене енергопостачання у зв`язку з руйнацією об`єктів енергетичної інфраструктури внаслідок ракетного обстрілу, що унеможливило подачу зазначеної скарги в останній день строку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 у справі №922/2295/18 повернуто скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця (вх. №8127 від 26.03.2024) без розгляду.

Згідно з положеннями статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В силу частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, на які посилається боржник у своїй заяві про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 42, 120, 119, 232-235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання скарги задовольнити. Поновити боржнику пропущений строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця (вх. №9798 від 12.04.2024) до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2024 р. об 12:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Запропонувати стягувачу АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбалу Сергію Володимировичу надати пояснення/заперечення щодо поданої боржником скарги.

6. Явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбалу Сергію Володимировичу (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 2, прим. 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.04.2024.

Суддя Н.С. Добреля