УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1262/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальської міської ради Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 (у складі колегії суддів: Зварич О.В. (головуючий), Малех І.Б., Кравчук Н.М.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2023 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/1262/23

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації

до Сокальської міської ради Львівської області, Фермерського господарства «Агро-База»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 Сокальська міська рада Львівської області через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2023 у справі №914/1262/23.

08.04.2024 Заступник керівника Львівської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальської міської ради Львівської області, обґрунтовані невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а також наявністю ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження у справах у подібних правовідносинах.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №914/1262/23, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 914/1262/23) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За змістом частини другої статті 163 ГПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Із огляду на матеріали позовної заяви у справі № 914/1262/23 визначена позивачем вартість спірної земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0006 площею 61,0586 га), а отже і ціна позову у справі, становить 354 017,77 грн. Із цієї ж вартості виходив суд першої інстанції, вирішуючи питання про стягнення судових витрат (пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2023), а також учасники справи, обраховуючи ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у справі №914/1262/23.

Отже, предметом позову у справі № 914/1262/23 є витребування земельної ділянки вартістю 354 017,77 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Жодних підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 914/1262/23 підлягають касаційному оскарженню, скаржник не наводить, а одна лише вказівка скаржника на те, що справа не є малозначною не може вказувати на наявність жодної з підстав для розгляду касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1262/23.

Аналогічних висновків дійшов до Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 914/928/23 (ухвала від 22.12.2023), № 914/930/23 (від 20.02.2024), № 914/921/23 (ухвала від 11.03.2024).

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1262/23 за касаційною скаргою Сокальської міської ради Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко