У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/124/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІСПОЛІН ПЛЮС, вул. Артільна, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код 33667686

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого Господарським судом Чернігівської області, наказу від 05.04.2024 у справі №927/124/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , код НОМЕР_2

АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІСПОЛІН ПЛЮС,

код 33667686, вул. Артільна, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

про стягнення 44874,00 грн

Представники сторін:

від позивача (стягувач): не прибув;

від відповідача (боржник): не прибув;

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 у справі №927/124/24 (суддя Белов С.В.) позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю ІСПОЛІН ПЛЮС на користь Військової частини НОМЕР_1 стягнуто 967,56 грн пені, 32400,00 грн 20% штрафу, 8100 грн 5% штрафу та 2798,14 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 видано судовий наказ №927/124/24 від 05.04.2014.

08.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ІСПОЛІН ПЛЮС надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 04.04.2024 засобами пересилання відправлень компанії «Нова пошта» на адресу Північного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 у справі № 927/124/24. Наказ на примусове виконання рішення видано судом 05.04.2024. Наразі наявні підстави вважати, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана відповідачем в межах строку, визначеного ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, де останнім днем для подання апеляційної скарги є 04.04.2024. Відповідач вважає, що судом було передчасно видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Розпорядженням Господарського суду Чернігівської області Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №927/124/24 від 08.04.2024 заяву передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою суду від 09.04.2024 заяву боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.04.2024, 11 год. 00 хв.

15.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі його представника.

У судове засідання 16.04.2024 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд задовольнив заяву боржника про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі його представника, оскільки участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу і явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом та зазначено вище, за результатами розгляду справи № 927/124/24 рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІСПОЛІН ПЛЮС на користь Військової частини НОМЕР_1 стягнуто 967,56 грн пені, 32400,00 грн 20% штрафу, 8100 грн 5% штрафу та 2798,14 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 видано судовий наказ №927/124/24 від 05.04.2014.

Мотивуючи дану заяву, боржник зазначає, що на момент видачі судового наказу №927/124/24 від 05.04.2024 ним у встановлений законом строк подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2021 у справі №927/124/24, тобто вказане судове рішення не набрало законної сили з огляду на положення статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15.03.2024 Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення, отже, згідно правил обчислення процесуальних строків, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення розпочався з 16.03.2024 та закінчився 04.04.2024.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» засобами пересилання відправлень «Нова Пошта» на адресу Північного апеляційного господарського суду направило апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 у справі №927/124/24, що підтверджується експрес-накладною «Нова Пошта» № 4316, тобто відповідач скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення в межах строків, обумовлених частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (за попередніми висновками за матеріалами заяви відповідача).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, 05.04.2024 Господарським судом Чернігівської області передчасно видано наказ на примусове виконання оскаржуваного судового рішення, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2024 у справі №924/124/24 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 328Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву від 05.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» про визнання судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2024 у справі №927/124/24 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2024 у справі № 927/124/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2024.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова