ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/770/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про забезпечення позову, прийняту суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса,

у справі №916/770/24

за позовом: заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради

до відповідачів:

-Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-"077")";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

про визнання недійсними договору та додаткової угоди, стягнення 24 637 726 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради звернувся з позовом до Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-"077")" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА", в якому просив визнати недійсними укладені між відповідачами договір на закупівлю товару "Придбання засобів оповіщення та інформування населення: придбання та встановлення пристроїв гучного мовлення та допоміжного обладнання" №20 від 25.09.2023 на суму 24637726 грн, як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства, і додаткову угоду №1 від 18.12.2023 до договору на закупівлю товару №20 від 25.09.2023 "Придбання засобів оповіщення та інформування населення: придбання та встановлення пристроїв гучного мовлення та допоміжного обладнання", а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" незаконно отримані кошти в сумі 24637726 грн за договором №20 від 25.09.2023 до місцевого бюджету на користь Одеської міської ради.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 18.03.2024 відкрито провадження у справі №916/770/24 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Одночасно з поданням позовної заяви заступником керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області було подано заяву про забезпечення позову №52-2116ВИХ-24 від 22.02.2024 (вх.№2-308/24 від 22.02.2024), в якій останній просив накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" в розмірі 24637726 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках даного відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 у справі №916/770/24 (суддя Сулімовська М.Б.) задоволено заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову №52-2116ВИХ-24 від 22.02.2024 (вх.№2-308/24 від 22.02.2024); накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" в розмірі 24637726 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/770/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г. від 20.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про забезпечення позову у справі №916/770/24; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.04.2024, а також призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги на 22.04.2024 о 12:30.

Однак, внаслідок подання 04.04.2024 до апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 про відмову у заміні заходів забезпечення позову у справі №916/770/24, беручи до уваги перебування судді Аленіна О.Ю. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/770/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 для апеляційного розгляду справи №916/770/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г. до свого провадження справу №916/770/24 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк