УХВАЛА

15.04.2024Справа № 910/3453/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

до Фізичної особи-підприємця Воробйова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 654 996,26 грн,

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Воробйова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

про стягнення 155 538,01 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Воробйова Дмитра Вікторовича до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення 155 538,01 грн сплаченої вартості об`єкта лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача, як особи, до якої за договором відступлення прав вимоги (цесії) від 21.07.2017 № 21/07-2017 від ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» перейшло право вимоги до позивача за договором фінансового лізингу № 10228/05/21-Г від 31.05.2021, обов`язку повернути позивачу сплачені ним кошти вартості об`єкта лізингу за договором лізингу № 10228/05/21-Г від 31.05.2021, у зв`язку з вилученням предмету вказаного договору лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3453/24, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору, а також додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

28.03.2024 до суду через систему «Електронний Суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення новою вимогою), у якій позивач до первісної вимоги про стягнення 155 538,01 грн сплаченої вартості об`єкта лізингу заявляє нову вимогу про визнання недійсним п. 11.9. Загальних умов договору фінансового лізингу (для фінансування нових предметів лізингу) від 20.07.2020, який є невід`ємною частиною договору фінансового лізингу № 10228/05/21-Г від 31.05.2021. У зв`язку з цим позивач просить здійснити перехід у розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто позивачу заяву від 28.03.2024 про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення новою вимогою) у справі № 910/3453/24.

09.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» ЄСІТС від відповідача надійшов зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця Воробйова Дмитра Вікторовича про стягнення 654 996,26 грн, з яких: 78 545,91 грн простроченої заборгованості по внесенню лізингових платежів з комісії лізингодавця; 13 310,15 грн штрафу станом на 11.11.2022, 21 032,53 грн пені станом на 11.11.2022, 1 386,86 грн 3% річних станом на 11.11.2022, 11 608,24 грн інфляційних нарахувань станом на 11.11.2022, 46 806,81 грн пені станом на 08.04.2024, 3 316,55 грн 3% річних станом на 08.04.2024, 5 739,61 грн інфляційних втрат станом на 08.04.2024 та 473 249,60 грн неустойки.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовано допущенням Фізичною особою-підприємцем Воробйовим Дмитром Вікторовичем прострочення лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 10228/05/21-Г від 31.05.2021, права вимоги за яким були відступлені позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання.

Керуючись статтями 180, 181, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3453/24.

3. Справу № 910/3453/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 15.05.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко