ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"08" квітня 2024 р. Справа№ 911/2400/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 08.04.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023, повний текст якого складено та підписано 21.12.2023

у справі № 911/2400/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 523 372,02 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О., перебуває справа №911/2400/23.

05.03.2024 до суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшли пояснення, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також, в икладено клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

В судове засідання 08.04.2024 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Заслухавши пояснення присутніх представників, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні через необхідність додаткового дослідження матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, в судовому засіданні 08.04.2024 представник позивачів та представник відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (узгодження тексу мирової угоди в цій справі).

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд враховуючи відсутність представника відповідача, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в судовому засідання, та за клопотанням позивача продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023.

По закінченню судового засідання 08.04.2024, суд оголосив перерву до 01.05.2024 на 15:30 год.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі № 911/2400/23.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі № 911/2400/23 на 01.05.2024 о 15 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова