ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024м. ХарківСправа № 922/4943/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна", 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, буд. 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд", 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104 Д
простягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача: Василенко С.В.;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонере товариство "Вераллія Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" про стягнення заборгованості за поставлений товар у 3 032 105,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,28 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 271 576,50 грн., 18% річних у розмірі 1,453,829,60 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу № УКР/2019/003 від 15.02.2019 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заву Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" (вх. № 4943/23) залишено без руху.

07.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 33706/23) про усунення недоліків, до якої зокрема позивачем додано позовну заяву із урахуванням усунутих недоліків, відповідно до якої позивач зазначає, що ціна позову складає суму у розмірі 5 910 803,94 грн., та просить суд, стягнути із відповідача заборгованість за поставлений товар у 3 032 105,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,28 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 215 244,26 грн., 18% річних у розмірі 1 453 829,60 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2023 року о 13:00 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

15.12.2023 року від представника позивача Дегтярьова А.О. через канцелярію суду надійшла зава (вх. № 34572/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.12.2023 року від представника позивача Василенко С.В. через канцелярію суду надійшла зава (вх. № 34642/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року у задоволенні заяви представника позивача Дегтярьова А.О. (вх. № 34572/23 від 15.12.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено. Заяву (вх. № 34642/23 від 15.12.2023 року) представника позивача Василенко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року знято з розгляду справу № 922/4943/23 у зв`язку із порушенням функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та призначити підготовче засідання у справі на "24" січня 2024 року о(б) 12:00 год. про що повідомити учасників справи. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Звернуто увагу представника позивача, що судове засідання 24.01.2024 року відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку відповідно до ухвали суду від 19.12.2023 року.

10.01.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 741/24) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16.01.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 1392/24) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28 лютого 2024 року о(б) 11:40 год. Також судом задоволено усне клопотання позивача від 24.01.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на 06 березня 2024 року о(б) 12:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 28.02.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 20 березня 2024 року о(б) 14:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 06.03.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом зобов`язано позивача надати обґрунтований (детальний) розрахунок заборгованості із урахуванням часткових проплат за спірним договором (із посиланням на усі видаткові накладні, із урахуванням та зазначенням здійснених відповідачем оплат за кожною видатковою накладною, строків нарахування відсотків, підстав зарахування коштів за кожною видатковою накладною із посиланням на часткову оплату/рахунок та суму), у строк по 01.04.2024 року до 12:00 год. Ухвалою суду від 20.03.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву 03 квітня 2024 року о(б) 11:40 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 20.03.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

01.04.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 8582/24).

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 03.04.2024 року з розгляду справи по суті не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останнього копії ухали суду від 20.03.2024 року.

Присутній у судовому засіданні 03.04.2024 року з розгляду справи по суті представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, та надані докази, заслухавши уповноваженого представника позивача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 15.02.2019 року між Приватном акціонерим товариством "Вераллія Україна" (позивач, продавець в редакції додаткової угоди № 2 від 06.09.2019 року щодо зміни найменування продавця) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі продажу № УКР/2019/003.

Цей договір діє з дня його підписання сторонами до 31.12.2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань за цим договором (пункт 10.1. в редакції додаткової угоди № 3 від 14.02.2020 року до договору).

Пунктом 1.1. договору сторони погодили, що продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити скляну продукцію, що визначається в специфікаціях до цього договору.

Креслення продукції розробляється продавцем та затверджується сторонами у формі додатку до цього договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 1.3. договору, сторони погодили, що асортимент продукції, ціна одиниці продукції, кількість продукції, а також умови оплати і поставки продукції, вартість дерев`яних піддонів, креслення продукції та вимоги щодо якості, визначаються у додаткових угодах та специфікаціях до цього договору, які з моменту їх підписання сторонами є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що продаж продукції здійснюється на умовах, визначених в специфікаціях, що є невід?ємною частиною цього договору.

Право власності на продукцію переходить до покупця в момент поставки, що визначається на підставі видаткової накладної на поставлену продукцію, якщо інше не обумовлено сторонами у відповідній специфікації до цього договору (пункт 2.2. договору).

Сторони підтверджують, що день, вказаний у видатковій накладній, є днем отримання продукції покупцем (пункт 2.5. договору).

Пунктом 4.1. договору, сторони погодили що ціна цього договору складається із загальної вартості продукції, поставленої продавцем покупцю на підставі цього договору та додаткових угод до нього.

Оплата за продукцію проводиться в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, що вказаний в даному договорі (пункт 4.5. договору).

Також між сторонами було підписано специфікації до договору. а саме:

- № 1 від 15.02.2019 року

- № 2 від 26.02.2019 року

- № 3 від 06.03.2019 року

У специфікаціях сторони зокрема погодили, що умови поставки за даною специфікацією EXW- склад постачальника, розташований за адресою: Рівненська обл.., Рівненський р-н., с. Зоря, вул. Промислова, буд. 1 (умови Інкотермс в редакції 2010 року).

Покупець здійснює оплату за відвантажену продукцію на умовах відстрочення платежу протягом 45 календарних днів з дати оформлення та підписання повноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Відстрочка платежу вказана у пункті 4 надається при умові, що загальна сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати 1 500 000,00 грн. з ПДВ. У випадку перевищення граничного розміру заборгованості, покупець зобов`язаний негайно здійснити платіж для зменшення її до визначеної межі, а продавець має право призупинити відвантаження продукції покупцю до того часу, паки заборгованість покупця не зменшиться до рівня, встановленого сторонами.

- № 4 від 19.04.2019 року, у якій сторони зокрема погодили, що покупець здійснює оплату за даною специфікацією у наступні терміни: до 31.05.2019 року суму у розмірі 3 530 351,10 грн., до 30.06.2019 року суму у розмірі 3 530 351,10 грн., всього 7 060 702,20 грн.

- № 5 від 29.05.2019 року у якій сторони зокрема погодили, що продавець поставить, а покупець отримає всю кількість продукції зазначену у пункті 1 цієї специфікації № 5 до 31.05.2019 року. Сторони також погодили, що покупець здійснює оплату за поставлену продукцію на розрахунковий рахунок продавця в залежності від того, яка подія раніше: у повному обсязі на умовах відтермінування платежу протягом 45 календарних днів від дати поставки, за умови, що покупець не перевищив, погодженого сторонами розміру ліміту заборгованості, визначено у пункті 5.2. даного договору. Датою поставки вважається дата складання та підписання повноважними представниками сторін видаткової накладної, або 5.2. у продовж 2 календарних днів при перевищені розміру ліміту заборгованості до визначного сторонами ліміту. Сторони погодили, що розмір ліміту заборгованості не може перевищувати 1 500 000,00 грн. з ПДВ. У випадку дострокового припинення дії договору, покупець зобов`язаний провести остаточні розрахунки з продавцем не пізніше ніж на 10 календарний день від очікуваної дати припинення договору. Продавець має право призупинити поставку продукції відповідно до замовлення покупця, у випадках, якщо покупець не оплатив за поставлену продукцію щодо якої строк оплати настав, та /або якщо покупець перевищив розмір постійно діючої заборгованості.

-№ 6 від 27.06.2019 року у якій сторони зокрема погодили, що покупець здійснює оплату за даною специфікацією у наступні терміни: до 15.08.2019 року суму у розмірі 3 681 486,30 грн., до 30.08.2019 року суму у розмірі 3 681 486,30 грн., всього 7 362 972,60 грн.

- № 7 від 30.10.2019 року у якій сторони зокрема погодили, що покупець здійснює оплату за поставлену продукцію, піддони та листи поліпропіленові (пластикові прокладки), якщо на них буде запакована продукція у розмірі 100% на розрахунковий рахунок продавця в залежності від того, яка подія настане раніше: у повному розмірі на умовах відтермінування оплати протягом 45 календарних днів від дати поставки, за умови, що покупець не перевищив, погодженого сторонами розміру ліміту постійно діючої заборгованості, визначеного нижче у пункті 3.2. Датою поставки вважається дата складання та підписання повноважними представниками сторін видаткової накладної; або у продовж 2 календарних днів при перевищені розміру ліміту заборгованості до визначного сторонами ліміту. Сторони погодили, що розмір ліміту заборгованості не може перевищувати 1 500 000,00 грн. з ПДВ. У випадку дострокового припинення дії договору, покупець зобов`язаний провести остаточні розрахунки з продавцем не пізніше ніж на 10 календарний день від очікуваної дати припинення договору. Продавець має право призупинити поставку продукції відповідно до замовлення покупця, у випадках, якщо покупець не оплатив за поставлену продукцію щодо якої строк оплати настав, та /або якщо покупець перевищив розмір постійно діючої заборгованості.

- № 8 від 11.12.2019 року у якій сторони зокрема погодили, що за даною специфікацією покупець здійснює попередню оплату за продукцію, піддони та листи поліпропіленові (пластикові прокладки), якщо на них буде запакована продукція у розмірі не менше ніж 218 000,00 грн. з ПДВ до дати поставки партії продукції: Датою поставки вважається дата складання та підписання повноважними представниками сторін видаткової накладної. Сторони погодили, що розмір ліміту заборгованості не може перевищувати 1 500 000,00 грн. з ПДВ. У випадку дострокового припинення дії договору, покупець зобов`язаний провести остаточні розрахунки з продавцем не пізніше ніж на 10 календарний день від очікуваної дати припинення договору. Продавець має право призупинити поставку продукції відповідно до замовлення покупця, у випадках, якщо покупець не оплатив за поставлену продукцію щодо якої строк оплати настав, та /або якщо покупець перевищив розмір постійно діючої заборгованості.

- № 9 від 02.02.2021 року у якій сторони зокрема погодили, що за даною специфікацією покупець здійснює попередню оплату за продукцію, піддони та листи поліпропіленові (пластикові прокладки), якщо на них буде запакована продукція у розмірі не менше ніж 250 000,00 грн. з ПДВ до дати поставки партії продукції: Датою поставки вважається дата складання та підписання повноважними представниками сторін видаткової накладної. Сторони погодили, що розмір ліміту заборгованості не може перевищувати 1 500 000,00 грн. з ПДВ. У випадку дострокового припинення дії договору, покупець зобов`язаний провести остаточні розрахунки з продавцем не пізніше ніж на 10 календарний день від очікуваної дати припинення договору. Продавець має право призупинити поставку продукції відповідно до замовлення покупця, у випадках, якщо покупець не оплатив за поставлену продукцію щодо якої строк оплати настав, та /або якщо покупець перевищив розмір постійно діючої заборгованості.

06.09.2019 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 пунктом 1 якої сторони погодили, що у зв`язку із зміною назви продавця (рішення єдиного засновника, що одноособово володіє частковою у розмірі 100% статутного капіталу та 100% голосуючих акцій Приватного акціонерного товариства «Консюмерс Скло Зоря» від 04.09.2019 року № 26 про зміну назви Товариства з «Консюмерс Скло Зоря» на «Вераллія Україна» без зміни організаційно правової форми та виписки від 06.09.2019 року) сторони домовились змінити до тексту договору № УКР/2019/003 від 15.02.2019 року такого змісту: «змінити у преамбулі, реквізитах та по усьому тексту договору, включно усі додатки/доповнення/додаткові угоди, які є його невід`ємною частиною, назву продавця, з Приватного акціонерного товариства «Консюмерс Скло Зоря» на Приватне акціонерне товариство «Вераллія Україна»».

Також між сторонами було укладено додаткові угоди № 3 від 14.02.2020 року. № 4 від 08.09.2020 року та № 5 від 01.04.2021року,

Позивачем умови договору були виконані належним чином, та поставлено відповідачу товар. Проте, відповідач у порушення умов договору розрахунок за отриманий товар здійснив частково, у зв`язку із чим за розрахунком позивача у відповідача наявний борг у розмірі 3 032 105,79 грн. що підтверджується підписаними між сторонами актами звірки взаєморозрахунків.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу вих. № 271 від 30.10.2023 року (штрих код поштового відправлення 086 від 03.11.2023 року) проте вищевказана вимога відповідачем залишена без задоволення, що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивачем зобов`язання було виконано належним чином, проте відповідачем не здійснено оплату отриманого товару у повному обсязі, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача у відповідача наявний боргу у розмірі 3 032 105,79 грн.

За твердженнями позивача, наявність боргу у відповідача підтверджується підписаними між сторонами актами звірки розрахунків, саме залишок боргу станом на 30.06.2021 року, 31.07.2021 року, 30.09.2021 року, 31.12.2021 року складає суму у розмірі 3 032 105,79 грн.

Разом із тим, Верховний суд у своїй постанові від 21.12.2020 року у справі №916/499/20 звернув увагу на те, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, лише за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

При цьому, суд приймає до уваги, що будь яких інших документів у підтвердженнями наявності суми боргу, матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, та не спростовано суму заборгованості перед позивачем.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів здійснення повної оплати відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідача перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку, заявлена до стягнення із відповідача сума боргу у розмірі 3 032 105,79 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивачем було нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,28 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 215 244,26 грн., 18% річних у розмірі 1 453 829,60 грн. відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог та пояснень від 01.04.2024 року.

Щодо стягнення із відповідача, нарахованих позивачем суми збитків від інфляції у розмірі 1 215 244,26 грн., та 18% річних у розмірі 1 453 829,60 грн. відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог за загальний період з 08.11.2020 року по 08.11.2023 року, суд зазначає наступне.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з пунктом 8.4. договору, керуючись частино 2 статті 625 Цивільного кодексу України, сторони погоджуються із тим, що якщо покупець прострочить виконання своїх грошових зобов`язань, які випливають із цього договору, він зобов`язаний, на вимогу продавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 18 процентів річних від простроченої суми.

Судом здійснено перевірку надано позивачем розрахунку, а саме суми збитків від інфляції у розмірі 1 215 244,26 грн.,(т.2, а.с. 50 зворот) та 18% річних у розмірі 1 453 829,60 грн. відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог та встановлено, що останнім при здійсненні розрахунку було допущено помилку, а саме невірно було зазначено суму видаткової накладної на яку було здійснено нарахування, зазначено «20 343,40 грн.» замість «20342,40 грн.».

Судом здійснено власний розрахунок із урахуванням невірно вказаної вище суми в онлайн системі «Ліга Закон», та встановлено що арифметично вірним є розрахунок: інфляційних втрат у розмірі 1215153,91 грн. та 18 % річних у розмірі 1453829,18 грн.

В частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 0,42 грн., та 18% річних у розмірі 90,35 грн. відмовити.

Щодо стягнення із відповідача, нарахованих позивачем пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 209 624,28 грн., відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог за загальний період з 22.04.202 року по 22.01.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.3. договору, у випадку прострочення строків оплати за продукцію, а також порушення будь-яких інших грошових зобов`язань покупця за цим договором, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від загальної вартості продукції, оплата якої була прострочена покупцем, або від загальної суми грошового зобов`язання покупця, яке було порушено покупцем.

Нарахування позивачем відповідачеві пені повинно відповідати встановленим правилам. Так, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами договору сторони не погодили інший період нарахування пені.

Судом здійснено перевірку надано позивачем розрахунку пені у сумі 209 624,28 грн. відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог за загальний період з 22.04.202 року по 22.01.2022 року, та встановлено що вони відповідають вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, при цьому позивачем при здійсненні розрахунку було допущено помилку, а саме невірно було зазначено суму видаткової накладної на яку було здійснено нарахування, зазначено «20 343,40 грн.» замість «20342,40 грн..».

Судом здійснено власний розрахунок із урахуванням невірно вказаної вище суми в онлайн системі «Ліга Закон», та встановлено що арифметично вірним є розрахунок пені у сумі 209624,20 грн.

В частині стягнення пені у сумі 0,08 грн. відмовити.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача суми заборгованості за поставлений товар у сумі 3 032 105,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,20 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 215 153,91 грн., 18% річних у розмірі 1 453 829,18 грн.

В частині стягнення пені у сумі 0,08 грн., збитків від інфляції у розмірі 0,42 грн., 18% річних у розмірі 90,35 грн. відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 88 660,70 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236 - 238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104 Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, буд. 1, ) заборгованість за поставлений товар у сумі 3 032 105,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,20 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 215153,91 грн., 18% річних у розмірі 1 453 829,18 грн., та судовий збір у розмірі 88 660,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у сумі 0,08 грн., збитків від інфляції у розмірі 0,42 грн., 18% річних у розмірі 90,35 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, буд. 1, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104 Д, ).

Повне рішення складено "09" квітня 2024 р.

Суддя О.О. Ємельянова