overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.04.2024Справа № 910/4399/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" м. Полтави до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищенним верствам населення" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 17908,03 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 276 ГК України, просило проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. У клопотанні Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" м. Полтави про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.04.2024Справа № 910/4218/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Зокрема, позивач просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 269 від 27 лютого 2024 р. "Про вжиття заходів за результатами проведення службового розслідування за фактом виявлення нестач під час прийому передачі посади командира ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Заявлені вимоги про скасування наказу відповідно до вищевказаних положень чинного законодавства підлягають вирішенню в порядку не господарського, а адміністративного судочинства.

Оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Києва відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

15.04.2024Справа № 910/3782/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Планета технологій" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, неустойки, ціна позову 160956 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 1 квітня 2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.04.2024Справа № 910/6523/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Альянс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 177137,52 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 1 травня 2023 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Проте з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.24 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024Справа № 910/4273/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
У Х В А Л А

11.04.2024Справа № 910/9668/23

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" м. Києва, треті особи Адвокатське бюро "Спенсер" Валентина Загарія" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенг Інкам" м. Києва про визнання договорів недійсними, стягнення боргу, ціна позову 1695000 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.24 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2024Справа № 910/2743/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС»

про визнання недійсним Договору №337 від 29.08.2023 в частині та стягнення 146000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» про визнання недійсним Договору №337 від 29.08.2023 в частині та стягнення 146000 грн. Призначено підготовче судове засідання на 11.04.2024.

11.04.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 14.05.2024 о 11:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» про відкладення підготовчого судового засідання на 14.05.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.04.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

12.04.2024Справа № 44/537-6/60-42/125

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Комплект" м. Києва,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Дочірне підприємство "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 341, 342 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва на дії та бездіяльність органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.24 о 12:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню, в частині залишення без розгляду підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/19247/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМВУД"

про стягнення 13 297 805,77 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМВУД" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72, офіс 30) як відповідача у справі №910/19247/23 про судове засідання з розгляду справи по суті 02.05.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

15.04.2024Справа № 910/3172/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 578244,05 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" звернулося в суд з указаним позовом.

10 квітня 2024 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, посилаючись на те, що умовами договору № 0713 від 20 грудня 2021 р. сторони погодили арбітражне застереження.

З матеріалів справи слідує, що заявлені позивачем вимоги фактично стосуються виконання відповідачем договору поставки скрапленого газу № 0713 від 20 грудня 2021 р.

Умовами п. 9.2 договору № 0713 від 20 грудня 2021 р. передбачено, що у разі недосягнення згоди між сторонами спір вирішується у арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки договором поставки скрапленого газу № 0713 від 20 грудня 2021 р. передбачене арбітражне застереження, доказів визнання його недійсним, втрату ним чинності або неможливості виконання суду не надано, то позов стосовно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/2619/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 46318311,05 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ" (08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 10б, інше НЕЖИЛЕ ПРИМІЩЕННЯ 110) як відповідача у справі №910/2619/24 про підготовче судове засідання 16.05.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
У Х В А Л А

15.04.2024Справа № 910/8397/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австро-Угорська Лізингова Компанія" м. Києва до Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва, треті особи Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація, за участю прокуратури міста Києва про стягнення ,83 грн., розірвання договору та витребування майна, зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австро-Угорська Лізингова Компанія" м. Києва про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 р. вирішення питання про розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи № 910/8397/16 до господарського суду міста Києва.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/8397/16 було повернуто до господарського суду міста Києва.

За наслідками повторного атоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24.04.24 о 16:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.04.2024Справа № 910/3571/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа" м. Києва до Limited Liabiliti Company Elfa Pharm, Словацька Республіка про стягнення боргу, ціна позову 344490,50 Євро,

в с т а н о в и в :

у березні 2024 року Приватне підприємство "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа" звернулося в суд з позовом до Limited Liabiliti Company Elfa Pharm про стягнення 344490,50 Євро боргу за невиконання контракту на поставку товару № 11-05/2021 від 11 травня 2021 р.

Ухвалою суду від 1 квітня 2024 р. позовну заяву Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа" залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів правосуб`єктності відповідача - Limited Liabiliti Company Elfa Pharm як юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

5 квітня 2024 р. позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви додавши до неї витяг з реєстру el-31433/2021/R від 12 травня 2021 р. щодо відповідача.

При цьому, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15 лютого 2024 р. та із загальнодоступних відомостей розміщених на сайті Міністерства юстиції Словацької Республіки вбачається, що єдиним засновником позивача Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа" та відповідача Limited Liabiliti Company Elfa Pharm є фізична особа ОСОБА_1 , місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 .

Тобто вирішення питання здійснення розрахунків між сторонами за контрактом на поставку товару № 11-05/2021 від 11 травня 2021 р. залежить від волевиявлення однієї тієї ж особи.

Таким чином, заявлений до вирішення в господарському суді спір носить очевидно штучний характер, що суперечить завданням господарського судочинства.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Викладені обставини свідчать про поведінку позивача, яка є зловживанням наданими йому процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ГПК України слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа" м. Києва повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар