ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/873/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства Гостомельської селищної ради «Гостомельінвестбуд» про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» (далі позивач, ТОВ «ВВ-Брік Траст») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі відповідач 1), Комунального підприємства Гостомельської селищної ради «Гостомельінвестбуд» (далі відповідач 2, КП «Гостомельінвестбуд») та просить:

- визнати право власності ТОВ «ВВ-Брік Траст» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:047:0004 площею 0,4014га, яка розташована в селищі Гостомель Бучанського району Київській області,

- скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (номер запису про право 43855769) та державну реєстрацію права постійного користування Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» (номер запису про право 43856014) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:047:0004 площею 0,4014га, яка розташована в селищі Гостомель Бучанського району Київській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що набув права власності на спірну земельну ділянку як правонаступник на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 28.01.2008, якою затверджено мирову угоду у справі №182-12б-98/3/14, що передбачає перехід у власність єдиного майнового комплексу Колективного сільськогосподарського підприємства агрокомбінату «Бучанський»» та припинення такої особи, якій належало право на спірну земельну ділянку, шляхом її приєднання до ТОВ «ВВ-Брік Траст», однак, відповідачем 1 передано відповідачу 2 у постійне користування відповідну земельну ділянку, чим порушено право власності товариства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача 2.

Окрім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 39824641 належить особі, повне найменування якої Комунальне підприємство «Гостомельінвестбуд». Поряд з цим в якості відповідача 2 позивачем вказана особу з іншим найменуванням Комунальне підприємство Гостомельської селищної ради «Гостомельінвестбуд».

Також, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; такий розрахунок не є частиною поданої позовної заяви.

Разом з цим, відповідно ч.ч.1,2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування обставин вибуття спірної земельної ділянки на користь відповідача 2 позивач посилається на рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району №1123-13-VIII від 19.08.2021, однак, на підтвердження відповідної обставини прийняття такого рішення доказу відповідного рішення до поданої позовної заяви не долучає. Окрім того, у поданій позовній заяві позивач посилається на звернення до Гостомельської селищної військової адміністрації з пропозицією виправити помилку шляхом зміни конфігурації земельної ділянки та надання такою особою відповіді №2072 від 30.05.2023, однак, в підтвердження таких обставин звернення до вказаної особи та надання такою особою відповіді -доказів до поданої позовної заяви не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) - рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району №1123-13-VIII від 19.08.2021, звернення до Гостомельській селищній військовій адміністрації, лист №2072 від 30.05.2023 не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Окрім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали доказів ,зазначених у додатках №№2, 3, 9, 10, 12, 14, які долучені ним у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Поряд з цим, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте відповідність доказів, які надані у копіях, їх оригіналам ніким не підтверджена шляхом зазначенням про те, що копії таких доказів відповідають їх оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення. Так, деякі з копій письмових доказів не засвідчені взагалі, а на деяких є печатка позивача і підпис невідомої особи без будь-якого напису, який би посвідчувався відповідним підписом та дати засвідчення.

Отже, позивачем фактично не додано до поданої заяви доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір»: судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Як установлено ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як унормовано ч.3 ст.6 Закону: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, як визначено п.2 ч.1 ст.163 ГПК України.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028грн.

У поданій позовній заяві позивачем об`єднано одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку) та одну вимогу немайнового характеру (скасування державної реєстрації права постійного користування на спірну земельну ділянку).

Згідно витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 1 379 713,97грн.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи об`єднання позивачем в одній позовній заяві вимоги майнового та немайнового характеру, з поданої позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 23 723,71грн /(1 379 713,97:100*1,5) + 3 028/.

Проте, до поданої позовної заяви позивач не долучає доказів сплати судового збору взагалі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23 723,71грн з поданої позовної заяви.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, як установлено ч.1 ст.174 ГПК України, також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, з відповіді №685615 від 08.04.2024 вбачається, що ТОВ «ВВ-Брік Траст» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачам):

- інформації щодо наявності або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача 2;

- зазначення вірного повного найменування відповідача 2;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району №1123-13-VIII від 19.08.2021, звернення позивача до Гостомельської селищної військовій адміністрації та лист (відповідь) такої особи №2072 від 30.05.2023);

- інформації щодо знаходження оригіналів документів, які зазначені у додатках №№2, 3, 9, 10, 12, 14, які долучені позивачем у копіях;

- доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат;

- доказів сплати судового збору у розмірі 23 723,71грн.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказує Гостомельську селищну військову адміністрацію. Однак, клопотання про залучення такої особи до участі у справі із зазначенням підстав залучення такої особи позивач не заявляє.

Проте, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст. 50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Поряд з цим, найменування третьої особи, яку позивач просить залучити на стороні відповідача 1 не відповідає фактичній назві, вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, ТОВ «ВВ-Брік Траст» зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційної системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова