ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 908/1097/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення суми 2600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 12.04.2024 засобами поштового зв`язку від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла позовна заява від 08.04.2024 вих. № 222/15/01-2024 (вхід. № 1198/08-07/24 від 12.04.2024) про стягнення з відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій пені в розмірі 2600,00 грн.

Позов обґрунтовано ст.ст. 20, 180, 193, 216-218, 222, 223, 230-232 ГК України, ст.ст.258, 526, 530, 612 ЦК України та умовами договору № 374-23 на закупівлю товару за державні кошти від 22.06.2023.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу від 12.04.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1097/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (абз. 1 ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подана в паперовій формі.

При цьому, в порушення вказаних вимог статті 162 ГПК України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доп. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову складає 2600,00 грн, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви складає 3028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

Доказів сплати судового збору до позовної заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не додано. У переліку додатків до позовної заяви відповідний доказ також не вказаний.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений докладний поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивач надав поштову накладну 316 від 08.04.2024 та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 08.04.2024, в якому в переліку направлених документів на адресу ФОП ОСОБА_1 вказано про направлення позовної заяви з додатками, кількість предметів (аркушів) 13 арк. Докладний поіменний перелік направлених документів (додатків до позовної заяви) в описі відсутній.

Отже надані документи (поштова накладна та опис вкладення від 08.04.2024) не є належними доказами направлення відповідачу усіх документів, що є додатками до позовної заяви згідно викладеного у ній переліку, які надійшли до суду, оскільки неможливо встановити, які саме документи, крім копії позовної заяви, направлено відповідачу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла позовна заява від 08.04.2024 вих. № 222/15/01-2024 (вхід. № 1198/08-07/24 від 12.04.2024) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 29.04.2024 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом виконання наступних вимог:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн;

- надати належні докази направлення відповідачу усіх копій документів, доданих до позовної заяви, листом з описом вкладення та з докладним переліком направлених документів.

Суд звертає увагу, що 29.04.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 17.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва