РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/20137/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (03062, місто Київ, пр. Берестейський (Перемоги), будинок 67) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, буд. 3, приміщення 9.1) про стягнення 178 449,38 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (далі - відповідач 2) про стягнення 178 449,38 грн та була передана 02.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2006 між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» (далі - ТОВ «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ», Забудовник) укладено договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 1080 (далі - договір пайової участі) у зв`язку із будівництвом торговельного центру з офісними та складськими приміщеннями на земельній ділянці (кадастровий номер :88:084:0019).

Предметом вказаного договору визначено сплату Забудовником пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку із будівництвом торговельного центру з офісними та складськими приміщеннями загальною площею 48 847,00 кв. м (в т.ч. офісні приміщення - 23 010,00 кв. м, торговельні приміщення 8210,00 кв. м, приміщення громадського харчування (кафе) - 1533,00 кв. м, виставковий центр - 1454,00 кв. м, паркінг на 317 машино-місць - 11 359,00 кв. м, прибудований паркинг на 98 машино-місць - 3281,00 кв. м) на пр-т. Перемоги, буд. 67 у Святошинському районі м. Києва (пункт 1.1 договору пайової участі).

14.02.2020 між Департаментом економіки та інвестицій та ТОВ «КАРМЕН- ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» укладено додаткову угоду № 1 до договору пайової участі від 07.12.2006 № 1080 (далі - додаткова угода № 1), за умовами якої договір пайової участі доповнено третьою стороною, а саме: Замовником - ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ».

21.05.2020 Державна архітектурно-будівельна інспекція видала ТОВ «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ00 (далі - сертифікат готовності об`єкта до експлуатації) за проектом: «Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркингом на пр-т. Перемоги, буд. 67 у Святошинському районі м. Києва, І черга».

Відповідно до інформації з сертифікату готовності об`єкта до експлуатації загальна площа об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :88:084:0019) становить 14 657,30 кв. м (в т.ч. житлова площа - 3916,30 кв. м).

Вказане свідчить про збільшення загальної площі житлового будинку № 1 у складі І черги будівництва об`єкту за адресою: пр-т. Перемоги, буд. 67 у Святошинському районі м. Києва на 360,30 кв. м.

Позивач вказує, що Департамент економіки та інвестицій не отримував жодних повідомлень від Забудовника та Замовника про збільшення загальної площі об`єкта будівництва з огляду на що, позивач просить солідарно стягнути з ТОВ «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» пайовий внесок у розмірі 178 449, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Також, відповідачів було попереджено, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною п`ятою ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Нормами частини четвертої ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина сьома ст. 120 ГПК України).

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 22.01.2024 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 550) на адресу місцезнаходження відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (03062, місто Київ, пр. Берестейський (Перемоги), будинок 67), відповідно до Рішення Київської міської Ради (II сесія IХ скликання) від 09.02.2023 № 5955/5996 про повернення історичної назви проспекту Перемоги в Шевченківському, Святошинському та Солом`янському районах міста Києва повернуто проспекту Перемоги в Шевченківському, Святошинському та Солом`янському районах міста Києва історичну назву проспект Берестейський.

Однак, конверт з ухвалою суду від 22.01.2024, який направлявся на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (03062, місто Київ, пр. Берестейський (Перемоги), будинок 67) був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того ухвала суду від 22.01.2024 направлена, зокрема, відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, буд. 3, приміщення 9.1) рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, буд. 3, приміщення 9.1.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу - адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Поміж тим в ухвалі про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що відповідачі не мають зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та зазначено про обов`язок відповідачів зареєструвати свій електронний кабінет.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідачі мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

07 грудня 2006 року між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Забудовник) укладено договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 1080, предметом якого є сплата Компанією пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв`язку із будівництвом торговельного центру з офісними та складськими приміщеннями загальною площею 48 847,00 м2 (в т. ч. офісні приміщення - 23 010,00 м2, торговельні приміщення - 8 210,00 м2, приміщення громадського харчування (кафе) - 1 533,00 м2, виставковий центр - 1 454,00 м2, паркінг на 317 машино-місць - 11 359,00 м2, прибудований паркінг на 98 машино-місць - 3 281,00 м2) за адресою: проспект Перемоги, будинок 67 у Святошинському районі міста Києва.

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками вказаних сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до пункту 1.2. договору розмір пайового внеску згідно з розрахунками 1, 2, 3 та 4 становить 18 607,20 грн.

За умовами пункту 2.1. договору Забудовник зобов`язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 18 607,20 грн (без ПДВ) у термін з грудня 2006 року по липень 2008 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Забудовник зобов`язаний надати Управлінню документи, що підтверджують суму сплаченого пайового внеску (пункт 2.1.3. договору).

Відповідно до умов пункту 4.1. договору в разі збільшення вказаної загальної площі об`єкта будівництва Забудовник повинен укласти договір з Управлінням та перерахувати на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету пайові кошти на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за додатково створені площі.

Умови договору можуть змінюватися тільки за письмовою згодою сторін (пункт 5.1. договору).

14 лютого 2020 року між Управлінням (яке з 27 грудня 2012 року перейменовано в Департамент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (далі - Замовник ) було укладено додаткову угоду № 1 до договору, за умовами якої договір пайової участі доповнено третьою стороною - Замовником.

Вказана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їх печатками.

Пунктом 3 Додаткової угоди сторони встановили, що згідно договору пайової участі від 07 12.2006 № 1080 станом на 04.02.2020 Забудовником перераховані пайові кошти у сумі 22 392 600,00 грн (двадцять два мільйони триста дев`яносто дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) (в т.ч згідно її 3.1 - 3 785 400,00 грн)

Заборгованість відсутня, що підтверджено листом Головного управління економіки та інвестицій (з 27.12.2012 перейменовано в Департамент економіки та інвестицій) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 07.02.2009 № 049-08/684.

Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до пункту 1.1. договору наступного змісту: "Предметом договору є сплата Забудовником та/або Замовником пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - «Пайовий внесок») у зв`язку із Реконструкцією майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, будинок 67 у Святошинському районі міста Києва (коригування), а саме: І черга - будівництво житлового будинку літера "А" (№ 1), загальною площею 14 339,00 м2 (в т. ч. загальна площа квартир - 9 773,30 м2, загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 1 769,30 м2, загальна площа технічних приміщень - 42,00 м2) (за даними технічної інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП»); ІІ черга - будівництво житлового будинку № 2 (секції 2.1, 2.2) загальною площею 15 179,30 м2 (в т. ч. загальна площа квартир - 8 972,03 м2, площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень - 2 042,50 м2 (в т. ч. загальна площа офісних приміщень - 1 448,15 м2, площа технічних приміщень - 204,40 м2); ІІІ черга - будівництво громадського комплексу з підземним паркінгом загальною площею 9 798,11 м2 (в т. ч. загальна площа офісних приміщень - 4 064,13 м2, загальна площа однорівневого підземного паркінгу - 5 394,65 м2, площа технічних приміщень - 17,18 м2).

Підстава: Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП» від 17.01.2020 № 009/20 щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди; інформаційна довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП» від 17.01.2020 № 008/21; експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПЕРТБУДПРОЕКТ» від 14.11.2019 № 17/19 щодо розгляду проектної документації; наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» від 14.11.2019 № 17/19; наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» від 15.11.2019 № 15/11-19; листи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПРОДЖЕКТ» від 09.01.2020 № 2, від 03.02.2020 № 10; техніко-економічні показники з проекту.

Адреса об`єкта: просп. Перемоги, 67 у Святошинському районі м Києва (далі - «Об`єкт будівництва/реконструкції»)».

За умовами пункту 4.2. додаткової угоди основний договір доповнено пунктом 1.3. такого змісту: "Відповідно до пункту 4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033), пайова участь у зв`язку з будівництвом/реконструкцією у складі проекту об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень паркінгів, а саме: технічних приміщень, площею 42,00 м2, (за даними технічної інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП») у складі житлового будинку літери "А" (№1) (I черга) об`єкту будівництва, вказаного в п. 1.1 цього Договору, не сплачується, технічних приміщень, площею 204,40 м2, у складі житлового будинку № 2 (секції 2.1, 2.2) (ІІ черга), однорівневого підземного паркінгу загальною площею 5 394,65 м2, технічних приміщень, площею 17,18 м2, у складі громадського комплексу з підземним паркінгом (ІІІ черга) об`єктів будівництва, вказаних в пункті 1.1. цього договору, не сплачується за умови підтвердження фактичного функціонального призначення.

Пунктом 5.2 додаткової угоди № 1 внесено зміни до пункту 4.1. договору та викладено його у наступній редакції: "У випадку збільшення загальної площі, зміни інших характеристик об`єкта будівництва, вказаного у пункті 1.1 цього договору, Забудовник та/або Замовник зобов`язані письмово повідомити ці обставини Департаменту не пізніше ніж через 30 днів з моменту, коли ці обставини стали відомі або мали стати відомими вищевказаним особам. Моментом подання повідомлення є момент його надходження до Департаменту відповідно до правил, встановлених в останньому. Після визначення додаткової суми пайового внеску, що підлягає сплаті у зв`язку із збільшенням загальної площі чи в інших випадках, сторони укладають додаткову угоду до договору пайової участі, на підставі якої Забудовник та/або Замовник сплачують відповідні додатково визначені кошти".

За умовами пункту 6 додаткової угоди додатковий пайовий внесок за І, ІІ та ІІІ черги становить 0,00 грн (без ПДВ), тобто не перераховується.

Після підписання та реєстрації цієї угоди, Департамент надасть сторонам довідку про виконання умов договору пайової участі за І чергу будівництва об`єкту. Після уточнення за фактичними техніко-економічними показниками ІІ та ІІІ черг та сплати, за необхідності, додатково визначених коштів, Департамент надасть відповідне доповнення до довідки про виконання умов договору щодо вищевказаних черг будівництва (пункт 7 додаткової угоди № 1 до договору).

Вказана угода набуває чинності з моменту її реєстрації в Департаменті (пункт 8 зазначеної угоди).

21 травня 2020 року Державна архітектурно-будівельна інспекція видала Компанії сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ00 за проектом: "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, будинок 67 у Святошинському районі міста Києва, І черга", відповідно до якого загальна площа об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :88:084:0019), становить 14 657,30 м2 (у тому числі житлова площа - 3 916,30 м2).

Оскільки загальна площа житлового будинку № 1 у складі І черги будівництва об`єкта за вищевказаною адресою збільшилася на 360,30 м2 у порівнянні із зазначеною в додатковій угоді № 1 площею, у Забудовник та Замовник, на думку позивача, ТОВ «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» не виконали обов`язки, передбачені пунктом 4.1 договору пайової участі (в редакції додаткової угоди № 1), підпунктом 5.2.8 пункту 5.2, пунктом 4.3 Порядку, абзацом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень» Закону, статтею 626, 629 ЦК України.

Враховуючи те, що ні Забудовник, ні Замовник письмово не повідомили Департамент у встановлений строк про збільшення загальної площі об`єкта, вказаної у пункті 1.1. договору (у редакції додаткової угоди № 1) позивач просить стягнути із співвідповідачів 178 449,38 грн як безпідставно набуті кошти.

Як вказує позивач у зв`язку зі збільшенням об`єкта будівництва на 360,30 кв. м, відповідно до сертифікату готовності об`єкта будівництва. Департамент економіки та інвестицій неодноразово надсилав листи до Забудовника та Замовника, зокрема, вимоги № 050/08-1776 від 20.06.2022 та № 050/08-3695 від 05.12.2022 про укладення додаткової угоди до договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 07.12.2006 № 1080, а також вимогу № 050/18-4348 від 09.11.2023 щодо отримання розрахунку та сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва.

Позивач зазначає, що 23.11.2023 ТОВ «КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ» отримав вимогу № 050/18-4348 від 09.11.2023 щодо отримання розрахунку та сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, відповідно до якої Забудовник повинен був підписати розрахунки і повернути в Департамент економіки та інвестицій для реєстрації із відповідним зверненням в термін не більше 5 днів з дня ознайомлення, але не пізніше 30.11.2023. Факт отримання Забудовником вищезазначеної вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 839.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (частина1 статті 187 ГК України).

Відповідно до статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (стаття 181 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642, 643 ЦК України.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту статей 6, 627 ЦК України свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на час укладення договору пайової участі правовідносини, які виникли між сторонами у справі, були врегульовані Законом України "Про планування та забудову територій", за змістом статті 27-1 якого замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування. Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є: розмір пайового внеску; терміни (графік) оплати пайового внеску; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

12 березня 2011 року Закон України "Про планування та забудову територій" втратив чинність у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).

Статтею 40 Закону № 3038-VI (у редакції, що діяла до 1 січня 2020 року) було визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Разом із цим, 1 січня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким з 1 січня 2020 року було виключено вищевказану статтю Закону № 3038-VI.

За змістом Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та Прикінцевих і перехідних положень до нього, з 1 січня 2020 року у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 1 січня 2020 року.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

При цьому, стаття 40 Закону № 3038-VI визначала зобов`язання замовника будівництва, який має намір забудови земельної ділянки, шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, де здійснюється будівництво, у строк до прийняття об`єкта в експлуатацію. Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію у відповідності із частиною 2 статті 331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.

Отже, з моменту завершення будівництва та прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію правовідносини забудови припиняються, у зв`язку з чим на них не поширюються положення статті 40 Закону № 3038-VI після втрати нею чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 643/21744/19.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033) пайова участь сплачується замовником виключно грошовими коштами в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва/реконструкції в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором про пайову участь. Прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію без сплати пайової участі в повному обсязі не звільняє замовника від обов`язку її сплати.

Таким чином, зазначеними положеннями закріплено обов`язок замовника будівництва або реконструкції укласти договір пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста Києва та сплатити визначений договором пайовий внесок до введення об`єкта в експлуатацію.

Неукладення такого договору у вказаний вище період часу законодавством не визначається правовою підставою звільнення замовника від обов`язку укласти відповідний договір та від обов`язку сплатити пайовий внесок.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17 грудня 2019 року в справі № 920/403/18.

Разом із цим, у зазначеній вище конструкції визначено строк, протягом якого відповідний обов`язок має бути виконаний - до введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" укладено договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 1080 та в подальшому 14 лютого 2020 року між Управлінням (яке з 27 грудня 2012 року перейменовано в Департамент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (далі - Замовник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору, за умовами якої договір пайової участі доповнено третьою стороною - Замовником.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене у зв`язку зі збільшенням об`єкта будівництва на 360,30 кв. м, відповідно до сертифікату готовності об`єкта будівництва співвідповідачами не було доплачено 178 449,38 грн пайового внеску.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 132-IX договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

У разі порушення зобов`язання з боку замовника будівництва щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у правовідносинах, які виникли до внесення змін у законодавство щодо скасування обов`язку замовника будівництва укласти відповідний договір, орган місцевого самоврядування вправі звертатись з позовом до замовника будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України. Саме такий спосіб захисту буде ефективним та призведе до поновлення порушеного права органу місцевого самоврядування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2022 року в справі № 909/1402/19.

Судом встановлено з відомостей Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, загальна площа об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :88:084:0019) становить 14 657,30 кв. м (в т.ч. житлова площа - 3916,30 кв. м).

Вказане свідчить про збільшення загальної площі житлового будинку № 1 у складі І черги будівництва об`єкту за адресою: пр-т. Перемоги, буд. 67 Святошинському районі м. Києва на 360,30 кв. м.

За розрахунком позивача, здійсненим на підставі п.6.4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 N° 411/1415, та не спростованим відповідачем, розмір недоплаченого пайового внеску становить 178449,38 грн.

При цьому відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України).

Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Згідно з частиною 1 статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Як було вказано вище за умовами пункту 2.1. договору Забудовник зобов`язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 18 607,20 грн (без ПДВ) у термін з грудня 2006 року по липень 2008 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Пунктом 5.2 додаткової угоди № 1 внесено зміни до пункту 4.1. договору та викладено його у наступній редакції: "У випадку збільшення загальної площі, зміни інших характеристик об`єкта будівництва, вказаного у пункті 1.1 цього договору, Забудовник та/або Замовник зобов`язані письмово повідомити ці обставини Департаменту не пізніше ніж через 30 днів з моменту, коли ці обставини стали відомі або мали стати відомими вищевказаним особам. Моментом подання повідомлення є момент його надходження до Департаменту відповідно до правил, встановлених в останньому. Після визначення додаткової суми пайового внеску, що підлягає сплаті у зв`язку із збільшенням загальної площі чи в інших випадках, сторони укладають додаткову угоду до договору пайової участі, на підставі якої Забудовник та/або Замовник сплачують відповідні додатково визначені кошти".

Частиною 1 статті 542 ЦК України визначено, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред`явити боржникові вимогу у повному обсязі.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 ЦК України).

Із врахуванням викладеного вище, враховуючи положення пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 132-IX та Порядку, відсутність заперечень Відповідачів та доказів належної сплати пайового внеску до бюджету міста Києва, суд зазначає, що Відповідачі зобов`язані перерахувати органу місцевого самоврядування безпідставно збережені грошові кошти пайової участі в заявленому розміру на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України, що відповідно свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Проаналізувавши положення статті 238 ГПК України, суд зазначає, що у нього відсутній обов`язок зазначення в резолютивній частині рішення банківських реквізитів та назви рахунку, на який підлягає стягненню з Відповідачів пайовий внесок, про що просить Позивач в прохальній частині позову.

При цьому, суд вказує, що рішення суду може ґрунтуватися лише на встановлених судом обставинах на підставі наданих доказів.

Задля уникнення наслідків зміни банківських реквізитів та в силу закріплених законом вимог до змісту рішення суду, такі реквізити мають зазначатися стягувачем вже в ході виконавчих дій у заяві про примусове виконання рішення згідно положень пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерств юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у заявленому позивачем розмірі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються солідарно на Відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН-ТРЕЙДІНГ" (03062, місто Київ, пр. Берестейський (Перемоги), будинок 67, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ" (04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, буд. 3, приміщення 9.1, ) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ) пайовий внесок в розмірі 178 449 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 38 коп та судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ