ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" квітня 2024 р. Справа№ 22/453-12/405-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014

у справі № 22/453-12/405-2012 (головуючий суддя - Трофименко Т.Ю., судді Борисенко І.І., Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15"

про стягнення 68 808,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 по справі № 22/453, позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 8021010 від 01.05.2001 (з урахуванням уточнених позовних вимог) - задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 50 729,15 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 6 988,31 грн. інфляційних втрат, 2 634,44 грн. 3% річних, 803,95 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2012 у даній справі касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі № 22/453 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, при новому розгляді даної справи, якій присвоєно № 22/453-12/405-2012, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року по справі № 22/453-12/405-2012, позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 8021010 від 01.05.2001 року (з урахуванням уточнених позовних вимог) - задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 50 729,15 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 6 988,31 грн. інфляційних втрат, 2 634,44 грн. 3% річних, 598,63 грн. витрат зі сплати державного мита та 205,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2013 у даній справі касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 у справі № 22/453-12/405-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді даної справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 позовні вимоги ПАТ "Київенерго" задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 50 729,15 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 6 988,31 грн. інфляційних втрат, 2 634,44 грн. 3% річних, 803,95 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 15.10.2014 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 22/453-12/405-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 12.01.2015 колегією суддів апеляційного господарського суду було поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі № 22/453-12/405-2012 до розгляду справи № 761/8760/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття.

Представники Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у судовому засіданні 12.01.2015 не заперечували проти зупинення розгляду справи № 22/453-12/405-2012 до кінцевого вирішення по суті пов`язаної з нею адміністративної справи № 761/8760/14-а.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 провадження у справі № 22/453-12/405-2012 - зупинено до кінцевого розгляду справи № 761/8760/14-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та про зобов`язання скасувати рішення, що розглядається Київським адміністративним апеляційним судом.

Зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи 761/8760/14-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та про зобов`язання скасувати рішення, що розглядається Київським адміністративним апеляційним судом.

05.10.2016, на підставі припинення повноважень у зв`язку із звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_2 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" передано колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. (головуючий), судді: Ткаченко Б. О., Дідиченко М. А.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 22/453-12/405-2012 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 22/453-12/405-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко (Барсук) М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Темп-15" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 22/453-12/405-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко (Барсук) М.А., судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. до свого провадження.

Так, судом апеляційної інстанції неодноразово, зокрема, 13.11.2020 та 29.10.2021 направлялись листи позивачу та відповідачу, в яких суд просив надати відомості відносного набрання законної сили рішенням у справі № 761/8760/14-а, до розгляду якої було зупинено провадження у справі № 22/453-12/405-2012.

Водночас, сторонами свого обов`язку, встановленого ухвалою суду про зупинення провадження у справі № 22/453-12/405-2012, виконано не було.

Як вбачається із відомостей з ЄДР судових рішень, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 адміністративний позов у справі № 761/8760/14-а задоволено частково; адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; адміністративний позов третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено.

Визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 640 від 30 травня 2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»; № 641 від 30 травня 2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748»; № 642 від 30 травня 2007 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»; № 643 від 30 травня 2007 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію».

У квітні 2016 року у справі № 761/8760/14-а була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Заява мотивована тим, що судом при прийнятті рішення у справі не було вирішено усіх позовних вимог, а саме щодо визнання невідповідними законодавству, нечинними з моменту прийняття розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 30 жовтня 2006р. №1574, від 30 жовтня 2006р. №1575, від 30 жовтня 2006р. №1576, від 30 жовтня 2006р. №1577, від 15 грудня 2006р. №1784, від 15 грудня 2006р. №1785, від 15 грудня 2006р. №1786, від 15 грудня 2006р. №1787, від 12 лютого 2007р. № 141, від 12 лютого 2007р. №142, від 12 лютого 2007р. №143, від 12 лютого 2007р. №144, від 30 липня 2007р. №978, від 28 серпня 2007р. №1127, від 29 квітня 2009р. №516, від 29 квітня 2009р. №518, від 29 квітня 2009р. №520, від 27 травня 2009р. №619, від 27 травня 2009р. №620, що встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 № 761/8760/14-а, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Надалі, у справі № 761/8760/14-а було подано повторну заяву про винесення додаткового рішення, де сторона просила визнати невідповідними законодавству, нечинними з моменту прийняття розпоряджень. А саме: розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1574 від 30.10.2006 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та 30.10.2006 «Про затвердження тарифів на теплову енергію», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1576 від 30.10.2006 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1577 від 30.10.2006 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1784 від 15.12.2006 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення та постачання холодної і гарячої води та водовідведення холодної і гарячої води», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1785 від 15.12.2006 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання окремих типів будинків та їх прибудинкових територій», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1786 від 15.12.2006 «Про затвердження, погодження змін до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 №1575, від 30.10.2006 № 1576 та від 30.10.2006 № 1577», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1787 від 15.12.2006 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 № 1574», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 141 від 12.02.2007 «Про внесення змін до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748 та від 30.10.2006 №1574», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 142 від 12.02.2007 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 № 1575», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 143 від 12.02.2007 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 № 1576», розпорядження Київської міської державної адміністрації № 144 від 12.02.2007 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 № 1577».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019, залишеною без змін Шостим апеляційним адміністративним судом від 01.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 761/8760/14-а.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 761/8760/14-а.

Інших відомостей щодо результатів розгляду справи № 761/8760/14-а ЄДР судових рішень не містить, а сторонами не надано.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 9 Перехідних Положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 22/453-12/405-2012 є вимоги про стягнення 68 808,94 грн, вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує запроваджений воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки життя та здоров`я усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 22/453-12/405-2012.

2. Учасникам справи встановити строк для пояснень, заперечень та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

4. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко