ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/241/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши лист Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) №68/2024-Вих від 13.02.2024 за вх.суду№7139/24 від 21.02.2024 по справі №916/241/23

за позовом ПУМА СЕ (Пума Вей 1, 91074, Герцогенаурах, Німеччина);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 1, офіс 201-Б, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ).

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Войков А.П. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Краснопивцев О.К. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/241/23 за позовом ПУМА СЕ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської митниці про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» здійснювати використання позначення незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№426712, 439162, 1250838, права на які належать компанії PUMA SE для товару взуття жіноче, а саме: нанесення його на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування іі під час пропонування та надання будь-якої послуги для якої торговельні марки зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет та вилучення з цивільного обороту та знищення товару: Взуття жіноче, що не закриває щиколотку туфлі для активного відпочинку, без металевого підноску. Не відноситься до спеціального спортивного взуття. Верх взуття виготовлено шляхом поєднання синтетичного полімерного матеріалу поліуретану та синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, не утеплені в кількості 560 пар (арт.165-1 BLACK р-р 36-40, арт.165-2 WHITE р-р 36-40; код товару за УКТЗЕД ; арт.165-1 BLACK р-р 37-40, 280 пар; арт.165-2 WHITE р-р 37-40, 210 пар, код товару УКТЗЕД ), ввезеного за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 07.12.2022р №UA500500/2022/045058, одержувач/імпортер ТОВ СТІЛЛІ (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсовський, 9а, кв.73, відправник/експортер: HUIDONG JILONG HENGSHAN SHOES FACTORYMAOGONGKENG, HUIDONGCOUNTY, CHINA.

В обґрунтування позовних вимог ПУМА СЕ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2023р у справі №916/241/23 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень» (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40).

12.07.2023р справу №916/241/23 скеровано до Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень» (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40)

21.02.2024 за вх.суду№7139/24 від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень» надійшов лист від №68/2024-Вих від 13.02.2024 в якому експертна установа повідомляє суд, що вона перебуває в стані ліквідаційної процедури та 14.02.2024 припинить свою діяльність та зазначає, що всі співробітники наразі працюють в Державному підприємстві «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, літера Ф, офіс 501, ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 було поновлено провадження у справі №916/241/23, призначено судове засідання для розгляду експертної установи, запропоновано учасникам справи надати до суду пропозиції щодо експертних установ для проведення судової експертизи та викликати учасників справи, що судове засідання для розгляду експертної установи.

11.03.2024 за вх.суду№10039/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» надало до суду пояснення в яких просить задовольнити клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень» та визначити судового експерта, що працює в ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень», якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи по справі №916/241/23 Стародубова Ігоря Вадимовича.

В судовому засіданні представник ПУМА СЕ запропонував доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник ТОВ «СТІЛЛІ» проти запропонованої ПУМА СЕ експертної установи не заперечував.

Враховуючи викладене, заслухавши пропозиції сторін щодо експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 15.06.2023 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Суд вважає за необхідне попередити судових Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) які будуть долучені до проведення судової земельно-технічної експертизи про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/241/23 до проведення судової експертизи, отримання висновку та направлення справи №916/241/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст.100, п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні листа Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень» (м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40) №68/2024-Вих від 13.02.2024 за вх.суду№7139/24 від 21.02.2024 щодо визначення судового експерта, що працює в Державному підприємстві «Інформаційні судові системи - Центру судової експертизи та експертних досліджень» Стародубова Ігоря Вадимовича відмовити.

2. Проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.06.2023р доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. Надіслати справу №916/241/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Надіслати зразки Надіслати зразки товару «Взуття жіноче, що не закриває щиколотку туфлі для активного відпочинку, без металевого підноску. Не відноситься до спеціального спортивного взуття. Верх взуття виготовлено шляхом поєднання синтетичного полімерного матеріалу поліуретану та синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, не утеплені» (арт.165-1 BLACK, арт.165-2 WHITE; код товару за УКТЗЕД ; арт.165-1 BLACK, арт.165-2 WHITE р-р 37-40), ввезеного за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 07.12.2022р №UA500500/2022/045058, одержувач/імпортер ТОВ «СТІЛЛІ» (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсовський, 9а, кв. 73, відправник/експортер: HUIDONG JILONG HENGSHAN SHOES FACTORYMAOGONGKENG, HUIDONGCOUNTY, CHINA.

5. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Ухвалу надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

7. Провадження у справі №916/241/23 зупинити до проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та отримання висновку.

Повний текст ухвали підписаний 15 квітня 2024.

Ухвала набирає чинності 09.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова