overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4059/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6507/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2024, яке набрало законної сили 18.04.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Таран Анатолій Дмитрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6239/23

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопоровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51404, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, буд. 41-А; ідентифікаційний код 03341345)

до Житлово-будівельного кооперативу №21 "Днепровский" (51404, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Підгірна, буд. 9; ідентифікаційний код 23361143)

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №9 по вул. Підгірна в місті Павлоград для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні технічним підвальним приміщенням

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 у справі №904/6239/23.

Як вбачається при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 було допущено описку у вступній частині рішення у зазначенні способу прийняття участі представником позивача у судовому засіданні, а саме вказано:

"від позивача: Фурсов Р.М. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");",

а слід читати:

"від позивача: Фурсов Р.М. - представник (самопредставництво);".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 у справі №904/6239/23 у зазначенні способу прийняття участі представником позивача у судовому засіданні, вказавши:

"від позивача: Фурсов Р.М. - представник (самопредставництво);".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3799/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023, яке набрало законної сили 09.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/164/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024, яке набрало законної сили 12.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 904/1624/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011", м.Черкаси

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ", 49127, м.Дніпро, вул. Базова, буд.8, кім.8,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011", м.Черкаси про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ", 49127, м.Дніпро, вул. Базова, буд.8, кім.8, .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 прийнято заяву до розгляду.

Вказаною вище ухвалою призначено підготовче засідання на 30.04.2024 на 12:30 год.

16.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 16.04.2024 представника Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" про проведення судового засідання, що призначене на 30.04.2024 на 12:30 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 30.04.2024 на 12:30 год. неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/1624/24 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 17.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6693/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал"

про повернення майна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача передати Позивачеві пошкоджені запасні частини (загальною вартістю 13 300,00 грн.), замінені в процесі ремонту транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з Відповідача 2 684,00 грн. - судового збору та 6 000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач про причинну неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

16.04.2024 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без присутності представника Позивача.

Ухвалою від 26.03.2024 суд витребував у сторін усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду), але Позивач оригінали документів для огляду суду не надав.

16.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання, до якого Відповідач додав оригінал Акту виконаних робіт №2832/03/10/19 від 08.10.2019 щодо спірного автомобіля, який має розбіжності у найменуванні виконаних робіт (деталей) та у виконавці з актом наданим Позивачем до позовної заяви.

У зв`язку з необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15:15 од. 13.05.2024

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку представників сторін - обов`язковою.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1171/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бабюка Василя Володимировича, м. Рівне
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "ВП Логістик", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 20 000,00 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Фізичною особою-підприємцем Бабюком Василем Володимировичем сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 302,80 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 909, 916 Цивільного кодексу України, статей 193, 307, 311 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бабюк Василь Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16.04.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 17.04.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 17.04.2024.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6680/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал"

про повернення майна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача передати Позивачеві пошкоджені запасні частини (загальною вартістю 14 320,00 грн.), замінені в процесі ремонту транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з Відповідача 2 684,00 грн. - судового збору та 6 000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач про причинну неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

16.04.2024 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без присутності представника Позивача.

Ухвалою від 26.03.2024 суд витребував у сторін усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду), але Позивач оригінали документів для огляду суду не надав.

16.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання, до якого Відповідач додав оригінал Акту виконаних робіт №1843/25/10/19 від 01.11.2019 щодо спірного автомобіля, який має розбіжності у найменуванні виконаних робіт (деталей) та у виконавці з актом наданим Позивачем до позовної заяви.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засіадння.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14:30 од. 13.05.2024

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку представників сторін - обов`язковою.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024р. Справа №905/1678/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема, 59, прим.47, )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Згідно із ст.216 Господарського

процесуального кодексу України в засіданні

суду оголошувалась перерва з 17.02.2022р. до

22.03.2022р.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення з питання 1 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс» від 20.10.2020р. стосовно розподілу нерозподіленого прибутку минулих років товариства у розмірі 1444000 грн з метою отримання цієї частки грошових коштів у вигляді дивідендів учасником товариства, яким є ОСОБА_2 .

Визнати недійсним рішення з питання 2 протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс» від 20.10.2020р. стосовно сплати частки прибутку товариства у вигляді дивідендів у розмірі 1444000 грн на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4540 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 28.03.2024р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.04.2024 Справа №905/2159/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво №672 від 05.04.2013).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Пічахчі Сергію Володимировичу до 17.05.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.04.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.04.2024 Справа №5/73б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой, м.Донецьк,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича (свідоцтво №2036 від 09.11.2021).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Курмазу Олександру Валерійовичу до 17.05.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.04.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.04.2024 Справа №45/234б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Колісниченко Євгенія Юрійовича (свідоцтво №2035 від 09.11.2021).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Колісниченко Євгенію Юрійовичу до 17.05.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17.04.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 Справа № 905/2136/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Говоруна О.В. та Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання О.В.Лавриш,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ДАРІНА», м.Одеса

про стягнення 4126681,17грн

Представники сторін:

від позивача (в залі суду): Москов М.В. в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Галюров М.Ю. адвокат на підставі ордеру.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ДАРІНА», м.Одеса про стягнення 4126681,17грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ДАРІНА» (65005, Одеська обл., м.Одеса, вул.Балківська, буд.120/1, кабінет 412, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд.6, ) отримані за невиконані роботи кошти у сумі 1939969,57 грн, судовий збір у розмірі 29099,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 16.04.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун

Суддя С.М. Фурсова