overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/6714/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Північно-Український Будівельний Альянс»

(ідентифікаційний код: 35129952)

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (ідентифікаційний код: 35129952) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 20.02.2023 було, серед іншого, уведено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно -Український Будівельний Альянс» (ідентифікаційний код: 35129952) до відкриття провадження у справі про банкрутство; затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (ідентифікаційний код: 35129952), схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», яке оформлено Протоколом засідання зборів кредиторів від 26.07.2022.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відмовлено Міністерству оборони України у задоволенні заяви про припинення виконання плану досудової санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (ідентифікаційний код: 35129952), затвердженого ухвалою суду від 20.02.2023 № 910/6714/22.

03.04.2024 від ТОВ «Північно-український будівельний альянс» надійшла заява про затвердження змін до Плану санації, затвердженого ухвалою суду від 20.02.2023 № 910/6714/22.

Згідно ч. 10 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації. Зміни до плану санації вносяться у порядку, встановленому для його затвердження.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про затвердження змін до Плану санації, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про затвердження змін до Плану санації боржника, затвердженого ухвалою суду від 20.02.2023 № 910/6714/22, у судовому засіданні на 06.05.24 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Встановити строк до 01.05.2024 кредиторам, які відповідно до плану санації беруть участь у санації боржника, для подачі суду письмових пояснень/заперечень на заяву ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про затвердження змін до Плану санації, затвердженого ухвалою суду від 20.02.2023 № 910/6714/22.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, які відповідно до плану санації беруть участь у санації боржника.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2024 , оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/1110/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортне підприємство "Міськбуд Інвест"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ріелті Компані"

до Акціонерного товариства "Київметробуд" ()

за участю Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 17.04.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа №910/931/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ

до російської федерації, російська федерація, м. москва

в особі генеральної прокуратури російської федерації, російська федерація, м. москва

про стягнення 4 903 890,00 грн,

ВИКЛИКАЄ:

російську федерацію в особі генеральної прокуратури російської федерації (125993, російська федерація, м. москва, вул. Большая Дмитровка, буд. 15а, строєніє 1) як відповідача у справі №910/931/24

у підготовче засідання на 21.05.24 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.04.2024Справа №910/16455/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокон", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн", м. Київ

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

4. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1,

про стягнення 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн" (01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а) як відповідача-2 у справі №910/16455/23

у підготовче засідання на 18.06.24 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №5.

Явку представників відповідача-2 визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/4326/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Vorexx LCC про забезпечення позову у справі до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Vorexx LCC звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у справі до подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

В порушення ст. 139 ГПК України заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету осіб, які можуть отримати статус учасника справи, а саме Акціонерного товариства «Украгазвидобування».

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 239, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

Ухвалив:

Заяву Vorexx LCC про забезпечення позову у справі і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/19088/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19088/23 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на суму 118 089 140,12 грн., з яких: 91 984,80 грн. - перша черга; 114 944 951,94 грн. - четверта черга; 3 052 203,38 грн - шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.04.2024.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма", наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 17.04.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

7. Вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.04.2024Справа №910/266/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінтех", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Вістан", Республіка Білорусь, м. Вітебськ

про розірвання контракту та стягнення 68 019,80 доларів США, -

ВИКЛИКАЄ:

Відкритого акціонерного товариства "Вістан" (210627, Республіка Білорусь, м. Вітебськ, вул. Дімітрова, 36/7) як відповідача у справі №910/266/24

у підготовче засідання на 21.05.24 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/18410/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Солді І КО"

про стягнення 1169299,31 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" про стягнення 1169299,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 37894150.ОЗ.2 від 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

15.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить зменшити, нараховані позивачем 3% річних.

21.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване не підтвердженням повноважень особи,що підписала позовну заяву.

22.02.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він підтримує позовні вимоги та долучає ордер в підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

Ухвалою суду від 05.04.2024 залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження у справі, надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази в підтвердження наявності у представника позивача підписувати позовну заяву, зокрема договір про надання правової допомоги від 27.03.2023 та ордер серії АА № 1288444 від 28.03.2023.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, позивач усунув недоліки, у строк визначений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 910/18410/23.

Згідно з ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/3134/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/3134/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу, без виклику і повідомлення

ПОВІДОМЛЯЄ

Міністерства юстиції України

державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.05.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/16202/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агроенергоінвест» (вул. Шевченка, 26, с. Соколів, Тернопільської області, 48114; ідентифікаційний код 41593305)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 447 351, 38 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід агроенергоінвест»

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по стуі на 06.05.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/11746/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією: Середюк С.М.;

від ОСОБА_2 : Столар О.А.;

боржник ОСОБА_1 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом на 05.06.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

4. Клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 25.08.2021 по 25.11.2021 задовольнити.

5. Затвердити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату основної винагороди за період з 25.08.2021 по 25.11.2021.

6. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва грошову винагороду арбітражного керуючого Середюка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/11746/21 за період з 25.08.2021 по 25.11.2021 в розмірі 34 050,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001 Одержувач Середюк Сергій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) (квитанція № 1-1763К від 20.07.2021 на суму 35 685,00 грн.)

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко