УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/3205/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1", м. Київ

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", м. Київ

про внесення змін до договору

у справі

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3", м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1", м. Київ

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_5» суми штрафних та фінансових санкцій в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині вчасної поставки замовлених позивачем товарів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року матеріали справи №910/3205/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024 року.

05.04.2024 року відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі третьої особи, відзив на позов.

Окрім того, 05.04.2024 року відповідачем подано до суду зустрічний позов в якому просить внести зміни до Державного контракту на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8, шляхом його доповнення пунктом 4.3. наступного змісту: « 4.3. У зв`язку з істотною зміною обставин, виконавець зобов`язаний поставити першу партію товару у кількості 6500 одиниць у строк до 31 січня 2024 року включно. Цей пункт має переважну силу над пунктом 4.1. цього Контракту та будь-якими іншими змінами внесеними до пункту 4.1. та/або Специфікації до Контракту, в частині що встановлює відмінний, від закріпленого у реченні першому пункту 4.3. цього Контракту, строк поставки першої партії товару у кількості 6500 одиниць».

11.04.2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив та заперечення проти залучення до участі в справі третьої особи.

31.07.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Клопотання про залучення до участі в справі третьої особи буде розглянуте в підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3" про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/3205/24.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надіслати його копію сторонам, докази чого надати до суду.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію сторонам, докази чого надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень сторонам, докази чого надати суду.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС. МОРОЗОВ