ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Справа №925/748/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від прокуратури Барбаш О.А. прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури,

від першого стягувача представник не з`явився,

від другого стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

від третьої особи представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву комунального підприємства Муніципальна інвестиційно-

фондова компанія

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,

м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі

1. Управління економічного розвитку Виконавчого комітету

Смілянської міської ради, м. Сміла, Черкаської області;

2. Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла,

Черкаської області;

до фізичної особи підприємця Уколова Романа Петровича,

м. Сміла, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Смілянської міської ради (другого позивача):

комунального підприємства Муніципальна інвестиційно

фондова компанія, м. Сміла, Черкаської області

про розірвання договору оренди, розірвання договору купівлі

продажу та стягнення 42 090 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 січня 2019 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Уколова Романа Петровича на користь місцевого бюджету 40 858 грн. 70 коп. основного боргу та 1 232 грн. 23 коп. пені, перерахувавши на р/р комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія.

Розірвано договір оренди від 01 серпня 2007 року укладений між Управлінням економічного розвитку Смілянської міської ради та фізичною особою - підприємцем Уколовим Романом Петровичем.

Розірвано договір купівлі-продажу від 20 квітня 2010 року укладений між Управлінням економічного розвитку Виконавчого комітету Смілянської міської ради та фізичною особою - підприємцем Уколовим Романом Петровичем.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Уколова Романа Петровича на користь прокуратури Черкаської області 5 286 грн. 00 коп. судового збору.

18 лютого 2019 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Черкаської області було видано відповідні накази.

01 квітня 2024 року до Господарського суду Черкаської області від комунального підприємства Муніципальна інвестиційнофондова компанія надійшла заява про заміну стягувача по справі комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія на його правонаступника Управління економічного розвитку Виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 квітня 2024 року розгляд заяви комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія про заміну стягувача на його правонаступника призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від комунального підприємства Муніципальна інвестиційнофондова компанія та Смілянської міської ради надійшли клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності їх представників.

Прокурор в судовому засіданні заявупро заміну сторони виконавчого провадження підтримав.

Розглянувши заяву комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення прокурора, а також дослідивши докази, судом враховане наступне:

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 ГПК України).

Судовий процес знаходиться на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2024 року між комунальним підприємством Муніципальна інвестиційно фондова компанія (кредитор) та Управлінням економічного розвитку Виконавчого комітету Смілянської міської ради (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №1.

Відповідно до п. 1.1. договору кредитор передає належне йому право вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 41 524 грн. 52 коп., яке виникло за договором оренди від 01 серпня 2007 року, укладеним між первісним кредитором та боржником, що підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 січня 2019 року у справі №925/749/18, яке виконується в примусовому порядку у виконавчому провадженні АСВП №58609783.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом враховано, що вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні від 01 березня 2024 року є чинним.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України.

Отже, Управління економічного розвитку Виконавчого комітету Смілянської міської ради, як новий кредитор, отримало право вимоги до боржника - фізичної особи - підприємця Уколова Романа Петровича щодо сплати боргу за наказом Господарського суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року по справі №925/748/18.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну стягувача комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія на його правонаступника Управління економічного розвитку Виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №58609783 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року №925/748/18, а саме: стягувача - комунального підприємства Муніципальна інвестиційно фондова компанія (вул. Соборна, 91, м. Сміла, Черкаська область, 20704, ідентифікаційний код 35686412) на Управління економічного розвитку Виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код 22799133).

3. Копію ухвали надіслати прокурору, учасникам справи та відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович