ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2512/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без повідомлення (виклику) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2,

в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області

08700, Київська область, місто Обухів(пн), вулиця Малишка, будинок 10,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Будальянс Україна"

08601, Київська область, місто Васильків, вулиця Олега Кошового, будинок 29,

Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АНДРІЯ ЗАСУХИ"

08156, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Мала Кільцева, будинок 10/1,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Васильківської міської ради Київської області

08601, Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 4,

про витребування земельних ділянок

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2165/23 від 16.08.2023) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Будальянс Україна" про витребування земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно володіє земельними ділянками, а саме:

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0100,

площею 0,1070 га з кадастровим номером :01:033:0101,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0102,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0103,

площею 0,2501 га з кадастровим номером :01:033:0105,

площею 0,1576 га з кадастровим номером :01:033:0107,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0108,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0109,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0110,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0111,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0112,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:0113,

площею 0,2499 га з кадастровим номером :01:033:0114,

площею 0,2468 га з кадастровим номером :01:033:0115,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0074,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0075,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0076,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0077,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0078,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0079,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0080,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0081,

площею 0,1934 га з кадастровим номером :01:028:0082,

площею 0,2307 га з кадастровим номером :01:028:0083,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0084,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0085,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0086,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0088,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0089,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0090,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0091,

площею 0,2501 га з кадастровим номером :01:028:0092,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0093,

площею 0,2500 та 3 кадастровим номером :01:028:0094,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0095,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0096,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0097,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0098,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0099,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0100,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0101,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0102,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0103,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0104,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0105,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0106,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0107,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0108,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0109,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0110,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0111,

площею 0,1984 га з кадастровим номером :01:028:0112,

площею 0,2236 га з кадастровим номером :01:028:0113,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0114,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0115,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0116,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0117,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0118,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0119,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0120,

площею 0,1731 га з кадастровим номером :01:028:0121,

площею 0,1861 га з кадастровим номером :01:028:0122,

площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:028:0123.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у справі №911/2512/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшли заява про розгляд справи без участі представника (вх. №18659/23 від 02.10.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №18770/23 від 23.02.2023).

У судове засідання 03.10.2023 з`явився прокурор, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2023 позивачу та прокурору продовжено строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, відповідачу встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» та відкладено підготовче засідання у справі на 31.10.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №19469/23 від 13.10.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява (вх. №20584/23 від 31.10.2023) про долучення представника до справи у системі "Електронний суд".

У судове засідання 31.10.2023 з`явився прокурор та представник третьої особи, позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні 31.10.2023 постало питання продовження третій особі строку на подання пояснень у зв`язку із неотриманням нею завчасно ухвали суду та, відповідно, продовження іншим учасникам справи строку на подання відповідей на пояснення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2023 підготовче засідання відкладено на 05.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх. №4444/23 від 14.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання (вх. №22585/23 від 05.12.2023) про залучення співвідповідача.

У судове засідання 05.12.2023 з`явились прокурор і представники відповідача та третьої особи, представник позивача не з`явився, позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 05.12.2023 розглянуто клопотання прокурора про залучення співвідповідача (вх.№ 22585/23 від 05.12.2023), яке обгрунтоване відчуженням відповідачем частини спірних у справі земельних ділянок після відкриття провадження у справі заявленому співвідповідачу - благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АНДРІЯ ЗАСУХИ».

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на відповідність клопотання прокурора про залучення співвідповідача (вх.№ 22585/23 від 05.12.2023) вимогам статті 48 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови у задоволенні цього клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У судовому засіданні 05.12.2023 постало питання продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив, учасникам справи - строку подання відповідей на пояснення третьої особи, а також встановлення учасникам справи строків подання заяв по суті справи у зв`язку із залученням співвідповідача - благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД АНДРІЯ ЗАСУХИ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2023 підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5788/23 від 25.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання (вх. №219/24 від 08.01.2024) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло повідомлення (вх. №142/24 від 08.01.2024) та клопотання (вх. №147/24 від 08.01.2024) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №214/24 від 10.01.2024) та клопотання (вх. №225/24 від 10.01.2024) про додаткові докази направлення відзиву на позов.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання (вх. №448/24 від 15.01.2024) про застосування строку позовної давності.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява (вх. №650/24 від 16.01.2024) про зміну предмета позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №214/24 від 10.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшла заява (вх. №475/24 від 16.01.2024) про вступ у справу як представника та клопотання (вх. №447 від 16.01.2024) про залучення третьої особи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. №476/24 від 16.01.2024) про відкладення судового засідання.

У судове засідання 16.01.2024 з`явився прокурор, відповідач-2 та третя особа, позивач та відповідач-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні 16.01.2024 суд розглянув клопотання відповідача-2 (вх. №447 від 16.01.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Васильківської міської ради Київської області (08601, Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 4, ) та, з урахуванням позицій представників учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням того, що підставами позову визначена неправомірність рішення Здорівської сільської ради № 224 від 28.10.2004 та відсутність у неї повноважень на розпорядження спірними у справі земельними ділянками, а, на даний час, вказана рада увійшла до складу територіальної громади Васильківської міської ради Київської області, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на обов`язки заявленої третьої особи, зокрема, у разі задоволення позову і встановлення судом неправомірності вказаного рішення Здорівської сільської ради: щодо можливих збитків чи інших негативних наслідків такого рішення, відтак, про наявність підстав для залучення Васильківської міської ради Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також у судовому засіданні постало питання продовження прокурору та позивачу строку подання відповіді на відзив, продовження відповідачу-2 строку подання заперечень на відповідь на відзив, встановлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Васильківській міській раді Київської області строку подання пояснень третьої особи, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Судом розглянуто заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури (вх. №650/24 від 16.01.2024) про зміну предмета позову.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У зв`язку із відповідністю заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури (вх. №650/24 від 16.01.2024) про зміну предмета позову вимогам частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписанням її уповноваженою особою, вказана заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 судове засідання відкладено на 06.02.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання на виконання ухвали (вх. №856/24 від 18.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №682/24 від 22.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення (вх. №1135/24 від 02.02.2024), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №1136/24 від 02.02.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Обухівської районної військової адміністрації Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №1557/24 від 02.02.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про застосування строку позовної давності (вх. №1150/24 від 02.02.2024).

У судове засідання 06.02.2024 з`явились прокурор, представник відповідача-1, представник відповідача-2 та представник третьої особи-1, представник позивача та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 06.02.2024 встановлено учасникам справи строк на подання відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Васильківської міської ради Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-2 надійшли пояснення (вх. №1870/24 від 22.02.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 (вх. №2168/24 від 29.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 05.03.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали Господарського суду Київської (вх. №3106/24 від 06.03.2024).

У судове засідання 05.03.2024 з`явився прокурор, представник третьої особи-1, представник відповідача-1 та представник відповідача-2, представник позивача та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 05.03.2024 зупинились на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.04.2024 о 16:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2024 повідомлено учасників справи про перерву у судовому засіданні до 09.04.2024 о 16:40.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №3106/24 від 06.03.2024).

У судове засідання 09.04.2024 з`явились прокурор, представник відповідача-2 та представник третьої особи-1, представник позивача, відповідача-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судовго засідання повідомлені належним чином.

Клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання (вх.№3106/24 від 06.03.2024) обгрунтоване раптовим захворюванням представника на, ймовірно, інфекційну хворобу, відтак, у зв`язку із поважністю причини неявки, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 02.05.2024 о 12:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи №911/2512/23, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 02.05.2024 о 12:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 12.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук