УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.04.2024Справа №910/2283/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті"
простягнення боргу у розмірі 34 317,60 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" про стягнення боргу у розмірі 34 317,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" у період з 01.01.2022 по 23.02.2022 за адресами: вул. Сім`ї Бродських, 31-33 у м. Києві здійснювало скид в міську каналізаційну мережу стічних вод без умов на скид, що є порушенням п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, а відтак у відповідача наявний обов`язок сплатити плату у розмірі 51 476,40 грн, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" було сплачено лише 17 158,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкрито провадження у справі №910/2283/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено позивачу кошти у розмірі 34 317,60 грн, на підтвердження чого надано платіжні інструкції №22668 від 26.03.2024 на суму 8 579,40 грн, №22669 від 26.03.2024 на суму 8 579,40 грн, №22547 від 28.02.2024 на суму 8 579,40 грн, №22548 від 28.02.2024 на суму 8 579,40 грн.

01.04.2024 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено позивачу кошти у розмірі 34 317,60 грн, на підтвердження чого надано реєстр надходжень та залишків заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті".

Крім того, у вказаній заяві Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяви сторін в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" про закриття провадження у справі №910/2283/24, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" обов`язку сплатити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" кошти у розмірі 34 317,60 грн за здійснення скиду в міську каналізаційну мережу стічних вод без умов на скид.

Заяви сторін про закриття провадження у справі мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" сплачено Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" кошти у розмірі 34 317,60 грн.

Таким чином, оскільки кошти, стягнення яких є предметом даного спору, сплачені відповідачем у повному обсязі (що підтверджується наданими відповідачем платіжними інструкціями №22668 від 26.03.2024 на суму 8 579,40 грн, №22669 від 26.03.2024 на суму 8 579,40 грн, №22547 від 28.02.2024 на суму 8 579,40 грн, №22548 від 28.02.2024 на суму 8 579,40 грн, а також наданим позивачем реєстром надходжень та залишків заборгованості), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 28.02.2024, то розгляд справи №910/2283/24 по суті почався з 29.03.2024.

Враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - здійснення скиду в міську каналізаційну мережу стічних вод без умов на скид та з урахуванням того, що відповідачем внесено плату за такий скид після звернення позивача із позовом та до початку розгляду справи по суті, а отже ним визнано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача, а 50 відсотків судового збору вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 170, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/2283/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" про стягнення 34 317,60 грн закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" (25001, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Євгена Коновальця, буд. 76; ідентифікаційний код 41622241) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №9529 від 15.02.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко