ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокуСправа № 912/601/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" про ознайомлення матеріалами справи, продовження строку подання відзиву та перенесення підготовчого засідання у справі № 912/601/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ", вул. Ельворті, 7, офіс 206, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 69 895 608,38 грн

Представники:

від позивача - Коломієць О.О., довіреність 27.12.2023 №14/03-18 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" про стягнення заборгованості в сумі 69 895 608,38 грн, з яких: 32 008 826,10 грн основного боргу, 26 707 492,82 грн пені, 9 071 959,61 грн інфляційних та 2 107 329,85 грн 3% річних.

Ухвалою від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/601/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2024.

08.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" про ознайомлення матеріалами справи, продовження строку подання відзиву та перенесення підготовчого засідання у справі № 912/601/24.

10.04.2024 суд розпочав підготовче засідання.

В засіданні суду взяв участь представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву. Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву суд дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/601/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 20.03.2024, а тому відзив має бути поданим до суду не пізніше 04.04.2024.

Клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву подано до органу поштового зв`язку для надсилання до суду 04.04.2024, а отже відповідач дотримався строку заявлення такого клопотання.

В обґрунтування підстав для продовження строку відповідач вказує на те. що станом на 04.04.2024 не отримував від позивача матеріалів позовної заяви, а тому наразі є необізнаним ані з предметом, ані з підставами позову.

Суд зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - ЄСІТС),

Наведеним Законом внесено зміни, у тому числі до ГПК України, згідно яких, зокрема передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 6 ГПК України (тут і надалі з урахуванням змін, внесених Законом від 29.06.2023 №3200-ІХ), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Абзацом другим ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд встановив, що згідно позову та додатків до позову позивач дійсно не надсилав на адресу відповідача позовні матеріали, пояснюючи вказане тим, що згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України позивач звільнений від такого обов`язку, так як позовна заява подавалась через електронний суд, однак у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в електронному суді.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач має зареєстрований електронний документ, тоді як відповідач в порушення наведених норм не зареєстрував такий кабінет.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.03.2024 зазначав про положення ч. 6 ст. 6 ГПК України, які передбачають обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Така ухвала отримана відповідачем, а отже останній обізнаний з наведеними положеннями законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Більш того в ч. 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Окрім того, як вже зазначено, відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі з дати отримання ухвали суду про відкриття, а саме з 20.03.2024.

Місцезнаходженням відповідача є м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, що розташовано в межах одного кілометра на відстані від місцезнаходження Господарського суду Кіровоградської області. Відповідач не вказує про інше місцезнаходження та не наводить причин неможливості ознайомлення з матеріалами справи, розпочинаючи з дати отримання ухвали суду і в межах встановленого строку на подання відзиву на позов, з урахуванням, у тому числі обставин незначної відстані до приміщення суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи наведені вище положення законодавства, повідомлені відповідачем обставини щодо неотримання позовної заяви та щодо необізнаності з позовними матеріалами не свідчать про неможливість подання відзиву в установлений строк з урахуванням прав та процесуальних обов`язків відповідача.

На підставі викладено, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Щодо клопотання відповідача в частині ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви, суд враховує, що представник позивача не заперечив щодо вказаного та залишив вирішення зазначених клопотань на розсуд суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи.

Таке право може бути реалізовано представником сторони на будь-якому етапі судового розгляду, а тому у суду відсутні підстави для відмови у такому клопотанні.

Оскільки у справі проводиться перше підготовче засідання та з урахуванням встановлених обставин щодо неотримання відповідачем позовних матеріалів, суд вважає за можливе оголосити перерву в даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на неприпустимість зловживання процесуальними правами та можливістю суду згідно ст. ст. 183, 202 ГПК України завершити підготовче провадження у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Керуючись статтями 118, 119, 176, 182, 183, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" про продовження строку на подання відзиву на позов відмовити.

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.04.2024 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

4. Роз`яснити відповідачу про можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду або через підсистему "Електронний суд".

5. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у справі №912/601/24 у підготовчому засіданні 24.04.2024 о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Провести засідання суду, призначене на 24.04.2024 о 09:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині відмови у продовженні строку може бути оскаржена в порядку статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕ-ОІЛ" за адресою: вул. Ельворті, 7, офіс 206, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2024.

Суддя В.В.Тимошевська