УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/202/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 (головуючий - Лакіза В.В., судді: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.) у справі

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації

до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 2. Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", 3. Державного підприємства "Старобільське лісомисливське господарство,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024) і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 913/202/23, подана 08.03.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із необхідністю з`ясування вартості витребовуваного майна і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 28.03.2024 скаржником отримано 28.03.2024 о 18:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

04.04.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2024 надійшла заява, відповідно до якої було виконано вимоги цієї ухвали в повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 і додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 913/202/23 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги заступника прокурора Харківської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/202/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, у касаційній скарзі заступник прокурора Харківської обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, обґрунтовуючи його фінансуванням прокуратури з Державного бюджету України і складною процедурою повороту виконання у разі задоволення касаційної скарги.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на її статус чи джерело фінансування призвело б до порушення одного з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні заступника прокурора Харківської обласної прокуратури, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 913/202/23.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 05 червня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 17 травня 2024 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити заступнику прокурора Харківської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024.

6. Витребувати матеріали справи № 913/202/23 із Господарського суду Луганської області/Східного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".