ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2024 року Справа № 903/126/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Смідинської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Інструмент Центр

про повернення майна переданого на зберігання

за відсутності сторін

встановив: позивач - Смідинська сільська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ Волинь Інструмент Центр (відповідача), в якому просить повернути Генератор дизельний EnerSol, трьохфазний, 18кВт, двигун EnerSol ES-2v98FDE, 3000 об/хв, вага 370 кг у кількості 2 шт., що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь Інструмент Центр відповідно до Договору відповідального зберігання від 18 грудня 2023 року. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору відповідального зберігання №6 від 18.12.2023 щодо повернення товару.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не надав.

У підготовчому засіданні 26.03.2024р. представник відповідача повідомив про повернення відповідачем позивачу майна, переданого на зберігання.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкладено підготовче засідання на 16.04.2024.

11.04.2024 відповідач на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач зазначає, що станом на 29.02.2024 усі зобов`язання за договором відповідального зберігання від 18 грудня 2023 року ТОВ Волинь Інструмент Центр виконані, зокрема генератор дизельний EnerSol, трьохфазний, 18кВт, двигун EnerSol ES-2v98FDE, 3000 об/хв, вага 370 кг у кількості 2 шт. переданий позивачу Смідинській сільській раді, що підтверджується актом приймання-передачі (повернення) майна від 29.02.2024. Просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Також, 11.04.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що 29.02.2024 на підставі акту приймання-передачі (повернення) майна ТОВ «Волинь Інструмент Центр» було повернуто Смідинській сільській раді генератори, щодо яких було пред`явлено позов. Просить долучити до матеріалів справи документи та розглянути справу без участі представника позивача.

У судове засідання 16.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Судом встановлено, що 29.02.2024 ТОВ «Волинь Інструмент Центр» (Зберігач, Виконавець) згідно з договором відповідального зберігання від 18.12.2023 повернув, а Смідинська сільська рада (Депонент) прийняла із відповідального безвідплатного зберігання товар: генератор дизельний EnerSol, трьохфазний, 18кВт, двигун EnerSol ES-2v98FDE, 3000 об/хв, вага 370 кг у кількості 2 шт, вартістю 316666,67грн, про що свідчить акт приймання-передачі (повернення) майна від 29.02.2024, підписаний керівником ТОВ «Волинь Інструмент Центр», сільським головою Смідинської сільської ради та завірений печатками сторін.

Таким чином, відповідачем у добровільному порядку, після звернення з позовом до суду усунуто заявлені позивачем вимоги, які стали підставою для застосування ним заходів судового захисту.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки існування предмету спору за позовною вимогою припинилось після пред`явлення позивачем позову, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, то наявні правові підстави для закриття провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, між сторонами на даний час відсутній предмет спору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом та зазначено сторонами, відповідачем усунуто порушення після подання позову до суду та відкриття провадження у справі. Спірне майно було передане позивачу згідно акту приймання-передачі (повернення) майна від 29.02.2024.

Враховуючи, що спір доведено до суду з вини відповідача, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про відмову у стягненні витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що такі витрати позивачем не заявлялися, а тому відсутні підстави щодо відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.129, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити провадження у справі №903/126/24.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь Інструмент Центр (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Соборна, буд.7 А, ) на користь Смідинської сільської ради (44453, Волинська обл., Ковельський район, село Смідин, вул.Грушевського, буд.9, ) 5700грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 16.04.2024.

Суддя О. Г. Слободян