ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/510/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС АЛЬЯН ПЛЮС», фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича про стягнення 352 179,27грн, за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (далі позивач, ТОВ «Бест Лізинг») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ГЛОБУС АЛЬЯН ПЛЮС» (далі відповідач 1, ТОВ «Глобус Альянс Плюс»), фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича (далі відповідач 2, ФОП Листовничий П.П.) про стягнення 352 179,27грн, з яких: 269 714,06грн - основний борг; 11 702,50грн - 24% річних за період з 10.11.2023 по 14.02.2024; 2 750,87грн - втрати від інфляції за період з листопада 2023 року по січень 2024 року; 14 820,64грн пеня за період з 10.11.2023 по 14.02.2024; 53 191,20грн - штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем 1 зобов`язань щодо сплати лізингових платежів №№ 9, 10, 11 за договором №230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 фінансового лізингу у строк, встановлений графіком сплати лізингових платежів, за виконання яких відповідачем 1 поручився відповідач 2 ФОП Листовничий П.П. на підставі договору поруки №230214-3/П від 14.02.2023 (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2024: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 27.03.2024 о 14:30; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (а.с.63-64).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 1 01.03.2024 о 22:14, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.66-67).

Копія ухвали від 01.03.2024 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №391, яке повернуто з довідкою від 10.03.2024 відділенням поштового зв`язку №1 м. Бориспіль, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-71). При цьому, адреса відповідача 2, за якою направлене відповідне поштове відправлення відповідає адресі такої особи, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.02.2024, 26.03.2024 (а.с.62,72).

В силу п.п.2,5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою позивачу та відповідачу 1 04.03.2024, а відповідачу 2 10.03.2024.

Ухвалою від 27.03.2024, яка занесена до протоколу, судом відкладено підготовче засідання на 15.04.2024 о 16:00 (а.с.75).

Підготовче засідання відкладено на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, оскільки не всі питання, які визначені ч.2 ст.182 ГПК України, могли бути вирішені у підготовчому засіданні, враховуючи заявлене позивачем усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою вжиття заходів щодо врегулювання даного спору сторонами.

Ухвалою від 27.03.2024 відповідачів повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2024 о 16:00 (а.с.77).

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ТОВ «Глобус Альянс Плюс» 27.03.2024 о 17:21, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.79), а відповідачу 2 копія такої ухвали направлена рекомендованим поштовим відправленням №175, яке повернуто з довідкою від 05.04.2024 відділенням поштового зв`язку №1 м. Бориспіль, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній» (а.с.80-83).

Відзив на позов від відповідача суд станом на момент проведення підготовчого засідання не отримав.

У підготовче засідання 15.04.2024 представники сторін не з`явилися; позивач клопотань про відкладення підготовчого засідання або проведення підготовчого засідання за відсутності його представника не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача ТОВ «Бест Лізинг» не з`явився у підготовче засідання 15.04.2024, позивач не повідомив про причини неявки свого представника та не звертався із заявою про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач в особі свого представника адвоката Панченко Ю.В., повноваження якого підтверджені довіреністю від 26.03.2024 (а.с.74), повідомлений про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2024 о 16:00, про що свідчить розписка (а.с.76).

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постанові Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та вказує на можливість залишення без розгляду позову у зв`язку із неявкою як у підготовче, так і у судове засідання. Натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 02.12.2020 у справі №914/1531/19, 22.12.2020 у справі №925/337/19, 13.01.2021 у справі №910/4372/20, 18.11.2022, у справі №905/458/21, 19.01.2023 у справі №904/6347/21, 12.12.2023 у справі №909/811/22, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин позов, з огляду на нез`явлення позивача у підготовче засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова