overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

15.04.2024 м. КиївСправа № 910/18872/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ-ПРО" (Україна, 04080, м. Київ, вулиця Межигірська, будинок 82а);

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС" (Україна, 03142, м. Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 4а);

про: витребування майна.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДОР ПЛЮС", як відповідача у справі №910/18872/23 про те, що

- В підготовчому засіданні 22.01.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/15075/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (м. Вишгород, Київська обл., Вишгородський р-н, 07300, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

(вул. Симона Петлюри 25, Київ, 01032, )

про стягнення 87 698 127,88 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про стягнення 681 330 472, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності №0422-07012 від 03.03.2020 в частині оплати наданих послуг у період з лютого 2022 по липень 2023 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 599 560 975, 69 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 60 172 015, 10 грн інфляційних втрат та 21 597 481, 59 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 позовні вимоги задоволено частково.

12.04.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про відстрочення виконання рішення у справі №910/15075/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали клопотання про відстрочення виконання рішення у справі №910/15075/23, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відстрочення виконання рішення у справі №910/15075/23 призначити до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.04.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

15.04.2024 м. КиївСправа № 910/18460/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича;

до: акціонерного товариства "УКРСИББАНК";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ";

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна;

про: визнання недійсним договору та встановлення нікчемності договору.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну,як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 910/18460/23, про: відкладення підготовчого засідання на 13.05.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Встановити строк для подання пояснень третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

15.04.2024 м.КиївСправа № 910/19068/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"

до: акціонерного товариства "РВС БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ФПК-ПОРТАЛ-БУД"

про: стягнення 5.470.188,26 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ФПК-ПОРТАЛ-БУД", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №910/19068/23 про те, що суд постановив усну ухвалу про перерву у судовому засіданні, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в регіоні перебування представника позивача на 29.04.24 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі неявки останньої в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/7634/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКОНТ"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 155 530, 90 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАКОНТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 2 155 530, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №75/129-21/11-121-01-21-10388 від 29.06.2021 в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг: "Поточний ремонт електричної частини мостового крану вантажопідйомністю 15 тон", у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 624 027, 61 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 60 200, 26 грн 3% річних та 471 303, 03 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 12.03.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 залишено без змін.

11.04.2024 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі №910/7634/23.

15.04.2024 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Розгляд поданої заяви призначається після виходу судді Ягічевої Н.І. з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення у справі №910/7634/23, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочення виконання рішення у справі №910/7634/23 призначити до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.04.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/8879/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (просп. Перемоги, 151, Київ, 03179, )

до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" (вул. Дмитрівська, 30, Київ, 01054, )

про стягнення 1 825, 86 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" (далі - відповідач) про стягнення 1 825, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №2350/159м-21 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів позивачем фактично надані послуги за період: березень - червень 2022 року на суму 1 704, 96 грн, які не оплачені відповідачем, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість, а також обов`язок сплатити на користь позивача 120, 90 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2023, закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 1 704, 96 грн за відсутністю предмета спору, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" пеню у розмірі 120 грн 90 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 164 грн 29 коп.

02.04.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 у даній справі видано наказ.

08.04.2024 в системі " Електронний суд" відповідачем сформовано заяву про визнання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8879/22.

Призначення даної заяви здійснюється суддею Ягічевою Н.І. після виходу з відпустки.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду на 24.04.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024Справа № 910/4245/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ НІРО» заборгованості за договором № 1537/Е про надання послуг з обслуговування будинків і прибудинкових територій від 21.01.2020 у розмірі 10 042,92 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/16025/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" (пров. Несторівський, буд. 6, м. Київ, 04053, )

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Преміум" (вул. Левандовська, буд. 3-А, м. Київ, 01010, )

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (вул. Жилянська, буд.148, м. Київ, 01135, )

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС" (вул. Левандовська, буд.3А, м. Київ, 01010, )

4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 076 670,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 05.04.2024 було допущено технічну помилку в даті призначення судового засідання.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виявивши вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає виправленню як така, що не змінює змісту ухвали суду та не зачіпає його суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2024, зазначивши "Призначити судове засідання у справі №910/16025/23 на 08.05.2024 о 11:45 год".

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 по справі № 910/16025/23.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/10190/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 05.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна»

у справі № 910/10190/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна»

2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.04.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову в задоволенні позову.

09.04.2024 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» надійшла заява б/н від 05.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення», в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» судові витрати у розмірі 72 575,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви б/н від 05.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна».

Керуючись ст. 120, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 05.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» у справі № 910/10190/23 на 30.04.24 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити ОСОБА_1 про можливість подати заперечення на подану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/9344/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 08.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Прополе»

у справі № 910/9344/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Агро»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прополе»

2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про припинення дії свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.04.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову в задоволенні позову.

09.04.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прополе» надійшла заява б/н від 08.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення», в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прополе» витрати на правничу допомогу у розмірі 147 720,00 грн., витрати на замовлення висновку експерта у розмірі 32 000,00 грн. та витрати на підготовку письмових рецензій у якості доказів у справі у розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви б/н від 08.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Прополе».

Керуючись ст. 120, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 08.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Прополе» у справі № 910/9344/23 на 30.04.24 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Агро» про можливість подати заперечення на подану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков