ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/4748/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Алексеєв О.Є. ордер адвокат

від відповідача ОСОБА_2 ордер адвокат

вільний слухач Кургузов Ю.В. паспорт

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" () оформлених Протоколом від 18.08.2021 р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі".

Разом із позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів до усунення недоліків позовної заяви.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 07.09.2023 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишено без задоволення. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 підготовче засідання відкладено на 14.11.2023, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 підготовче засідання відкладено на 13.12.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 підготовче засідання відкладено на 17.01.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 підготовче засідання відкладено на 21.02.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 підготовче засідання відкладено на 14.03.2024.

Протокольною ухвалою від 14.03.2024 оголошено перерву до 11.04.2024.

09.04.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій останній просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. В обгрунтування ОСОБА_3 зазначає, що оскільки судами господарської юрисдикції у справі № 904/3783/21 встановлено, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські Вежі не приймали рішення про обрання ОСОБА_4 головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські Вежі і постановою Верховного суду в цій же справі скасовано відповідні реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то ОСОБА_3 залишається головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські Вежі і по даний час. Тому, на думку заявника оспорюване рішення зачіпає права та інтереси ОСОБА_3 .

11.04.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його третьою особою, з огляду на таке. З відповідних реєстраційних дій, які вчинялися вже після 09.04.2019, а саме 27.04.2019. 03.05.2019. 04.05.2019 та 16.05.2019. вбачається, що керівником Відповідача (тобто головою правління) в ЄДР зазначений саме ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_3

З наведеного достеменно та беззаперечно вбачається, що навіть, якщо зробити припущення, що з ЄДР вже виключено два реєстраційних записи, які були вчинені державним реєстратором 09.04.2019 (якими, окрім іншого, внесено запис до ЄДР що головою правління відповідача є ОСОБА_4 ), то це в жодному разі не свідчить, що автоматично підтягнуться попередні реєстраційні записи з ЄДР відносно попереднього складу правління Відповідача (у т.ч. і відносно того, що головою правління є ОСОБА_3 ), оскільки державними реєстраторами, вже після 09.04.2019, а саме 27.04.2019, 03.05.2019, 04.05.2019 та 16.05.2019. було здійснено низка реєстраційних дій, яким зафіксовано, що головою правління відповідача є саме ОСОБА_4 . Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд. В свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на цей час, керівником ОСББ ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ є ОСОБА_4 . Натомість, будь-які відомості про особу, що підписала Клопотання ( ОСОБА_3 ) в Єдиному державному реєстрі, а ні на день підписання Клопотання, тобто на 09.04.2024, а ні на цей час, відсутні.

Розглянувши в підготовчому засіданні 11.04.2024 клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що треті особи можуть вступити у справу в тому разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд зазначає, що заявником не було належним чином обґрунтовано, яким чином рішення по цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ті обгрунтування, які були наведені у клопотанні ОСОБА_3 вказують про те, що він уважає рішення, які прийняті на загальних зборах, які є предметом розгляду у цій справі незаконними. Але вказане є підставою для подання самостійного позову, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є також співвласником багатоквартирного будинку та членом ОСББ «ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ».

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення його у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також, 11.04.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, як доказу звернення позивача для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповіді на своє звернення. Позивачем заявлено усне клопотання про витребування у вказаної особи відповідного Витягу станом на дату проведення загальних зборів, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на доводи позивача, суд вбачає підстави для задоволення його клопотання та витребування у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) доказів.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - вімовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозівльних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56):

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників квартир в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" (49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б; ідентифікаційний код - 40592143) станом на 18.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 15.04.2024

Суддя Я.С. Золотарьова