УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/885/17 (927/559/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024

у справі № 927/885/17(927/559/23)

за позовом Акціонерного товариства «Полікомбанк»

до 1) Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»

3) Приватного підприємства «Футбольний клуб «ЛКТ»

про визнання договорів недійсними

в межах справи №927/885/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»

до Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка»

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо - торгова фірма «Сіверянка», визнано безспірні вимоги ПАТ «Полікомбанк» в розмірі 7 515 716,75 грн заборгованості та 16 000,00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, зокрема, ПАТ Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

17.04.2023, в межах цієї справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Полікомбанк» до ПАТ Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», ТОВ «Ди-Версія» та ПП «Футбольний клуб «ЛКТ» про визнання договорів недійсними, в якій позивач просив визнати недійсними з моменту укладення:

договір від 04.07.2007 № 63, укладений між Закритим акціонерним товариством Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» та Приватним підприємством «Фірма «ЛКТ»;

договір відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013 № 112, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія», Приватним підприємством «Футбольний клуб «ЛКТ» та Публічним акціонерним товариством Виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 позов АТ «Полікомбанк» про визнання договорів недійсними залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 у справі №927/885/17(927/559/23) скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними з моменту укладення договір від 04.07.2007 № 63, укладений між ЗАТ Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» та ПП «Фірма «ЛКТ» та договір відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013 № 112, укладений між ТОВ «Ди-Версія», ПП «Футбольний клуб «ЛКТ» та ПАТ Виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

08.03.2024 від ТОВ «Ди-Версія» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просило стягнути з АТ «Полікомбанк» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 500 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Ди-Версія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ «Полікомбанк» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 500 грн.

До Верховного Суду від ТОВ «Ди-Версія» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23), а рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2023 залишити в силі; скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23) та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/885/17(927/559/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2024 касаційну скаргу ТОВ «Ди-Версія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 13 764,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

05.04.2024 та 08.04.2024 ТОВ «Ди-Версія» звернулося до Верховного Суду з заявами про усунення недоліків, до яких було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №927/885/17(927/559/23).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції:

- застосовано ст. 42 КУзПБ з неправильним тлумаченням її положень та без врахування висновків Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20;

- застосовано ст. 234 ЦК України без урахування висновків Верховного Суду щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, але не виключно, у постановах від 10.04.2019 у справі №910/7783/18, від 21.09.2023 у справі №462/1041/22-ц, від 20.06.2023 у справі №910/5529/19;

- порушено ч. 1 ст. 74 та ч. 4 ст. 75 ГПК України та не враховано висновки щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, від 26.11.2019 у справі №902/201/19, від 15.10.2019 у справі №908/1090/18, від 17.08.2023 у справі № 925/1341/21, від 30.01.2024 у справі № 924/159/14, від 05.09.2023 у справі №910/11761/21, від 29.06.2021 у справі № 910/11287/16, від 19.12.2019 у справі №520/11429/17, від 25.04.2023 у справі № 904/9212/21, від 19.12.2019 у справі №916/1041/17, від 15.03.2023 у справі №918/459/21;

- не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №802/1428/17-а, від 11.05.2022 у справі №640/15567/19, від 06.07.2021 у справі №826/28054/15, в яких Верховний Суд зазначив, що законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Крім того, скаржник вказує, що підставами для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23) є порушення судом ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Зазначає, що оскільки за приписами ГПК України, суд ухвалює рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката щодо сторони у справі, на користь якої винесено рішення, то зважаючи на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17 (№925/559/23) є незаконною та необґрунтованою, а відтак вона підлягає скасуванню касаційним судом, а тому ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №927/885/17 (№925/559/23) також підлягає скасуванню.

При цьому, вказує, що при задоволенні касаційної скарги ТОВ «Ди-Версія» Верховний Суд повинен прийняти додаткову постанову, якою стягнути з позивача на користь ТОВ «ДИ-ВЕРСІЯ» витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 62 500,00 грн.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія».

Також скаржник подав клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Ди-Версія» є конкурсним кредитором ПАТ ВТФ «Сіверянка» та має переважне право на задоволення своїх вимог перед іншими кредиторами, які виникли у ТОВ «Ди-Версія» відносно боржника саме на підставі договору поставки від 04.07.2007 №63 та договору відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013 №112. У зв`язку з незаконним визнанням Північним апеляційним господарським судом у постанові від 05.03.2024 у справі №927/885/17 (№925/559/23), договорів поставки від 04.07.2007 №63 та відступлення права вимоги боргу від 11.12.2013 №112, які підтверджують реальність наявного у боржника перед ТОВ «Ди-Версія» боргу у розмірі 22 999 080,00 грн, ТОВ «Ди-Версія» буде позбавлене своїх прав та статусу конкурсного кредитора та буде виключене із реєстру вимог кредиторів ПАТ ВТФ «Сіверянка». Зважаючи на це, якщо не зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17 (№925/559/23), то за час її касаційного перегляду, інші кредитори, вимоги яких наразі можуть бути задоволені за рахунок майна ПАТ ВТФ «Сіверянка», лише після задоволення вимог ТОВ «Ди-Версія», піднімуться в черзі та задовольнять свої вимоги з порушенням черговості. Отже, не зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17 (№925/559/23) призведе до утруднення, або унеможливлення здійснення повороту виконання рішення.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» у справі №927/885/17(927/559/23) на 29 травня 2024 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №927/885/17(927/559/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 травня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/885/17(927/559/23).

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік