УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11854/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В.

від 05.03.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз"

про стягнення 118 133,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 118 133,50 грн.

Рішенням Господарського суду від 31.08.2023 у справі № 910/11854/23 у задоволенні позову про стягнення 118 133,50 грн відмовлено повністю. Судові витрати покладено на Позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/11854/23 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/11854/23 задоволено. Рішення скасовано та прийнято нове рішення:

"1) Позов задовольнити повністю.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 613-57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, ) 26 280 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят) грн 92 коп. додаткової винагороди лізингодавця відповідно до п. 5.7 Договору, 60 737 (шістдесят тисяч сімсот тридцять сім) грн 59 коп. пені відповідно до п. 8.4 Договору, 4 087 (чотири тисячі вісімдесят сім) грн 12 коп. 3 % річних, 27 027 (двадцять сім тисяч двадцять сім) грн 87 коп. інфляційні втрати та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору за звернення з позовом». Стягнути з Відповідача на користь Позивача 4 026,00 грн судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційної скарги.".

25 березня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний Суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/11854/23.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/11854/23 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/11854/23 залишити без змін;

- зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/11854/23.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 118 133,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік (100 х 2 684,00 грн = 268 400,00грн), а тому у розумінні ГПК України справа № 910/11854/23 є малозначною.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

У касаційній скарзі Скаржник, не заперечуючи малозначність справи, не визначає підстави, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, а доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій та аргументів щодо переоцінки встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/11854/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/11854/23.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

В. Студенець