УХВАЛА

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/2059/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"

до Компанії "Olicon AB" (відповідач 1),

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2),

про визнання недійсним патенту, -

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання І.П. Рябий

Представники:

Від позивача: Сидоренко О.О., адвокат, ордер серії АА № 1430704 від 16.04.2024;

Від відповідача 1: не з`явилися;

Від відповідача 2: Запорожець Л.Г., уповноважена особа;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Olicon AB" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просить суд:

- визнати патент України № 80128 на винахід "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" від 27.08.2007 недійсним повністю;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи щодо визнання недійсним повністю патенту України № 80128 на винахід "Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття" від 27.08.2007 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винахід за патентом України № 80128 не відповідає умовам патентоздатності, за критерієм "винахідницький рівень", у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним згідно ст. 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 здійснено процесуальне правонаступництво Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України шляхом заміни співвідповідача у справі №910/2059/20 - Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, позов задоволено; Патент на Винахід визнано недійсним; зобов`язано державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Реєстру щодо визнання недійсним Патенту на Винахід та опублікувати відомості про це в Бюлетені; здійснено розподіл судових витрат.

Поряд з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 було здійснено процесуальне правонаступництво у справі №910/2059/20 шляхом заміни відповідача-2 - Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (ідентифікаційний код: 44673629, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1).

Постановою Верховного Суду від 28.03.2023 постановлено: задовольнити касаційну скаргу компанії "Olicon AB"; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/2059/20 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом нового розгляду справи № 910/2059/20 рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023, яке залишено без змін згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2024 касаційну скаргу компанії "Камініон Холдінгз Лімітед" (Kaminion Holdings Limited) задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/2059/20, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.02.2024 матеріали справи № 910/2059/20 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 справу передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 вирішено прийняти справу № 910/2059/20 до свого провадження суддею Мандриченко О.В. та призначити підготовче засідання на 12.03.2024.

У підготовчому засіданні 12.03.2024 судом було оголошено перерву до 16.04.2024.

У підготовчому засіданні 16.04.2024 представником позивача Сидоренко О.О. було подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на підставі частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Також представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у зв`язку із можливим врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання та заслухавши думку присутніх представників сторін суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2059/20 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.05.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 16.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко