ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/152/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (м. Сміла, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Свіщенко Валентини Володимирівни (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 28 212,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 28 212,15 грн. з яких: 21 606,42 грн. основний борг, 1 176,25 грн. 3 % річних та 5 429,47 грн. інфляційних втрат на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії (публічний договір приєднання) за період грудень 2021 року - липень 2022 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

08.04.2024 в справу сторонами (як Стягувачем та Боржником) подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 05.04.2024 з метою мирного врегулювання спору.

За умовами мирової угоди від 05.04.2024, яка підписана обома сторонами (керівником позивача та відповідачкою особисто), досягнуто згоди, що:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 925/152/24 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Боржник визнає в повному обсязі свої зобов`язання по сплаті заборгованості за теплопостачання перед Стягувачем, яке розподілено на вбудоване нежитлове приміщення магазину з підвалом загальною площею 124,8 кв.м. в будинку № 49 по по вул. Тараса Шевченка в м. Сміла Черкаської області, що належить Боржнику, за період грудень 2021 року - липень 2022 року в сумі 21606,43 грн., з яких 21324,91 грн. за теплову енергію та 281,52 грн - плати за абонентське обслуговування, а також інфляційні втрати за період прострочення в сумі 5429,47 грн.

3. Заборгованість за теплопостачання в сумі 21606,43 грн. Боржник зобов`язується повністю перерахувати на рахунок Стягувача до 01.09.2024 року, а інфляційні втрати в сумі 5429,47 грн. до 01.06.2024 року.

4. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника 3 % річних в сумі 1176,25 грн.

5. У випадку належного виконання Боржником своїх зобов`язань по оплаті вказаних вище сум Стягувач не має та в майбутньому не матиме до Відповідача жодних претензій щодо сплати заборгованості за теплопостачання за період грудень 2021 року - липень 2022 року, а також щодо будь-яких додаткових штрафних санкцій та нарахувань, в тому числі згідно ст. 625 ЦК України.

6. Сторони домовились, що Боржник до 01.05.2024 року сплачує понесені судові витрати Стягувачем в сумі 1263,7 грн., а саме 50 % витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви (у сумі 1211,2 грн. - застосовано коефіцієнт 0,8 - суд) та 52,5 грн. поштових витрат на направлення позовної заяви з додатками (ці докази подано в справу а.с. 41 - суд),

7. У випадку допущення Боржником порушення строків погашення узгоджених сум за даною мировою угодою за кожен день прострочення нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, а також нарахування передбачені ст. 625 ЦК України.

8. Дана мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Черкаської області для її затвердження.

9. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

11. Позивач, Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

13. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, позовні вимоги з доказами на їх обґрунтування та умови мирової угоди сторін від 05.04.2024, суд вважає що мирова угода сторін підлягає до затвердження частково, виходячи з такого:

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши

про це спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу ( ч. 2 ст.192 ГПК України).

У мировій угоді сторони можуть передбачити порядок розподілу судових витрат, що вбачається зі змісту ч. 4 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони у мировій угоді стверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, що відповідають дійсним інтересам сторін, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

З умов мирової угоди від 05.04.2024 та заяви про її затвердження вбачається, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору по справі та на підставі взаємних поступок, не суперечить чинному законодавству, відповідає наявним між сторонами договірним відносинам, розрахунки платежів за мировою угодою є вірними та відповідають позовним вимогам.

Мирову угоду від 05.04.2024 підписано керівником позивача та відповідачкою особисто.

Згідно п.7) ч. 1 ст. 231 ГПК України підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом (ч. 4 ст. 192 ГПК).

Отже укладена між сторонами Мирова угода від 05.04.2024 не суперечить закону, предмету позову у справі, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, може бути реально виконана у встановлені нею строки, а тому підлягає до затвердження судом, однак за виключенням п. 7. Даним пунктом передбачено, що за порушення передбачених мировою угодою строків сплати коштів за кожень день прострочення нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум прострочення, а також нарахування, передбачені ст. 625 ЦК України.

Оскільки такі умови не стосуються предмету спору, то п. 7 мирової угоди не підлягає затвердженню судом.

За наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, повторне звернення позивача до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, не допускається, що сторонам зрозуміло і зазначено у їх заяві про затвердження мирової угоди.

Затверджена мирова угода між сторонами підлягає добровільному виконанню.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони вирішили питання про розподіл судових витрат та підставі ст. 130 ГПК України, частиною 1 якої передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже відповідач на користь позивача добровільно відшкодовує лише 50% сплаченого судового збору (1211,20 грн.), а решту судового збору слід повернути позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням та ЗА окремо прийнятою ухвалою.

Керуючись ст. 130, п7) ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 05.04.2024 обох сторін про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду від 05 квітня 2024 року у справі № 925/152/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (м. Сміла, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Свіщенко Валентини Володимирівни (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 28 212,15 грн. (за виключенням умови про відповідальність за порушення строків розрахунків у п. 7 мирової угоди), в наступній редакції:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 925/152/24 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає в повному обсязі свої зобов`язання по сплаті заборгованості за теплопостачання перед Стягувачем, яке розподілено на вбудоване нежитлове приміщення магазину з підвалом загальною площею 124,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 , що належить Боржнику, за період грудень 2021 року - липень 2022 року в сумі 21606,43 грн., з яких 21324,91 грн. за теплову енергію та 281,52 грн - плати за абонентське обслуговування, а також інфляційні втрати за період прострочення в сумі 5429,47 грн.

3. Заборгованість за теплопостачання в сумі 21606,43 грн. Боржник зобов`язується повністю перерахувати на рахунок Стягувача до 01.09.2024 року, а інфляційні втрати в сумі 5429,47 грн. до 01.06.2024 року

4. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника 3 % річних в сумі 1 176,25 грн.

5. У випадку належного виконання Боржником своїх зобов`язань по оплаті вказаних вище сум Стягувач не має та в майбутньому не матиме до Відповідача жодних претензій щодо сплати заборгованості за теплопостачання за період грудень 2021 року - липень 2022 року, а також щодо будь-яких додаткових штрафних санкцій та нарахувань, в тому числі згідно ст. 625 ЦК України.

6. Сторони домовились, що Боржник до 01.05.2024 року сплачує понесені судові витрати Стягувачем в сумі 1263,7 грн., а саме 50 % витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн. та 52,50 грн. поштових витрат на направлення позовної заяви з додатками.

7. Позивач, Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (м. Сміла, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Свіщенко Валентини Володимирівни (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 28 212,15 грн. - закрити.

Стягувач: ТОВ "Смілаенергопромтранс" (код 33931257, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Стуса Василя, буд. 41)

Боржник: ФОП Свіщенко Валентина Володимирівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 квітня 2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

В частині виконання умов затвердженої мирової угоди дану ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після закінчення визначеного терміну на її добровільне виконання по кожному платежу.

Суддя Н.М. Спаських