УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/4015/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "СІЛЛ ОІЛ" на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 та від 21.02.2024 (колегія суддів: Кощеєв І. М., Чус О. В., Дармін М. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "СІЛЛ ОІЛ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; 2) Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про визнання права на звільнення від орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "СІЛЛ ОІЛ" (далі - ТОВ "СІЛЛ ОІЛ") звернулося до суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просило визнати право на звільнення позивача від сплати орендної плати (право на несплату орендної плати), нарахованої за період з 14.12.2021 до 24.07.2023 в сумі 2 941 845,75 грн без ПДВ згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020.

26.09.2023 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову, визнав за ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" право на звільнення від сплати орендної плати (право на несплату орендної плати), нарахованої за період з 29.12.2021 по 24.07.2023 в сумі 2 840 042,63 грн без ПДВ, згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020.

12.10.2023 цей же суд ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача витрати останнього на професійну правничу допомогу у сумі 5 792,37 грн.

14.02.2024 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування рішення суду першої інстанції від 26.09.2023 та ухвалив нове - про відмову у позові, а 21.02.2024 - прийняв постанову про скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

05.03.2024 ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 та від 21.02.2024, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 12.10.2023 - залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

27.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" без руху для усунення її недоліків шляхом подання суду письмових обґрунтувань підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та встановив скаржнику на усунення цих недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

28.03.2024 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "СІЛЛ ОІЛ" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана нова редакція касаційної скарги.

Окрім цього, у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 ГПК України.

Як зазначалося раніше, Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову 14.02.2024, а її повний текст склав 19.02.2024, а тому останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів статті 288 ГПК України припав на 11.03.2023 (понеділок). Оскільки повний текст постанови від 21.02.2024 складений 22.02.2024, то останнім днем для її оскарження є 13.03.2024. Тож звернувшись із касаційною скаргою 05.03.2024, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 27.03.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність "СІЛЛ ОІЛ" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 травня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 08 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4015/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач