СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1568/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх.№5147 від 11.04.2024) у справі №917/1568/23

за позовом ОСОБА_1 , с. Штомпелівка, Лубенський район, Полтавська область,

до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.06.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016, номер запису про інше речове право: 14867686, площею 36,6712 га (кадастровий номер :03:002:0031), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 01.06.2016 та додатковою угодою від 28.12.2021 в редакції, наведеній у позовній заяві.

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 у справі №917/1568/23 скасовано. Провадження у справі №917/1568/23 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи №917/1568/23 за встановленою юрисдикцією.

11.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх.№5147 від 11.04.2024), в якій заявник просить передати справу №917/1568/23 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі за встановленою юрисдикцією до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №917/1568/23 за встановленою юрисдикцією до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх.№5147 від 11.04.2024) у справі №917/1568/23 задовольнити.

2. Матеріали справи №917/1568/23 передати за встановленою юрисдикцією до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова