номер провадження справи 4/26/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 Справа № 905/1724/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Пельо Ореста Тарасовича, ( АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Лисенко Ярослав Олександрович, (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 3, офіс 112)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича, ( АДРЕСА_2 )

про визнання права попереднього користувача на торговельну марку

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Лисенко Я.О., на підставі ордеру серія АА № 1408858 від 16.02.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Шаповалова Ю.В., на підставі ордеру серія АІ № 1567536 від 13.03.2024 ( в режимі відеоконференції);

від відповідача Серебряніков В.Є., на підставі ордеру серія АА № 1419946 від 14.03.2024 ( в режимі відеоконференції);

УСТАНОВИВ

06.02.2024 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Донецької області від 28.12.2023 за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 905/1724/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Пельо Ореста Тарасовича, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця Мостового Антона Ігоровича, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області про визнання за ФОП Пельо Орестом Тарасовичем права попереднього користувач на зареєстровані за ФОП Мостовим Антоном Ігоровичем знаки для товарів і послуг: «Quasar», «Fortune», «Clone», «Pirat» і «Квазар АРМ».

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу № 905/1724/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1724/23, присвоєний номер провадження справи 4/26/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1724/23 та перенесено судове засідання на 15.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці.

Підготовче засідання 15.04.2024 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 15.04.2024 приєдналися представник позивача та представники відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 905/1724/23 суд пропонував відповідачу у строк до 13.03.2024, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

18.03.2024 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.03.2024 ( вх. № 6204/08-08/24 від 18.03.2024), який згідно доданого поштового конверта поданий відповідачем на поштове відділення 13.03.2024.

Розглянувши вказаний процесуальний документ суд дійшов висновку про те, що Відзив на позовну заяву поданий на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2024, тому суд приймає його до розгляду та залучає до матеріалів справи № 905/1724/23.

Представник позивача повідомив суд, що відповідь на відзив ним не подавалася, оскільки для її написання представником направлено заяву на проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яка на даний момент ще не завершена. У зв`язку із цим просив суд відкласти підготовче засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив та направити її на адресу суду.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 15.04.2024.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 13.05.2024 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

4. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко