ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2024 р. Справа № 914/315/24

м.Львів

за позовом: Керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Турка Самбірського району Львівської області

до відповідача: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», с.Шум`яч Самбірського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища. Ціна позову: 181 441,58 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А.-прокурор

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Довгий Т.Я. - представник

Суть спору:

Керівник Самбірської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища у розмірі 181 441,58 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 20.03.2024 судом повідомлено позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.04.2024.

27.03.2024, за вх.№8579/24, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

09.04.2024, за вх.№9731/24, від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в підготовче засідання 10.04.2024 з`явилась, заявила усне клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, просила прийняти та долучити її до матеріалів справи.

Третя особа явку повноважного представника в підготовче засідання 10.04.2024 забезпечила.

Заслухавши прокурора щодо поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Так прокуратурі та позивачу, ухвалою про відкриття провадження у справі встановлено строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що у зв`язку з неналежним функціонуванням «Електронного кабінет» у прокуратурі, прокурор не могла вчасно подати відповідь на відзив, та, оскільки пропущення по часу є незначним просить поновити строк на подання відповіді на відзив, прийняти та долучити до матеріалів справи.

Суд зауважує, що за змістом процесуального закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд вважає за можливе задоволити усне клопотання прокурора, визнати поважними причини пропуску на подання відповіді на відзив, прийняти її, долучити до матеріалів справи, оскільки наведено достатньо обґрунтовані аргументи для пояснення поважності пропуску. Суд також враховує, що по часу пропущення є незначним.

Подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив, суд також приймає та долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, продовживши строк підготовчого провадження, з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити прокуратурі строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийняти та долучити її до матеріалів справи.

2. Прийняти та долучити його до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 09.05.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.