ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" квітня 2024 р. Справа №914/2178/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум», Львівська область, с. Кротошин (вх.ЗАГС 01-05/1055/24 і 01-05/1056/24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 ( повний текст складено 12.02.2024, суддя Петрашко М.М.)
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 ( повний текст складено 19.02.2024, суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/2178/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум"
до відповідача Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області
за участю у справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у
Львівській області
про витребування земельних ділянок
Господарський суд Львівської області рішенням від 25.01.2024 у задоволенні позову відмовив та призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 08.02.2024 об 14:00 год.
Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 08.02.2024 у задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відмовив.
Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначені рішення суду і додаткове рішення.
Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межеах визначеного строку, проте 05.04.2024 апеляційну скаргу було повернуто, у зв`язку з частковим усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги. ТОВ «Форум» у зв`язку з тривалою хворобою керівника не зміг вчасно у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду. Зазначені обставин підтверджуються медичними довідками.
Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у деньйого проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» на рішення від 25.01.2024 та додаткове рішення від 08.02.2024 Господарського суду Львівської області у справі №914/2178/23.
3. Призначити справу №914/2178/23 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2024 о 10 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Учасникаму справі подати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 02.05.2024. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/2178/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді Н. М. КРАВЧУК

О. С. СКРИПЧУК