ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/147/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ"

до Фізичної особи-підприємця Бессаліцького Ярослава Леонідовича

про стягнення 114654,68 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.02.2024)

за участю представників сторін:

від позивача: Андрусяк І.П. - довіреність №11/12/23 АН від 11.12.2023;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бессаліцького Ярослава Леонідовича 122079,68 грн, з яких: 84150,00 грн основного боргу, 37929,68 грн штрафу.

Ухвалою від 06.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.03.2024.

06.03.2024 надійшла заява про зміну позовних вимог від 28.02.2024, у який позивач повідомив, що 08.02.2024 відповідач сплатив 7425,00 грн, внаслідок чого на дату складання цієї заяви, загальна сума основного боргу склала 76725,00 грн. За вказаного, позивач просить стягнути з відповідача 76725,00 грн основного боргу та 37929,68 грн штрафу (а.с. 79-81).

В судовому засіданні 07.03.2024 представник позивача пояснив, що подана ним заява від 28.02.2024 фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, протокольною ухвалою від 07.03.2024 суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Також протокольною ухвалою від 07.03.2024 суд продовжив строк підготовче провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 10.04.2024.

04.04.2024 від позивача надійшла заява про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення з державного бюджету України 1514,00 грн судового збору. При цьому у тексті поданої заяви зазначено, що наслідки закриття провадження у справі та відмови від позову позивачу відомі.

У судове засідання 10.04.2024 представник відповідача не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, що вбачається з протоколу судового засідання від 07.03.2024 (а.с. 93-94).

Представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову.

Розглядаючи заяву про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що остання підписана уповноваженою особою, дії якої не суперечать інтересам позивача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка узгоджується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі, зокрема, відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За вказаного, 1514,00 грн судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" (01054, м. Київ, вул.Кониського Олександра, буд. 25, ід. код 36123396) з державного бюджету України 1514,00 грн судового збору, що становить 50% від сплаченого згідно платіжної інструкції №1092 від 22.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу; - позивачу через Електронний суд; 2 - відповідачу (рек. з повід., РНОКПП )