ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"15" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1427/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» (вх. № 2-518/24 від 01.04.2024) про скасування судового наказу по справі № 916/1427/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн» (пр. Степана Бандери, буд. 8, м. Київ, 04073; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» (пр. Сенявіна, буд. 3, м. Херсон, 73039; )

про видачу судового наказу щодо стягнення 89 627,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд», звернувся до Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн» звернулось до Господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» заборгованості у розмірі 89627,35 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу №14129080 від 25.03.2020, у зв`язку з неналежним виконанням боржником умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії в травні 2022 року.

11.07.2022 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн» заборгованість в сумі 89 627 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Судовий наказ, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, які були сформовані судом для направлення боржнику на його адресу, повертались до суду органами поштового зв`язку, через те, що поштові відправлення за адресою боржника не працюють в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб- 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Господарським судом, 12.07.2022 на виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, повідомлено боржника про судовий наказ від 11.07.2022 № 916/1427/22, шляхом розміщення тексту судового наказу на веб-порталі судової влади.

23.11.2022, після деокупації м. Херсон та початку роботи поштових відділень АТ «Укрпошта», копія судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до заяви доказами була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»: пр. Сенявіна, буд. 3, м. Херсон, 73039. Вказане відправлення 13.01.2023 повернулось до суду як не вручене із відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання» від 03.01.2023, тобто з цієї дати рахується строк, визначений ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що боржником не було подано до суду у визначені вищевказаними нормами законодавства строки заяви про скасування судового наказу, оригінал судового наказу від 11.07.2022 № 916/1427/22, який набрав законної сили 24.01.2023, було скеровано на адресу стягувача та згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№3655/23 від 17.02.2023 оригінал судового наказу стягувачу вручено 07.02.2023.

01.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» надійшла заява, в якій останній просить суд поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області у справі № 916/1427/22 та скасувати зазначений наказ. У вказаній заяві заявник посилається на те, що він не визнає вимог стягувача, наголошує, що повідомлені стягувачем дані щодо обсягу спожитої боржником електричної енергії не відповідають дійсним даним, які надає оператор системи розподілу, крім цього боржник посилається на наявність у спірних відносинах сторін форс-мажорної обставини, у зв`язку з чим, на думку боржника, виконання його зобов`язань перед стягувачем мають бути відтерміновані.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку боржник посилається на те, що м. Херсон, де знаходиться боржник, перебувало в тимчасовій окупації військових формувань РФ з 01.03.2022 по 11.11.2022, боржник копію судового наказу із заявою стягувача та доданими до неї документами не отримував, а про наявність судового наказу боржник дізнався лише 29.03.2024 після реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Розглянувши вищевказані заяву та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», суд дійшов висновку про таке

Як зазначалось судом, направлене судом боржнику поштове відправлення з копією судового наказу від 11.07.2022 у справі № 916/1427/22, заявою стягувача та доданими до неї документами повернулось до суду неврученим із відміткою поштової установи від 03.01.2023 «за закінченням терміну зберігання», а тому, враховуючи вищевказані положення ГПК України, заяву про скасування судового наказу боржник міг подати у строк не пізніше 18.01.2023, а отже заяву за вх. ГСОО № 2-518/24 від 01.04.2024 боржник подав з пропуском процесуального строку, встановленого законом.

Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою, другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частинами шостою та сьомою статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої, другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно із пунктом 3 частини п`ятої статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу, зокрема, додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи зі змісту статті 119 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску. Закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання заяви з пропуском строку встановленого для її подання. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку, звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

У пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства», заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії», заява № 36760/06, пункт 230).

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи для забезпечення їх права на доступ до правосуддя.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості поновлення боржнику пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та визнання причин пропуску поважними суд враховує пояснення боржника, зокрема, місцезнаходження останнього м. Херсон, яке тимчасово перебувало під окупацією військ РФ (з 01.03.2022 по 11.11.2022), а з 01.05.2023 Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, що є загальновідомою обставиною. Також суд враховує, що копія судового наказу не була вручена боржнику, в цей же час, судовий наказ видавався у період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію РФ проти України, тимчасової окупації м. Херсон, а здійснити вручення відправлення боржнику працівник поштового зв`язку намагався під час активних бойових дій в регіоні.

Також суд наголошує, що суть наказаного провадження полягає у видачі судового наказу за вимогами, які не заперчується боржником. В іншому випадку, такі вимоги мають розглядатися у позовному провадженні, з метою надання сторонам доступу до правосуддя і дотримання основних засадах судочинства, в тому числі змагальності судового процесу.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, наведені боржником в обґрунтування поновлення строку, які визнаються судом поважними, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Струмок» процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З урахуванням обґрунтованості клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу та з огляду на наявність спору між сторонами, оскільки боржник не визнає вимог стягувача, а заява про скасування судового наказу від 11.07.2022 оформлена з дотриманням правил ст.157 ГПК України, з метою забезпечення боржнику доступу до правосуддя та враховуючи, що стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, господарський суд вважає за потрібне: поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу; скасувати відповідний судовий наказ.

При цьому суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Струмок» процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/1427/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» (вх. №2-518/24 від 01.04.2024) про скасування судового наказу від 11.07.2022 у справі № 916/1427/22 - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ від 11.07.2022 у справі № 916/1427/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн» заборгованості в сумі 89 627 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи Лайн» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу постановлено 15.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. у відпустці з 25.03.2024 по 12.04.2024 включно.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський