УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 903/799/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (Саврій В. А., Грязнов В. В., Павлюк І. Ю. ) та рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2023 (суддя Якушева І. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" про стягнення 2 952 086,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" (далі - ТОВ "РОПА Україна") звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв" 2 952 086,74 грн заборгованості за поставку сільськогосподарської техніки.

01.11.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024, повний текст якої складений 26.01.2024, про відмову у позові.

15.02.2024 ТОВ "РОПА Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

05.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху з підстав відсутності серед доданих до касаційної скарги документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. В ухвалі касаційний суд зазначив, що скаржник має право усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснив спосіб усунення цих недоліків та наслідки невиконання вимог ухвали.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 07.03.2024 о 16:59; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету скаржника - 07.03.2024 о 17:13.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абзацом 2 частини шостої цієї статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 08.03.2024, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги припав на 18.03.2024.

Утім ТОВ "РОПА Україна" не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 05.03.2024 у встановленій у ній строк.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, касаційна скарга ТОВ "РОПА Україна" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2023 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач