ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/306/23

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Малого приватного підприємства Карпати, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством Карпати; зобов`язання Малого приватного підприємства Карпати повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Прокуратури Стець В.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1 Сатмарі Н.М., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 Колотуха І.О., адвокат, ордер серії АО №1090254 від 30.05.2023

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області та до відповідача 2 Малого приватного підприємства Карпати, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством Карпати; зобов`язання Малого приватного підприємства Карпати повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2023 відкрито провадження у справі №907/306/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк для надання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких прокурору та позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачу строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзиви в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

Ухвалами суду від 31.05.2023 та 16.08.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області №928/03-38 від 10.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3583/23 від 16.05.2023) про залишення позовної заяви без розгляду; закрито підготовче провадження у справі №907/306/23 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 31.10.2023. Явка уповноважених представників учасників процесу судом визнана на власний розсуд.

У судових засіданнях 31.10.2023, 14.11.2023 та 06.12.2023 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/306/23 та залишено без розгляду заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області про зміну предмета позову №07.53-107-8453ВИХ-23 від 27.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7551/23 від 30.10.2023).

Ухвалою суду від 26.02.2024 судове засідання у справі призначено на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області №07.53-107-1443ВИХ-24 від 23.02.2024 (вх. №02.3.1-02/1429/24 від 23.02.2024) про забезпечення позову у справі №907/306/23.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 07.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1859/24 від 07.03.2024) представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області просить провести судове засідання, призначене на 07.03.2024, за його відсутності та розглянути справу за наявними в ній матеріалами і з урахуванням поданих позивачем письмових пояснень.

Ухвалою суду від 26.02.2024 явка учасників справи в судове засідання 07.03.2024 була визнана судом на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення в даній справі прийнято судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками спору.

В судовому засіданні 07.03.2024 судом у присутності прокурора та представників відповідачів проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЇ ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор покликається на те, що 08.08.1996 між відповідачами у справі на підставі рішення Оноківської сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 01.06.1995 було укладено Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2, відповідно до якого МПП Карпати передано в користування строком на 25 років земельну ділянку площею 36,9 га для відновлення зони відпочинку та розведення риби, розташовану в урочищі Оріховецьке озеро в с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області.

Надалі, за твердженням прокурора, розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 Про надання земельних ділянок в оренду, на підставі заяви представника МПП Карпати, вирішено, зокрема, припинити з 01.01.2004 дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 та надати МПП Карпати в оренду терміном на 50 років із 01.01.2004 земельну ділянку площею 36,9 га для відновлення зони відпочинку та розведення риби, а також зобов`язано МПП Карпати оформити договір оренди земельної ділянки.

Прокурор зауважує, що 08.04.2015 Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області в Державному земельному кадастрі проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га, вид використання для інших оздоровчих цілей (категорія земель землі оздоровчого призначення), що розташована в урочищі Оріховецьке озеро с. Оріховиця Ужгородського району; підставою для реєстрації вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі слугував проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 02.09.2004, розроблений ДП Закарпатгеодезцентр на замовлення МПП Карпати.

Як вказує прокурор, рішенням Оноківської сільської ради №1185 від 12.08.2019 вирішено надати МПП Карпати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :04:004:0006 з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь, і на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування МПП Карпати розроблено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, площею 36,9002 га, яку подано МПП Карпати до Оноківської сільської ради на затвердження.

Прокурор зазначає, що рішенням Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь, а також вирішено продовжити дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, що укладений між відповідачами у справі, строком на 49 років; зобов`язано сторін правочину укласти Додаткову угоду до вказаного Договору щодо продовження терміну його дії.

За твердженням прокурора, 21.01.2020 відповідачами було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору, якою фактично продовжено строк його дії.

Прокурор вказує, що на підставі рішення Оноківської сільської ради №501-VII-VIII від 08.07.2021 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га, а в подальшому, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки Оноківською сільською радою здійснено її поділ на 3 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0239 площею 35,3169 га, :04:004:0240 площею 1,4343 га та :04:004:0241 площею 0,149 га.

Надалі, на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, останні об`єднано в земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га для інших оздоровчих цілей, на яку 19.12.2022 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності Оноківської сільської ради.

Таким чином, прокурор зауважує, що на даний час МПП Карпати здійснює користування земельною ділянкою з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га на підставі Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 та Додаткової угоди до Договору від 20.01.2020.

Водночас на переконання прокурора, рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та Додаткова угода про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 підлягають визнанню недійсними, а земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га, якою користується МПП Карпати, підлягає поверненню у власність об`єднаної територіальної громади Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, оскільки представник МПП Карпати здійснив волевиявлення на припинення Договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996, подавши на розгляд Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області відповідне клопотання, за результатами розгляду якого правовідносини щодо тимчасового користування земельною ділянкою площею 36,9 га з 01.01.2004 припинені.

За твердженням прокурора, МПП Карпати визнавався до 2019 року факт припинення правовідносин щодо тимчасового користування земельною ділянкою площею 36,9 га, які виникли на підставі означеного Договору, свідченням чого є, зокрема, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-3043/09/0770, зі змісту якої випливає, що представниками МПП Карпати, на виконання розпорядження голови Ужгородської РДА №217 від 30.04.2003, вживались заходи щодо виготовлення землевпорядної документації, необхідної для укладення договору оренди на земельну ділянку.

Прокурор зазначає, що з витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 22.04.2016 вбачається, що 08.04.2015 в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га для інших оздоровчих цілей на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 02.09.2004, розробленого ДП Закарпатгеодезцентр; у цьому ж витязі зазначається про наявність в МПП Карпати права користування земельною ділянкою строком на 50 років, тобто до Державного земельного кадастру внесено інформацію, яка міститься в розпорядженні голови Ужгородської районної державної адміністрації №217 від 30.04.2003 про надання земельної ділянки в оренду строком на 50 років. Водночас прокурор звертає увагу, що вказаний витяг не містить жодної інформації про укладений між відповідачами договір чи посилання на його положення.

Із покликанням на лист Ужгородської районної державної адміністрації №03-24/291 від 14.03.2023 прокурор наголошує на тому, що договір оренди земельної ділянки останніми протягом 2003-2020 рр. не укладався.

Таким чином, на переконання прокурора, прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та укладення відповідачами Додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 21.01.2020 призвело до порушення ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції від 21.10.2019), оскільки відповідачі продовжили дію припиненого договору.

У свою чергу, відсутність чинного на момент пролонгації правочину, на думку прокурора, свідчить про те, що земельна ділянка з кадастровим номером підлягала наданню в оренду в порядку, визначеному ст. 124, 134 та 135 Земельного кодексу України.

Прокурор вказує, що з експлікації земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, яка затверджена спірним рішенням Оноківської сільської ради, вбачається, що межі земельної ділянки, котра передавалась в користування МПП Карпати на підставі Договору, та межі земельної ділянки, відносно якої вчинялись дії щодо пролонгації речового права, не співпадають.

Відтак, на переконання прокурора, на даний час МПП Карпати здійснює незаконне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га для інших оздоровчих цілей, що розташована в с. Оноківці, урочище Оріховецьке озеро, Ужгородського району Закарпатської області.

В обґрунтування підстав для звернення до суду та наявності фактичного порушення інтересів держави прокурором вказано наступне.

За приписами ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зазначає, що згідно зі ст. 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель та приписами Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Статтею 2 та п. д-1 ч. 1 статті 6 вищевказаного Закону, за твердженням прокурора, визначено, що основним завданням державного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, надано повноваження звернення до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

Водночас прокурор зауважує про те, що позивач у справі фактично повідомив Ужгородську окружну прокуратуру про неможливість звернення до суду з позовною заявою із метою захисту інтересів держави в даних правовідносинах, вказавши при цьому обставину, яка перешкоджає такому реагуванню (відсутність коштів для сплати судового збору за подання позову).

Прокурор наголошує, що після прийняття Оноківською сільською радою оспорюваного рішення, представник відповідача 2 МПП Карпати 26.12.2019 звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру. Поряд із цим, рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 21.01.2020 відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру із огляду на те, що технічною документацією із землеустрою, затвердженою спірним рішенням органу місцевого самоврядування, змінено категорію земель, цільове призначення та склад угідь земельної ділянки. Також державним кадастровим реєстратором вказано про те, що Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996 припинений розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації №217 від 30.04.2003.

Водночас за твердженням прокурора, органом Держгеокадастру ні після 21.01.2020, ні після отримання повідомлення прокурора належних заходів щодо відновлення порушених інтересів держави у розумні строки не вжито.

У поданих через канцелярію суду письмових поясненнях №9-7-0.7-1943/2-23 від 10.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3780/23 від 23.05.2023) позивач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області зазначає про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022.

Як вказує позивач, ним листом №10-7-1533/2-23 від 06.04.2023 повідомлено Ужгородську окружну прокуратуру про неможливість здійснення захисту інтересів держави у судовому порядку у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору на означені потреби.

За твердженням позивача, з відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, отриманих у порядку інформаційної взаємодії із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 зареєстровано 15.12.2022 за Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 48746510, орган державної реєстрації прав Ужгородський міський нотаріальний округ, водночас 15.04.2023 приватним нотаріусом Гулянич Тетяною Михайлівною до ДРРП внесено запис про право оренди вказаної земельної ділянки загальною площею 36,9002 га.

ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач 1 Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву №927/03-38 від 10.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3578/23 від 16.05.2023), в якому вказує на те, що спірну земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га проінвентаризовано відповідно до вимог, визначених Порядком проведення інвентаризації земель, який затверджено постановами Кабінету Міністрів України №513 від 23.05.2012, №154 від 20.02.2013 та №476 від 05.06.2019.

За твердженням відповідача 1, технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок оздоровчого призначення комунальної форми власності на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області розроблена на підставі рішення Оноківської сільської ради від №1185 від 12.08.2019 Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а відповідні роботи виконано на основі Договору на виконання робіт, укладеного з ДП 3акарпатгеодезцентр.

Відповідач 1 зазначає, що для проведення інвентаризації земельних ділянок виконавцем робіт використано матеріали з Державного фонду документації із землеустрою, дані з державної статистичної звітності про площі земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма №6-зем), відомості та документи Державного земельного кадастру (в електронній та паперовій формі), електронні документи, що містять результати робіт із землеустрою та оцінки земель; планово-картографічні матеріали, в тому числі ортофотоплани, перелік об`єктів інвентаризації (земельних ділянок) з нанесенням на картографічну основу в межах району або сільської, селищної, міської ради, копії документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Із посиланням на приписи статті 186-1 Земельного кодексу України відповідач 1 вказує на те, що було проведено погодження документації у порядку, визначеному для проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, водночас у процесі розробки технічної документації також виконано підготовчі, польові та камеральні роботи.

Підготовчі роботи, за твердженням відповідача 1, включали збір та аналіз інформації для виконання топографо-геодезичного знімання, а саме, викопіювання з картографічних матеріалів та довідки з державної статистичної звітності (форма №6-зем), і в подальшому, на підставі зібраних та проаналізованих документів та матеріалів виконано польові топографо-геодезичні роботи.

Відповідач 1 звертає увагу, що під час виконання камеральних робіт складено поконтурну відомість згідно матеріалів топографо-геодезичних робіт з експлікацією, в яких зазначено номери контурів, площу земельної ділянки, угіддя, що фактично використовуються на момент проведення інвентаризації, площу обмежень (обтяжень) у їх використанні, а також складено зведений інвентаризаційний план.

Таким чином, відповідач 1 зазначає, що розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки оздоровчого призначення комунальної форми власності на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га), рішенням Оноківської сільської ради №1317-сг від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель оздоровчого призначення комунальної власності, що розташовані в межах населеного пункту на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, тобто держава в особі розпорядника останніх відповідача 1 інвентаризувала спірну земельну ділянку відповідно до порядку та вимог чинного законодавства та затвердила технічну документацію із землеустрою щодо її інвентаризації в межах визначених повноважень.

Відповідач 1 також наголошує, що оскільки станом на момент звернення прокурора з даним позовом МПП Карпати мало статус землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 відповідно до Договору №2 від 08.08.1996 з урахуванням Додаткової угоди від 21.01.2020, то в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; зазначені обставини, зокрема, встановлені в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022.

За твердженням відповідача 1, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016 у справі №907/318/15 у задоволенні позову Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, заявленого в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації, до МПП Карпати та Оноківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Оноківської сільської ради від 01.06.1995, визнання недійсним Договору №2 від 08.08.1996 на право тимчасового користування земельною ділянкою та повернення її державі в землі запасу відмовлено.

При прийнятті зазначеного рішення, як вказує відповідач 1, судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-3043/09/0770 вже надавалась оцінка щодо факту прийняття головою Ужгородської районної державної адміністрації розпорядження №217 від 30.04.2003, яким із 01.01.2004 припинено дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 з наступним наданням МПП Карпати спірної земельної ділянки в оренду; зокрема, судом зазначено, що дане розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації реалізовано не було, і нової редакції договору оренди між сторонами укладено не було.

Відповідач 1 вказує, що рішення 3 сесії 22 скликання Оноківської сільської ради від 01.06.1995 та Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 не скасовані та не визнані недійсними, а отже є чинні та діють у порядку, встановленому законодавством.

За твердженням відповідача 1, наявність розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2023 Пpo надання земельних ділянок в оренду саме по собі не припиняє дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 без вжиття сторонами означеного правочину відповідних заходів щодо припинення користування землею, зокрема, шляхом укладення додаткової угоди про припинення дії Договору та реєстрації такого припинення у встановленому законом порядку.

Відповідач 1 наголошує, що скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого здійснено державну реєстрацію відповідних прав на земельну ділянку, не є підставою припинення права користування на земельну ділянку згідно з Земельним кодексом України. Отже рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію шляхом виконання, а тому, способом відновлення можливо порушеного права держави є не скасування рішення відповідача 1, а визнання недійсним права користування земельною ділянкою.

Крім того, як вказує відповідач 1, спірним рішенням не лише продовжувалась дія Договору на право тимчасового користування землею (пункт 2 рішення), а й затверджувалася відповідна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності (пункт 1 рішення), яка в цілому відповідає законодавству.

Представник відповідача 2 Малого приватного підприємства Карпати на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н від 01.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4122/23 від 05.06.2023), в якому стверджує про те, що на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №260/5174/22 Оноківською сільською радою відновлено право користування MПП Карпати на земельну ділянку, яка знаходилась у користуванні на підставі Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 та Додаткової угоди від 21.01.2020, а саме, відновлено орендовану земельну ділянку шляхом об`єднання розподілених земельних ділянок з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну земельну ділянку, яка відповідає конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 та знаходиться у користуванні відповідача 2 за договором оренди, та присвоєння відновленій об`єднаній земельній ділянці кадастрового номера :10:020:0271.

Як стверджує представник відповідача 2, станом на сьогодні MПП Карпати належним чином здійснює користування земельною ділянкою з кадастровим номером :10:020:0271, площею 36,9002 га, розташованою в с. Оноківці, урочище Оріхівське озеро Ужгородського району Закарпатської області на підставі чинного Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996; термін дії зазначеного Договору: до 14.12.2068; право користування МПП Карпати вищезазначеною земельною ділянкою зареєстроване у відповідному Державному реєстрі речових прав.

Представник відповідача 2 зауважує, що чинним на момент винесення розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 законодавством (ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України) було визначено процедуру добровільної відмови лише від права постійного користування землею та зазначено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки, який на підставі цієї заяви приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Водночас за твердженням представника відповідача 2, протягом строку дії договору оренди МПП Карпати не подавало ані до Оноківської сільської ради, ані до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області жодних заяв про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, якою користувалось відповідно до договору оренди; відповідно, не укладались будь-які угоди про розірвання договору оренди та акти приймання-передачі з оренди земельної ділянки та не здійснювалась державна реєстрація цього факту.

Представник відповідача 2 наголошує на тому, що розпорядження №217 від 30.04.2003 про припинення дії договору оренди винесене Ужгородською районною державної адміністрацією Закарпатської області в односторонньому порядку, за відсутності будь-яких правових підстав, під час надання дозволу на розробку проєктно-технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці предмету Договору оренди. Зазначене розпорядження в частині припинення Договору оренди не було реалізоване, що підтверджується відсутністю будь-яких додаткових угод до Договору оренди щодо його розірвання та відсутністю державної реєстрації факту припинення цього договору.

На переконання представника відповідача 2, вказаний факт також підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №10-7-0.2-1486/2-23 від 05.04.2023, в якому зазначено, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002, цільове призначення: для інших оздоровчих цілей (06.03), розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріхівське озеро, у розділі 4 поземельної книги наявний запис №004 від 22.04.2016 про право оренди, орендар МПП Карпати.

Хибним представник відповідача 2 вважає також і посилання прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-3043/09/0770 як на доказ визнання МПП Карпати факту припинення орендних правовідносин за Договором, оскільки в зазначеному рішенні судом встановлювався та розглядався факт незаконного віднесення Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області та Управлінням Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області земельної ділянки предмета Договору оренди до земель рекреаційного призначення, що було виявлено МПП Карпати під час звернення до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області для надання дозволу на розробку технічної документації та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка перебувала в користуванні у МПП Карпати в оренді за Договором №2 від 08.08.1996.

Із приводу покликання прокурора на витяг із Державного земельного кадастру №НВ-016 від 22.04.2016 представник відповідача 2 зазначає, що в означеному документі підтверджено факт наявності орендних правовідносин між Оноківською сільською радою та МПП Карпати щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006; в розділі підстави виникнення права користування вказано рішення сесії Оноківської сільської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду, водночас будь-які дані про припинення договору оренди в зазначеному витязі відсутні.

Як стверджує представник відповідача 2, правову оцінку розпорядження Ужгородської РДА №217 від 30.04.2003 як нереалізованого надано Господарським судом Закарпатської області у рішенні від 24.03.2016 у справі №907/318/15 за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до МПП Карпати та Оноківської сільської ради про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки державі в землі запасу.

Представник відповідача 2 вказує, що наведеним рішенням у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі та, зокрема, зазначено, що суд оцінив факт прийняття головою Ужгородської РДА розпорядження №217 від 30.04.2003 року, яким з 01.01.2004 року припинено дію договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08.08.1996 року №2, укладеного між МПП Карпати та Оноківською сільською радою, з наступним наданням її МПП Карпати в оренду, як приведення адміністрацією спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства, однак, дане розпорядження Ужгородської РДА реалізовано не було і нової редакції договору оренди між сторонами укладено не було.

Представник відповідача 2 також звертає увагу на те, що за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки оздоровчого призначення комунальної форми власності на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271, площею 36,9002 га) Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області було надано Висновок №19-7-0.28-1942/162-19 від 18.11.2019, яким встановлено відповідність технічної документації вимогам чинного законодавства України та погоджено останню.

На переконання представника відповідача 2, рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки ним затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, яка була виготовлена спеціалізованим суб`єктом, погоджена землекористувачем МПП Карпати та оцінена позитивними висновками з боку Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; рішенням надано згоду на внесення змін до чинного договору оренди землі, укладеного між відповідачами у справі, щодо відомостей про об`єкт оренди та термінів договору оренди, в межах повноважень Оноківської сільської ради та відповідно до вимог істотних умов договору оренди землі, визначених нормами чинного законодавства.

Представник відповідача 2 наголошує також і на тому, що Додаткова угода про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 укладена 21.01.2020 між Оноківською сільською радою та MПП Карпати у відповідності до вимог чинного законодавства, із дотриманням вимог щодо істотних умов договору оренди землі, визначених Законом України Про оренду землі та Цивільного кодексу України, підписана уповноваженими особами у письмовій формі, належним чином оформлена та зареєстрована в установленому законом порядку.

Крім того, представник відповідача 2 звертає увагу, що при ухваленні рішення від 05.10.2022 у справі №907/853/21 Господарським судом Закарпатської області досліджувався факт законності прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та факт законності укладання 21.01.2020 між відповідачами у справі Додаткової угоди до Договору оренди. Зокрема, в зазначеному судовому рішенні зазначено про відсутність будь-яких підстав для скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019, а в частині, що стосується Додаткової угоди від 21.02.2020 до Договору оренди, судом вказано, що на момент звернення до суду MПП Карпати мало статус землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 відповідно до Договору №2 від 08.08.1996 з врахуванням Додаткової угоди про внесення змін до Договору від 21.01.2020 з урахуванням обставин, передбачених ст. 33 Закону України Про оренду землі, за яких цей договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Щодо тверджень прокурора про неспівпадіння меж земельної ділянки, яка передавалась за Договором оренди та щодо якої вчинялись дії з пролонгації речового права оренди, представник відповідача 2 зазначає, що такі спростовуються Висновком Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №19-7-0.28-1942/162-19 від 18.11.2019.

Водночас представник відповідача 2 наголошує, що відповідно до даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових право на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 знаходиться у комунальній власності, функції розпорядження зазначеною земельною ділянкою здійснює Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, тобто остання не вилучалась із комунальної власності та не відчужувалась відповідачем 1, а тому, вимоги щодо повернення вказаної земельної ділянки до комунальної власності є безпідставними.

Представник відповідача 2 також стверджує про пропуск прокурором строку позовної давності при зверненні з даним позовом до суду, покликаючись на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області безпосередньо погоджувався проєкт із землеустрою від 2019 року, ним же розглядались і документи про внесення змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0006 у зв`язку із виготовленням технічної документації від 2019 року та укладенням Додаткової угоди від 21.01.2020; про наявність розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації в Закарпатській області №217 від 30.04.2003 та факт його нереалізованості і прокурору, і позивачу було відомо з моменту його прийняття та ухвалення судами рішень у справах №2а-3043/09/0770 і №907/318/15.

Водночас представник відповідача 2 зазначає про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, оскільки при прийнятті такого рішення орган місцевого самоврядування виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах, тому спір як щодо затвердження чи відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель є публічно-правовим.

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Відповідач 1 на адресу суду надіслав клопотання про застосування строків позовної давності №928/03-38 від 10.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3580/23 від 16.05.2023), в якому зазначає про те, що про можливе порушення своїх прав позивач Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області як орган, до повноважень якого віднесено здійснення державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, так і прокурор могли довідатись ще в 2019 році з Державного земельного кадастру, відомості в якому є офіційними і знаходяться у вільному доступі, а також після ухвалення Господарським судом Закарпатської області рішення від 24.03.2016 у справі №907/318/15.

У поданій через канцелярію суду відповіді на відзиви відповідачів №07.53-107-6274ВИХ-23 від 09.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5512/23 від 10.08.2023) прокурор стверджує про те, що підставою для видання головою Ужгородської районної державної адміністрації розпорядження №217 від 30.04.2003, зокрема, в частині пунктів 6, 7 та 8 такого, слугувала заява МПП Карпати, тобто відповідач 2, звернувшись до органу державної влади та розпорядника земельної ділянки із відповідною заявою, здійснив волевиявлення на припинення правовідносин, які виникли на підставі Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996.

Прокурор наголошує, що розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 в судовому чи іншому порядку не оскаржувалось, а тому, є чинним, а правовідносини, які виникли між відповідачами на підставі Договору №2 від 08.08.1996, - припиненими з 01.01.2004.

За твердженням прокурора, норми Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі на час припинення вказаних правовідносин не містили вказівки про необхідність укладення сторонами договору оренди землі угоди про розірвання правочину чи здійснення державної реєстрації факту припинення договору оренди земельної ділянки; крім того, безпідставними є посилання представника МПП Карпати на положення Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003, оскільки такий набрав чинності 01.01.2004, а Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, у свою чергу, вступив у законну силу 03.08.2004.

Безпідставним прокурор вважає також і доводи представника відповідача 2 про те, що Висновком Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №19-7-0.28-1942/162-19 від 18.11.2019 підтверджується факт співпадіння меж земельної ділянки, яка надавалась МПП Карпати в користування за Договором, та меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, оскільки вказаний висновок такої інформації не містить. Натомість, долучена прокурором експлікація земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, на його думку, спростовує наведені обставини.

Прокурор наголошує, що Оноківською сільською радою та МПП Карпати продовжено строк дії права користування на земельну ділянку, відмінну від земельної ділянки, яка протягом 1996-2004 була у користуванні відповідача 2 на підставі Договору, оскільки змінились межі земельної ділянки та цільове призначення.

Таким чином, на переконання прокурора, відсутність чинного на момент пролонгації правочину, а також зміна меж та цільового призначення земельної ділянки свідчить про те, що остання підлягала наданню в оренду в порядку, визначеному ст. 124, 134 та 135 Земельного кодексу України.

Із приводу доводів відповідачів про пропуск прокурором строку позовної давності останній зазначає про те, що вказаний строк із 02.04.2020 продовжено на строк дії введеного на всій території України карантину, а з 17.03.2022 на строк дії воєнного стану.

В надісланому на адресу суду запереченні на відповідь на відзиви б/н від 14.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6391/23 від 15.09.2023) відповідач 2, серед іншого, вказує на те, що відповідно до п. 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003, положення цього Кодексу застосовуються до тих цивільних прав та обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Так, відповідач 2 наголошує, що розпорядження №217 було видане Ужгородською РДА Закарпатської області 30.04.2003, і за його змістом вирішено припинити орендні правовідносини за Договором оренди з 01.01.2004 (з моменту, коли норми Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003 набрали чинності), а отже до правовідносин щодо припинення договору оренди за розпорядженням №217 від 30.04.2003 застосовуються норми Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003 зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2004.

Відповідач 2 звертає увагу на те, що ст. 202, 203, 207, 210, 214 Цивільного кодексу України (в редакціях від 16.01.2003 та 01.01.2004), ст. 92, 93, 141, 142, 193, 202 Земельного кодексу України (в редакціях від 26.04.2003 та 01.01.2004), ст. 26, 28, 29 Закону України Про оренду землі (в редакціях від 01.01.2003 та від 01.01.2004) було визначено порядок припинення орендних правовідносин щодо земельних ділянок, зокрема, визначено обов`язковість застосування письмової форми припинення договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації факту припинення орендних правовідносин.

Крім того, відповідач 2 зазначає про те, що в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016 у справі №907/318/15 визначена мета розпорядження №217 від 30.04.2003, а саме, приведення Ужгородською РДА Закарпатської області договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства, а не внаслідок добровільної відмови МПП Карпати від орендних правовідносин за договором оренди.

Із приводу долученої прокурором до позову в якості доказу неспівпадіння меж земельних ділянок копії експлікації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, відповідач 2 наголошує, що така не містить даних щодо неспівпадіння меж земельних ділянок.

Відповідач 2 звертає увагу на те, що Оноківською сільською радою та МПП Карпати не здійснювалась процедура поновлення договору оренди відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі; Додатковою угодою від 21.01.2020 сторонами було внесено зміни до чинного договору оренди, термін якого на момент її укладання не закінчився.

Відповідач 2 стверджує, що згідно із технічною документацією із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 36,9002 га, кадастровий номер :04:004:0006, яка 27.10.2019 була затверджена МПП Карпати, та Висновком Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №19-7-0.28-1942/162-19 від 18.11.2019, межі та цільове призначення земельної ділянки предмета Договору оренди не змінювались.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням 3-ї сесії 22-го скликання Оноківської сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 01.06.1995 вирішено надати Малому підприємству Карпати в довгострокове користування строком на 25 років на умовах оренди земельні угіддя площею 36,9 га в зоні відпочинку Оріховецьке озеро, а саме: - 1,1 га кам`янисті місця; - 2,6 га чагарники; - 0,6 га дороги; - 32,6 га водне дзеркало, для відновлення зони відпочинку і розведення риби; оренду землі передбачити окремим договором.

В подальшому, на підставі вищевказаного рішення між Оноківською сільською Радою народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області та Малим підприємством Карпати було укладено Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі Договір), за умовами якого Оноківська сільська рада надала, а Мале підприємство Карпати прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 36,9 га згідно з планом землекористування, що додається (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування строком на 25 років для відновлення зони відпочинку і розведення риби.

Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 Про надання земельних ділянок в оренду вирішено, зокрема, припинити з 01.01.2004 дію Договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років №2 від 08.08.1996, укладеного між Малим приватним підприємством Карпати та Оноківською сільською радою (п. 6 розпорядження), зобов`язано Мале приватне підприємство Карпати оформити договір оренди земельної ділянки (п. 7 розпорядження), а також вирішено надати Малому приватному підприємству Карпати в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004, земельну ділянку площею 36,9 га, яка є у тимчасовому користуванні підприємства, для відновлення зони відпочинку і розведення риби (п. 8 розпорядження).

08.04.2015 Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, площею 36,9002 га, з цільовим призначенням 06.03 для інших оздоровчих цілей, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро, свідченням чого є наявний у матеріалах справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 22.04.2016.

В подальшому, рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1185 від 12.08.2019 Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Малому приватному підприємству Карпати надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді останнього, площею 36,9002 га за адресою: с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення); рекомендовано Малому приватному підприємству Карпати звернутися до землевпорядних організацій для розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та погодити згідно норм чинного законодавства України (п. 2 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджено Малому приватному підприємству Карпати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді останнього, площею 36,9002 га за адресою: с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення); продовжено дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, пл. 36,9002 га (кадастровий номер: :04:004:0006), с. Оноківці, ур. Оріховське озеро, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати, терміном на 49 років (п. 2 рішення); зобов`язано МПП Карпати укласти з Оноківською сільською радою додаткову угоду про продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (п. 3 рішення).

На підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством Карпати було укладено Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі Додаткова угода), згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.2. Основного договору шляхом його викладення в наступній редакції: 1.2. У відповідності до пункту 2 рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди) строком на 49 років (продовження строку дії Основного договору), а також доповнити Основний договір пунктом 1.3. такого змісту: Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 36,9002 га за адресою: с. Оноківці, урочище Оріховське озеро, кадастровий номер: :04:004:0006.

Надалі, рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №230-IV-VIII від 03.03.2021 Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП Карпати вирішено внести наступні зміни до рішення №1317 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 14 грудня 2019 року, а саме, - вважати таким, що втратив чинність, пункт ІІ цього рішення (п. 1.1. рішення №230); - вважати таким, що втратив чинність, пункт ІІІ цього рішення (п. 1.2. рішення №230); - вважати таким, що втратив чинність, пункт ІV цього рішення (п. 1.3. рішення №230).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №587-VIII-VIII від 05.08.2021 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 на 3 частини, після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області площею 36,9002 га, кадастровий номер :04:004:0006, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро без зміни її цільового призначення на 3 (три) частини площею 35,3169 га, 1,4343 га та 0,1490 га, після закінчення строку дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати, а саме, після 08.08.2021 (п. 1 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №684-ІХ-VIII від 16.09.2021 Про звернення до МПП Карпати щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання вирішено звернутись до Малого приватного підприємства Карпати щодо наступного: - у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, не пізніше тридцяти днів з моменту направлення повідомлення про прийняття рішення звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання (підп. 1.1. п. 1 рішення); - з метою визначення порядку передачі землі в користування для обслуговування майна, надати Оноківській сільській раді протягом тридцяти днів з дня отримання повідомлення письмові звернення та копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить МПП Карпати та знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 (підп. 1.2. п. 1 рішення).

Не погоджуючись із рішеннями Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №230-IV-VIII від 03.03.2021, №587-VIII-VIII від 05.08.2021 та №684-ІХ-VIII від 16.09.2021, Мале приватне підприємство Карпати оскаржило такі в судовому порядку.

Так, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022, позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання (другого засідання) Оноківської сільської ради від 3 березня 2021 року за №230-IV-VIII Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП Карпати. Визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 5 серпня 2021 року №587-VIII-VIII Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 на три частини після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 8 серпня 1996 року, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати. Визнано незаконним та скасовано рішення дев`ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) Оноківської сільської ради від 16 вересня 2021 року №684-ІХ-VIII Про звернення до МПП Карпати щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання. Зобов`язано Оноківську сільську раду відновити права Малого приватного підприємства Карпати, привівши земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 5 серпня 2021 року, а саме об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом заявлених прокурором вимог у даній справі виступає визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством Карпати та зобов`язання Малого приватного підприємства Карпати повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради.

Водночас підставою заявленого прокурором позову виступає наявне, на його думку, порушення відповідачами ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції станом на 21.10.2019), оскільки останні фактично продовжили дію Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, що припинений із 01.01.2004 на підставі розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 Про надання земельних ділянок в оренду.

У даному контексті суд відзначає, що станом на момент прийняття вищевказаного розпорядження підстави та порядок припинення права користування земельною ділянкою були визначені, зокрема, приписами Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003) та нормами Закону України Про оренду землі (в редакції від 01.01.2003).

Так, відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003), підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003) визначено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про оренду землі (в редакції від 01.01.2003), договір оренди земельної ділянки припиняється у разі: 1) закінчення терміну, на який було укладено договір; 2) розірвання договору оренди згідно зі статтею 28 цього Закону; 3) одержання орендарем земельної ділянки у власність у порядку, передбаченому Земельним кодексом України; 4) примусового викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законами України; 5) смерті громадянина-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 8 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; 6) ліквідації юридичної особи - орендаря.

Частиною 1 статті 28 Закону України Про оренду землі (в редакції від 01.01.2003) визначено, що договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

Слід зауважити, що прокурор, обґрунтовуючи підставність заявленого позову в даній справі, покликається, серед іншого, на те, що розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 Про надання земельних ділянок в оренду було припинено дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 на підставі заяви представника відповідача 2 МПП Карпати.

У постановах від 04.05.2020 у справі №816/1331/17, від 12.06.2020 у справі №480/303/19, від 24.02.2021 у справі №912/1592/20, Верховний Суд дійшов висновку, що припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від права користування земельною ділянкою. Добровільна відмова є лише підставою для розірвання договору оренди та прийняття власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою. При цьому, судам необхідно дослідити, чи повідомив орендар належним чином орендодавця про добровільну відмову від права користування орендованою земельною ділянкою, чи був договір оренди достроково розірваний за взаємною згодою сторін.

3 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України 2003 року, відповідно до пункту 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення якого ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання ним чинності, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 Про надання земельних ділянок в оренду було вирішено припинити дію означеного Договору з 01.01.2004, то до вказаних правовідносин підлягають застосуванню також і приписи Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004.

Так, згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України (в редакції від 01.01.2004), зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких документальних доказів у підтвердження факту добровільної відмови (односторонньої відмови) МПП Карпати від права користування земельною ділянкою, а долучена прокурором до позову копія заяви від 26.04.2003 адресована голові Ужгородської РДА приватним підприємцем Степанюк Б.Ю. (том 1, арк. спр. 31), жодним чином не підтверджує волевиявлення (добровільну відмову, односторонню відмову) МПП Карпати на припинення орендних відносин, які виникли між ним та відповідачем 1 на підставі Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України в редакції від 01.01.2004).

Проаналізувавши фактичні обставини справи через призму наведених правових норм, суд дійшов висновку про те, що Ужгородська районна державна адміністрація, видавши розпорядження №217 від 30.04.2003 Про надання земельних ділянок в оренду, висловила власне волевиявлення щодо припинення строку дії Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, яке сторонами означеного правочину реалізоване не було, оскільки останніми не укладено ні додаткової угоди про розірвання вказаного Договору, ні договору оренди земельної ділянки на виконання п. 7 розпорядження.

У даному контексті суд також відзначає про те, що рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування не можуть підміняти процедуру припинення договірних відносин між сторонами, що визначена нормами чинного законодавства, а відтак, за відсутності доказів у підтвердження факту укладення відповідачами у справі додаткової угоди про розірвання Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 у тій самій формі, в якій останній вчинений (письмова), такий Договір вважається чинним та, відповідно, правомірно продовженим на підставі оскаржуваних прокурором рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, що спростовує доводи прокурора в наведеній частині.

Твердження прокурора про те, що прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та укладення відповідачами Додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 21.01.2020 призвело до порушення ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції від 21.10.2019), оскільки відповідачі продовжили дію припиненого договору, є хибним, позаяк ч. 1, 2 означеної статті регулюють процедуру поновлення договору оренди землі по закінченню строку, на який останній було укладено. Водночас Оноківською сільською радою та МПП Карпати не здійснювалась процедура поновлення договору оренди відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі; Додатковою угодою від 21.01.2020 сторонами було внесено зміни до чинного договору оренди, термін якого на момент її укладання не закінчився.

Разом з тим, за змістом положень ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016 у справі №907/318/15, яке набрало законної сили 26.04.2016, встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі 2а-3043/09/0770 встановлено факт неправомірного віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення, що зумовило недостовірність даних звіту форми 6-зем фактичному стану земельної ділянки в урочищі Оріховецьке озеро. Зокрема, адміністративним судом встановлено відсутність будь - якого рішення Оноківської сільської ради народних депутатів про віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення, а також відсутність аналогічного рішення будь - якого іншого органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, жодних доказів виконання вказаного рішення суду сторонами подано не було.

Цією ж постановою суд оцінив факт прийняття головою Ужгородської РДА розпорядження №217 від 30.04.2003 року, яким з 01.01.2004 року припинено дію договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08.08.1996 року за №2 укладеного між МПП Карпати та Оноківською сільською радою з наступним наданням її МПП Карпати в оренду, як приведення адміністрацією спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства, однак, дане розпорядження Ужгородської РДА реалізовано не було і нової редакції договору оренди між сторонами укладено не було.

Наведеним також спростовуються доводи прокурора про те, що відповідачем 2 визнавався до 2019 року факт припинення правовідносин щодо тимчасового користування земельною ділянкою площею 36,9 га, які виникли на підставі Договору №2 від 08.08.1996, свідченням чого є, зокрема, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-3043/09/0770, оскільки предметом судового розгляду в межах означеної справи виступало дослідження факту незаконного віднесення Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області та Управлінням Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області земельної ділянки предмета Договору оренди до земель рекреаційного призначення.

Водночас рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022, встановлено, що оскільки на момент звернення до суду з даним позовом МПП Карпати мало статус землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 відповідно до договору №2 від 08.08.1996 з врахуванням додаткової угоди про внесення про внесення змін до договору від 21.01.2020, з урахуванням обставин, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за яких цей договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Така позиція відповідає висновку, викладеному у рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2005 від 22.09.2005.

Наведений правовий висновок викладено також і Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.11.2019 у справі №906/392/18, від 23.06.2020 у справі №922/989/18.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені прокурором вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак, у задоволенні таких слід відмовити.

В даному контексті суд також вважає за необхідне зазначити про відсутність підстав для застосування до наявного спору строку позовної давності, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, за загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи з вимог статті 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише, якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

З наведеного випливає, що застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 у справі №910/18560/16.

Беручи до уваги той факт, що за наслідками розгляду даної справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених прокурором позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, застосування строку позовної давності до останніх є неможливим в силу вимог ст. 261 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Прокурор доказів на підтвердження наведених ним обставин та обґрунтувань суду не надав. Аргументи прокурора не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та положеннях законодавства.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на прокурора у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 130, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на прокурора.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 09.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.