ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/876/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» до Пірнівської сільської ради про стягнення 35 598,05грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» (далі позивач, ТОВ «Афінацентр») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Пірнівської сільської ради (далі відповідач) та просить стягнути з відповідача 35598,05грн, з яких: 21 584,46грн - втрати від інфляції за період з 17.12.2022 по 20.03.2024; 14 013,59грн - 3 % річних за період з 17.12.2022 по 20.03.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі наказу Господарського суду Київської області від 28.12.2023 №911/2746/22 здійснюється примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №911/2746/22, якою вирішено спір щодо стягнення боргу за договором №06/11 від 06.11.2020, однак, відповідне зобов`язання щодо оплати робіт за договором не виконано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, ТОВ «Афінацентр» посилається на виникнення у сторін прав та обов`язків за договором №06/11 від 06.11.2020, однак, на підтвердження відповідної обставини укладення такого договору до поданої позовної заяви відповідного доказу договору №06/11 від 06.11.2020 не долучає. Окрім того, зазначаючи про примусове виконання рішення суду, позивач посилається на видачу Господарським судом Київської області наказу від 28.12.2023 №911/2746/22 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №911/2746/22, проте, на підтвердження даної обставини видачі відповідного наказу 28.12.2023 позивач доказів до поданої позовної заяви не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази договір №06/11 від 06.11.2020 та наказ Господарського суду Київської області від 28.12.2023 №911/2746/22 не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (договір №06/11 від 06.11.2020, наказ Господарського суду Київської області від 28.12.2023 №911/2746/22).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова