ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1160/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Гарант 2005" (62405, Харківська обл., селище Кутузівська, вул. Шляхова, 11)
до Держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації (російська федерація, 125993, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, б. 15-а, будова 1)
про стягнення 2208400,00 грн. (що еквівалентно 60627,00 доларів США)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Гарант 2005" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Держава російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 2208400,00 грн. (що еквівалентно 60627,00 доларів США), що складається з 1958500,00 грн. (що еквівалентно 53872,00 доларів США) завданих майнових збитків та 249000,00 грн. (що еквівалентно 6755,65 доларів США) упущеної вигоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у даному разі позовна заява не містить інформації щодо наявності у Приватного підприємства "Гарант 2005" та Держави російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки така не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Позивачем в тексті позовної заяви зазначено, що: "відповідно до статті 129 ГПК України, судовий збір у цій справі підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України, тому позивач судові витрати на оплату судового збору не сплачував".

Однак цитована позивачем стаття не містить положень, щодо звільнення від сплати судового збору, а вирішує питання розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, позивачем не надано належних обґрунтованих пояснень з приводу звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Втім у даному разі позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін в порядку вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України; надати пояснення з приводу звільнення позивача від сплати такого.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду або надати пояснення щодо неможливості такого направлення.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв