ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/892/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

1. 08.04.2024 до Господарського суду Київської області (далі суд) через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) від імені ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) подано заяву від 08.04.2024 (вх. №2540), в якій просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

2. Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

2.1. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема, місце проживання боржника та реєстраційний номер картки платника податків.

Так, на титульному аркуші відповідної заяви зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 » та реєстраційний номер картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Водночас, будь-яких документів у розумінні Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, на підтвердження зазначеної обставини суду надано не було.

2.2. За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, у ч. 2 означеної статті встановлені підстави за яких боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Крім того, на даний час п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу також передбачені підстави для звернення до суду із відповідною заявою, але дещо за спрощеною процедурою.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Із змісту поданої заяви вбачається, що в останній міститься як загальне посилання на ст. 115 Кодексу, так і на п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу, оскільки порядок проведення реструктуризації боргів боржника за зазначеними приписами є відмінним між собою, та не може бути застосований одночасно.

2.3. Пунктом 4 ч. 2 ст. 116 Кодексу встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються перелік документів, що додаються до заяви.

Перевіривши заяву на відповідність вищевказаним вимогам, судом установлено, що: у розділі «Додатки» зазначений перелік документів без їх ідентифікаційних даних (дата, номер тощо) та у хаотичній послідовності; деякі із документів подані у неналежній якості (нечитабельні, зокрема, відомості із державного реєстру фізичних осіб-платників податків, договір іпотеки); долучені окремі частини документів (зокрема, договору поруки, рішень судів), без зазначення, що до суду подається лише витяг із таких документів.

Указане у своїй сукупності свідчить про недотримання п. 4 ч. 2 ст. 116 Кодексу.

2.4. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Разом із цим, представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

У свою чергу, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 20 названого Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Проаналізувавши зазначені положення законодавства у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що представник боржника, має професійне право як підписувати та подавати відповідну заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності, так і посвідчувати копії документів, які долучаються до відповідної заяви.

Разом із цим, у ч. 3 ст. 116 Кодексу міститься перелік документів, які в обов`язковому порядку повинні подаватись особисто боржником, оскільки останні не виготовляються шляхом оформлення відповідних копій, а саме:

конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Так, вищевказані документи були хоча й долучені до відповідної заяви, проте, останні не можуть братись до уваги, оскільки останні підписані представником, а не особисто ОСОБА_1 , що свідчить про недотримання ч. 3 ст. 116 Кодексу у вказаній частині.

Крім того, надані до заяви декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2021-2024 р.р., не відповідають затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 формі, а саме, п.п. 5, 9, 10 приміток.

2.5. Окрім цього, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, зокрема, встановлено необхідність визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором.

Із змісту заяви вбачається, що кредитором ОСОБА_1 визначено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У свою чергу, до заяви про відкриття про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено звіт про оцінку нерухомого майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтинговою компанією «Про консул» №1-0502/2 від 05.02.2024, із змісту якого вбачається, що замовником такої оцінки є ОСОБА_3 .

Водночас, до заяви від 08.04.2024 не долучено доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтинговою компанією «Проконсул» входить до переліку суб`єктів оціночної діяльності, визначених Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

3. За змістом ч. 1 ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без дотримання вимог ст. 116 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_3 час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 37, 113, 116 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 , подану від імені ОСОБА_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 08.04.2024 (вх. №2540) - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали надати суду:

копію документу, яка посвідчує особу ОСОБА_1 (усі сторінки), засвідчену особисто ним;

копію картки платника податків, виданої ОСОБА_1 , засвідчену особисто ним;

письмові поясненні із зазначенням конкретних підстав звернення до суду (ч. 2 ст. 115 Кодексу або п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу);

перелік документів, що надається до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, із зазначенням їх ідентифікаційний даних (дата, номер тощо) та із дотриманням послідовності його викладення (за датами, видами документів тощо), та самі документи (копії/примірники) із дотриманням цього переліку;

конкретизований список кредиторів;

опис майна заявника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

відомості про всі наявні у заявника рахунки/електронні гаманці заявника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

декларації про майновий стан за 2021, 2023, 2024 р.р. та станом на 01.03.2024, за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, заповненої із урахуванням приміток;

перелік суб`єктів оціночної діяльності, визначених Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» станом на 05.02.2024.

3. У разі невиконання п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.04.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.04.2024.