УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/461/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (колегія суддів: Слободін М. М., Гребенюк Н. В., Шутенко І. А.) у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до відповідачів: 1) Харківської міської ради; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 3) фізичної особи-підприємця Нікітіної (Цюменко) Анни Сергіївни; 4) ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 56 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.06.2018 № 5589-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Нікітіною (Цюменко) А. С., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І. В. і зареєстрований в реєстрі за № 140;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бєсєди О. Д. від 31.07.2020 № 53395183 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01, на підставі якого нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-23, 0-23а у житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 42,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , змінено на нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-23, 0-23а, 0-23б житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 40,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2020 № 126 згідно з рішенням про державну реєстрацію від 31.07.2020 № 53395183;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення цокольного поверху № 0-23, 0-23а у житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 42,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2022 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про задоволення позову.

16.01.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 25.01.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про відмову у позові.

14.02.2024 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

07.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури без руху для усунення її недоліків шляхом подання суду письмових обґрунтувань підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та встановив скаржнику на усунення цих недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

26.03.2024 до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в якій зазначено, що посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України допущено через технічну помилку, а підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є лише вказаний у касаційній скарзі пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Ураховуючи наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 22 травня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 08 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/461/22.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач