ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2024 р. Cправа № 902/1424/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" (вул. Екологічна, буд. 45, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 3 070 595,54 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Романенко С.В. керівник згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ (в режимі відеоконференції);

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1424/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агранова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Світоч" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" про солідарне стягнення суми основної заборгованості в розмірі 2 558 829,62 грн та штраф в розмірі 511 765,92 грн.

За результатами слухання справи 28.03.2024, судом відкладено судове засідання на 10.04.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

28.03.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3379/24 від 28.03.2024) представника позивача - директора Романенка С.В. про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Відповідачі правом участі в засіданні суду також не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 28.03.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок відповідачів 1,2 - 01.04.2024 о 20:20 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 02.04.2024.

Розглянувши заяву № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3379/24 від 28.03.2024), суд враховує таке.

Вказану заяву мотивовано тим, що 02.01.2024 Сторони уклали Додаткову угоду №1 про врегулювання спору шляхом сплати залишку станом на 02.01.2024 заборгованості у розмірі 2 366 977,29 грн.

Пунктом 2.1 Додаткової угоди № 1, визначено, що Покупець в термін до 15.01.2024 включно зобов`язується сплатити Постачальнику 2 358 829,62 грн - основного боргу та 8 147,67 грн - штраф за порушення термінів розрахунку за Договором поставки № ЦО-25/23 від 08.06.2023, а всього 2 366 977,29 грн.

Згідно п. 2.2 Додаткової угоди № 1 визначено, що решта нарахувань Постачальником сум Покупцю, в межах позовної заяви, що розглядається в судовій справі Господарського суду Вінницької області № 902/1424/23, зокрема: 36% річних - 103474,86 грн; пеня - 91 977,66 грн та залишок штрафу у сумі 503 618,25 грн, у випадку своєчасної оплати в термін вказаний у п.2.1 цієї додаткової угоди, підлягає прощеню.

З огляду на наведене, позивач вказує про відсутність предмету спору в даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 46 058,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 19707 від 13.11.2023. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

При цьому суд враховує, що ухвалою від 05.03.2024 позивачу повернуто судовий збір в розмірі 35 572,87 грн.

Відтак, виходячи з різниці суми судового збору, що повернута ухвалою від 05.03.2024, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 10 486,07 грн судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст.42, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1424/23 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 486 грн 07 коп. сплаченого на підставі платіжної інструкції № 19707 від 13.11.2023, копія якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/1424/23.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та представнику відповідачів - адвокату Кузьміну Д.Л. до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 15.04.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Віктора Чміленка, буд. 35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)