ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 квітня 2024 року м. Рівне Справа № 918/166/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури (м-н Будівельників, 1, м. Вараш, Рівненська обл., Вараський р-н, 34403, )

в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради (вул. Центральна, 1, смт Зарічне, Рівненська обл., Вараський р-н, 34000, )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71Б, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, )

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради (вул. Аерофлотська, 15, смт Зарічне, Рівненська обл., Вараський р-н, 34000, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 153 979 грн 55 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Мельничук Лілія Олександрівна;

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача-1: Гуз Олена Святославівна;

- від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "РОЕК", відповідач-1) до Комунального некомерційного підприємства "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради (далі - КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня" ЗСР, відповідач-2) про визнання недійсними 9 додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії №6011-ВЦ/532 від 14.12.2020 та стягнення 153 979 грн 55 коп. безпідставно одержаних коштів із відповідача-1 на користь позивача в дохід місцевого бюджету.

Ухвалою від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/166/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

28 лютого 2024 року від ТОВ "РОЕК" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на 15 днів.

Ухвалою від 29.02.2024 клопотання ТОВ "РОЕК" про продовження строку на подання відзиву у справі № 918/166/24 задоволено. Продовжено ТОВ "РОЕК" процесуальний строк на подання відзиву до 22.03.2024 включно.

Ухвалою від 14.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024.

21 березня 2024 року на поштову адресу суду від КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня" ЗСР надійшов відзив.

21 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "РОЕК" надійшов відзив.

03 квітня 2024 року на поштову адресу суду від Вараської окружної прокуратури надійшли відповіді на відзив відповідачів-1 та -2.

07 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "РОЕК" надійшли додаткові пояснення.

09 квітня 2024 року позивач та відповідач-2 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Про час, дату та місце проведення даного підготовчого засідання повідомлялися належним чином, а саме, шляхом направлення до їхніх електронних кабінетів ухвали суду від 14.03.2024, що підтверджується довідками про направлення електронного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, - суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників позивача та відповідача-2.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою від 19.02.2024, серед іншого, запропоновано відповідачам: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Як вбачається, відповідь на відзив відповідача-1 була направлена Вараською окружною прокуратурою на адресу місцезнаходження ТОВ "РОЕК".

Від ТОВ "РОЕК" через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, які, як встановлено судом, за своєю суттю і змістом є запереченнями на відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача-1 вказала, що заперечення на відповідь на відзив подані у формі письмових додакових пояснень, оскільки строк на подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем-1 пропущено.

Під час з`ясування поважності причин пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив, представник відповідача-1 не надала доказів у підтвердження наведених обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання означеної заяви по суті спору.

Таким чином, причини пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив, наведені ТОВ "РОЕК" суд визнав неповажними та протокольною ухвалою залиши без розгляду вказані заперечення.

Крім того, суд, дослідивши відзив відповідача-2 встановив, що КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня" ЗСР отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 27.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 351.

Отже, з урахуванням 15-денного строку на подання відзиву, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, такий строк для відповідача-2 тривав до 13.03.2024.

Таким чином, відзив відповідача-2, що направлений на поштову адресу суду 19.03.2024 (як це вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку на конверті), - поданий до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку. Обґрунтувань причин пропуску строку вказаний відзив не містить.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного у сукупності суд протокольною ухвалою залишив відзив відповідача-2 без розгляду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/166/24.

2. Призначити справу № 918/166/24 до судового розгляду по суті на "25" квітня 2024 р. на 13:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич