УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/4520/17

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 9 000 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (що змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", далі - ПАТ "УКР/ІН/КОМ", позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 9 000 000,00 грн., що були отримані без достатньої правової підстави (за відсутності ліквідаційної процедури стосовно ПАТ "УКР/ІН/КОМ").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 провадження у справі № 910/4520/17 було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом України судових рішень у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/1162/16 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, та ухвалено нове рішення - про відмову у задоволенні позову ПАТ "УКР/ІН/КОМ" про визнання протиправним та скасування постанови, рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Також постановою Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 826/5325/16 було відмовлено у задоволенні заяви НБУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 поновлено провадження у справі № 910/4520/17, підготовче засідання у справі призначено на 09.04.2024.

09.04.2024 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про передачу справи №910/4520/17 до господарського суду Луганської області для розгляду спору по суті в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" .

Представник відповідача проти клопотання позивача про передачу справи №910/4520/17 до господарського суду Луганської області для розгляду спору по суті в межах справи №913/266/20 - заперечив.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні усне клопотання позивача про передачу справи №910/4520/17 до господарського суду Луганської області для розгляду спору по суті в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За змістом ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1);

- справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (п. 8).

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 ГПК України, яка регламентує перелік справ, що розглядаються за виключною підсудністю, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. За таких обставин позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Отже, враховуючи предмет спору та наявність відкритої справи про банкрутство № 913/266/20 щодо Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 910/4520/17 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/4520/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 9 000 000,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

(повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2024)

Суддя Борисенко І.І.