ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 911/2268/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой»

про стягнення 2 100 943, 40 грн

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2268/20 за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про стягнення 2 100 943, 40 грн, з яких: 348 489, 96 грн пені, 319 544, 98 грн штрафу та 1 432 908, 46 грн зайво сплачених коштів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20, зокрема, призначив судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 26.01.2021, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 22.01.2021 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/2268/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи № 911/2268/20 разом із листом № 6546/44/10-12-24 від 01.04.2024, до якого долучив клопотання експерта № 4043/21-44 від 27.03.2024 про надання додаткових матеріалів.

Згідно змісту клопотання експерта останній просить суд надати на дослідження додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи, а саме оригінали або належним чином засвідчені якісні копії:

- проектної документації у повному обсязі, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 22.01.2021;

- виконавчої документації (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробування тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі від 22.01.2021.

Приписами п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи те, що для проведення повного дослідження, з метою надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку експерта за результатами здійснення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, необхідні додаткові матеріали, тоді як законом не передбачено ані повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, ані права господарського суду покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу, суд дійшов висновку про зобов`язання сторін надати суду оригінали або належним чином засвідчені якісні копії:

- повного обсягу проектної документації, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку, на виконання зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20 будівельних робіт;

- виконавчої документації (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробування тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20.

Згідно приписів ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність вирішення судом питання стосовно надання додаткових матеріалів, необхідних для здійснення судової будівельно-технічної експертизи в означеній справі, з метою проведення повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2268/20.

Водночас з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (ідентифікаційний код 14323014) змінила своє найменування на ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код 14323014).

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що надалі під час розгляду означеної справи найменуванням позивача є Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, що знаходиться за адресою 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 40-А.

Керуючись ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі № 911/2268/20.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 26.04.2024 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Зобов`язати сторін у справі в строк до 26.04.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені якісні копії:

- повного обсягу проектної документації, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку, на виконання зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20 будівельних робіт;

- виконавчої документації (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробування тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 911/2268/20.

4. Зобов`язати сторін у справі в разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання та зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко