Справа № 909/1158/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" б/н від 29.03.2024 (вх.№2930/24 від 29.03.2024) про розстрочення виконання рішення від 05.03.2024 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

e-mail:

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради"

вул. Українська, 68, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78218

про стягнення 54 476 грн 79 коп. заборгованості

за участю представників:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача (заявника): Чобанюк Максим Михайлович

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 33 320 грн 65 коп. основного боргу, 7 887 грн 01 коп. пені, 1 145 грн 54 коп. 3% річних, 4 236 грн 59 коп. інфляційних втрат та 2147 грн 20 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 27.03.2024 судом видано наказ.

29.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" надійшла заява б/н від 29.03.2024 (вх.№2930/24 від 29.03.2024) про розстрочення виконання рішення від 05.03.2024 у справі № 909/1158/23, яку суд ухвалою від 02.04.2024 призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2024.

02.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшов відзив (вх.№5611/24 від 02.04.2024) на заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі 909/1158/23.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція заявника (боржника). В судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання рішення підтримав, мотивуючи тим, що Державною казначейською службою не було виділено відповідачу кошти для виконання рішення в даній справі, оскільки акти приймання-передачі природного газу були отримані відповідачем після закінчення договору, а саме: в січні 2023 р., відповідно органом місцевого самоврядування - Нижньовербізькою сільською радою, яка фінансує відповідача, не було закладено в бюджет цих коштів. При цьому зазначив, що КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради", яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення, не може самостійно погасити дану заборгованість, оскільки загальний дохід підприємства за березень 2024 року становить 792 448 грн 86 коп., з яких сплачуються податки, заробітна плата та закуповуються медичні товари для належного надання медичних послуг. Тому негайне виконання рішення суду стане фактичним блокуванням діяльності підприємства та може призвести до непередбачуваних наслідків.

Позиція позивача. У відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення позивач проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи тим, що надані боржником докази не можуть засвідчувати факт відсутності у боржника можливості виконати рішення суду без розстрочки, не спростовують вини боржника у виникненні заборгованості та її несплаті, а також боржник не надав доказів, які б могли підтвердити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" б/н від 29.03.2024 (вх.№2930/24 від 29.03.2024) про розстрочення виконання рішення від 05.03.2024 у справі №909/1158/23, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За приписами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 4 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з наведеного розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити/розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при застосуванні відстрочення/розстрочення є їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення, що має бути підтверджено відповідними засобами доказування, зокрема, до заяви повинні бути додані як докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення у даний час.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів всіх сторін, які приймають участь у справі. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан.

Разом з тим, відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов`язань.

При цьому суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, покращення власного фінансового стану, виконання своїх зобов`язань як перед стягувачем, так і перед боржником.

У статті 89 Бюджетного кодексу України визначено перелік видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, до яких належать видатки на охорону здоров`я, в тому числі на оплату комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які належать відповідним територіальним громадам, для забезпечення надання медичних послуг за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення.

Отже, відповідач за платежами, які були предметом спору в цій справі фінансується органом місцевого самоврядування за рахунок місцевого бюджету.

Невиконання органом місцевого самоврядування вимог чинного законодавства щодо фінансування відповідача в повному обсязі за постачання природного газу за договором постачання природного газу №08-1413/21-БО-Т від 01.12.2021 призвело до звернення позивача до суду про стягнення заборгованості за спожитий відповідачем природний газ, а також відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання (пені, інфляції, трьох відсотків річних).

Доказів того, що КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" зверталося до Нижньовербізької сільської ради про виділення йому коштів для виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 у справі №909/1158/23 заявник суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, відповідачем (заявником) не доведено суду, що він вжив всіх необхідних заходів для виконання рішення суду від 05.03.2024 у справі №909/1158/23, тому наведені заявником обставини не свідчать про неможливість його виконання, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Таким чином, в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" про розстрочення виконання рішення від 05.03.2024 у справі №909/1158/23 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нижньовербізької сільської ради" б/н від 29.03.2024 (вх.№2930/24 від 29.03.2024) про розстрочення виконання рішення від 05.03.2024 у справі №909/1158/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024

Суддя О.В. Рочняк