РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/14056/23
За позовом: Заступник керівника Київської обласної прокуратури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

третя особа Комунальний заклад "Гореницький заклад дошкільної освіти "Сонечко" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів 101 110,48 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/14056/23 та призначено до розгляду на 20.10.2023.

20.10.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2023 відділом діловодства суду від прокуратури отримано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 20.10.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.

25.10.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

20.11.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив та клопотання про залучення третьої особи.

20.11.2023 відділом діловодства суду від прокурора отримано заяву про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 15.12.2023.

Ухвалою суду від 15.12.2023 залучено третю особу та призначено судовий розгляд по суті на 09.02.2024.

Розгляд справи по суті, призначене на 09.02.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 призначено розгляд справи на 26.02.2024.

В судовому засіданні 26.02.2024 оголошено перерву до 01.03.2024.

В судове засідання 01.03.2024 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовну вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 01.03.2024 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судовому засіданні 01.03.2024 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Комунальним закладом «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, 02.02.2021 проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу обсягом 50 000 м. куб. газового палива (ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо) з очікуваною вартістю 500 000,00 грн (ідентифікатор закупівлі ПА-2021-01-15- 000733-а).

Переможцем вказаних відкритих торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з пропозицією 405 000,00 грн.

Між Комунальним закладом «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - Споживач) та ТОВ «Київоблгаз Збут» (далі - Постачальник) 15.03.2021 укладено договір № 41FВ417-1479-21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживача у 2021 році товар за кодом ДК 021:2015 - 09120000-6- Газове паливо (природній газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Сторони погодили, що річний плановий обсяг постачання газу - до 50 000 м. куб. (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 8,10000000 грн.

Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 3.3 Договору).

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором.

Гранична ціна даного Договору становить 405 000 грн (чотириста п`ять тисяч гривень нуль копійок), в тому числі податок на додану вартість 67 500,00 грн (шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) (п. 3.7 Договору).

У подальшому, між Споживачем та Постачальником укладено 12 додаткових угод про збільшення ціни одного кубічного метру природного газу до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FВ417-1479-21 від 15.03.2021, а саме:

12.04.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-1/41FВ417-1479-21,відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 8,89200000 грн.

12.04.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-2/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,78031080 грн.

09.06.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-3/41РВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 10,75736280 грн.

07.07.2021 укладено додаткову угоду №ДУ-4/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 11,83202280 грн.

27.08.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-5/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 13,01404190 грн.

27.08.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-6/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 14,31414470 грн.

27.08.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-7/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 15,74412770 грн.

27.08.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-8/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 17,31696610 грн.

27.08.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-9/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 19,04693100 грн.

27.08.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-10/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 19,90000000 грн.

Між сторонами 16.09.2021 укладено 2 додаткові угоди про збільшення ціни одного кубічного метру природного газу, а саме:

16.09.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-11/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 21,88801000 грн.

16.09.2021 укладено додаткову угоду № ДУ-12/41FВ417-1479-21, відповідно до якої всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 22,96389120 грн.

Позивач зазначив, що внаслідок укладених додаткових угод ціна на газ збільшилась на 183,5%.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставною зміною істотних умов Договору, оскільки при укладенні Додаткових угод до Договору не підтверджено та належним чином не обгрунтовано коливання ціни природного газу на ринку після укладення Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦКУ якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним з принципів публічних закупівель є максимальна економія та ефективність. З цього випливає, що ініціативу щодо збільшення ціни за одиницю товару та надання документального підтвердження коливання ціни товару на ринку має виявляти саме контрагент за договором про закупівлю, а не замовник.

Як вбачається зі змісту норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» документ, який передає постачальник на підтвердження коливання ціни на ринку товару ініціюючи зміну істотних умов договору про закупівлю товару, має підтвердити саме зміну (коливання) ціни на ринку, тобто містити інформацію про попередню ціну і про ціну станом на певну дату.

Резюмуючи викладене, підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Такі висновки відповідають подібним правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18.

Таким чином, сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10 % від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами. Існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Як вбачається із матеріалів справи останні не містять довідки уповноваженого органу на надання інформації про коливання цін товару на ринку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч, 1-3 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

В частині 1 статті 203 ЦК України закріплено імперативну норму, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно по вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України, та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів, влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 2.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11, визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

Пунктом 2.9 вищезазначеної постанови передбачено, що на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що спірні Додаткові угоди укладені із порушенням норм законодавства.

Крім того, ч. 2 ст. 208 ГК України визначено, що у разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ст.ст. 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними укладені до Договору № 41FВ417-1479-21 від 15.03.2021 між Комунальним закладом «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» додаткові угоди від 12.04.2021 № ДУ-1/41FВ417-1479-21, від 12.04.2021 № ДУ-2/41FВ417-1479- 21, від 09.06.2021 № ДУ-3/41FВ417-1479-21, від 07.07.2021 № ДУ-4/41FВ417- 1479-21, від 27.08.2021 № ДУ-5/41FВ417-1479-21, від 27.08.2021 № ДУ-6/41FВ417-1479-21, від 27.08.2021 № ДУ-7/41FВ417-1479-21, від 27.08.2021№ ДУ-8/41FВ417-1479-21, від 27.08.2021 № ДУ-9/41FВ417-1479-21, від 27.08.2021 № ДУ-10/41FВ417-1479-21, від 16.09.2021 № ДУ-11/41FВ417- 1479-21, від 16.09.2021 № ДУ-12/41FВ417-1479-21.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г літ А, ідентифікаційний код 39592941) на користь Комунального закладу «Гореницький заклад дошкільної освіти «Сонечко» (08114, Київська область, Бучанський район, с. Гореничі, вул. Гайдая, 7, ідентифікаційний код 25690170) безпідставно надмірно сплачені кошти в розмірі 101110 (сто одну тисячу сто десять) грн. 48 коп.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г літ А, ідентифікаційний код 39592941) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 0290996) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

5. Видати накази.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.03.2024.

Суддя В.І. Мельник