overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/16618/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін капітал" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича у справі

за позовом акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко авто холдінг (Україна)" товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Ковін капітал"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко авто інвест"

про звернення стягнення на заставне майно,

Представники:

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Малік Т.І.

УСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року суд видав наказ про звернення стягнення на частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко авто інвест", що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін капітал", та є предметом застави за договором застави №27317Z3 від 15.06.2017, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко авто інвест" перед акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 17208928,81 доларів та 11455191,12 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін капітал" подало скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2024 постановив призначити судове засідання на 08.04.2024.

В судовому засіданні представником акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання.

За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 22.04.24 о 17:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.04.2024 м. КиївСправа № 910/1095/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА";

про: визнання правочину недійсним.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН", як позивача у справі № 910/1095/24 про відкладення підготовчого засідання на 29.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/17939/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт"

про стягнення 3 487 023,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" про стягнення 7 840 498,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 в позові відмовлено повністю.

05.04.2024 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.04.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.04.2024 м. КиївСправа № 910/2555/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН";

про: стягнення 412.919.952,00 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", як відповідача у справі № 910/2555/24 про відкладення підготовчого засідання на 29.04.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/9033/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд"

про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд"

про стягнення 1 497 538,91 грн.

за участю Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 222 716 грн. 69 коп., штраф у розмірі 1 043 067 грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 986 грн. 77 коп., в іншій частині позову відмовлено.

29.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 01.04.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/9033/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 апеляційні скарги Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/9033/23 залишено без змін.

08.04.2023 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/9033/23.

Частинами першою та другою ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.04.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати стягувачу у строк до 18.04.2024 надати суду письмові пояснення по суті поданої боржником заяви.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 09.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

09.04.2024Справа № 910/1843/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/1843/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» (код: 44744228) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ергос Груп» (код 41717709), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Грандсолюшнс» (код 44995902) та товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничою компанією Діо Пласт Україна» (код 37045437) про стягнення 1005065,56 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ергос Груп» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, буд. 16А; ідентифікаційний код 41717709) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» (46007, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 30; ідентифікаційний код: 44744228) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Грандсолюшнс» (код 44995902; 49057, м.Дніпро, вул.Терпигорева, буд.1Б) та товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничою компанією Діо Пласт Україна» (код 37045437; 08625, Київська обл., Васильківський р-н, село Путрівка, вул. Коцюбинського, буд. 137) в якості про визнання права вимоги відсутнім,

ПОВІДОМЛЯЄ

товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничою компанією Діо Пласт Україна»

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.04.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Відеоконференція можлива через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 5011-49/217-2012
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку задовольнити.

2. Продовжити строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, до 16.05.2024.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/13443/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/13443/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкладено розгляд справи на 30.01.24; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

29.01.2024 від керуючого реструктуризацією надійшли документи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, справу № 910/13443/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 03.04.24; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести збори кредиторів та надати суду протокол кредиторів про погодження плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

06.03.2024 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

02.04.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження винагороди, затвердження плану реструктуризації.

02.04.2024 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд дослідивши клопотання про відкладення, ухвалив його задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2024Справа № 910/3976/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ )

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ)

про стягнення 51 669,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГС України", позивач) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", відповідач) про стягнення пені у сумі 51 669,19 грн. за неналежне виконання договору про закупівлю послуг № від 21.06.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення пені 51 669,19 грн. із зазначенням конкретних дат періоду її нарахування.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з наявного в матеріалах позову опису вкладення, на адресу відповідача не було відправлено копії платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення пені у сумі 51 669,19 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення пені 51 669,19 грн. із зазначенням конкретних дат періоду її нарахування;

- надати докази направлення відповідачу копії платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 43/329
За заявою Закритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ПрАТ "АК "Київводоканал": Гуртова К.В.;

від Фонду державного майна України: Скороход Р.В.;

від Міністерства юстиції України: Канаєва В.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванкову Володимиру Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 773 від 15.04.2013 року; 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В; ідентифікаційний код НОМЕР_2) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 27.07.2024 року.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду та кредиторам звіт про проведену роботу та скликати комітет кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2024Справа № 910/3967/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак