УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/372/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра»

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра»

до Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» (далі - скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 914/372/23. Також скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 вимоги апеляційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 № 4434 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» викладення пункту 3 у новій редакції в частині Загальної площі, кв. м. 339,2 - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та з відповідними доказами та надати нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із зазначенням і належним обґрунтуванням конкретної підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України і докази надіслання її сторонам у справі.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником 25.03.2024, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги спливає 04.04.2024.

29.03.2024 через підсистему «Електронний суд», з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 22.03.2024 надійшла заява про усунення недоліків, подано докази для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287, пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 914/372/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 914/372/23.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 травня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2024. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.