ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/223/24
Провадження №8/913/223/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газтрім», м. Київ,
до відповідача Акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 371 190 грн. 00 коп.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газтрім» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», в якій просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 371 190 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2021 між сторонами було укладено Договір поставки нафтопродуктів №0648-МО від 01.07.2021, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача нафтопродукти: дизельне паливо, паливо для реактивних двигунів, бензини марки А-80, А-92, А-95, газ вуглеводневий скраплений, масла та інше (далі Товар), а відповідач зобов`язався прийняти Товар та сплатити за нього, відповідно до умов цього Договору.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та поставив Товар відповідачу, що підтверджується відповідними видатковими накладними.
В свою чергу, відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконав та в повному обсязі за Товар не розрахувався, в зв`язку з чим станом на 29.03.2022 його заборгованість складала 1 001 190 грн. 00 коп.
Позивач зауважує, що 29.03.2022 направив відповідачу Претензію №1 від 29.03.2022 із вимогою сплатити наявну заборгованість за Договором в розмірі 1 001 190 грн. 00 коп.
Листом від 30.03.2022 відповідач повідомив про те, що м. Лисичанськ перебуває в зоні активних бойових дій, посадові особи та персонал АТ «Лисичанськнафтопродукт» евакуйовані, а доступ до офісних приміщень, документації та печатки унеможливлено. Проте відповідач не відмовляється від виконання зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів №0648-МО від 01.07.2021 та сплатить заборгованість найближчим часом.
Позивач вказує, що 30.03.2022 та 12.04.2022 відповідач частково сплатив заборгованість на загальну суму 630 000 грн. 00 коп., тому станом на дату подання позовної заяви заборгованість складає 371 190 грн. 00 коп.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу №913/223/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 371 190 грн. 00 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 514 000 грн. 00 коп.
За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 371 190 грн. 00 коп., яка не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною.
З урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
5. Запропонувати відповідачу зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
6. Позивачу направити позовну заяву з додатками відповідачу на адреси його електронної пошти, наявні в позовних матеріалах: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 Докази напрвлення надати суду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов