ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. Справа № 911/1340/23

За позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ", 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", 01004, місто Київ, вулиця Рогнединська, будинок 4-А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС", 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Півколо, будинок 14

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача - не з`явився;

представник вiдповiдача - Бодунов Р.О.;

представник третьої особи - не з`явився.

встановив:

Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", в якому просить суд:

1. Звернути стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, перед позивачем, яка становить 55 245 833,34 грн, на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2021 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою дповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстровано в реєстрі № 498, а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Юрівська сільська рада, кадастровий номер :04:011:0011, площею 43,2100 га, цільове призначення ведення підсобного господарства, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, ЯЛ № 169460, виданого управлінням Держкомзему у Макарівському районі 05.05.2010 на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП" від 28.12.2009, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2018 державним реєстратором Найдьонишевою-Буренко Юлією Петрівною, Вишгородська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер запису про право власності: 29729051, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 64 вiд 06.05.2010;

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням грошових коштів у розмірі 53 666 666,68 грн у встановлений кредитним договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії строк, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки в межах дії іпотечного договору.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС".

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 08.05.2023).

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.07.2023 зупинив провадження у справі № 911/1340/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 911/1597/23, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 поновлено провадження у справі та призначено наступне підготовче засідання засідання на 11.04.2024.

В підготовче засідання представники позивача та третьої особи не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Разом з цим, 18.09.2023 судом від Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" отримано повідомлення № 1698/04-1-Л від 14.09.2023 щодо відступлення права вимоги, в якому позивач вказує на те, що він відступив право вимоги за спірним іпотечним договором, який забезпечує виконання зобов`язань за кредитним договором № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (ідентифікаційний номер 39761587).

10 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС ГАЗ" (ідентифікаційний номер 43952776) подало клопотання б/н від 10.04.2024 про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, в якому просить замінити Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС ГАЗ". Відповідно до вказаного клопотання останній також зазначає, що правонаступництво виникло на підставі договорів про відступлення права вимоги № 18/23 від 18.09.2023 та № 48 від 08.09.2023.

Розглянувши клопотання та надані до матеріалів справи докази, заслухавши заперечення представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). У разі універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво відбувається у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. У разі часткового (сингулярного) правонаступництва до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України керується доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та стосовно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Водночас, відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд з`ясував, що 08.09.2023 між АТ "Банк Січ" (банк) та ТОВ "ФК Інвест-Кредо" (новий кредитор) укладений договір (далі - Договір-1), відповідно до пункту 1 якого, зокрема, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів та іпотекодавців, зазначених у додатку № 1 до цього Договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору (основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором новий кредитор в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2 Договору-1).

Разом з цим, 18.09.2023 між ТОВ "ФК Інвест-Кредо" (первісний кредитор) та ТОВ "АРС ГАЗ" (новий кредитор) укладений договір № 18/23 про відступлення права вимоги (далі - Договір-2) відповідно до пункту 1.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору права грошової вимоги за наступними договорами, зокрема, Іпотечним договором, посвідченим Щербак Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.02.2021 за реєстровим № 498, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків (пп. 1.2.3).

Під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості), зокрема, за договором іпотеки - право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, у випадках передбачених законодавством України (п. 1.4 ).

Як передбачено у п. 1.5 Договору-2 новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора, зокрема, за Договорами іпотеки. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні обставини вказують на заміну кредитора у зобов`язанні: АТ "Банк Січ" на ТОВ "ФК Інвест-Кредо", а потім ТОВ "ФК Інвест-Кредо" на ТОВ "АРС ГАЗ", а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ГАЗ" про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва є таким, що підлягає задоволенню.

Разом із цим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин підготовче засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись статтями 42, 52, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ГАЗ" б/н від 10.04.2024 про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва.

2. Замінити позивача Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" (ідентифікаційний номер 37716841) у справі № 911/1340/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС ГАЗ" (ідентифікаційний код 43952776 ).

3. Відкласти підготовче засідання на 02.05.2024 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук