ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/695/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм`ясопромсервіс», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Месарі», м. Миколаїв

про визнання права власності на земельні ділянки,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатм`ясопромсервіс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Месарі» про визнання права власності на земельні ділянки кадастровий номер :21:001:0350 площею 1,7487 га та кадастровий номер :21:001:0351 площею 1,27277 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 справу № 907/695/16 розподілено головуючому судді Йосипчуку О.С., який ухвалою від 24.10.2016 порушив провадження у справі, прийняв заяву до розгляду та призначила розгляд справи на 10.11.2016.

Ухвалою від 19.12.2016 (суддя Йосипчук О.С.) провадження у цій справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 907/669/16.

Надалі, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи №907/695/16 від 13.07.2018, у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Йосипчука О.С., дану справу розподілено судді Ушак І.Г., яка ухвалою від 17.07.2018 прийняла справу №907/695/16 до свого провадження.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/113/23 від 29.03.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/695/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/695/16 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2023 року.

Ухвалою від 04.04.2023 суд прийняв справу № 907/695/16 до провадження.

Окрім того, на адреси позивача та відповідача судом скеровувався лист від 22.03.2024 №907/695/16/2080/24 про надання інформації щодо обставин, які зумовили зупинення провадження в справі.

Заяв, клопотання та/або процесуальних документів у цій справі від сторін не надходило.

Водночас, з інформації, яка міститься в КП «ДСС» судом встановлено, що 21 березня 2024 року в справі № 907/669/16 Господарським судом Закарпатської області постановлено ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, зважаючи на постановлення Господарським судом Закарпатської області у справі № 907/669/16 ухвали від 21.03.2024, якою прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі № 907/669/16, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу 11 ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Частиною 14 статті ГПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу №907695/16 слід розглядати спочатку за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання.

Керуючись статтями 14, 230, 232 - 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/695/16.

2. Здійснювати розгляд справи №907/695/16 за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити учасників процесу про проведення підготовчого засідання 09 травня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. У порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, звернути увагу позивача та відповідача на їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

Звернути увагу відповідача на приписи ч. 10 ст. 165 ГПК України, відповідно до яких суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко