ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/19572/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024, повний текст якої складений 07.03.2024,

у справі № 910/19572/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

позивача: 1. Акціонерного товариства «Вітаміни»

2. Представництва «Софарма» АД

відповідача: 3. Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни

4. Фізичної особи-підприємця Яроша Віталія Валерійовича

про стягнення 110 050,29 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 постановлено:

- заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

- стягнути з фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

- в іншій частині заяви відмовити.

Не погоджуючись із додатковою ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Мельник Ганна Ігоорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, справу № 910/19572/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19572/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/19572/21.

15.04.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні позивача (Представництву «Софарма» АД).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні позивача (Представництву «Софарма» АД).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганні Ігорівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні позивача (Представництву «Софарма» АД).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Мельник Ганну Ігорівну, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала