ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/34/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни, відповідача 2 Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" про стягнення 145 223,90 грн.

за участю представників сторін: від позивача - не з`явився, від відповідача 1- Андрієвський А.О., від відповідача 2 - Жуковська С.А.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне (далі- Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни (далі-Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» (далі - Відповідач 2) в якому просить стягнути збитки в розмірі 145223,90 грн. та судовий збір.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що за результатами проведеної процедури закупівлі UА-2021-03-17-006068-с між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» укладено договір підряду від 07.06.2021 № 2/229, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » ), обов`язок щодо виконання яких покладається на Підрядника (відповідача).

08.06.2021 між Квартирино-експлуатаційним відділом м.Рівне та ФОП Самковою Тетяною Миколаївною укладено Договір про здійснення технічного нагляду № ТН2/229 - з метою здійснення контролю за обґрунтованістю та правомірним використанням коштів. Виконання обов`язків із здійснення технічного нагляду по об`єкту № 2/229 (клуб), ФОП Самковою Т.М. покладено на службову особу ОСОБА_1 . Відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором покладається на ФОП Самкову Тетяну Миколаївну.

Технаглядом на виконання умов Договору від 08.06.2021 № ТН2/229 перевірено без зауважень та завізовано Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2021 (інженером з технічного нагляду ФОП Самкова TM. Беруком О. Є. якими завізовані акти виконаних робіт) - у позивача були відсутні підстави видавати ТОВ «РЕБЕЛС» (підряднику) припис про усунення допущених недоліків оскільки акти виконаних робіт перевірені та завізовані технаглядом без зауважень (спеціалістами які мають відповідні знання в певній галузі), а також, були відсутні підстави для мотивованої відмови від приймання виконаних будівельних робіт. У результаті - роботи були оплачені Замовником.

У серпні - жовтні 2021 КЕВ м. Рівне для ТОВ «РЕБЕЛС» оплачено у відповідності до Договору № 2/229 за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » коштів в сумі 1 646 130,62 грн. Після чого було встановлено, що в порушення п.6.4.3 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, зі змінами (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) - в серпні-жовтні 2021в акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » включені окремі роботи в завищених обсягах, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Окрім того, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю не здійснив належним чином перевірку обсягів та якості Фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 », погодив та завірив власним підписом та печаткою інженера з технічного нагляду акти приймання виконаних будівельних робіт № б/н форми КБ-2в від 11.08.2021, № 2 форми КБ-2В від 16.09.2021, № 1 форми КБ-2В від 22.10.2021 по яким завищено обсяги виконаних будівельних робіт. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків державному бюджету, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, спричинено збитки на загальну суму 145 223, 90 грн. 11.07.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ні службовою особою ОСОБА_1 , ні ФОП Самковою Т.М. не повідомлено ні Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про будь-які відхилення від проектних рішень допущених ТОВ «РЕБЕЛС» під час будівництва об`єкта архітектури, ні відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

15 лютого 2024 від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що у період дії Договору та після завершення робіт між сторонами не виникало питань несвоєчасного чи неякісного виконання Підрядником зобов`язань. Підрядник фактично в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання у відповідності до умов Договору. Право власності на результати робіт перейшло до Замовника в повному обсязі, згідно зазначених умов Договору та не оспорюється Замовником. Роботи проведені у відповідності із проектною (кошторисною) документацією. Замовник здійснював технічний нагляд за виконанням робіт в процесі виконання робіт. Замовником не приймались рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт, оскільки такі обставини відсутні. Умови Договору виконані Підрядником у відповідності із Державними будівельними нормами, правилами, стандартами, а також умовам Договору.

19 лютого 2024 року від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Позивач помилково вважає, що включення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищених обсягів, що призвело до завищення вартості виконаних робіт є збитками.

Протиправна поведінка ФОП Самкової Т.М. відсутня в силу того, що технічний нагляд не міг здійснюватись безпосередньо ОСОБА_2 , оскільки ФОП Самкова Т.М. не має виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату

20 лютого 2024 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «Ребелс» на позовну заяву в якому зазначив, що 08.06.2021 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне (Замовник) та ФОП Самковою Т. М. (Виконавець) укладено Договір про здійснення технічного нагляду №ТН2/229. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне виконуючи свої обов`язки уклав з ФОП Самкова Т.М. Договір про здійснення технічного нагляду від 08.06.21 №ТН2/229 з метою здійснення контролю за обгрунтованістю та правомірним використанням коштів. Виконання обов`язків із здійснення технічного нагляду по об`єкту № 2/229 ФОП Самковою Т.М. покладено на службову особу ОСОБА_1

11 березня 2024 року від відповідача 2 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому зазначив, що висновок будівельно-технічної експертизи від 14.10.2022 року № СЕ-19/118- 22/7073-БТ складено експертом Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» не було повідомлене про проведення відповідного виду експертизи на об`єкті, а тому, було позбавлене можливості надати повний пакет документів експерту, а ті документи, які були надані слідчим у кримінальному провадженні є недостатніми для встановлення об`єктивності виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ». Експертом не прийнято до уваги зміни в проектно-кошторисній документації. Жодних розрахунків або ж інших документів, що підтверджують розмір збитків позивачем не надано.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2024 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання на 12 березня 2024 року.

В судовому засіданні 12 березня 2024 року протокольно оголошено перерву у справі до 27 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року.

04 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи прокурора та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

За результатом процедури закупівлі UA-2021-03-17-006068-с КЕВ між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне та ТОВ "Ребелс" укладено договір підряду від 07.06.2021 № 2/229, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт будівлі 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 " (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), обов`язок щодо виконання яких покладається на Підрядника (відповідача). (далі - Договір) (а.с.8-22). Власником результату виконаних робіт на Об`єкті є Замовник, згідно п. 1.1.Договору.

Договірна ціна цього Договору (Додаток 1) складає 1 778 057,14 грн., в тому числі ПДВ -296 342,86 грн., згідно п. 3.1.Договору.

Вказана Договірна ціна встановлюється твердою, складається Підрядником на основі його пропозиції згідно з нормативними документами Мінрегіонбуду (ДСТУ Б Д 1.1- 1:2013) та встановлюється незмінного на весь обсяг виконання робіт, з наданням Підрядником гарантій, в тому числі фінансових щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну,- згідно абз.3 п.3.1. Договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що договірна ціна цього Договору може бути уточнена лише у випадках, якщо:

а) Замовник змінює в процесі виконання робіт на Об`єкті проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;

б) виникають обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання Договору;

в) змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

Якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний повідомити та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (Підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з замовником та проектною організацією). Замовник, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника,-згідно п. 3.3. Договору. Таким чином, Договором погоджено у двосторонньому порядку підстави для зміни ціни Договору.

За умови несвоєчасного чи неякісного виконання Підрядником зобов`язань за Договором, Замовник має право вимагати від нього сплати визначених умовами Договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від Замовника на виконання таких обов`язків коштів,- згідно п. 4.1.14 Договору.

Згідно п.4.2.7. Договору, замовник зобов`язаний виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Підрядник, в свою чергу, зобов`язаний передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи, - згідно п.4.4.7. Договору.

Договором передбачено забезпечення робіт проектною (кошторисною) документацією.

Відповідно до п. 7.1. Договору, Замовник зобов`язаний у 5-денний термін після підписання Договору здійснити передачу Підряднику комплект затвердженої проектної документації для виконання робіт на об`єкті та сам об`єкт.

Розділом 12 Договору передбачено порядок здійснення Замовником контролю за якістю робіт і матеріальних ресурсів.

Згідно п.12.2. зазначеного Договору, Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт, - згідно п. 12.5.Договору.

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт у порядку, встановленому законодавством, а також може проводити перевірку обсягів та прийнятих до оплати робіт шляхом здійснення контрольних обмірів.

Такі перевірки проводяться за участю підрядника. Виявлені відхилення або завищення підлягають коригуванню.

Замовник здійснює контроль за ходом якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до ч.1ст.849 Цивільного кодексу Українита у порядку, передбаченому Договором.

Також, з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації.

Розділом 13 Договору передбачено порядок фінансування робіт.

Згідно п.13.2. Договору, план фінансування робіт складається на весь період виконання робіт за роками, а на поточний рік - за місяцями. Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується Сторонами у визначені Договором строки. Відповідно до Договору Замовник має право у визначені строки уточнити План фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Відповідно до абз.2 п.14.1. Договору, після отримання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (Об`єкта будівництва) Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

Передача виконаних робіт (Об`єкта будівництва) Підрядником і приймання їх Замовником оформляється актом про виконані роботи (Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3),- згідно п.14.3. Договору.

Згідно п.14.6. Договору, власником виконаних робіт (Об`єкта будівництва) до їх передачі Замовнику є Підрядник, право власності на закінчені роботи (Об`єкт будівництва) переходить до Замовника з моменту підписання Сторонами акта про виконані роботи.

Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами,- згідно п. 14.6. Договору.

Розділом 13 Договору передбачено проведення розрахунків за виконані роботи.

Відповідно до п. 15.1.2. Після виконання Підрядником робіт по Об`єкту (повністю або частково) та надання Замовнику документів, зазначених в пп.15.1.1. Розділу 15 Договору, Замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовам Договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються Підряднику для усунення зауважень та коригування.

Відповідно до п. 15.1.3.Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

Пунктом 15.1.6. Договору передбачено право на відмову від прийняття робіт.

Замовник має право відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на Об`єкт чинному законодавству (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам Договору. Крім того, у разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний повідомити про це Підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Якщо Підрядник відмовився взяти участь у складанні акту, Замовник має право скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його Підряднику, згідно п.16.5. Договору.

Відповідно до п. 16.7. Договору, якщо між Замовником і Підрядником виник спір щодо усунення недоліків (дефектів) або їх причин, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу. Фінансування витрат, пов`язаних з проведенням такої експертизи покладається на Підрядника, крім випадків, коли за результатами експертизи буде встановлено відсутність порушень умов Договору Підрядником або причинного зв`язку між діями Підрядника та виявленими недоліками (дефектами). У такому випадку витрати, пов`язані з проведенням експертизи фінансує сторона, яка вимагала її проведення, а якщо експертизу проведено за згодою Сторін, такі витрати покладаються на обидві Сторони в рівних частинах, якщо інше не передбачено Договором.

Договір підряду №2/229 від 07.06.2021 є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх.

08.06.2021 між Квартирино-експлуатаційним відділом м. Рівне (Замовник) та ФОП Самковою Т.М. (Виконавець) укладено Договір про здійснення технічного нагляду № ТН2/229. Відповідно до умови договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » (а.с.24-33).

Відповідним чином, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне виконуючи свої обов`язки (визначені пунктом 12.4 Договору підряду № 2/229) уклав з ФОП Самкова Т.М. Договір про здійснення технічного нагляду від 08.06.2021 № ТН2/229 - з метою здійснення контролю за обґрунтованістю та правомірним використанням коштів.

Згідно п. 1.4 Договору про здійснення технічного нагляду № ТН2/229 від 08.06.2021, Виконавець здійснює технічний нагляд особисто, або через відповідальних виконавців - інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду.

Виконання обов`язків із здійснення технічного нагляду по об`єкту № 2/229 (клуб), ФОП Самковою Т.М. покладено на службову особу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6.1 Договору про здійснення технічного нагляду № ТН2/229 від 08.06.2021 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

В даному випадку, відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором покладається на ФОП Самкову Т. М.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2021 року підрядною організацією ТОВ «РЕБЕЛС» виконано будівельних робіт на загальну суму 1 646 130,62 грн. (а.с.34-50).

Закінченням надання послуг вважається дата підписання Замовником Акта приймання-передачі наданих послуг із здійснення технічного нагляду у повному обсязі (п.24. Договору про здійснення технічного нагляду).

Пунктом 5.2.14 Договору передбачено, що виконавець (технагляд) зобов`язаний перевіряти та візувати Акти приймання виконаних будівельних робіт, змонтованого обладнання і устаткування в частині відповідності обсягів та якості виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2021 року погоджені зі сторони технагляду без зауважень , що стосується невідповідності обсягів виконаних робіт, їх якості, щодо виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт останнім не зафіксовано. Технаглядом на виконання умов Договору від 08.06.2021 № ТН2/229 перевірено без зауважень та завізовано Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2021 року (інженером з технічного нагляду ФОП Самкова TM., ОСОБА_1 якими завізовані акти виконаних робіт).

В 2021 році за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВК 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни» по КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» у серпні - жовтні 2021 року КЕВ м. Рівне для ТОВ «РЕБЕЛС» оплачено у відповідності до Договору № 2/229 за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » коштів в сумі 1 646 130,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1215 від 11.08.2021 на суму 432 106,88 грн.; платіжним дорученням №1418 від 16.09.2021 на суму 1174886,89 грн. та платіжним дорученням №1651 від 23.10.2021 на суму 39136,85 грн. (а.с.39,46,51). Після чого позивачем було встановлено, що в порушення п. 6.4.3 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, зі змінами (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) - в серпні-жовтні 2021 в акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » включені окремі роботи в завищених обсягах, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Згідно п. 4.1.2 Договору про здійснення технічного нагляду № ТН2/229 від 08.06.2021 Замовник має право застосувати до Виконавця заходи відповідно до умов цього Договору або вимог законодавства у випадку невиконання або неналежного виконання в установлені строки взятих на себе за цим Договором обов`язків.

Замовник має право відмовитись від прийняття наданих Виконавцем послуг, якщо ці послуги не відповідають умовам договору і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання Виконавцем взятих на себе обов`язків за Договором (п. 4.1.4 Договору).

Як зазначено вище, акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 погоджені зі сторони технагляду без зауважень і жодних, під час здійснення технічного нагляду, підстав у Замовника для відмови від прийняття наданих Виконавцем послуг не було.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування.

Згідно п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5. Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно- монтажних робіт проектно-кошторисної документації; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства (п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007).

Згідно ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (пункти 1,2 ст. 623 ЦК України).

Згідно із ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завданіцим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Положення ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України регулюють склад збитків, що підлягають відшкодуванню особами, які допустили господарське правопорушення, порушили господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем Самковою Тетяною Миколаївною порушено умови Договору на здійснення технічного нагляду від 08.06.2021 №ТН2/229, а позивачем сплачено кошти як за якісні послуги, то, як і передбачено п. 6.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором виконавець несе відповідальність. Відповідно до ч. 1ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу приписів ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше і встановлено договором або законом.

Встановлені факти неналежного виконання ФОП Самковою Т.М. забовязань за Договором від 08.06.2021 № ТН2/229 та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 зокрема підтверджується висновком експерта від 14.10.2022 №СЕ-19/118-22/7073-БТ в межах кримінального провадження №0000124.

Суд зазначає, що внаслідок прийняття та оплати завищеної вартості виконаних робіт, відповідачем зайво отримано 145 223,90 грн за виконані роботи з технічного нагляду.

Оплата позивачем завищеної вартості робіт фактично є втраченим майном, оскільки сума завищення сплачена не в рамках домовленостей, а за відсутності підстав для даної оплати. При цьому, позивач втратив можливість розпоряджатися даними коштами (оскільки вони фактично перебувають у відповідача).

В даному випадку слід зазначити про наявність всіх чотирьох складових, необхідних для встановлення наявності збитків, а саме: порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем; наявності збитків, причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності); вини відповідача у настанні негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статей 76, 77, 78, 79,80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). З огляду на вищевикладене, всі інші аргументи, доводи та міркування сторін не прийняті судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне та солідарного стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» на користь позивача 145223,90 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. покладаються на відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" (35361, Рівненський район, Рівненська обл. с. Дядьковичі, вул. Кн. Володимира, 27, ) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. О. Дудєя, 8 ) 145 223,90 грн - збитків, 3028,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2024 року.

Суддя Н. Церковна