СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5397/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (796Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі № 922/5397/23 (повний текст якого складено та підписано 05.03.2024 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кім. 4-49; )

до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б; )

про стягнення 156880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі № 922/5397/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кім. 4-49; ) 149 400 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Харківська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі № 922/5397/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (796Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі № 922/5397/23 залишено без руху; встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3220,80 грн.); роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 26.03.2024 була доставлена до електронного кабінету апелянта та його представника 26.03.2024. Таким чином заявник мав усунуту недоліки апеляційної скарги не пізніше 05.04.2024.

08.04.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просив відстрочити сплату судового збору (документ сформовано в системі «Електронний суд» 08.04.2024).

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику та його представнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 26.03.2024 о 14:21 год., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, датою вручення є 26.03.2024.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 26.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику та його представнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою апелянту відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду 26.03.2024, строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 05.04.2024 включно, відтак заяву про усунення недоліків апеляційної скарги надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 08.04.2024 з пропуском строку встановленого судом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22).

Оскільки апелянтом не подано клопотання про продовження або поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а лише в тексті заяви про усунення недоліків зазначено про те, що через наслідки ворожих обстрілів по енергоінфраструктурі у Харкові знеструмлена велика кількість абонентів і застосовано графіки відключення світла, а з 5 квітня у Харкові додатково застосовують аварійні вимкнення електрики внаслідок технологічної аварії в мережах, що унеможливило виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (самого клопотання про поновлення строку в заяві про усунення недоліків не міститься), а заява про усунення недоліків надійшла поза межами десятиденного строку встановленого законом, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (796Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі № 922/5397/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк