ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Справа № 925/122/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Дніпровські мрії, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут,

м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування попередження,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські мрії до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання незаконним та скасування попередження про припинення (обмеження) повного (часткового) постачання електричної енергії споживачу з 08 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

05 березня 2024 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач доповнив свої первісні вимоги додатковою вимогою про зобов`язання відповідача відкликати в оператора системи розподілу звернень (реєстр) щодо припинення електроживлення з 07 лютого 2024 року споживача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські мрії.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову. Встановив додатковий строк відповідачу для подання відзиву на позов з урахуванням зміненого предмету позову до 12 березня 2024 року, позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив до 21 березня 2024 року та додатковий строк відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив до 02 квітня 2024 року.

Також суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

02 квітня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

04 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, в якій позивач також просить суд розгляд справи призначений на 04 квітня 2024 року здійснювати за відсутності його представника.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, та подані заяви суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/122/24 - закрити.

3. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські мрії, вул. Володимира Великого, 41/2, м. Черкаси, ідентифікаційний код 44733808 з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжній інструкції №234 від 26 січня 2024 року в сумі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович