ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/61/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»: Яременко І.Г. (особисто/директор);

від ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»: Бабенко Р.В. - за ордером серія СА № 1079363 від 06.03.2024;

від ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго»: Марченко О.В. - за довіреністю № 6286/09-02-01/2023 від 05.08.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21) (суддя Зарічанська З.В., повний текст ухвали складено та підписано - 01.12.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про поновлення права, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію

та за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» № 123 про виправлення допущених чергових помилок в ухвалі Суду від 15.09.2023.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/61/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення права, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) до надходження матеріалів справи.

14.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/61/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) та додані до неї документи без розгляду.

18.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» надійшли заяви № 2 та № 4 від 12.01.2024.

22.01.2024 Приватне акціонерне товариство «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21), зокрема, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21); розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) призначено на 06.03.2024.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» надійшли додаткові пояснення у справі.

01.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач просить суд, відмовити повністю у задоволенні апеляційної скарги позивача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/972/24 від 04.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 17-14-01/1494(925/61/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

06.03.2024 через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду та через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» надійшла відповідь № 11 від 02.03.2024 на відзив на апеляційну скаргу.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) оголошено перерву у даній справі до 03.04.2024; витребувано з Господарського суду Черкаської області всіх матеріалів справи № 17-14-01/1494(925/61/21) (оригіналів) за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення права, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію; та за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємства- 2362» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зобов`язання вчинити дії.

25.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/61/21).

02.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду та 03.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» надійшли клопотання про дослідження Північним апеляційним господарським судом документів у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) за позовом ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» до ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов`язання вчинити дії, у відповідності до яких позивач просить суд, дослідити обставини щодо неповноважного представника відповідача та заявляє клопотання про відвід зі справи особи, яка не має повноважень представника відповідача (не є адвокатом) - Марченко О.В.

Також, 02.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду та 03.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» надійшли додаткові пояснення у справі (заяви), згідно з якими останнє просить суд, при прийнятті рішення взяти до уваги судову практику, викладену у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 2-18/11 та від 08.07.2020 у справі № 495/11830/18 (щодо скасування ухвал суду постановлених судами після заяв скаржника про недовіру складу суду), скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання позивача.

03.04.2024 у судове засідання з`явилися представники Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

У судовому засіданні 03.04.2024 директор та представник Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» надали пояснення щодо зазначених вище документів, які надійшли до суду 02.04.2024 та 03.04.2024 та просили відвести зі справи особу, яка не має повноважень представника відповідача (не є адвокатом) - Марченко О.В.

Представник Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у судовому засіданні 03.04.2024 надала пояснення щодо відводу зі справи представника відповідача Марченко О.В. та просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» про відвід зі справи особи, яка не має повноважень представника відповідача (не є адвокатом) - Марченко О.В. та додаткові пояснення (заяви) щодо врахування судової практики з доданими до них додатками, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, після виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» про відвід зі справи особи, яка не має повноважень представника відповідача (не є адвокатом) - Марченко О.В.

В силу ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VII (надалі - Закон № 1401-VІІІ) набрав чинності 30.09.2016.

Вказаним законом Закон № 1401-VІІІ доповнено Конституцію України, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення».

За змістом абз. 1 п. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У абзаці 3 названого пункту вказано, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у справі № 01/1494 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго», перейменованого в подальшому у Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго».

Відтак, оскільки провадження у справі про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго» порушено до набрання чинності Законом № 1401-VІІІ, представництво учасників у цій справі здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності цим Законом.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597- VІІІ, який введено в дію 21.10.2019.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Концентрація спорів щодо майна банкрута в межах справи про банкрутство забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 12, п. 8 ст. 20 п. 5 ст. 41 ГПК України.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 03.10.2018 у справі № 906/1765/15, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13.

З огляду на положення чинного на дату проведення судового засідання законодавства України, законодавець встановив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у справі № 01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго», перейменованого в подальшому у Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний код 22800735), та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника.

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з вимогами про (з урахуванням змін предмета позову):

1) поновлення порушеного права Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» на отримання від Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» послуг з розподілу електричної енергії на підставі письмової заяви-приєднання до Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 згідно з п. 2; 4 та абзацу 1 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 № 307 з додатками - додатком № 9 з дозволеною потужністю 250кВт; умовами, викладеними в пунктах № 1, № 2, та № 6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 № 7; додатку до договору № 12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 № 4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти № 1 та № 2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 № 7) та іншими додатками до договору;

2) визнання протиправними дій, вчинених 05.01.2021 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородської філії ПАТ «Черкасиобленерго», щодо відключення від електромережі та припинення постачання електричної енергії як споживача послуг Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362»;

3) визнання протиправним припинення в односторонньому порядку ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородської філії ПАТ «Черкасиобленерго» дії публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 з 01.01.2021, до якого згідно з пунктами 2; 4 та абзацу 1 пункту 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 приєдналось ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362» на умовах договору від 10.01.2007 № 307 з додатками - додатком № 9 з дозволеною потужністю 250кВт; умовами, викладеними в пунктах № 1, № 2, та № 6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 № 7; додатку до договору № 12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 № 4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти № 1 та № 2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 № 7) та зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородської філії відповідно до абзацу 5 пункту 2.1.5 розділу 2 ПРРЕЕ надати ПрАТ «Ватутінському автотранспортному підприємству - 2362» підписаний ОСР примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі, згідно листів позивача від 30.12.2020 № 20 та від 11.02.2021 № 319 до відповідача - ОСР.

Отже, у даному випадку було відкрито відокремлене провадження у межах справи № 17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго», що відповідає вищезазначеним положенням чинного законодавства, а не окреме провадження (нове провадження), відтак розгляд даного позову здійснюється в межах справи про банкрутство боржника у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, до вказаного відокремленого провадження № 925/61/21 (17-14-01/1494) застосовуються положення законодавства, за якими здійснюється розгляд справи № 17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго», а саме підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Контитуції України «Перехідні положення», яким визначено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, що спростовує відповідні доводи позивача.

Судом встановлено, що Марченко О.В. здійснює представництво відповідача на підставі довіреності № 6286/09-02-01/2023 від 05.08.2023, яка дійсна один рік.

Відповідно до вищевказаної довіреності ПАТ «Черкасиобленерго» в особі голови правління Самчука О.Г. уповноважує провідного юрисконсульта комерційної служби Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» Марченко Ольгу Василівну діяти від імені та в інтересах товариства в органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх установах та організаціях, в судах всіх інстанцій, в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих, в усіх судових інстанціях в т.ч. адміністративних та господарських судах, на досудовому провадженні та в кримінальному провадженні, користуючись при цьому наступними правами наданими Позивачу, Відповідачу, третій особі, заявнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, а саме, зокрема, брати участь у судових засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати судам усні та письмові пояснення, наводити та подавати свої доводи і міркування та заперечення з усіх питань, що виникають у ході судових процесів, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судових процесів; посвідчувати копії, а також зазначено обмеження представника.

Таким чином, представництво Марченко О.В. інтересів ПАТ «Черкасиобленерго» передбачає представництво інтересів даного товариства у межах справи № 17-14-01/1494, а також у спорах, що розглядаються/можуть розглядатися у межах справи № 17-14-01/1494.

За вказаних вище обставин, аргументи позивача щодо відсутності повноважень у Марченко О.В. на представництво інтересів ПАТ «Черкасиобленерго» у зв`язку із відсутністю у неї статусу адвоката, є безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права.

Стосовно додаткових пояснень (заяв) Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» щодо врахування судової практики з доданими до них додатками.

В силу ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника, а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про долучення до матеріалів справи № 17-14-01/1494(925/61/21) додаткових пояснень (заяви) Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» щодо врахування судової практики з доданими до них додатками, для встановлення об`єктивної істини, дослідження всіх обставин, що стосуються розгляду даної справи та з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених у статтях 124, 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також у статтях 76-79 Господарського процесуального кодексу України, проте, їх оцінка буде здійснена судом апеляційної інстанції в сукупності з усіма наявними у справі доказами та перевіркою обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 74, 80, 81, 234, 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» про відвід зі справи особи, яка не має повноважень представника відповідача (не є адвокатом) - Марченко О.В..

2. Долучити до матеріалів справи № 17-14-01/1494(925/61/21) додаткові пояснення (заяви) Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» щодо врахування судової практики з доданими до них додатками.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.04.2024 (у зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко