ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 910/15142/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 81 311 грн. 36 коп.

Представники сторін:

позивача Книш О.М.;

відповідача не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області передано за виключною підсудністю справу № 910/15142/23 за позовом Державного підприємства "Укрриба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" про стягнення 81 311 грн. 36 коп., з яких: 48 457 грн. 52 коп. основного боргу, 5 930 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 1 746 грн. 94 коп. 3 % річних та 25 176 грн. 24 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив орендну плату за користування державним майном по договору оренди № 2467 від 24.11.2021 року.

Ухвалою суду від 03.11.2023 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язано відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. за ініціативою суду постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у зв"язку з поданням позивачем клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

26.01.2024 р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подані письмові пояснення, в яких зазначає про те, що відповідач систематично не виконує договірні зобов`язання по сплаті орендної плати, а тому позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 03.11.2023, 06.12.2023 та 10.01.2024 року не виконав. На адресу суду повернулись конверти з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи також в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

24.11.2021 року між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (Орендодавець), Державним підприємством «Укрриба» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скім-Лекс» (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 2467, відповідно до п. 1.1. умов якого орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4. Умов (зимувальний став № 1 (інв. № 684), зимувальний став № 2 (інв. № 685), зимувальний ставу № 3 (інв. № 686), льтньоматочник № 1 (інв. № 213), літньоматочник № 2 (інв. № 214), риборозплідник Хс 1 (інв. № 208), риборозплідник № 2 (інв. № 209), риборозплідник № 3 (інв. № 210), риборозплідник № 4 (інв. №211), риборозплідник № 5 (інв. № 212), садок товарний (інв. № 215), став «Антонівський» (інв. № 203), став «Маслозаводський» (інв. № 201), став «Хуторянський» (інв. № 205), став зимувальний № 4 (інв. № 207), став нерестовий (інв. 206), площею 2039400 кв. м, які розташовані за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, за і межами с. Ставище та с. Розкішна, вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов (3 560 791 грн. 66 коп. без ПДВ).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов (місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить 43 357,00 грн.).

Згідно п. 3.3. договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов (30 % балансоутримувачу та 70 % держаному бюджету) щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренди за результатами аукціону.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків баласоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частин орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нараховану на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів до закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець та балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за яким у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову (п. 3.8. договору).

На виконання умов договору оренди позивач передав відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, що підтверджується актом передачі-приймання від 24.11.2021 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із систематичним порушенням відповідачем умов договору в частині сплати орендної плати, третя особа листом № 50-02.01-760 від 22.02.2023 р. повідомила відповідача про розірвання договору оренди та вимагала у останнього повернути орендоване майно шляхом підписання з позивачем акту прийому-передачі.

Однак, відповідач акт прийому-передачі майна не підписав і заборгованість по орендній платі не погасив.

08.08.2023 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 11-12/76 з вимогою в місячний термін погасити існуючу заборгованість.

Після отримання претензії відповідач частково погасив заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 16.05.2023 р. по 31.08.2023 р в загальній сумі 48 457 грн. 52 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі, у строки, встановлені у договорі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 48 457 грн. 52 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 5 930 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 1 746 грн. 94 коп. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 5 930 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 1 746 грн. 94 коп. 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 25 176 грн. 24 коп.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 3.9. договору встановлено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 238-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скім-Лекс» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 114/2, кв. 95, код 37587835) на користь Державного підприємства «Укрриба» (04053, м. Київ, вул. Кониського Олександра, буд. 82, код 25592421) 48 457 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 52 коп. основного боргу, 5 930 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 66 коп. інфляційних втрат, 1 746 (одну тисячу сімсот сорок шість) грн. 94 коп. 3 % річних, 25 176 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 24 коп. пені та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 12.04.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована