ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Справа № 915/1630/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши заяву №б/н від 29.03.2024 (вх.№3771/24 від 29.03.2024) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; )

електронна пошта:

представник відповідача: Іноземцев Євген Сергійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: стягнення 5411697,72 грн.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 29.03.2024 (вх.№3771/24 від 29.03.2024) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1630/21 про стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз, основного боргу, пені, трьох відсотків річних та судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 81 094,29 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що АТ «Миколаївгаз» відшкодувало АТ «Укртрансгаз» сплачений за розгляд у суді 1 інстанції судовий збір в сумі 81 094,29 грн. в підтвердження чого надав платіжну інструкцію №38 від 11.03.2024. Вказує, що обов`язок боржника відшкодувати судовий збір за судовим рішенням від 16.10.2023 по справі №915/1630/21 відсутній у зв`язку з його припиненням, а тому наявні підстави для визнання наказу виданого Господарським судом Миколаївської області у даній справі на суму судового збору - 81 094,29 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09.04.2024.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, заслухавши представника боржника та стягувача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/1630/21 позов Акціонерного товариства Укртрансгаз задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз заборгованості за надані послуги з перевищення замовленої (договірної) потужності в сумі 4 293 006,08 грн., пені в розмірі 487 667,39 грн., 3% річних в розмірі 194 383,25 грн., інфляційних втрат в розмірі 435 441,66 грн. та судовий збір в розмірі 81 094,29 грн. В решті позову відмовити.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач оскаржив його до Південного західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/1630/21 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

13 березня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області видано відповідний наказ.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 29.03.2024 (вх.№3771/24 від 29.03.2024) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1630/21 про стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз, основного боргу, пені, трьох відсотків річних та судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 81 094,29 грн. судового збору.

Представник боржника у судовому засіданні 09.04.2024 подану до суду заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні 09.04.2024 підтвердив факт сплати боржником судового збору у розмірі 81 094,29 грн. за наказом від 13.03.2024 по справі №915/1630/21.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 року у справі №755/15479/14-ц зазначено, що: підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 у справі №915/1630/21 в частині сплати судового збору у розмірі 81 094,29 грн. було виконано відповідачем добровільно, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2024 №38, то з метою не допущення порушення прав сторін, наказ Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 по справі №915/1630/21 в частині стягнення судового збору в розмірі 81 094,29 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 29.03.2024 (вх.№3771/24 від 29.03.2024) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про визнання виконавчого документа (наказ від 13.03.2024) таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в розмірі 81 094,29 грн. - задовольнити.

2. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 по справі №915/1630/21 в частині стягнення судового збору в розмірі 81 094,29 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.23 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024

Суддя Н.О.Семенчук