ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№910/13137/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023

у справі №910/13137/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський»

про стягнення 21 387 686,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 задоволено позовні вимоги частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» основну заборгованість у розмірі 14 389 985, 32 грн, пеню в розмірі 404 912, 72 грн, штраф у розмірі 47 496, 51 грн, 3 % річних в розмірі 341 982, 10 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 431 626, 56 грн, судовий збір в розмірі 320 815, 29 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі № 910/13137/23 на 6 місяців з 01.01.2024 по 01.07.2024 рівними частинами щомісячно по 2 398 330, 96 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Вітряний парк Очаківський» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 в частині стягнення пені в розмірі 404 912, 72 грн, штрафу у розмірі 47 496, 51 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.02.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13137/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23.

Матеріали справи №910/13137/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 01.04.2024.

Головуючий суддя Владимиренко С.В. з 01.04.2024 по 02.04.2024 перебувала у відпустці, з 03.04.2024 по 12.04.2024 на лікарняному, судді Ходаківська І.П., Демидова А.М. з 01.04.2024 по 14.04.2024 у відпустках.

Як зазначено вище, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання скаржника мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт мав можливість ознайомитись 08.02.2024. Також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення, відповідно до якого апелянт отримав рішення суду 12.02.2024.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 є таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Приватному акціонерному товариству «Вітряний парк Очаківський» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 06.05.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова