ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/511/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Чус О.В., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 (про відмову у відкритті провадження) у справі №908/511/24 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 115 387 грн 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі №908/511/24 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 по справі №908/511/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чередко А.Є., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 (про відмову у відкритті провадження) у справі №908/511/24 - залишено без руху. Надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 028 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 (про відмову у відкритті провадження) у справі №908/511/24.

15.04.2024 від скаржника надійшов лист про усунення недоліків.

Як вбачається скаржником у якості доказу сплати судового збору у додатку до листа надано платіжну інструкцію №28 від 20.02.2024 про сплату 3 028 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 39779416

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA3008513

Призначення платежу: *;101; 39779416; Судовий збір, позовом ОСББ Сеченова 48, Господарський суд Запорізької області.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд апеляційної інстанції констатує, що судовий збір сплачений за невірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, тому подане в якості доказу сплати судового збору платіжна інструкція №28 від 20.02.2024 не є належним і допустимим доказом оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а повинен був сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі №908/511/24 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному в порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя А.Є.Чередко

Суддя О.В.Чус