номер провадження справи 33/72/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2024 Справа № 908/808/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру та без дати (вх. №890/08-07/24 від 25.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білд-консалт Експрес (69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, к. 229, ідентифікаційний код 34909966)

до відповідача: Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна (Матросова), буд. 29, ідентифікаційний код 40108688)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Білд-консалт Експрес з позовом до відповідача: Головного управління національної поліції в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 у справі №908/808/24 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача 01.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08.04.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач на виконання вимог суду уточнив зміст позовних вимог в частині майна, щодо якого позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні, просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею літ. П-2, СТО з вбудованими господарськими та офісними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування обтяження (арешту нерухомого майна) за реєстраційним номером 10306879, на підставі постанови в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 29.09.2010, а також арешту, який 24.01.2012 зареєстровано за номером 12089374 на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не є стороною жодної кримінальної справи, в тому числі що розслідувалася, не набув жодного процесуального становища і як власник майна за чинним на час накладення арешту кримінально-процесуальним законом не наділений процесуальним правом ініціювати питання про звільнення майна з-під арешту. Посилається на те, що вимоги про скасування арешту, що ґрунтуються на праві власності, виступають способом захисту (різновидом негаторного позову), який може бути поданий упродовж усього часу тривання відповідного правопорушення. На підтвердження цієї позиціє посилається на норми ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, постанову Верховного Суду від 15.05.2013 у справі №6-26цс13, постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спору, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Позивач визначив у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20а, ідентифікаційний код 40302133), якого позивач вважає необхідним залучити до участі у справі. Суд ухвалив вирішити клопотання про залучення третьої особи в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/72/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.05.2024 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

8. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

9. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 10.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко