УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10901/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 (суддя Сівакова В.В.)

у справі №910/10901/23

за позовом Національного банку України

до Державної іпотечної установи,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Кабінет Міністрів України,

2. Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія"

3. Міністерство економіки України

про стягнення 6 342 159,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про стягнення 6 342 159,69 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 21.11.2023 у справі №910/10901/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.03.2024, позов задовольнив частково; до стягнення з Державної іпотечної установи на користь Національного банку України присудив 1 602 647,57 грн інфляційних втрат, 386 126,72 грн 3% річних, 29 831,61 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині в позові відмовив повністю.

Національний банк України звернувся 09.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10901/23 скасувати частково; (2) постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №910/10901/23 - скасувати повністю; (3) стягнути з Державної іпотечної установи на користь Національного банку України 4 353 385,40 грн, а саме: 3% річних в сумі 274 511,96 грн за прострочення сплати Державною іпотечною установою відсоткового доходу по 14 відсотковому періоду за облігаціями (серії ВЗ) UA, в кількості 9 464 штук, що належали Національному банку України, за період з 24.02.2022 по 25.05.2022; інфляційні втрати в сумі 4 078 873,44 грн за прострочення сплати Державною іпотечною установою відсоткового доходу по 14 відсотковому періоду за облігаціями (серії ВЗ) UA, в кількості 9 464 штук, що належали Національному банку України, за період з 24.02.2022 по 25.05.2022; (4) рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10901/23 у частині, в якій частково задоволено позовні вимоги Національного банку України про стягнення з Державної іпотечної установи 1 602 647,57 грн - інфляційних втрат; 386 126,72 грн - 3% річних, залишити без змін; (5) стягнути на користь Національного банку України з Державної іпотечної установи суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2024 для розгляду справи №910/10901/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:

- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 31.01.2024 у справі №183/7850/22 стосовно застосування пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України;

- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникають у зв`язку з невиконанням емітентом своїх зобов`язань за облігаціями перед власниками таких облігацій.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/10901/23 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10901/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10901/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець