ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/529/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Біопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх. №2772/24 від 28.02.2024)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, )

за участі:

арбітражний керуючий - Заріцький Ю.М.;

представник кредитора ТОВ "Катеренопільський Елеватор" - Сіркова С.Г.;

представник Міністерства юстиції - Михайлов А.І.;

вільний слухач - Науменко Н.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" про банкрутство.

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 16.01.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "МП БІОПРОДУКТ" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2022 скасовано, а справу №911/529/22 передано до Господарського суду Київської області для розгляду на стадію розпорядження майном боржника на етап підсумкового засідання господарського суду.

Ухвалою Суду від 16.02.2023, зокрема прийнято справу № 911/529/22 до провадження та продовжити розгляд справи на стадії розпорядження майном боржника на етапі підсумкового засідання господарського суду; призначено підсумкове засідання суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 911/529/22, у зв`язку із відкриттям касаційного провадження, Господарським судом Київської області матеріали справи №911/529/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ", Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, про банкрутство, про що свідчить супровідний лист № 02-03/911/529/22 від 29 березня 2023 р. були передані до Верховного Суду.

22 червня 2023 року матеріали справи №911/529/22 були повернуті до Господарського суду Київської області, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Суду.

Ухвалою Суду від 04.08.2023 зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України скласти та надати Суду, у строк до одного місяця з дати отримання вказаної ухвали, висновок про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Біопродукт" з урахуванням повних відомостей наявних у звіті від 04.08.2022.

09.08.2023 року до Суду від кредитора ТОВ "Катеринопільський елеватор" надійшло клопотання про витребування договорів про надання фінансових позик укладених між ТОВ «МП Біопродукт» та ТОВ «Златібор» (код 40159727) і МПП "Анна" (код 32257533), відомості про виконання яких були відображені у банківських виписках по рахункам ТОВ «МП Біопродукт» за 2019- 2022 роки. Ухвалою Суду від 09.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Біопродукт" (код 35289175) належним чином засвідчені копії договорів про надання фінансових позик, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "МП Біопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Златібор" (код 40159727), а також Малим приватним підприємством "Анна" (код 32257533), відомості про виконання яких були відображені у банківських виписках по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Біопродукт" за 2019 - 2022 роки.

ТОВ «МП Біопродукт» були подані клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№ 16256/23 від 28.08.2023), (вх.№17360/23 від 13.09.2023).

31.08.2023 року до Суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (6947 від 31.08.2023), з проханням доручити Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, 01024); на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1."Чи підтверджується документально наявність грошових коштів на поточних рахунках ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» станом на 15 червня 2022 року (дата подання до суду заяви про визнання товариства банкрутом)? Якщо так, то у якому розмірі? 2.Чи підтверджується документально фінансова спроможність ТОВ «МП БІОПРОДУКТ», станом на 15 червня 2022 року (дата подання до суду заяви про визнання товариства банкрутом) здійснити погашення зобов`язань перед кредиторами? Якщо так, то в якому розмірі?".

Ухвалою Суду від 13.09.2023, заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №911/529/22 (вх.№15252/23 від 09.08.2023) задоволено; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво від 31.01.2013 р. № 40; 04211, м. Київ, а/с 5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №911/529/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ); призначено арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013) розпорядником майна у справі №911/529/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ); зобов`язано арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича передати Заріцькому Юрію Миколайовичу розпоряднику майна протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали всю наявну документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ).

ТОВ "Катеринопільський елеватор" подано заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 07-21/4089/2023 від 02.11.2023).

Ухвалою Суду від 23.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" про призначення експертизи задоволено; призначено у справі № 911/529/22 судову економічну експертизу; проведення судової-економічної експертизи доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, 01024); на вирішення експерта поставлено питання: 1. Чи підтверджується документально наявність грошових коштів на поточних рахунках ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» станом на 15 червня 2022 року (дата подання до суду заяви про визнання товариства банкрутом)? Якщо так, то у якому розмірі? 2. Чи підтверджується документально фінансова спроможність ТОВ «МП БІОПРОДУКТ», станом на 15 червня 2022 року (дата подання до суду заяви про визнання товариства банкрутом) здійснити погашення зобов`язань перед кредиторами? Якщо так, то в якому розмірі?.

04.12.2023 Міністерством юстиції України надано лист щодо підготовки висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства. (вх.№ 22461/23).

07.12.2023 до суду надійшов висновок Міністерства юстиції про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (вх.№22461/23).

Матеріали справи №911/529/22 повернулися до Суду разом із клопотання експерта (вї.№19/29/1 від 23.11.2023) із проханням надати додаткові матеріали, необхідні для відповіді на поставлені запитання. Так, експертом заявлено клопотання про надання оригіналів або засвідчених у встановленому законом порядку копій наступних документів: 1.Довідки ДФС про наявність відкритих банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МП БІОПРОДУКТ» (далі - Довідка) та банківських виписок по рахунках, зазначених в Довідці, станом на 15.06.2022; 2.Оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків тощо, в яких відображені залишки грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «МП БІОПРОДУКТ» на банківських рахунках, зазначених у Довідці, станом на 15.06.2022. 3.Наказу та положення про облікову політику 'ГОВ «МП БІОІІРОДУКТ», яке було чинне станом на 15.06.2022; 4.Фінансової звітності ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» станом на 15.06.2022 (балансу підприємства, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності тощо).

Ухвалою Суду від 23.01.2024 судове засідання з розгляду клопотання експерта у справі призначено на 31.01.2024р. об 11:00 год.; зобов`язано керівника боржника ТОВ "МП Біопродукт" та розпорядника майна надати документи, зазначені у клопотанні експерта №19/29/1 від 23.11.2023 до 31.01.2024р.

25.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№ 1222/24).

29 січня 2024 року від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 1221/24).

Ухвалою Суду від 31.01.2024 клопотання експерта за вих.№19/29/1 від 23.11.2023 задоволено; зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Біопродукт" Білошицького В.В. надати до Суду в строк до 08.02.2024р. оригінали або засвідчені у встановленому законом порядку копії наступних документів: 1.Довідки ДФС про наявність відкритих банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МП БІОПРОДУКТ» (далі - Довідка) та банківських виписок по рахунках, зазначених в Довідці, станом на 15.06.2022; 2.Оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків тощо, в яких відображені залишки грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «МП БІОПРОДУКТ» на банківських рахунках, зазначених у Довідці, станом на 15.06.2022; 3.Наказта положення про облікову політику ТОВ «МП БІОІІРОДУКТ», яке було чинне станом на 15.06.2022; 4.Фінансову звітність ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» станом на 15.06.2022 (балансу підприємства, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності тощо); у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про витребування доказів -відмовлено; витребувано у ДПС в Київській області довідку про наявність відкритих банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МП БІОПРОДУКТ» станом на 15.06.2022 року.

ТОВ «МП Біопродукт» надало до Суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №1738/24 від 07.02.2024). Арбітражним керуючим подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №1737/24 від 07.02.2024).

Від боржника надійшли пояснення (вх.№ 2489/24 від "22" лютого 2024 р.). Арбітражним керуючим подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на висновок Мін`юсту (вх. № 2491/24 від 22.02.2024, вх.№ 2490/24 від 22.02.2024).

Кредитором СТОВ "ТАРАЩАНСЬКА РМС" подано клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№2771/24 від 28.02.2024).

Ухвалою Суду від 01.03.2024 викликано у судове засідання фахівця - виконавця висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності у справі №911/529/22 про банкрутство ТОВ "МП Біопродукт" (№156446//21.2 від 28.11.2023).

4 квітня 2024 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (вх.№33/24 від 04.04.2024).

07.03.2024 арбітражним керуючим подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 3228/24), яке було задоволено Судом.

Ухвалою Суду від 15.03.2024 учасників справи про проведення підсускового засідання у справі 05.04.2024р. об 11:30 год. У судовому засіданні 05.04.2024р. оголошувалася перерва до 09.04.2024р.

Від розпорядника майна надійшли до Суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№4657/23 від 08.04.2024, вх.№4658/24 від 08.04.2024).

У підсумкове судове засідання кредитор СТОВ "ТАРАЩАНСЬКА РМС" не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся Судом завчасно та належним чином; звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, яке, враховуючи, що право на участь у судових засіданнях є диспозитивним правом сторін, явка представника кредитора у судове засідання обов`язковою не визнавалася, було задоволено Судом.

Кредитор ТОВ "Катеринопільський елеватор" та розпорядник майна просили визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про визнання ТОВ "МП Біопродукт" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, Суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу. Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №911/1609/21.

Щодо повноти проведених розпорядником майна заходів у процедур розпорядження майном:

Абзацом 1 ч.1 ст.44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною 3 ст. 44 Кодексу визначено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, до яких, зокрема, віднесено проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

І. На виконання зазначених положень розпорядником майна (Косякевичем С.О.) надано Суду звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «МП Біопродукт» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства за період з 2020 року по 2022 року (а.с.189-204,т.3).

Щодо структури необоротних активів: необоротні активи, якими володіло підприємство - це основні засоби - легковий автомобіль. В 2020 р. автомобіль був реалізований, оскільки не використовувався в господарській діяльності. Аналіз стану основних засобів підприємства та аналіз строку служби обладання підприємства не проводився у зв`язку з їх відсутністю.

Щодо структури оборотних активів: За період, що аналізується, величина оборотних активів збільшилась на 5720,1 тис. грн., що становить 178,8% від суми на початок періоду. Збільшення відбулось: "Витрати майбутніх періодів" - на 8 917,3 тис. грн., а зменшились статті: запаси - на 1 806,9 тис. грн. та дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на 1 390,4 тис. грн.

Висновок: станом на 31.12.2021 р. підприємство не володіє оборотними активами. Як видно з наведених даних станом на 31.12.2021, величина власних оборотних активів і маневреність власних оборотних засобів має від`ємне значення. Оборотні активи не фінансуються за рахунок коштів підприємства і, як наслідок, воно не має можливості сплатити свої борги.

Аналіз власного капіталу: Проведений аналіз власного капіталу підприємства вказує на те, що за період 2019-2021 роки підприємством одержано прибуток в сумі 1731,0 тис. грн. і використано прибуток в сумі 9444,2 тис. грн., в тому числі 8917,3 тис. грн. при виправленні помилок попередніх звітних періодів. Станом на 31.12.2021 власний капітал є величиною від`ємною, тобто підприємство не має власного капіталу і відповідно чистих активів.

Аналіз кредиторської заборгованості: Проведений горизонтальний аналіз поточної кредиторської заборгованості вказує на збільшення загальної поточної кредиторської заборгованості на 3 898,1 тис. грн., що на 171,5% більше від заборгованості на початок періоду, в тому числі: збільшилась заборгованість за товари, роботи, послуги - на 4 738,2 тис.грн., зменшились інші поточні зобов`язання на 840,1 тис.грн. Заборгованість за розрахунками з бюджетом, з оплати праці та зі страхування відсутня як на початок періоду, так і на кінець періоду, що аналізується. Вертикальний (структурний) аналіз показує, що структура розділу балансу "Поточні зобов`язання" змінилась. На початок періоду найбільш вагомою статтею була "Інші поточні зобов`язання" - 100%. Станом на кінець періоду, що аналізується, найбільш вагомою є заборгованість за товари, роботи, послуги, величина якої становить 76,8% , та інші поточні зобов`язання - 23,2%.

Аналіз прибутковості підприємства: В 2019 році підприємство отримувало дохід від основного виду діяльності, фінансовий результат діяльності - збиток в сумі 1230,0 тис. грн., який становить 7,7% від отриманого доходу.

В 2020 р. обсяг доходу зменшився в порівнянні з 2019 р. і фінансовий результат діяльності - прибуток в сумі 501,0 тис. грн., що становить 4,1% від одержаного доходу.

В 2021 році обсяг доходу зменшився в 3,6 разів в порівнянні з 2020 р. і фінансовий результат діяльності нульовий.

Як зазначив розпорядника майна у звіті, якщо врахувати пояснення, надані керівництвом підприємства щодо складу статті "Витрати майбутніх періодів", в якій відображено поточні витрати попередніх і поточного періодів, фінансовий результат 2021 року повинен бути зменшений на суму 8917,3тис. грн.

Визначення ознак фіктивного банкрутства: За даними фінансової звітності станом на 31.12.2021 р. рентабельність продукції нульова, а забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами дорівнюють 1,45. Показники, розраховані з врахуванням пояснень керівництва підприємства, показують, що коефіцієнт покриття та забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами дорівнюють нулю - підприємство не володіє активами. Рентабельність продукції також дорівнює нулю.

Визначення ознак дій з доведення до банкрутства: Дій з навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства під час проведення аналізу виявлено не було. Крім того, керівником боржника були надані розпоряднику майна окремі пояснення щодо обставин, які призвели до порушення провадження у справі про банкрутство (пояснювальна записка). Зокрема, боржником зазначено, що частина товару найбільшому кредитору поставлена не була у зв`язку із зіпсуванням (вказане підтверджується аналізною карткою зерна від 17.12.2021, наданою ТОВ "ЗЛАТОБІР" та актом комісії від 17.12.2021 про непридатність до подальшого використання і необхідність утилізації зерна).

Визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності: Підприємство станом на 31.12.2021 р. мало нульове значення коефіцієнта покриття та від`ємне значення коефіцієнта забезпечення власними засобами - значно нижче нормативного. В 2021 р. підприємство мало поточну неплатоспроможність - було неспроможним виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами, а саме ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" в сумі 4 738 225,82 грн. та СТОВ "ТАРАЩАНСЬКА РИБОВОДНО-МЕЛІОРАТИВНА СТАНЦІЯ" в сумі 1 433 500,00 гри. Таким чином, станом на 31.12.2021 підприємство мало всі ознаки надкритичної неплатоспроможності: підприємство отримало збиток, коефіцієнт покриття дорівнює нулю, коефіцієнт забезпечення власними засобами від`ємний - такий фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності».

Також матеріали справи містять звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «МП Біопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. від 19.02.2024 (а.с.87-102, т.9).

Так, за змістом звіту від 19.02.2024, щодо показників рентабельності: всі показники рентабельності за 2021 р. є величинами від`ємними і вказують та нерентабельність діяльності. Станом на 31.12.2021 всі показники, які характеризують ліквідність підприємства знаходились нижче норми. Коефіцієнти, що характеризують платоспроможність підприємства (власні оборотні активи та пов`язані з ними показники) були незадовільними станом на 31.12.2021. Показники, що характеризують фінансову стійкість підприємства станом на 31.12.2021 мали значення значно нижчі за нормативні, що вказує на залежність підприємства від позикового капіталу.

Аналіз необоротних активів: аналіз стану основних засобів підприємства та аналіз строку служби обладнання підприємства не проводилося у зв`язку із їх відсутністю.

Аналіз оборотних активів (в тому числі власних оборотних активів): З наведених даних величина оборотних активів зменшилась на 3197,7 тис. грн. , в тому числі запаси на 1806,9 тис. грн., дебіторська заборгованість - на 1390,4 тис. грн. Висновок: станом на 31.12.2021 підприємство не володіє оборотними активами. Станом на 31.12.2021 величина власних оборотних активів і маневреність власних оборотних активів має від`ємне значення. Оборотні активи не фінансуються за рахунок власних коштів підприємства, і, як наслідок, воно не має можливості сплатити свої борги.

Щодо визначення ознак фіктивного банкрутства: За даними фінансової звітності етапом на 31.12.2021 р. рентабельність продукції нульова, а забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами дорівнюють 1,45. Показники, розраховані з врахуванням пояснень керівництва підприємства, показують, що коефіцієнт покриття та забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами дорівнюють нулю - підприємство не володіє активами. Рентабельність продукції також дорівнює нулю.

Щодо визначення ознак дій з доведення до банкрутства: станом на кінець періоду, який аналізується, забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами та оборотними активами та вартість майна, яке знаходиться у розпорядження підприємства, дорівнюють нулю. Розмір чистих активів на кінець період, що аналізується, є величинами від`ємними. Економічних ознак дій з доведення до банкрутства під час проведення аналізу виявлено не було.

Щодо визначення ознак дій з приховування банкрутства: підприємство не володіє майном; дебіторська заборгованість за даними Фінансової звітності станом на 31.12.2021 відсутня; величина кредиторської заборгованості за даними Фінансової звітності станом на 31.12.2020 є значною; в структурі доходів підприємства в 2018, 2019 та 2020 роках наявні доходи тільки від основної діяльності; на кінець періоду, що аналізується підприємство має нульові значення показників ліквідності.

Щодо визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності: підприємство станом на 31.12.2021 р. мало нульове значення коефіцієнта покриття та від`ємне значення коефіцієнта забезпечення власними засобами значно нижче нормативного. В 2021р. підприємство мало поточну неплатоспроможність - було неспроможним виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами, а саме: ТОВ "Катеринопільський елеватор» в сумі 4738225,82 грн. та СТОВ "Таращанська рибоводно-меліоративна станція" в сумі 1433500,00 грн. Таким чином, станом на 31.12.2021 підприємство мало всі ознаки надкритичної неплатоспроможності: отримало збиток, коефіцієнт покриття дорівнює нулю, коефіцієнт забезпечення власними засобами від`ємний - такий фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

З метою встановлення наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ "МП БІОПРОДУКТ", ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. (суддя Лопатін А.В.), зокрема, зобов`язано Відділ банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скласти та надати суду, у строк протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали, висновок про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю"МП БІОПРОДУКТ".

В матеріалах справи наявний висновок Міністерства юстиції України про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТзОВ "МП БІОПРОДУКТ".

Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України на вимог ухвали суду від 15.06.2022 підготовлено висновок про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТзОВ "МП БІОПРОДУКТ" (далі - висновки Мін`юсту) (а.с.1-9,т.3), відповідно до змісту якого надано оцінку фінансовій звітності банкрута (форма № 1-м, форма № 2-м) на 31.12.2019, фінансовій звітності банкрута (форма № 1-м, форма № 2-м) на 31.12.2020, фінансовій звітності банкрута (форма № 1-м, форма № 2-м) на 31.12.2021, копій виписок по банківським рахункам боржника за 2019-2022 та копій договорів за 2019-2022.

Так, Департаментом з питань банкрутства встановлено, зокрема: «Дані проведеного аналізу показують, що коефіцієнт покриття станом на кінець аналізованого періоду вищий за нормативне значення, тобто Підприємство спроможне погасити свої поточні кредитні зобов`язання. Показник рентабельності продукції протягом аналізованого періоду має тенденцію до зниження. Рентабельність продукції станом на кінець аналізованого періоду є нульовою. Показник забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами станом на 31.12.2021 вказує на те, що сума активів боржника більша за його зобов`язання, що характеризує Підприємство як платоспроможний господарський суб`єкт. Необхідно зазначити, що до листа арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 15.07.2022 № 02-722 долучено копію фінансової звітності малого підприємства (форма № 1-м, форма № 2-м) на 31 грудня 2021 р. з квитанцією № 2 Центру обробки електронних звітів Держстату України від 07.06.2022 № . Зазначене вказує на те, що фінансова звітність ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» за 2021 рік подана до відповідних органів після подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Департаментом вказано, що за наслідками ознайомлення з матеріалами справи №911/529/22 про банкрутство ТОВ «МП БІОПРОДУКТ», встановлено, що фінансова звітність малого підприємства (форма № 1-м, форма № 2-м) на 31 грудня 2021 р., долучена ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не відповідає звітності, наданої для складення Висновку, та, відповідно звітності, поданої відповідним контролюючим органам. Квитанція Центру обробки електронних звітів Держстату України, яка міститься в матеріалах справи, датована 25.02.2021 та свідчить про подання звітності за попередній, 2020 рік. В графі 1170 «витрати майбутніх періодів» балансу на 31 грудня 2021 р., неявного в матеріалах справи № 911/529/22, відображено 5 399,4 тис. грн. на початок періоду та 8 917,3 тис. грн. на кінець періоду. Водночас, баланс на 31 грудня 2021 р., наданий для складення Висновку, та, відповідно, поданий контролюючим органам, не містить інформації про витрати майбутніх періодів, натомість, в графі 1190 «Інші оборотні активи» відображено 5399,6 тис. грн. на початок періоду та 8917,3 тис. грн. на кінець періоду. Баланс на 31 грудня 2020р., наданий для складення Висновку, та, відповідно, поданий контролюючим органам, також не містить інформації про витрати майбутніх періодів. З вказаного можна дійти висновку, що боржник умисно подав до суду достовірний баланс на останню звітну дату». Тож, у своєму висновку Департамент з питань банкрутства дійшов висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства.

У своїх поясненнях від 26.07.2023 №61-0726/730 (вх.№14377/23 від 26.07.2023) арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович (а.с.159-161, т.6) зазначив, що висновок Міністерства юстиції України є хибним, оскільки Міністерством юстиції України не враховано пояснення надані боржником щодо відображення в бухгалтерському балансі "витрат майбутніх періодів". Так, в рядку Балансу 1190 "Інші оборотні активи" помилково відображені витрати майбутніх періодів: станом на 31.12.2020 р - 5399,4 тис.грн., на 31.12.2021 - 8917,30 тис.грн. До складу майбутніх витрат неправомірно були включені витрати поточних періодів. Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", Затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 28.05.99 N 137 (зі змінами) "Виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку).

За висновком Мін`юсту показник забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами вказує на те, що сума активів боржника більша за його зобов`язання, що не відповідає дійсності, оскільки підприємство не володіє активами. Мін`юстом не зазначено якими активами володіє підприємство. Якщо ж фінансовий аналіз проводити з врахуванням таких виправлень, стає очевидним, що у підприємства відсутні будь-які активи, а коефіцієнт покриття та коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань) дорівнюють нулю.

Крім того, ухвалою Суду від 04.08.2022 (суддя Гребенюк Т.Д.), зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України скласти та надати Суду, у строк до одного місяця з дати отримання вказаної ухвали, висновок про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" з урахуванням повних відомостей наявних у звіті від 04.08.2022.

Так, відповідно до висновку Міністерства юстиції України про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТзОВ "МП БІОПРОДУКТ" №156446//21.2 від 28.11.2023 (а.с.198-248, т.8):

Щодо визначення ознак фіктивного банкрутства. За наслідком аналізу наданих для складення висновку документів встановлено наявність ознак фіктивного банкрутства, які полягають у наступному:

-показник забезпечення зобов`язань ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» всіма його активами перевищує одиницю при нульовій рентабельності, що у відповідності до вимог Методичних рекомендацій свідчить про наявність ознак фіктивного банкрутства на підприємстві;

-до господарського суду із заявою про відкриття справи про банкрутство звернувся боржник - ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» і справу про банкрутство ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» відкрито за заявою боржника;

-сторонами договорів про надання фінансових позик, зокрема, ТОВ «ЗЛАТІБОР», МПП «АННА», є заінтересовані в розумінні положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника особи, що може свідчити про виведення активів з метою їх збереження за заінтересованими особами задля фактичного зменшення активів боржника і створення умов неможливості виконання (повністю або частково) грошових зобов`язань перед іншими кредиторами;

-суми фінансових позик та суми повернення фінансових позик за договорами, укладеними між ТОВ "МП Біопродукт", ТОВ «ЗЛАТІБОР» та МПП «Анна» визначалися додатковими угодами, оформленими після фактичного проведення операцій без зазначення загальних сум встановлення фактів реального виконання жодного з договорів. Також унеможливлено підтвердження фактів здійснення операцій за банківськими виписками за рахунком № НОМЕР_2 та призначенням платежів, що не містять посилань на договори про надання фінансових позик, на виконання зазначених договорів;

-Договір №01/02/18 від 01.02.2018, Договір №020619 від 02.06.2019, Договір №18/06/21 від 18.06.2021, Договір №25/06/21 від 25.06.2021, Договір №31/05-19 від 31.05.2019, Договір №02/01/18 від 02.01.18 та Додаткові угоди до них, укладені між ТОВ «МП БІОПРОДУКТ» (Позичальник) та МПП «АННА» (Кредитор), за своїм змістом не є договорами позики у відповідності до вимог статті 1046 Цивільного кодексу України, оскільки за умовами вказаних Договорів і Додаткових угод до них, повернення грошових коштів на рахунок Кредитора не встановлено, у зв`язку з чим, грошові кошти на загальну суму 13893557,86 гривень, що в порушення умов зазначених Договорів були перераховані Позичальником на рахунок Кредитора, можуть бути витребувані у Кредитора, як безпідставно набуті у відповідності до положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Щодо визначення ознак дій з доведення до банкрутства. Протягом аналізованого періоду зменшення зазнав тільки показник забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами. В той же час, всі показники мають значення, вище за нормативне, а розмір чистих активів вказує, що сума активів підприємства більша за його зобов`язання, що у відповідності до Методичних рекомендацій характеризує Підприємство як платоспроможний господарський суб`єкт.

Щодо визначення ознак дій з приховування банкрутства. Дані свідчать про відсутність ознак приховування банкрутства.

ІІ. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 05 лютого 2024 року розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується: актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 05.02.2024 (а.с.63-64,т.9); інвентаризаційним описом необоротних активів від 05.02.2024 (а.с.65,т.9); інвентаризаційним описом запасів від 05.02.2024 (а.с.66,т.9); Актом №3 про результати інвентаризації наявних коштів від 05.04.2024, що зберігаються у касі підприємства (а.с.67,т.9), Актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 08.04.2024 (а.с.174,т.9), Актом встановлення наявності або відстуності органів управління, службових (посадових) осіб за місцезнаходженням юридичної особи від 08.04.2024 (а.с.172,т.9).

Відповідно до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 05.02.2024, розмір кредиторської заборгованості становить: 6171,7; дебіторська заборгованість відсутня (а.с.63-64,т.9).

В інвентаризаційному описі необоротних активів від 05.02.2024 міститься розписка, за змістом якої до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на необоротні активи здано в бухгалтерську службу і всі необоротні активи, що надійшли на відповідальність директора В.В. Білошицького, оприбутковано, а ті, що вибули, списано (а.с.65,т.9).

Згідно з інвентаризаційним описом запасів від 05.02.2024, до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на матеріальні цінності здано в бухгалтерську службу і всі матеріальні цінності, що надійшли на відповідальність директора В.В. Білошицького, оприбутковано, а ті, що вибули, списано (а.с.66,т.9).

За змістом Акту №3 про результатами інвентаризації наявних коштів від 05.04.2024, що зберігаються у касі, сума грошових коштів у касі складає 0,00 грн. (а.с.67,т.9).

Згідно з Актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 08.04.2024, дебіторська заборгованість станом на 08.04.2024 відсутня; кредиторська заборгованість складає 10226,70 (а.с.174,т.9).

Крім того, відповідно до акту встановлення наявності або відстуності органів управління, службових (посадових) осіб за місцезнаходженням юридичної особи від 08.04.2024, розпорядником майна встановлено, що органи управління ТОВ "МП Біопродукт", службові (посадові) особи ТОВ "МП Біопродукт", майно юридичної особи - ТОВ "МП Біопродукт", вивіски, оголошення та інша інформація, з якої вбачалось би фактичне місцезнаходження ТОВ "МП Біопродукт" (смт. Рокитне, вул. Поповича, 41, корп.А, Київської області) - відсутні та не знаходяться (а.с.172,т.9).

ІІІ. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Згідно з ч.5 ст.48 КУзПБ, До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Зі змісту протоколу зборів кредиторів від 26.02.2024 року вбачається, що участь в зборах кредиторів прийняли: ТОВ «Катеринопільський елеватор» - 1388 голосів; СТОВ «Таращнаська рибоводно-меліоративна станція» - 1433 голосів.

Так, зборами кредиторів прийняті наступні рішення, зокрема:

По третьому питанню порядку денного щодо подальшої процедури банкрутства боржника, призначення арбітражного керуючого збори икредиторів вирішили: Враховуючи відсутність перспектив відновлення платоспроможності ТОВ «МП Біопродукт», представником кредитора (СТОВ «Таращнаська рибоводно-меліоративна станція») запропоновано перейти до процедури ліквідації підприємства, а ліквідатором підприємства обрати арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Голосували: «за» - ТОВ «Катеринопільський елеватор» - 1388 голосів; СТОВ «Таращнаська рибоводно-меліоративна станція» - 1433 голосів ; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч.9 ст. 48 КУзПБ).

Таким чином, враховуючи результати голосування кредиторів, відображені в протоколі зборів кредиторів від 26.02.2024, рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство, а саме - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Заріцького Ю.М. було прийнято зборами кредиторів ТОВ «МП Біопродукт».

Наведене вище у своїй сукупності (зокрема, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, скликання зборів і комітету кредиторів та організація проведення їх засідань) свідчить про повноту проведених розпорядником майна заходів у процедурі розпорядження майном.

Щодо наявності ознак банкрутства ТОВ "МП Біопродукт".

Надаючи оцінку обставинам дійсного фінансового стану боржника, Суд зазначає про таке. З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Так, згідно статті 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Як зазначає Верховний Суд, визнаючи боржника банкрутом, суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, розмір кредиторських вимог до боржника становить 10231832,20 грн. (а.с.213, т.3).

Суд вважає за необхідне підкреслити, що в процедурі розпорядження майном пасив боржника не формується повністю. У цій процедурі встановлюються виключно грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття справи про банкрутство. Що ж стосується поточних кредиторів, чиї вимоги виникли після відкриття справи, то борги за ними встановлюються в наступних судових процедурах.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника.

Зі змісту Звіту про проведення аналізу фінансово-господапрської діяльності підприємства ТОВ "МП Біопродукт" (а.с.87-101, т.9) вбачаються висновки розпорядника майна щодо наявних у підприємства активів: "аналіз стану основних засобів підприємства та аналіз строку служби обладнання підприємства не проводилося у зв`язку із їх відсутністю. Станом на 31.12.2021 підприємство не володіє оборотними активами. Станом на 31.12.2021 величина власних оборотних активів і маневреність власних оборотних активів має від`ємне значення. Оборотні активи не фінансуються за рахунок власних коштів підприємства, і, як наслідок, воно не має можливості сплатити свої борги. Підприємство не має власного капіталу та відповідно чистих активів.

Основними джерелами для проведення аналізу були, зокрема баланси підприємства.

Відповідно до балансу станом на 31.12.2019 (фінансова звітність малого підприємсва) (а.с.14,т.3).

Актив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І Необоротні активи
Усього за розділом І3774,01817,9
ІІ Оборотні активи
Запаси-1806,9
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги1316,01390,4
Витрати майбутніх періодів--
Гроші за їх еквіваленти27,01,3
Інші оборотні активи--
Усього за розділом ІІ1343,03198,6

Пасив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І. Власний капітал
(Пайовий) капітал150,0150,0
Нерозподілений прибуток1392,92592,9
Усього за розділом І1542,92742,9
ІІІ Поточні зобов`язання
Короткострокові кредити банків1739,0-
Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги817,0-
Інші поточні зобов`язання1018,12273,6
Усього за розділом ІІІ3574,12273,6

Відповідно до балансу станом на 31.12.2020 (фінансова звітність малого підприємства) (а.с.15, т.3):

Актив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І Необоротні активи
Усього за розділом І1817,9
ІІ Оборотні активи
Запаси1806,9
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги1390,4
Витрати майбутніх періодів
Гроші за їх еквіваленти1,30,7
Інші оборотні активи 5399,4
Усього за розділом ІІ3198,65400,3

Пасив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І. Власний капітал
(Пайовий) капітал150,0150,0
Нерозподілений прибуток2592,92597
Усього за розділом І2742,92747
ІІІ Поточні зобов`язання
Інші поточні зобов`язання2273,62653,3
Усього за розділом ІІІ2273,62653,3

За змістом балансу станом на 31.12.2021 (фінансова звітність малого підприємства) (а.с.16, т.3), з якої вбачається наступне:

Актив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
ІІ Оборотні активи
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги--
Витрати майбутніх періодів--
Гроші за їх еквіваленти0,71,4
Інші оборотні активи5399,68917,3
Усього за розділом ІІ5400,38918,7

Пасив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І. Власний капітал150150
Нерозподілений прибуток25972597
Усього за розділом І27472747
ІІІ Поточні зобов`язання
Поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями 4738,2
Інші поточні зобов`язання2653,31433,5
Усього за розділом ІІІ2653,36171,7

За змістом пояснювальнох записки (а.с.12-13, т.3), боржником зазначено, що в рядку балансу 1190 «Інші оборотні активи» помилково відображені витрати майбутніх періодів: станом на 31.12.2020 р.- 5399,4 тис. грн.; на 31.12.2021 - 8917,3 тис. грн. Так, боржник зазначив, що враховуючи несприятливі кліматичні умови для виробництва сільськогосподарської продукції у 2020-2021 роках, ріст виробничої собівартості всіх основних видів продукції за відсутності державної продукції, а також з огляду на неможливість підприємством перекрити свої витрати, останнє віднесло їх до витрат майбутніх періодів.

Відповідно до даних (уточненого) балансу на 31.12.2021 (фінансова звітність малого підприємства) (а.с.33, т.9):

Актив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
ІІ Оборотні активи
Витрати майбутніх періодів5399,68917,3
Гроші за їх еквіваленти0,71,4
Усього за розділом ІІ5400,38918,7

Пасив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І. Власний капітал150150
Нерозподілений прибуток25972597
Усього за розділом І27472747
ІІІ Поточні зобов`язання
Поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями 4738,2
Інші поточні зобов`язання2653,31433,5
Усього за розділом ІІІ2653,36171,7

Відповідно до інформації з фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2022 (а.с.137):

Актив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
ІІ Оборотні активи
Витрати майбутніх періодів8917,38917,3
Гроші за їх еквіваленти1,41,4
Усього за розділом ІІ8918,78918,7

Пасив

На початок звітного рокуНа кінець звітного року
І. Власний капітал150150
Нерозподілений прибуток25972597
Усього за розділом І27472747
ІІІ Поточні зобов`язання
Поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями4738,24738,2
Інші поточні зобов`язання1433,51433,5
Усього за розділом ІІІ6171,76171,7

Надаючи правову кваліфікацію наведених вище обставинам щодо наявності та структури активів боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Як оборотний актив в балансах за 2019-2022 роки зазначено "Гроші та їх евіваленти": станом 31.12.2019, - 0,7; станом на 31.12.2020-1,4; станом на 31.12.2021-1,4; станом на 31.12.2022 - 1,4.

Водночас за змістом Акту №3 про результатами інвентаризації наявних коштів від 05.04.2024, що зберігаються у касі, сума грошових коштів у касі складає 0,00 грн. (а.с.67, т.9).

Також згідно з Актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 08.04.2024, дебіторська заборгованість станом на 08.04.2024 відсутня (а.с.174, т.9).

Таким чином, підприємство не володіє активами у вигляді грошей та їх еквівалентів.

Щодо активів у вигляді "Витрат майбутніх періодів" у розмірі 8917,3 тис. грн., суд зазначає таке.

Згідно балансу станом на 31.12.2020, 31.12.2021 у розділі "Інші оборотні активи" зазначено: станом на 31.12.2020- 5399,4; станом на 31.12.2021 - 8917,3.

За змістом пояснювальної записки (а.с.12-13, т.3), боржником зазначено, що в рядку балансу 1190 «Інші оборотні активи» помилково відображені витрати майбутніх періодів: станом на 31.12.2020 р.- 5399,4 тис. грн.; на 31.12.2021 - 8917,3 тис. грн.

Відповідно до даних (уточненого) балансу на 31.12.2021, в розділі "Витрати майбутніх періодів" зазначено - 8917,3 тис. грн.; станом на 31.12.2022 - 8917,3 тис. грн.

У статті «Витрати майбутніх періодів» відображаються витрати, що мали місце протягом поточного або попередніх звітних періодів, але належать до наступних звітних періодів.

До особливостей витрат майбутніх періодів варто віднести такі: були понесені у звітному чи попередніх періодах; виступають зменшенням економічних вигід або збільшенням зобов`язань, здійсненим з метою отримання доходу чи інших вигід у наступних періодах; будуть включені до витрат у майбутніх періодах у разі виникнення пов`язаних із ними доходів шляхом капіталізації; обліковуються не як виданий аванс, а як окремий актив і не можуть бути конвертовані у грошові кошти (повернені).

Витрати майбутніх періодів як окремий актив потрібні в обліку, оскільки механізм їх визнання та подальшого списання дозволяє розподіляти витрати між різними звітними періодами. Витрати майбутніх періодів, які з`явились у боржника відповідно до поданої ним звітності за 2020-2021 роки (з урахуванням уточнень) в наступному періоді доходом не стали, але й списані не були.

Таким чином, витрати майбутніх періодів враховуючи їх специфіку не можуть розглядатись як актив, який може бути спрямований на задоволення вимог кредиторів.

Щодо інших активів боржника:

Відповідно до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 05.02.2024, розмір кредиторської заборгованості становить: 6171,7; дебіторська заборгованість відсутня (а.с.63-64,т.9).

В інвентаризаційному описі необоротних активів від 05.02.2024 міститься розписка, за змістом якої до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на необоротні активи здано в бухгалтерську службу і всі необоротні активи, що надійшли на відповідальність директора В.В. Білошицького, оприбутковано, а ті, що вибули, списано (а.с.65,т.9).

Згідно з інвентаризаційним описом запасів від 05.02.2024, до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на матеріальні цінності здано в бухгалтерську службу і всі матеріальні цінності, що надійшли на відповідальність директора В.В. Білошицького, оприбутковано, а ті, що вибули, списано (а.с.66,т.9).

За змістом Акту №3 про результатами інвентаризації наявних коштів від 05.04.2024, що зберігаються у касі, сума грошових коштів у касі складає 0,00 грн.(а.с.67,т.9).

Згідно з Актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 08.04.2024, дебіторська заборгованість станом на 08.04.2024 відсутня; кредиторська заборгованість складає 10226,70 (а.с.174,т.9).

Крім того, відповідно до акту встановлення наявності або відсутності органів управління, службових (посадових) осіб за місцезнаходженням юридичної особи від 08.04.2024, розпорядником майна встановлено, що органи управління ТОВ "МП Біопродукт", службові (посадові) особи ТОВ "МП Біопродукт", майно юридичної особи - ТОВ "МП Біопродукт", вивіски, оголошення та інша інформація, з якої вбачалось би фактичне місцезнаходження ТОВ "МП Біопродукт" - відсутні та не знаходяться (а.с.172,т.9).

За таких обставин, судом береться до уваги те, що: загальний розмір кредиторської заборгованості ТОВ «МП Біопродукт» згідно акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 08.04.2024 становить 10226,7; дебіторська заборгованість відсутня; пасив відповідно до реєстру вимог кредиторів, визнаних судом кредиторських вимог до боржника становить 10231832,20 грн. (а.с.180-183, т.9), за результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, що є ознакою неплатоспроможності боржника. Доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна, ані боржником Суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до Суду не надходило; 170-денний строк, відведений для стадії розпорядження майном сплив; зборами кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Підсумовуючи наведене вище, Суд вважає, що наведені обставини підтверджують неможливість задоволення вимог кредиторів інакше, ніж через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Щодо висновку Міністерства юстиції України про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТзОВ "МП БІОПРОДУКТ" №156446//21.2 від 28.11.2023, то Суд зазначає, що висновок Мін`юсту, як зазначено його виконавцем в судовому засіданні, було зроблено на підставі наданих документів, зокрема, балансів, сформованих боржником, як іможуть як відображати реальне економічне становище боржника так і не відображати. Натомість, за результатами вчинення всіх передбачених законодавством дій у процедурі розпорядження майном, було встановлено, що фактично будь-які активи у боржника відсутні.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, висновок Мін`юсту/Відділу банкрутства про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства боржника або ознак його неплатоспроможності, доведення його до банкрутства не може бути безумовним (беззаперечним) підтвердженням наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства боржника, доведення його до банкрутства або ознак неплатоспроможності боржника, а його наявність (або його недоліки) чи відсутність не є визначальним критерієм їх визначення, оскільки встановлення таких ознак належить до дискреційних повноважень суду, що здійснюються судом за результатами сукупної оцінки всіх наявних у справі доказів, в тому числі й цього висновку, який є лише одним із засобів доказування (див. mutatis mutandis схожі за змістом висновки щодо оцінки висновку про доведення боржника до банкрутства, звіту за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника.

Надаючи оцінку викладеним вище обставинам щодо неплатоспроможності боржника у їх сукупності, Суд зазначає, що ліквідаційна процедура спрямована на задоволення вимог кредиторів і виведення з ринку нерентабельних, неперспективних підприємств та доходить висновку про визнання ТОВ "МП Біопродукт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника ТОВ "МП Біопродукт".

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1 ст. 59 Кодексу).

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Як зазначалось вище, зборів кредиторів від 26.02.2024 прийнято рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МП Біопродукт» - арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

У свою чергу, обраний зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «МП Біопродукт» та сповістив, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст.28 Кодексу, має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Біопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 44, 48-49, 58, 59, 60 Кодексу з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Біопродукт» арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх. №2772/24 від 28.02.2024) - задовольнити.

2.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ).

3.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ) Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013).

4. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

5.Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013).

6. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

7.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8.Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9.Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 16.04.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк