ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08.04.2024м. ХарківСправа № 922/2093/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Соляник Наталії Володимирівни про поновлення строку на оскарження судового наказу та скасування судового наказу (вх. №9123, №9125 від 05.04.2024) по справі

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411)
боржник Фізичної особи-підприємця Соляник Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 19840,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Соляник Наталії Володимирівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) суму заборгованості у розмірі 19840,69 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 14885,68 грн., сума прострочених платежів по процентах у розмірі 4955,01 грн. та суму судового збору у розмірі 214,72 грн.

Судовий наказ від 22.05.2023 набрав чинності 19.06.2023.

05.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від фізичної особи-підприємця Соляник Наталії Володимирівни зареєстровано заяву про скасування судового наказу (вх. №9125), в якій просить суд прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, скасувати судовий наказ від 22.05.2023 по справі №922/2093/23 та зобов`язати ТОВ "Бізнес позика" здійснити перерахунок суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зокрема, зазначено, що кредитний договір суперечить вимогам Закону України "Про захист прав споживачів". Форма кредитного договору не відповідає вимогам, встановленим ст. 638, 1054 ЦК України, оскільки в заяві позичальника відсутні умови, які повинні бути в кредитному договорі. При підписанні договору Соляник Н.В., не було повідомлено про наявні кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту; податковий режим сплати відсотків; позитивні та негативні аспекти пропонованих схем кредитування. Вказує, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору фінансовою компанією дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження із споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими ТОВ "Бізнес позика". Нарахування відсотків по кредитному договору є необ`єктивними та підлягають списанню.

Крім того, зазначає, що копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів боржник не отримував.

05.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від фізичної особи-підприємця Соляник Наталії Володимирівни зареєстровано заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу (вх. №9123), в якій просить суд прийняти заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу та поновити строк апеляційного оскарження судового наказу Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 по справі №922/2093/23.

Розглянувши заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу (вх. №9123 від 05.04.2024), яку суд розцінює як заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу з огляду на приписи статті 157 ГПК України, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану" Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який триває до цього часу.

Приписами п.п.14 п.6 Розділу VII Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" від 22.12.2022 №309 встановлено, що Харківська міська територіальна громада належить до Переліку територіальних громад, які розташовані безпосередньо в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Із матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 22.05.2023 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами направлялася супровідним листом на адресу боржника, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість зазначені документи було повернуто на адресу суду без доказів вручення боржнику з довідкою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, боржник не отримав копію судового наказу із заявою стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами, що об`єктивно позбавило останнього можливості ознайомитися з матеріалами заяви про видачу судового наказу та в силу наведених вище обставин звернутися із заявою про скасування судового наказу у передбачений законодавством строк.

Суд зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції, на що також звертає увагу Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.

Дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені боржником у заяві про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Також, частинами 1, 2 статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Отже, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу боржником додано докази сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі. При цьому суд також констатує, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Водночас суд зазначає, що викладена у заяві про скасування судового наказу вимога про зобов`язання ТОВ "Бізнес позика" здійснити перерахунок суми боргу за кредитним договором відхиляється судом, оскільки в силу наведених вище приписів процесуального закону не підлягає розгляду при вирішенні питання про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Соляник Наталії Володимирівни (вх. №9123 від 05.04.2024) - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю Соляник Наталії Володимирівні строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 22 травня 2023 року по заяві за № 922/2093/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 08.04.2024 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Сальнікова Г.І.