ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р.Справа № 924/784/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14", м. Хмельницький,

боржник товариство з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд", м. Хмельницький

про відкриття провадження в справі про банкрутство

представники сторін:

від кредиторів : не з`явилися,

від боржника: не з`явився,

від арбітражного керуючого: Ведмедєв С.С. (в режимі відео конференції),

встановив:

26.09.2023р. ухвалою господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд"; визнано вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Будтрейд 14", код 39420896 до товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" у сумі 3 207 431,52 грн. з яких: 2 324 457,44 грн. основний борг, 116648,97 грн. інфляційні, 260609,94 грн. проценти за користування коштами, 158095,73 грн. пеня, 347619,44 грн. 25% штрафних санкцій, а також 26840,00 грн. судовий збір, 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк визначений ч. 2 ст. 44 КУзПБ; призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича.

З метою виявлення кредиторів боржника 28.09.2023р. суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет.

Ухвалами суду від 18.03.2024р. заяву приватного підприємства „Форватор" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумі 3 301500,00 грн. задоволено; визнано грошові вимоги приватного підприємства „Форватор" до (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумах: 5368,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3 301 500,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Магістр - Д" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумі 1607301,48 грн. задоволено; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Магістр - Д" до (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумах: 5368,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1607301,48 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 29.03.2024р. заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумі 1290198,23 грн. задоволено; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумах: 5368,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 46632,36 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 926232,78 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 317333,09 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Магнум Трейд" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумі 1368012,23 грн. задоволено; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Магнум Трейд" до (товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд") у сумах: 6056,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1106613,71 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 255342,52 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, згідно якої просить визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такими, що несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "СП Дизель Трейд" та покласти солідарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "СП Дизель Трейд" у справі про банкрутство №924/784/23 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий вказує, що органи управляння/керівництво ТОВ „СП Дизель Трейд" в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення вимог, визначених абз.1 ч.6 ст. 34 КУзПБ.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні 09.04.2024р.підтримав вимоги, викладені у поданій заяві.

Представники кредиторів у судовому засіданні участі не брали.

Боржник представника для участі в судовому засіданні не направив.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення, у яких зазначає, що вона являється лише засновником підприємства. Інформацією щодо фінансового стану, кредиторської та дебіторської заборгованості не володіє. Попередній керівник ОСОБА_3 запевняв її, що баланс підприємства позитивний, дебіторська заборгованість перевищує кредиторську. Доступу до фінансово-господарських документів у неї немає. В зв`язку з отриманням інформації, щодо неналежного господарювання попереднім керівником, 26.04.2023р. було змінено керівника та призначено ОСОБА_1 для вивчення стану справ та налагодження належної роботи підприємства. Однак їй не вдалося вивчити реальний стан справ, оскільки попередній керівник не передав фінансово-господарські документи. ОСОБА_2 , як засновник підприємства, господарською діяльністю не займалася, тому що згідно установчих документів було призначено директора. Крім того, зазначає, що жодних договорів з контрагентами не підписувала та будь - яких вказівок щодо проведення господарських операцій керівнику не надавала.

Також на адресу суду надійшли пояснення від директора ТОВ „СП Дизель Трейд" ОСОБА_1 у яких зазначено, що 26.04.2023р. її було призначено директором. Звертає увагу, що з того часу як вона стала директором підприємства господарські операції практично не проводились, що не могло вплинути на фінансовий стан ТОВ „СП Дизель Трейд" та розрахунки з кредиторами. Стверджує, що кредиторська заборгованість сформована за період діяльності попереднього керівника тому солідарна відповідальність може покладатися виключно на колишнього директора - ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. ТОВ „СП Дизель Трейд" про покладення солідарної відповідальності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів, зокрема шляхом упровадження інституту солідарної відповідальності керівника боржника (частина шоста статті 34 КУзПБ) є винятковим механізмом відновлення порушених прав кредиторів.

Кожен учасник цивільного/господарського обороту, що укладає угоди з певною юридичною особою, має намір отримати відповідний результат, що можливе лише за платоспроможності цієї юридичної особи. Вичерпну інформацію про фінансове (майнове) становище юридичної особи має її керівник як одноосібний виконавчий орган, який повинен діяти розумно і сумлінно, зокрема щодо контрагентів боржника.

Істотна та явна диспропорція між зобов`язаннями та активами по суті неплатоспроможного боржника та непроінформованість про це кредиторів цілком очевидно порушують права останніх. У зв`язку з цим для захисту майнових інтересів кредиторів боржника запроваджено правове регулювання своєчасного інформування керівником юридичної особи його кредиторів про неплатоспроможність (недостатність майна) боржника.

За частиною першою статті 4 КУзПБ засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства (частина друга статті 4 КУзПБ).

Згідно із частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

До такої відповідальності віднесено солідарну відповідальність у справах про банкрутство, застосування якої урегульовано нормами частини шостої статті 34 КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абзац другий частини шостої статті 34 КУзПБ).

Отже, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Сутність такої відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

Відповідно до положень ст 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (див. подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього (постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 06.10.2022 у справі № 903/988/20, від 04.07.2023 у справі № 911/293/21 (911/682/22)).

Таким чином, бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин так і публічні інтереси держави.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2023р. по справі №924/531/23 прийнято заяву ТОВ "Буд Трейд 14" до ТОВ "СП Дизель Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання.

06.07.2023 року кредитор - ТОВ «Будтрейд 14» подав до суду заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою суду від 06.07.2023р. повернуто ТОВ Буд Трейд 14" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд".

Ухвалою суду Хмельницької області від 26.09.2023р. по справі №924/784/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „СП Дизель Трейд". Крім того, визнано вимоги кредитора - ТОВ „Буд Трейд 14" до ТОВ „СП Дизель Трейд" у сумі 3207431,52 грн.

Таким чином, факт відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „СП Дизель Трейд" вже сам по собі свідчить про неспроможність виконання боржником своїх зобов`язань перед одним кредитором.

Розпорядник майна у заяві зазначає, що з інформації, яка надана Головним управлінням статистики у Хмельницькій області (лист №10-14/1018-23 від 20.10.2023р.), аналізу фінансового звіту малого підприємства за 2021 рік та 2022 рік, вбачається, що протягом 2021 року різниця між Активами та Зобов`язаннями складає всього 976200,00 грн., а чистий прибуток 238700,00 грн.; протягом 2022 року різниця між Активами та Зобов`язаннями складає всього 1151600,00 грн., а чистий прибуток 143000,00 грн. В свою чергу, за 2020 рік відсутні зобов`язання ТОВ „СП Дизель Трейд" та наявні активи в розмірі 3254100,00 грн.

Отже, в період з 2020 року по 2022 рік, зобов`язання ТОВ „СП Дизель Трейд" збільшилися з 0 грн. до 29408600,00 грн.

В той же час у боржника відсутнє будь-яке нерухоме майно; з рухомого майна, за боржником зареєстровано лише транспортний засіб: ГАЗ 53, 1979 р.в., дата реєстрації 31.07.2018 ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 1816507, № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 - зазначений об`єкт розпорядником майна фактично не виявлено, а тому оцінити даний актив неможливо. Іншого майна, розпорядником майна не виявлено - а боржником в свою чергу про наявність майна - не повідомлено.

Така позиція боржника, як зазначає арбітражний керуючий Ведмедєв С.С., ставить під сумнів достовірність поданої фінансової звітності ТОВ „СП Дизель Трейд" за 2021-2022 роки. Оскільки, вже у 2023 році ТОВ „СП Дизель Трейд" неспроможне виконати свої зобов`язання, які виникли в кінці 2022 року, перед ініціюючим кредитором в розмірі 2324457,44 грн.

Крім того, арбітражний керуючий звертає увагу, що в межах даної справи про банкрутство до господарського суду надійшли заяви від кредиторів: ПП „Форватор" - на суму 3301500,00 грн.; ТОВ «Магістр-Д» - на суму 1 670 301,48 грн.; Головного управління ДПСу Хмельницькій області - на суму 1 290198,23 грн.; ТОВ „ЮА Білдінг" - на суму 6040000,00 грн. Період виникнення вказаних вище заборгованостей - кінець 2022 року. Отже, на кінець 2022 року, боржнику було відомо про заборгованість ТОВ „СП Дизель Трейд" перед кредиторами в розмірі більше 24,5 мільйонів гривень, та неможливість погашення даної заборгованості.

Зазначене вище вказує, що починаючи з 01.01.2023 року і до 26.09.2023 року (відкриття справи про банкрутство №924/784/23 за заявою кредитора) боржник - ТОВ „СП Дизель Трейд" уже мав ознаки загрози неплатоспроможності.

За частинами першою - третьою, шостою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною другою статті 614 ЦК України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тлумачення норм статей 13, 92 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями статті 34 КУзПБ свідчить, що керівник боржника зобов`язаний діяти добросовісно, розумно не лише по відношенню до юридичної особи, а й щодо кредиторів та враховуючи права та законні інтереси останніх, зокрема, повинен своєчасно їх інформувати про стан неплатоспроможності боржника, сприяти їм в отриманні такої інформації, що має вплив на прийняття ними рішень щодо порядку взаємодії з боржником.

Верховний Суд у п. 67, 75-76 постанови від 09.06.2022 року у справі № 904/76/21 роз`яснює: «бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов 'язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, спричиняє майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин, так і публічні інтереси держави.

Невиконання керівником вимог абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду в місячний строк за наявності визначених цією нормою підстав із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника свідчить по суті про недобросовісне приховування ним від кредиторів інформації щодо незадовільного майнового становища боржника.

Така поведінка керівника боржника має наслідком нерозумне та недобросовісне прийняття неплатоспроможним боржником додаткових боргових зобов`язань за умов, коли не можуть бути виконані існуючі, свідому неможливість задоволення боржником вимог нових кредиторів від яких були приховані дійсні факти, і як наслідок виникнення збитків в цих кредиторів введених в оману щодо стану платоспроможності боржника».

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2024р. ОСОБА_2 - представник, засновник юридичної особи; ОСОБА_4 - керівник боржника.

Тому, хоча підприємницька діяльність відповідно до статті 42 ГК України за своєю суттю є діяльністю на власний ризик, яка не гарантує отримання результату від її здійснення у вигляді прибутку, однак така діяльність передбачає захист від ризиків, пов`язаних з неправомірними діями (бездіяльністю), що порушують нормальний режим господарювання, яким, зокрема, є механізм покладення солідарної відповідальності на керівника боржника як правовий інструмент реалізації принципу на якому ґрунтується законодавство про банкрутство - найбільш повного задоволення вимог кредиторів.

Частинами другою, третьою статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Загроза неплатоспроможності є одним із передбачуваних майнових станів боржника, що перебуває під контролем керівника боржника, який належно має виконувати свої зобов`язання щодо організації та управління господарською діяльністю юридичної особи.

Тому під час визначення моменту виникнення у керівника боржника обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство належить враховувати, що такий обов`язок виникає в момент, коли керівник, добросовісність та розумність дій якого презюмується, в силу норм статті 92 ЦК України, мав можливість об`єктивно визначити наявність загрози неплатоспроможності боржника, неможливість продовження нормального режиму господарювання боржника без негативних наслідків для останнього та його кредиторів (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20).

Суд бере до уваги, що божник ТОВ „СП Дизель Трейд" ( його представник, керівник/засновники) не приймає участі в судових засідання, ігнорує вимоги суду ( ухвала від 27.02.2024р. про зобов`язання органи управління ТОВ „СП Дизель Трейд" надати інформацію), вимоги, звернення та повідомлення арбітражного керуючого, які направлені на адресу керівника боржника ОСОБА_1 та представнику боржника ОСОБА_2 залишені без відповіді. Відповідно до акту розпорядника майна від 03.11.2023р. за результатами виїзду за місцем реєстрації боржника встановлено: майна ТОВ „СП Дизель Трейд", а також бухгалтерської чи іншої документації боржника - фактично не виявлено; керівних органів ТОВ „СП Дизель Трейд" також не виявлено. За даних обставин, боржник - ТОВ „СП Дизель Трейд" за адресою своєї реєстрації -відсутній.

Також, судом критично оцінюються пояснення, які надійшли до суду від засновника та директора боржника, оскільки вони є голослівними та бездоказовими.

Розпорядник майна Ведмедєв С.С. у заяві зазначає, що ненадання органами управління ТОВ „СП Дизель Трейд" розпоряднику майна боржника документів, необхідних для проведення аналізу та виявлення ознак незаконного банкрутства, є умисним кримінально караним діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 357 Кримінального кодексу України. Тому, керуючись ст. 357, ст. 382 Кримінального кодексу України, ст. 214 Кримінально процесуального кодексу України розпорядник майна звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою № 20/02/24-1 від 20.02.2024 року.

Отже, керівництво ТОВ „СП Дизель Трейд" в особі керівника ТОВ „СП Дизель Трейд" ОСОБА_1 та представника ТОВ „СП Дизель Трейд" ОСОБА_2 є недобросовісним та не сумлінним.

Така бездіяльність є протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів.

Таким чином, боржник знав та /або зобов`язаний був знати, що з 01.01.2023 року задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

А тому, боржник у місячний строк зобов`язаний був звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак, у період з 01.01.2023 року і до 25.07.2023 року (звернення ТОВ «БУДТРЕЙД 14» до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство) боржник - ТОВ „СП Дизель Трейд" не звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, чим допустив порушення визначеного абзацом 1 частини 6 статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява належним чином обґрунтована, в матеріалах справи наявні належні докази, подана заява розпорядника майна Ведмедєва С.С. про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такими, що несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77/3, ).

Покласти солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Дизель Трейд" (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд.- 77/3, ) у справі про банкрутство №924/784/23 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили 08.04.2024р та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Гладюк Ю. В.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024р.

Відрук. 5 примірн.:

1 - до справи; 2,3 - ТОВ „СП Дизель Трейд" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77/3, код 41825293), (м. Хмельницький , вул. Савіної М., буд 21) реком. з повід про вруч.

4 - Директору ТОВ „СП Дизель Трейд" ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1), реком. з повід про вруч.

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) реком. з повід про вруч.

Заявнику, ар. керуючому, кредиторам - надіслати на електронні кабінети.

Направити на адреси електронної пошти:

1- заявнику ТОВ „Будтрейд 14" () @mail.gov.ua )

2- боржнику - ТОВ „СП Дизель Трейд" ()

3 - арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - кредитору ПП "Форватор" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

5 - кредитору ТОВ "Магістр Д" (ІНФОРМАЦІЯ_4), ( )

6 - Головне упраління ДПС у Хмельницькій обл ()

7- кредитору ТОВ "ЮА Білдінг" ()

8- ТОВ ТД "Магнум Трейд" ()