УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/4272/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/4272/22

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

про стягнення 11 793 600,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 1 924 992,00 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" (далі - відповідач) про стягнення 11793600,00 грн.

ТОВ "Захід енерго збут" пред`явило зустрічний позов про стягнення з ПАТ "Центренерго" 1924992,00 грн попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, первісний та зустрічний позови було задоволено, відповідно до частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, внаслідок чого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" штраф в розмірі 9868608,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 148029,12 грн.

05.04.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

20.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. сформовано в системі "Електронний суд" заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яку 21.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Вказана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" має перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" заборгованість / вільні від зобов`язання кошти в загальному розмірі 1 602 000,00 грн, які були внесенні останнім як гарантійні внески для виконання зобов`язання щодо забезпечення укладення за результатами аукціонів двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії та гарантійні внески для виконання зобов`язання щодо забезпечення сплати комісійного збору.

Наведене, за доводами заявника, дає підстави для звернення стягнення на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" в сумі 1602000,00 грн в рахунок задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні № 71891278 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/4272/22 призначено на 03.04.2024.

29.03.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" сформовано в системі "Електронний суд" пояснення щодо заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, які 29.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

01.04.2024 представником Публічного акціонерного товариства "Центренерго" сформовано в системі "Електронний суд" письмові пояснення щодо заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, які 02.04.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

02.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, яке 03.04.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 03.04.2024 з`явились представники стягувача та особи, яка має заборгованість перед боржником, інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином, явка представників учасників судового процесу обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 03.04.2024 було оголошено перерву до 10.04.2024.

05.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яку 05.04.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 10.04.2024 з`явився представник ТОВ «Українська енергетична біржа», представники інших учасників справи не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 10.04.2024 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд дійшов висновку про наступне.

Приписи статті 336 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано підстави та порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, не містять положень щодо можливості відкликання відповідної заяви або залишення її без розгляду.

Водночас завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини десятої статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином суд вважає за можливе застосувати пункт 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, була подана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем до розгляду останньої по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, без розгляду.

Керуючись статтями 11, 226, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити.

2. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/4272/22 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2024

Суддя О.В. Нечай