ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. Справа № 902/90/21

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (вул.Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Багінський А.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ОСОБА_1 - Бардіна О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Разом з тим, ухвалою суду від 04.03.2024 року, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майна у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. до 16.04.2024 року. Призначено справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 16.04.2024 року.

22.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.02.2024 року про заміну кредитора у справі № 902/90/21.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року було призначено заяву ОСОБА_1 б/н від 21.02.2024 року про заміну кредитора у справі № 902/90/21 - до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2024 року.

Також, ухвалою суду від 03.04.2024 року ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Бардіної О.О. у судовому засіданні, яке призначено на 09.04.2024 року о 10:30 год. та в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/90/21 в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися арбітражний керуючий Багінський А.О. та представник ОСОБА_1 ..

При цьому, судом встановлено, що 08.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшов відзив № 1495 від 05.03.2024 року щодо заміни кредитора ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 б/н від 21.02.2024 року про заміну кредитора у цій справі за відсутності інших учасників справи та за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні, представник Заявника просила суд задоволити заяву про заміну кредитора.

Арбітражний керуючий вказав, що наявні правові підстави для заміни кредитора у справі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подану заяву про заміну кредитора та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви ОСОБА_1 б/н від 21.02.2024 року та наданих доказів, 05 лютого 2024 року між ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор), та ТОВ "Конкорд" (Боржник), на підставі статей 512 - 519 Цивільного кодексу України укладено договір № 05-02/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора на таких умовах :

Цим Договором регулюються відносини, пов`язані із відступленням права вимоги Первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло :

- із Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року укладеного між ТОВ "Конкорд" () в особі президента ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ). Належність права вимоги підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 червня 2021 року та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року у справі № 902/90/21;

- із Договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року, укладений між ТОВ "Енерго Збут Транс" () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ). Належність права вимоги підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року у справі № 902/90/21 (п. 1).

З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року та Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року в обсязі на умовах, що існують на момент укладення цього Договору (п. 2).

Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора право вимоги (грошове зобов`язання) у розмірі 314 905,84 грн та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору, що виникло на підставі п. 1.1. Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року "Відповідно до пункту 1.1. договору, Повірений - ОСОБА_2 зобов`язався від імені Довірителя сплатити власні кошти в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" на загальну суму 314 905,84 гривень, а саме: Податку на додану вартість у сумі 131 942,84 грн, код платежу 14010100, номер рахунку НОМЕР_9; Податку на нерухоме майно у сумі 22 683,42 грн, код платежу 18010400, номер рахунку НОМЕР_2 ; Орендну плату у сумі 59569,93 грн, код платежу 18010600, номер рахунку НОМЕР_3 ; Орендну плату у сумі 98767,37 грн, код платежу 18010600, номер рахунку НОМЕР_3 ; Єдиний соціальний внесок у сумі 1 942,28 грн, код платежу 71010000, номер рахунку НОМЕР_4 ". Боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання Новому Кредитору, з урахуванням вимог Кодексу з процедур банкрутства (п.3).

Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора право вимоги (грошове зобов`язання), що виникло на підставі Договору відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року, а саме право вимоги повернення заборгованості за договором (примірний договір № 262) від 22.12.2018, укладеним між ТОВ "Енерго Збут Транс" та ТОВ "Конкорд", про постачання електричної енергії споживачу (ТОВ "Конкорд") на суму 194 410,66 грн (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень шістдесят шість копійок), що підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі № 902/425/20, та з урахуванням витрат на сплату судового збору у сумі 2 916,16 грн (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень шістнадцять копійок), на загальну суму 197 326,82 грн (сто дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість гривень вісімдесят дві копійки) та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору та похідні вимоги, що підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 у справі № 902/90/21, а також ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 року у справі № 902/90/21. Боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання Новому Кредитору, з урахуванням вимог Кодексу з процедур банкрутства (п. 4).

Боржник не заперечує проти заміни Первісного Кредитора Новим Кредитором з Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року та Договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідну заміну кредитора в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 5).

Первісний кредитор цим поінформовує Нового Кредитора в порядку статті 43 КУзПБ про необхідність звернення до Господарського суду Вінницької області по справі №902/90/21 із заявою про заміну Первісного Кредитора на Нового Кредитора в порядку правонаступництва (п. 6).

Боржник має право висунути проти вимоги Нового Кредитора всі заперечення, які могли мати місце у відносинах між Первісним Кредитором та Боржником з Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року та Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року. Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п. 7).

Первісний кредитор зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту підписання даного договору передати Новому кредитору оригінали документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов`язання Боржником, Новому кредитору (п. 8).

Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 10).

Відступлення вимоги згідно з цим Договором не тягне за собою ніяких змін умов з Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року та Договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року чи будь-яких інших змін у зобов`язаннях Боржника (п. 12).

Також, 05 лютого 2024 року між ОСОБА_2 (надалі іменується "Первісний кредитор") та ОСОБА_1 (Новий кредитор), укладено Акт приймання-передачі документації та права вимоги до Договору № 05-02/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від "05" лютого 2024 року, яким передбачено наступне :

Первісний кредитор передає документацію Новому кредитору, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора наступні засвідчені копії документів :

- Договір Доручення № 1 від 01 березня 2021 року укладеного між ТОВ "Конкорд" () в особі президента ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 );

- Квитанція ПриватБанк по сплаті коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" з нерухомого майна по Договору Доручення № 1 від 01 березня 2021 року у сумі 22 683,42 грн;

- Квитанція ПриватБанк по сплаті коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" з орендної плати по Договору Доручення № 1 від 01 березня 2021 року у сумі 59 569, 93 грн;

- Квитанція ПриватБанк по сплаті коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" з ЄСВ по Договору Доручення № 1 від 01 березня 2021 року у сумі 1 942, 28 грн;

- Квитанція ПриватБанк по сплаті коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" з ПДВ по Договору Доручення № 1 від 01 березня 2021 року у сумі 131 942,84 грн;

- Квитанція ПриватБанк по сплаті коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" з орендної плати по Договору Доручення № 1 від 01 березня 2021 року у сумі 98 767,37 грн;

- Ухвала Господарського суду Вінницької області від 09 червня 2021 року (про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника ОСОБА_2 );

- Ухвала Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року (про встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів);

- Ухвала Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року (про заміну кредитора ТОВ "Енерго Збут Транс" на його правонаступника ОСОБА_2 );

- Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року, укладений між ТОВ "Енерго Збут Транс" () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та додатки до нього;

- Квитанція ПриватБанк щодо розрахунку ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "Енерго Збут Транс" 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн на виконання умов договору від 21.09.2022 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань.

Згідно Акту приймання-передачі документації від 21 вересня 2022 року (Додаток до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року) Первісний кредитор передає документацію Новому кредитору, а Новий кредитор приймає від Первісного Кредитора наступні засвідченні копії документів:

- Договір (зі всіма змінами та доповненнями до нього, додатками та додатковими договорами до нього);

- Документи (у тому числі бухгалтерські), що підтверджують заборгованість за Договором;

- Матеріали, що стосуються судових справ № 902/425/20, 902/90/21 (позови, заяви, ухвали, постанови та рішення суду), та/або виконавчого провадження (виконавчі листи, постанови державної виконавчої служби та інші виконавчі документи), якщо порушене позовне та/або виконавче провадження станом на день укладення цього договору (за умови їх наявності у Первісного кредитора);

- Інші копії документів на 60 аркушів (п. 1).

Новий кредитор не має претензій до комплектності переданих йому документів (п. 2).

Первісний кредитор та Новий кредитор уклали цей Акт приймання-передачі Права Вимоги про наступне:

Згідно Договору № 01-02/24 від "05" лютого 2024 року про відступлення права вимоги та заміну кредитора, укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором (надалі - Основний кредитор), Первісний кредитор передає (відступає) право вимоги Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги щодо передбачені п. 1.1. Договору доручення № 1 від 01 березня 2021 року на загальну суму 314 905,84 грн та 4 540,00 витрат на сплату судового збору, а саме:

- Податку на додану вартість у сумі 131 942,84 грн (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят чотири копійки), код платежу 14010100, номер рахунку НОМЕР_9;

- Податку на нерухоме майно у сумі 22 683,42 грн (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні сорок дві копійки, код платежу 18010400, номер рахунку НОМЕР_2;

- Орендну плату у сумі 59 569,93 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень дев`яносто три копійки, код платежу 18010600, номер рахунку НОМЕР_5 ;

- Орендну плату у сумі 98 767,37 грн (дев`яносто вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень тридцять сім копійок), код платежу 18010600, номер рахунку НОМЕР_3 ;

- Єдиний соціальний внесок у сумі 1 942,28 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок дві гривні двадцять вісім копійок), код платежу 71010000, номер рахунку НОМЕР_4 .

На виконання п. 3.1.8. Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 15.09.2022 року, укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором (надалі - Основний кредитор), Первісний кредитор передає (відступає) право вимоги Новому кредитору, а Новий кредитор цим приймає право вимоги за договором (примірний договір № 262) від 22.12.2018, укладеного між ТОВ "Енерго Збут Транс" та ТОВ "Конкорд", про постачання електричної енергії споживачу (ТОВ "Конкорд").

За Основним договором відступаються наступні права:

- Право вимоги до боржника, включаючи право вимоги у справі № 902/90/21, за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О. П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство;

- Право виступати (провести зміни) кредитором у справі № 902/90/21 відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 у справі № 902/90/21 про визнання грошових вимог Первісного кредитора до ТОВ "Конкорд";

- Право звернення до судів (у т.ч. Господарського суду Вінницької області), державних органів, органів нотаріату, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Права вимоги та/або кредитора за правом вимоги, які передбачені чинним законодавством України та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись до Боржника, правонаступників/спадкоємців боржника, тощо;

- Інші права, що пов`язані або випливають із права вимоги.

Загальний розмір (обсяг) права вимоги, що відступається по заборгованості Боржника, станом на дату укладення Основного договору:

- право вимоги повернення заборгованості за договором (примірний договір № 262) від 22.12.2018, укладеним між ТОВ "Енерго Збут Транс" та ТОВ "Конкорд", про постачання електричної енергії споживачу (ТОВ "Конкорд") на суму 194 410,66 грн (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень шістдесят шість копійок), що підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі № 902/425/20, та з урахуванням витрат на сплату судового збору у сумі 2 916,16 грн (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень шістнадцять копійок), на загальну суму 197 326,82 грн (сто дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість гривень вісімдесят дві копійки) та 4 540,00 витрат на сплату судового збору та похідні вимоги.

В порядку правонаступництва, Новий кредитор також набуває права вимоги кредитора, щодо витрат пов`язаних із провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОНКОРД" №902/90/21, в тому числі щодо стягнення судового збору. Новий кредитор набуває прав правонаступника після Первісного кредитора за усіма вимогами які визнані Господарським судом Вінницької області у справі № 902/90/21 щодо боржника ТОВ "КОНКОРД" та має право бути включеним у відповідні черги погашення вимог кредиторів у реєстрі вимог кредиторів (п. 3).

Первісний кредитор та Новий кредитор визнають, що відступлення права вимоги набуває чинності з моменту підписання ними цього Акту (п. 4).

Крім того, згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2023 року по справі № 902/90/21 було встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Конкорд", а саме, що стосується ОСОБА_2 в розмірі: 512 232,66 грн (314 905,84 грн. + 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн (4 540,00 грн та 4 540,00 грн) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

На підставі викладеного Заявник просить суд : замінити кредитора ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Конкорд" у розмірі 512 232,66 грн (314 905,84 грн + 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва; зобов`язати арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Конкорд" у справі про банкрутство № 902/90/21.

Згідно відзиву арбітражного керуючого Багінського А.О. № 1495 від 05.03.2024 року щодо заміни кредитора ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд", розпорядник майна вважає, що наявні правові підстави для заміни кредитора ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі про банкрутство боржника ТОВ "Конкорд" у розмірі 512 232,66 грн (314 905,84 грн + 197 326,82 грн) - четверта черга задоволення та 9 080,00 грн (4 540, 00 грн + 4 540, 00 грн) - витрат на сплату судового збору, перша черга задоволення в порядку правонаступництва.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно матеріалами цієї справи, ухвалою суду від 09.01.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Комликом І.С. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (), зокрема, визнані вимоги кредитора - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) в розмірі: 512 232,66 грн (314 905,84 грн + 197 326,82 грн) (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

Принагідно, суд зважає на те, що вказана вище ухвала суду від 09.01.2023 року у справі № 902/90/21 в апеляційному порядку не оскаржувася на наразі є чинною.

Водночас, як встановлено судом, 05.02.2024 року між ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор), та ТОВ "Конкорд" (Боржник) укладено договір № 05-02/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора.

Пунктом 3 цього договору, зокрема, визначено, що Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора право вимоги (грошове зобов`язання) у розмірі 314 905,84 грн та 4 540,00 грн витрат на сплату судового збору.

При цьому, згідно п. 4 вказаного договору Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора право вимоги (грошове зобов`язання), що виникло на підставі Договору відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань від 21 вересня 2022 року, а саме право вимоги повернення заборгованості за договором (примірний договір №262) від 22.12.2018, укладеним між ТОВ "Енерго Збут Транс" та ТОВ "Конкорд", про постачання електричної енергії споживачу (ТОВ "Конкорд") на суму 194 410,66 грн (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень шістдесят шість копійок), що підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі № 902/425/20, та з урахуванням витрат на сплату судового збору у сумі 2 916,16 грн (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень шістнадцять копійок), на загальну суму 197 326,82 грн (сто дев`яносто сім тисяч триста двадцять шість гривень вісімдесят дві копійки) та 4540,00 грн витрат на сплату судового збору та похідні вимоги, що підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 у справі № 902/90/21, а також ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.01.2023 року у справі №902/90/21.

Отже, кредитором у цій справі ОСОБА_2 на підставі вказаного договору відступлено Новому кредитору - ОСОБА_1 права вимоги до Боржника - ТОВ "Конкорд" в розмірі 512 232,66 грн та в розмірі 9 080,00 грн, які визнані судом згідно ухвали від 09.01.2023 року у справі № 902/90/21.

Крім цього, судом встановлено, що 05.02.2024 року між ОСОБА_2 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор), було укладено Акт приймання-передачі документації та права вимоги до Договору №05-02/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від "05" лютого 2024 року, в якому наведено перелік засвідчених копій документів, які передані Первісним кредитором Новому кредитору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).

Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Суд звертає увагу на те, що Заявником до заяви про заміну кредитора, долучені такі документи : договір № 05-02/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 05.02.2024 року; Акт приймання-передачі документації та права вимоги до Договору №05-02/24 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 05 лютого 2024 року.

Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну кредитора.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 б/н від 21.02.2024 року про заміну кредитора у справі № 902/90/21 та здійснення заміни кредитора - ОСОБА_2 на кредитора - ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 512 232,66 грн (314 905,84 грн + 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 9080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ОСОБА_1 б/н від 21.02.2024 року про заміну кредитора у справі № 902/90/21.

2. Замінити кредитора ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_6 виданий 1-м MB у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016 року, ІПН НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство № 902/90/21 на кредитора - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.12.1997 року, ІПН НОМЕР_8 ) до боржника - ТОВ "Конкорд" у розмірі 512232,66 грн (314 905,84 грн + 197 326,82 грн (четверта черга задоволення) та 9 080,00 грн (4 540,00 грн + 4 540,00 грн) - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення) в порядку правонаступництва.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Конкорд" у справі про банкрутство № 902/90/21.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Конкорд" - ІНФОРМАЦІЯ_6; ПП "Інвест Альянс" - ІНФОРМАЦІЯ_7; ТОВ "Мега-Буд Україна" - ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" та ОСОБА_1 - адвокату Бардіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).