СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/2323/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківжитлобуд", м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 25.03.2024 (повний текст підписано 01.04.2024)
за заявою про у справіВідділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Харків заміну сторони у виконавчому провадженні №922/2323/21 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Комунального підприємства "Харківжитлобуд", м.Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків
про про стягнення 189252,28 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.03.2024 (повний текст підписано 01.04.2024) у справі №922/2323/21 Господарський суд Харківської області відмовив Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у заміні сторони виконавчого провадження.

Комунальне підприємство "Харківжитлобуд", м.Харків, не погодившись з означеною ухвалою місцевого суду щодо заміни сторони виконавчого провадження, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, вимагаючи її скасування та ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №922/2323/21 за позовом Комунального підприємства «Харківжилбуд», м. Харків до Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», м. Харків, про стягнення основної заборгованості у сумі 173 146,80 грн., 1% річних у сумі 431,68 грн., інфляційних втрат в сумі 7 016,46 грн., пені в сумі 8657,34 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Фоміна В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківжитлобуд", м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/2323/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору Комунальним підприємством "Харківжитлобуд", м.Харків до апеляційної скарги надано не було.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 255, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківжитлобуд", м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 (повний текст підписано 01.04.2024) у справі №922/2323/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Харківжитлобуд", м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа),

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Харківжитлобуд", м.Харків що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков