ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Справа№ 910/14258/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 (повний текст складено 30.11.2023)

у справі № 910/14258/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365»

до Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

про стягнення 166 987,08 грн,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить стягнути з Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» (далі - Підприємства) 166 987,08 грн заборгованості за договором №6 про участь у балансуючій групі від 15.09.2021 (далі - договір).

В обґрунтування заявлених вимог Товариство посилається на наявність у Підприємства заборгованості за надані Товариством послуги з врегулювання небалансів за період з 21.09.2021 по 10.05.2022.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства на користь Товариства 166 987,08 грн боргу та 2 147,20 грн судового збору.

Суд зазначив, що факт наявності у відповідача заборгованості за договором у сумі 166 987,08 грн позивач довів, а відповідач не спростував. Доказів оплати 166 987,08 грн боргу матеріали справи не містять.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023, Підприємство звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Підприємство посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає матеріалам та фактичним обставинам справи.

Скаржник відзначає таке. Суд не звернув уваги, що позовні вимоги стосуються першого етапу розрахунків за договором, регламентованих розділом 5 договору, і ґрунтуються виключно на актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць (вересень-грудень 2021 року, січень-травень 2022 року). На думку скаржника, такі висновки суду є передчасними з огляду на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини (п. 5.7.3 договору). Апелянт вважає, що після реального встановлення фактичних обсягів споживання електричної енергії та їх коригування сума заборгованості буде суттєво зменшена.

Позиції учасників справи.

Товариство надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні доводи на їх спростування; просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14258/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 до надходження матеріалів справи №910/14258/23.

11.01.2024 матеріали справи №910/14258/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/14258/23 залишено без руху. Надано Підприємству строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 268,78 грн у встановленому порядку. Попереджено Підприємство, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшов лист з доданими до нього доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.01.2024).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/14258/23. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

15.09.2021 Товариство (СВБ) та Підприємство (учасник) уклали договір №6 про участь у балансуючій групі (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі (далі - ОСП), а учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед позивачем.

Згідно з п. 1.3 договору поняття та скорочення, що використовуються у тексті цього договору, розуміються сторонами у значеннях згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, іншими нормативно-правовими актами, затвердженими у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. п. 1.6, 1.7 договору врегулювання небалансів балансуючої групи є вчинення позивачем правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку. Купівля-продаж електричної енергії здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого обсягу електричної енергії, якщо договором не узгоджено інше.

Згідно з п. 1.8 для цілей визначення фінансових зобов`язань за цим договором розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число включно).

СВБ як відповідальний за небаланси групи бере на себе функцію контролю здійснених операцій кожним учасником балансуючої групи в рамках ліміту операцій, що покриває фінансова гарантія учасника, до та після завершення розрахункового періоду. З метою виконання цієї функції позивач після повідомлення про оновлення розміру медіани небалансу здійснює повідомлення відповідача про максимальний обсяг лімітів купівлі-продажу електричної енергії відповідачем на всіх сегментах ринків. У разі якщо відповідач перевищив максимальний обсяг операцій та його неузгоджені дії спричинили небаланс групи, або обмежили об`єми купівлі-продажу іншого з учасників балансуючої групи, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати у повній вартості та об`ємах порушення ліміту (дефіциту або профіциту) за ціною балансуючого ринку (п. 2.4 договору).

Розділом 5 договору врегульовано порядок оформлення актів купівлі-продажу, послуг з балансування та здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 5.1 договору на підставі розрахунків, виконаних відповідно до алгоритму, зазначеного у п. 4.1 та додатку №1 до цього договору, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, позивач складає та направляє відповідачу по два примірники підписаних зі свого боку Акта надання послуг з врегулювання небалансів та Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії.

Згідно з п. 5.2 договору учасник балансуючої групи розглядає отримані від позивача проекти актів та у разі відсутності зауважень підписує їх протягом 2 робочих днів з моменту їх отримання або направляє мотивовану відмову від їх підписання із зазначенням зауважень і пропозицій.

Сторони погодили, що у разі не підписання Актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії та/або Акта коригування з боку відповідача у зазначений строк та/або не направлення підписаного Акта надання послуг з врегулювання небалансів та/або Акта коригування, за умови відсутності мотивованих зауважень до актів у зазначений строк, підписані позивачем акти є підставою для здійснення розрахунків між сторонами (п. 5.4 договору).

За умовами п. 5.5 договору датою виконання зобов`язань сторони, що продає електричну енергію в рамках цього договору за розрахунковий період, є дата підписання обома сторонами Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії.

На підставі оновлених даних небалансів, отриманих від позивача, щодо яких застосовується процедура врегулювання відповідно до Додатку до Правил ринку, позивач у строк не пізніше 10 календарних днів з дня підписання Акта коригування до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії з метою врегулювання небалансів з ОСП направляє відповідачу коригуючі Акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, які враховують зміну попередньо погоджених кількісних та вартісних показників в Актах купівлі-продажу, складених згідно з п. п. 5.1, 5.2 договору за відповідний розрахунковий період.

Акт коригування до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії у разі відсутності зауважень підписується відповідачем протягом двох робочих днів та є підставою для здійснення остаточних розрахунків між сторонами.

Остаточні розрахунки за Актом коригування здійснюються протягом трьох робочих днів з дати його підписання учасником.

Відповідно до п. 5.6.2 договору вартість щогодинних обсягів купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів, створених учасниками балансуючої групи, сплачується сторонами у наступні терміни:

- вартість небалансів, що купуються учасником у СВ за відповідний період (негативний небаланс) сплачується протягом одного робочого дня з дати виставлення рахунку позивачем відповідачу на підставі офіційно оприлюднених даних від ОСП (за Версією 1);

- вартість небалансів, що продається учасником стороні, відповідальній за баланс (позитивний небаланс):

- незбалансована частина сплачується протягом трьох робочих днів з дати підписання відповідачем Акта коригування за відповідний період, з урахуванням п. 5.4 договору,

- збалансована частина сплачується протягом трьох робочих днів з дати виставлення рахунку учасником на позивача на підставі офіційних оприлюднених даних від ОСП (Версія 1).

Підпунктом 5.7.3 п. 5.7 договору визначено, що остаточні розрахунки за небаланси електричної енергії за відповідний місяць здійснюються на підставі підписаних сторонами актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії за повний місяць з урахуванням абз. 2 п. 5.5 договору.

На виконання умов договору Товариство склало, підписало зі свого боку та направило 15.07.2023 для підписання Підприємству Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором за період вересень 2021 року - травень 2022 року: №9 DiK-СВБ від 30.09.2021; №10 DiK-СВБ від 31.10.2021; №11 DiK-СВБ від 30.11.2021; №12 DiK-СВБ від 31.12.2021; №01 DiK-СВБ від 31.01.2022; №02 DiK-СВБ від 28.02.2022; №03 DiK-СВБ від 31.03.2022; №04 DiK-СВБ від 30.04.2022; №05 DiK-СВБ від 31.05.2022.

Також Товариство 20.07.2023 (цінним листом з описом вкладення за накладною №922) направило Підприємству для підписання коригуючі Акти приймання-передачі електричної енергії (копії долучені до матеріалів справи), підписані з боку Товариства:

- №04-01 DiK-СВБ від 16.09.2022 до акта №04-01 DiK-СВБ від 30.04.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №09-01 DiK-СВБ від 31.05.2022 до акта №09-01 DiK-СВБ від 30.09.2021 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №10-01 DiK-СВБ від 03.05.2022 до акта №10-01 DiK-СВБ від 31.10.2021 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №12-01 DiK-СВБ від 07.06.2022 до акта №12-01 DiK-СВБ від 31.12.2021 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №03-01 DiK-СВБ від 10.08.2022 до акта №03-01 DiK-СВБ від 31.03.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №11-01 DiK-СВБ від 23.05.2022 до акта №11-01 DiK-СВБ від 30.11.2021 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №02-01 DiK-СВБ від 18.07.2022 до акта №02-01 DiK-СВБ від 28.02.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №01-01 DiK-СВБ від 28.06.2022 до акта №01-01 DiK-СВБ від 31.01.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором;

- №05-01 DiK-СВБ від 05.10.2022 до акта №05-01 DiK-СВБ від 31.05.2022 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором.

20.07.2023 Товариство направило Підприємству повідомлення про зарахування зустрічних вимог (вих. №898 від 20.07.2023), у якому повідомило Підприємство про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог за договором, а саме:

- невиконаного грошового зобов`язання Товариства перед Підприємством за період з 21.09.2021 до 10.05.2022 у сумі 267102,44 грн;

- невиконаного грошового зобов`язання Підприємства перед Товариством за період з 21.09.2021 до 10.05.2022 на суму 267102,44 грн (загальна заборгованість Підприємства перед Товариством за цей період складала 434089,52 грн).

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Частиною 1 ст. 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Стаття ст. 1 Закону надає такі визначення:

балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання;

відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів;

небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку;

сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону Правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила агрегації, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок надання послуг із зменшення навантаження виробником, якому встановлено «зелений» тариф, якщо об`єкт електроенергетики або черга його будівництва (пусковий комплекс) такого виробника включений до балансуючої групи гарантованого покупця, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до правил ринку, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в ОЕС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Згідно зі ст. 70 Закону усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.

З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів.

Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.

Об`єднання учасників ринку у балансуючі групи здійснюється на добровільній договірній основі, за умови дотримання ними типових вимог до балансуючої групи, визначених правилами ринку.

Порядок створення, реєстрації та припинення балансуючих груп визначається правилами ринку.

У рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

Пунктом 1.1.2 глави 1.1, п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.11 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку), визначено, що система управління ринком (Market management system - MMS) - це програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Товариство зазначає, що згідно з даними системи MMS Підприємство мало небаланси за період з 21.09.2021 до 10.05.2022. Розрахунок вартості небалансів було здійснено відповідно до Правил ринку та договору купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором (детальний розрахунок додано до матеріалів справи).

У подальшому, після розрахунку небалансів електричної енергії, Товариство відповідно до умов п. 5.6 договору направило Підприємству для підписання Акти коригування електричної енергії. Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення зазначені акти приймання-передачі не підписані з боку Підприємства, однак жодних заперечень щодо їх складання до Товариства також не надходило.

За наданим Товариством розрахунком заборгованість Підприємства перед ним за договором за період з вересня 2021 року по травень 2022 року в торгових зонах ОЕС склала 434 089,52 грн. Цей же розрахунок свідчить про наявність у Товариства заборгованості перед Підприємством за наведений період за договором у розмірі 267 102,44 грн.

Суд встановив, що 20.07.2023 Товариство направило Підприємству Акти коригування небалансів у друкованому вигляді у двох примірниках.

Враховуючи умови п. 5.4 договору, суд вважає ці Акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії та Акти коригування є підставою для здійснення розрахунків між сторонами.

Враховуючи направлення Товариством Підприємству повідомлення про зарахування зустрічних вимог (вих. № 898 від 20.07.2023), грошові зобов`язання Товариства перед Підприємством за договором припинились на суму 267 102,44 грн у повному обсязі, а грошові зобов`язання Підприємства перед Товариством за договором за період з 21.09.2021 по 10.05.2022 припинились частково - на суму 267 102,44 грн та залишаються невиконаними на суму 166 987,08 грн.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, враховуючи ненадання Підприємством доказів виконання грошових зобов`язань за договором у сумі 166 987,08 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Товариства до Підприємства.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що висновки суду ґрунтуються виключно на актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць (вересень-грудень 2021 року, січень-травень 2022 року) і після реального встановлення фактичних обсягів споживання електричної енергії та їх коригування (п. 5.7.3 договору) сума заборгованості буде суттєво зменшена, колегія суддів зазначає таке.

Підпунктом 5.7.3 п. 5.7 договору визначено, що остаточні розрахунки за небаланси електричної енергії за відповідний місяць здійснюються на підставі підписаних сторонами актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії за повний місяць з урахуванням абз. 2 п. 5.5 договору.

Згідно з абз. 2 п. 5.5 договору на підставі оновлених даних небалансів, отриманих від позивача, щодо яких застосовується процедура врегулювання відповідно до додатку до Правил ринку, позивач у строк не пізніше 10 календарних днів з дня підписання Акта коригування до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії з метою врегулювання небалансів з ОСП направляє відповідачу коригуючі Акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, які враховують зміну попередньо погоджених кількісних та вартісних показників в Актах купівлі-продажу, складених згідно з п. п. 5.1, 5.2 договору за відповідний розрахунковий період.

Вказана процедура була дотримана Товариством, котре, як встановлено вище за текстом цієї постанови, направляло Підприємству як акти купівлі продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором, так і акти коригування до них.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги, покладені в обґрунтування її вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/14258/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/14258/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №910/14258/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова