ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/635/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДОС-ЛАНХАО"

про стягнення 84795,54грн

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДОС-ЛАНХАО" про стягнення 84795,54грн заборгованості за договором підряду від 30.09.2021 № І/21-30-168, з яких - 69312,84 грн основного боргу, 4326,97грн інфляційних, 2562,85 грн 3%річних та 8592,88 грн неустойки.

Ухвалою від 21.02.2024 позов залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.

27.02.2024 позивач надав суду докази усунення недоліків.

Ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з моменту отримання ухвали.

Суд направив ухвалу від 31.01.2024 про відкриття провадження відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки від 04.03.2024.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 242 ГПК України (в редакції станом на час направлення ухвали відповідачу) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У постанові від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна пошта відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зазначена в позовній заяві, є його офіційною електронною адресою.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

До того ж, відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідач відзиву не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

30.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд" (позивач, підрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА" код 37200570 (замовник) та Акціонерним товариством "Укртелеком" (як сторона в інтересах якої виконуються роботи з побудови мережі GPON - генеральний замовник) укладено договір підряду, за умовами якого (п. 2.1) підрядник зобов`язався на підставі окремих замовлень, підписаних із замовником, виконати роботи з будівництва мережі GPON, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

В подальшому було змінено найменування замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА" код 37200570, на ТОВ "УСК 3000", а потім на ТОВ "ТРОДОС-ЛАНХАО", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 2.2, 2.3 договору обсяг робіт, їх вартість визначається в окремих замовленнях, що підписуються між замовником та підрядником відповідно до переліку та вартості робіт, визначених у додатку № 1 до договору (Прайс-лист), за формою, наведеною в додатку № 2. У замовленнях також узгоджуються строки/терміни виконання робіт з урахуванням максимальних строків, наведених в додатку № 7, а також інші необхідні для виконання робіт умови. Вимоги до виконання та приймання робіт зазначені в додатку № 6 до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, забезпечення матеріалами необхідними для виконання робіт здійснюється генеральним підрядником.

Роботи з будівництва повинні бути виконані в термін зазначений в замовленні, але з дотриманням термінів визначених додатком № 7 до договору (п. 5.2).

Виконання та приймання робіт здійснюється за кожним окремим замовленням та в терміни вказані у відповідному замовленні. Замовлення може мати один або два етапи (п. 5.3).

Згідно зп. 6.1 договору ціна договору визначається загальною вартістю робіт і не повинна перевищувати 12 000 000грн, в т.ч. ПДВ.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що він набирає чинності з дати підписання і діє 28 місяців, а у частині невиконаних на дату закінчення строку дії договору зобов`язань - до повного їх виконання.

Позивач зазначає, що 01 листопада 2021 року між ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» та ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» було укладене Замовлення №DP_GS03.0304_I, але цього замовлення до матеріалів справи не надано.

16 лютого 2022 року між ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» та ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» було укладене Уточнене Замовлення №DP_GS03.0304_I від 31.03.2022 р. до Договору (далі - Уточнене замовлення), яким визначили обсяг, вартість та етапність виконання робіт по Договору.

16 лютого 2022 р. ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» та ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» було підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт №DP_GS03.0304_I до Уточненого замовлення (далі - Акт), відповідно до якого ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» виконало, а ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» прийняло виконані Роботи відповідно до визначеного Уточненим замовленням переліку Робіт загальною вартістю 513322,16 грн. з ПДВ.

В зазначеному Акті Замовник підтверджує, що Роботи виконані Підрядником в повному обсязі згідно з умовами Уточненого замовлення до Договору. Оплату ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» за прийняті за Актом виконані Роботи здійснило не в повному обсязі.

19 листопада 2021 р. ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» перерахувало ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» аванс по Замовленню №DP_GS03.0304_I до Договору в сумі 97445,12 грн.

16 лютого 2022 р. ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» виставило ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» рахунок на оплату №58 від 16.02.2022 р. на оплату залишку по Уточненому замовленню №DP_GS03.0304_I до Договору на суму 415877,04 грн. з ПДВ.

29 липня 2022 р. між ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА» (Замовник), ТОВ «ТЕЛЕКОМІНВЕСТБУД» (Підрядник) та АТ «Укртелеком» (Генеральний Замовник) укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

Відповідно до п. 1.3. даної Додаткової угоди №1 від 29.07.2022 р. розрахунки з Підрядником за замовленнями, за якими між Замовником і Підрядником підписані Акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме за замовленням №DP_GS03.0304_I, здійснюються Замовником протягом 120 днів з дати підписання додаткової угоди.

Таким чином, останнім днем визначеного сторонами строку оплати за прийняті по Акту Роботи є 26.11.2022 р.

20.01.2023 р. ТОВ «УСК 3000» (повний правонаступник за ТОВ «ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА») здійснило часткову оплату по Уточненому Замовленню №DP_GS03.0304_I до Договору в сумі 346564,20 грн.

Отже, заборгованість ТОВ «ТРОДОС-ЛАНХАО» (повний правонаступник за ТОВ «УСК 3000») перед позивачем по Замовленню №DP_GS03.0304_I Договору за замовленням становить 69312,84 грн. (513322,16-97445,12-346564,20=69312,84).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав доказів сплати основного боргу, або будь-яких заперечень, тому позовні вимоги про стягнення 69312,84 грн основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення сплати відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача 4326,97грн інфляційних, 2562,85 грн 3%річних, нарахованих станом на 19.02.2024.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він здійснений правильно, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних та річних підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 8592,88 грн неустойки, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.5 Договору, у разі прострочення оплати робіт з вини замовника, крім сплати авансового платежу, замовник на вимогу підрядника зобов`язаний сплатити останньому неустойку у розмірі однієї облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він здійснений правильно, тому позовні вимоги про стягнення неустойки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДОС-ЛАНХАО" (код 37200570, м. Одеса пров. Артилерійський 2, будинок 6, офіс 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд" (код 31806405, м. Запоріжжя вул. Запорізька 4А) 84795,54грн заборгованості та 3028грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2024 р.

Суддя В.В. Литвинова