ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Черкаси справа №925/1581/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про стягнення заборгованості у розмірі 9828,03 грн за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 Господарським судом Черкаської області у справі №925/1581/23 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» на користь акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості у розмірі 9828,03 грн за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 та 268,40 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» та скасовано судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023.

27.03.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023, у якій заявник просить суд у порядку повороту виконання судового наказу суду повернути сторони виконавчого провадження у попереднє становище через скасування правової підстави для виконання судового наказу та повернути заявнику все одержане стягувачем за скасованим судовим наказом та стягнути із Приватного акціонерного підприємства «Черкаське Хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» коштів у розмірі 9828,03 грн отриманих за судовим наказом.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про стягнення заборгованості у розмірі 9828,03 грн за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні об 11 год 30 хв 10.04.2024.

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» надіслало суду заяву про залишення без розгляду заяви про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/1581/23.

У судове засідання 10.04.2024 стягувач та боржник (їх представники) не з`явились, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про що є відомості у матеріалах справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023, суд зазначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах регламентовані розділом V Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 333 або будь-якою іншою статтею розділу V Господарського процесуального кодексу не передбачено випадків, за яких заява про поворот виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 14 вказаної статті встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних процесуальних питань, які виникають при розгляді заяв, які подані у зв`язку з виконанням судових рішень у господарських справах, до таких заяв можуть застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка стосується розгляду заяв в позовному провадженні.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положенням пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи наведене, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі №925/1581/23, суд дійшов висновку задовольнити її та залишити цю заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про поворот виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2023 у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «БАГІ-РА» про стягнення заборгованості у розмірі 9828,03 грн за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко