УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 911/3553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до: 1) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, 2) Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України,

про визнання недійсними рішення та державного акта про право постійного користування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 (повний текст складено 21.02.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі № 911/3553/20. Вказана касаційна скарга була подана 12.03.2024 представником Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" - адвокатом Косьміним Д. С. до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 13.03.2024 до Верховного Суду надійшла подібна за змістом касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 (повний текст складено 21.02.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі № 911/3553/20. Вказана касаційна скарга була подана 12.03.2024 представником Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" - адвокатом Биструшкіним В. Ю. до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 911/3553/20 було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю визначитися яку з поданих адвокатами Косьміним Д. С. і Биструшкіним В. Ю. касаційних скарг необхідно розглядати, незазначенням у них відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, незазначенням повного найменування і місцезнаходження позивача у справі № 911/3553/20 - Київської обласної державної адміністраці та необхідністю подати документ, що підтверджує наявність у Косьміна Д. С. повноважень на підписання касаційної скарги від імені Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на момент звернення зі скаргою до суду (в разі усунення недоліків касаційної скарги, поданої Косьміним Д. С. ); було надано строк для усунення недоліків до 05.04.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Крім того, Приватному акціонерному товариству "Домобудівельний комбінат № 1" необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Київській обласній державній адміністрації копії касаційної скарги в новій редакції.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 21.03.2024 Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1" отримало через підсистему "Електронний суд" 22.03.2024 об 11:42 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 22.03.2024 об 11:44 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 01.04.2024.

27.03.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" - адвоката Биструшкіна В. Ю. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції та доказами її надсилання іншим учасникам справи № 911/3553/20, в тому числі Київській обласній державній адміністрації. Усуваючи недоліки, представник Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" - адвокат Биструшкін В. Ю. зазначає, що ним та ще одним представником Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" - адвокатом Косьміним Д. С. помилково були подані дві подібні касаційні скарги, водночас представник скаржника у поданій заяві просить розглядати касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 911/3553/20, подану саме адвокатом Биструшкіним В. Ю. У поданій на викання вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 касаційній скарзі в новій редакції Приватним акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат № 1" зазначені відомості про наявність електронного кабінету у скаржника та його представника - адвоката Биструшкіна В. Ю. та про повне найменування і місцезнаходження позивача у справі № 911/3553/20 - Київської обласної державної адміністрації. Вказані документи подані до Верховного Суду 27.03.2024 через підсистему "Електронний суд".

Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 911/3553/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що об`єкт будівництва, який споруджувався на земельній ділянці з кадастровим номером :01:037:0041, введений в експлуатацію, про що свідчать декларації про готовність до експлуатації об`єкта. За твердженням скаржника, виконання оскаржуваної постанови у подальшому може призвести до скасування декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, у зв`язку з чим громадяни, які інвестували кошти в будівництво, не зможуть оформити право власності на об`єкти нерухомості.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 911/3553/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 911/3553/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 911/3553/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).