ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 квітня 2024 року Справа № 903/120/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу №903/120/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез, м. Київ

до Волинського національного університету імені Лесі Українки , м. Луцьк

про стягнення 1223292 грн.,

в с т а н о в и в:

06.02.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 06.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез про стягнення з Волинського національного університету імені Лесі Українки 1223292 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору №364-17В від 11.09.2023.

Ухвалою суду від 12.02.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 12.02.2024 було надіслано позивачу і відповідачу до їх електронних кабінетів.

27.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №03-24/01/560 від 26.02.2024, в якому відповідач визнає заборгованість перед позивачем на загальну суму 1 223 292 грн.; просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.

11.09.2023 між Волинським національним університетом імені Лесі Українки як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» як постачальником було укладено договір № 364-17В, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити замовникові у передбачені даним договором строки товар: лабораторні меблі (39180000-7), код ДК 021:2015:39180000-7 лабораторні меблі, (надалі-товар), а замовник зобов`язується отримати товар та сплатити його вартість в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування, технічні, якісні, кількісні та інші характеристики товару за цим договором визначаються специфікацією (додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.3. договору ціна договору складає: 3225785,10 грн. з урахуванням ПДВ 537630 грн. 85 коп. Ціна за одиницю товару зазначена у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. В ціну товару входять витрати на транспортування, монтажні роботи, сплата податків, зборів, обов`язкових платежів та будь-які інші витрати, пов`язані з постачанням товару. Підставою для оплати поставленого товару є видаткова накладна постачальника на товар.

Оплата замовником постачальнику вартості товару проводиться за фактично поставлений товар, відповідно до видаткової накладної постачальника, за цінами, вказаними у специфікації, на поточний рахунок постачальника, протягом 20 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін відповідних видаткових накладних (п. 2.4. договору).

Договір № 364-17В від 11.09.2023 підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 3225785,10 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: №3682 від 17.10.2023 на суму 1269261,00 грн., №3699 від 18.10.2023 на суму 343729,80 грн., №3812 від 27.10.2023 на суму 389 502,30 грн., №3821 від 30.10.2023 на суму 772 854,00 грн., №3822 від 30.10.2023 суму 450 438,00 грн. (а.с. 9-13).

Відповідач товар оплатив частково - на загальну суму 2002493,10 грн.

З метою досудового врегулювання погашення боргу позивач направив відповідачу претензію № 59 від 17.01.2024(а.с. 15-16).

У відповідь на претензію відповідач направив лист 03-24/01/275 від 29.01.2024, у якому визнав борг перед постачальником у сумі 1 223 292,00 грн., але повідомив, що не може оплатити товар через відсутність фінансування.(а.с.17)

Факт наявності у відповідача боргу перед позивачем в розмірі 1223292 грн. також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, який підписаний представниками та скріплений печатками сторін.(а.с. 14).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий товар на час розгляду справи становить 1223292 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 1223292 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав, у відзиві на позов визнав цю суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі продажу.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару у повному обсязі підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 1223292 грн. заборгованості за переданий товар.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Звертаючись з позовом до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез сплатило 18350 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 742 від 01.02.2024 (а.с.4).

Згідно із ч. 2. ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду судом справи по суті, Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір слід повернути з Державного бюджету України 9175 грн. судового збору (50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при подачі позову).

Відповідно до ст. 129 ГПК України решта суми судового збору у розмірі 9175 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, у зв`язку із задоволенням позову слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 129, ст. ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Волинського національного університету імені Лесі Українки (43025, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез (02094, м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, буд. 85, код ЄДРПОУ 31607 грн. заборгованості.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укроргсинтез (02094, м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, буд. 85, ) 9175 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 742 від 01.02.2024 (копія платіжної інструкції №742 від 01.02.2024 знаходиться в матеріалах справи №903/120/24).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2024.

Суддя І. О. Якушева