ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" квітня 2024 р. Cправа № 902/190/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 145, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 67322,58 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" про стягнення 67322,58 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди обладнання №6-161220 від 16.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за тимчасове користування обладнанням, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Вінниця" 67322,58 грн, з яких: 32000 грн - основного боргу; 6400 грн - штрафу; 20633,11 грн - пені; 4600,21 грн - відсотків річних та 3689,26 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.02.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/190/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

07.03.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 01-34/2519/24).

27.03.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі № 902/190/24 (вх. № 01-34/3322/24):

- в частині стягнення з відповідача основного грошового зобов`язання - у зв`язку

із його виконанням відповідачем;

- в частині стягнення з відповідача 6400 грн - штрафу; 20633,11 грн - пені; 4600,21 грн - відсотків річних та 3689,26 грн - інфляційних втрат; 5000 грн - суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, - у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Поряд з цим позивач просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1514 грн.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як підтверджується наявними у справі копіями платіжних інструкцій №002339 від 22.02.2024 на суму 6000 грн та №002340 від 22.02.2024 на суму 26000 грн, після звернення позивача з позовом до суду відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу в розмірі 32000 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 32000 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В свою чергу, позивач відмовляється від решти заявлених вимог щодо стягнення з відповідача 6400 грн - штрафу; 20633,11 грн - пені; 4600,21 грн - відсотків річних та 3689,26 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" - адвокатом Філоненком Ярославом Андрійовичем, право якого на відмову від позову надано за довіреністю №б/н від 01.01.2024.

Водночас відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 6400 грн - штрафу; 20633,11 грн - пені; 4600,21 грн - відсотків річних та 3689,26 грн - інфляційних втрат та таку відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/190/24 в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з цим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У прохальній частині заяви про закриття провадження у справі позивач просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1514 грн. Водночас за змістом такої заяви позивач посилається на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а також ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 6400 грн - штрафу; 20633,11 грн - пені; 4600,21 грн - відсотків річних та 3689,26 грн - інфляційних втрат, що сумарно становить 35322,58 грн, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову пропорційно таким вимогам.

Оскільки провадження у справі в частині стягнення 32000 грн основного боргу закрито за відсутності предмету спору, наявна підстава для повернення позивачу з державного бюджету судового збору пропорційно сумі основного боргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 3028 грн судового збору відповідно до платіжної інструкції №4987 від 06.02.2024. Пропорційно 47,53% сплаченого судового збору припадають на основний борг (32000 грн), а 52,47% сплаченого судового збору - на решту вимог, від яких позивач відмовився (35322,58 грн).

Отже, судовий збір, сплачений пропорційно основного боргу становить 1439,2 грн (3028 грн х 47,53% = 1439,2 грн), а пропорційно решти вимог - 1588,8 грн (3028 грн х 52,47%) = 1588,8 грн.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України та обмежуючись заявленою позивачем до повернення сумою, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" з державного бюджету підлягає поверненню 1514 грн сплаченого судового збору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, то такі витрати в сумі 5000 грн залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА", оскільки за змістом заяви про закриття провадження у справі (вх. № 01-34/3322/24 від 27.03.2024) позивач відмовляється від стягнення таких витрат, що є його правом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 130, пп. 2, 4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/190/24 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1514 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №4987 від 06.02.2024 на суму 3028 грн.

3. Копія платіжної інструкції про сплату судового збору №4987 від 06.02.2024 на суму 3028 грн знаходиться у матеріалах справи № 902/190/24.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду для повернення судового збору рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 11.04.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209.