ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2024 р. Cправа № 902/1605/23

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800) в інтересах держави в особі Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький р-н., 22843)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Кравчук О.Л.

позивача: не з`явився

відповідача: Єнокян К.Л.

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2023 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.01.2024 відкрито провадження у справі 902/1605/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2024. Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області 21029, місто Вінниця, шосе Хмельницьке, будинок 7) та Немирівську міську раду (м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26) надати Господарському суду Вінницької області до 29.01.2024 розрахунок заборгованості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0621 площею 16 6737 га, а саме відомості, щодо сплати орендної плати, розміру заборгованості з орендної плати, яка рахується за ФГ "Надбужанське-С", дати її виникнення та сплати орендних платежів за її використання.

23.01.2024 до суду від Немирівської міської ради надійшов лист (вх. № канц. 01-34/751/24 від 23.01.2024) з поясненнями.

24.01.2024 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов лист (вх. № канц. 01-34/840/24 від 24.01.2024) з поясненнями на запит суду.

На визначену дату судом 30.01.2024 в судове засідання з`явились прокурори, представники відповідача та були присутні ОСОБА_1 та Музиченко А.Ю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього (вх. № канц.01-34/961/24 від 29.01.2024) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судовому засідання прокурор Кравчук О.Л. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 07.03.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 07.03.2024.

На визначену дату судом 07.03.2024 в судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього від 06.03.2023 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

06.03.2024 від представників позивача Немирівської міської ради та відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С" надійшла спільна заява (вх. № канц. 01-34/2441/24 від 06.03.2024) про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю доопрацювання мирової угоди.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.03.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 10.04.2024.

10.04.2024 від ФГ "Надбужанське-С" надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № канц. 01-34/3816/24 від 10.04.2024), які долучені судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове з`явилися прокурор та представниця відповідача (в режимі відеоконференції), повідомлений належним чином позивач правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представниця відповідача підтримала спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. № 01-34/2441/24 від 06.03.2024).

Прокурор заперечила щодо затвердження мирової угоди, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України в частині врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 05.03.2024, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом чч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що вищевказана мирова угода підлягає затвердженню.

Окрім того, суд враховує, що за змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду та встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Враховуючи вищевстановлене, суд приходить до висновку, що вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення, та продовження, а також розірвання договорів оренди землі належить до виключної компетенції позивача.

Відповідна правова позиція наведена також і Верховним Судом у постанові від 07.04.2021 у справі № 911/15/19.

Так, мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак у керівника відповідача наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища. Водночас повноваження Немирівського міського голови на укладення та підписання мирової угоди підтверджено рішенням 47 сесії 8 скликання Немирівської міської ради №2129 від 05.03.2024.

Заперечення прокурора, що мирова угода не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України в частині врегулювання спору на підставі взаємних поступок не знаходить свого підтвердження матеріалами справи.

Так, сторони визначили взаємні поступки шляхом встановлення обов`язку відповідача сумлінно виконувати свої зобов`язання за Договором оренди землі № 874 від 20.12.2019 а також шляхом зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0621 до закінчення терміну дії Договору. У свою чергу, позивач відмовляється від розірвання Договору та вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку. При цьому заборгованість з орендної плати щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0621 станом на 26.12.2023 (до моменту звернення Керівника Немирівської окружної прокуратури із позовом у цій справі) відсутня, що підтверджується інформацією ГУ ДПС у Вінницькій області вих. №42627/6/02-32-04-11-18 від 26.12.2023 (а.с. 118).

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (такий правовий висновок сформовану в ухвалі ВС КГС від 30.08.2022 у справі № 909/170/20).

Законодавець зазначаючи у ч.1 ст.192 ГПК України про врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, не визначив самих критеріїв, ознак чи співвідношення цих поступок, фактично залишивши їх на розсуд учасників мирової угоди.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому виходячи із мети інституту мирової угоди врегулювання спору, відсутності критеріїв та співвідношень поступок щодо укладення мирової угоди, принципу диспозитивності, суд не знаходить підстав, визначених ч.5 ст.192 ГПК України, які б вказували, що умови мирової угоди суперечать закону, порушують права третіх осіб чи є невиконуваними.

Також суд звертає увагу, що за змістом спільної заяви про затвердження мирової угоди сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження внаслідок укладення мирової угоди.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі №902/1605/23 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку підлягає закриттю.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч. 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З урахуванням вищевказаних приписів, оскільки сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі 902/1605/23 в сумі 3028 грн підлягає поверненню Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України. В решті 3028 грн витрат прокурора на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 902/1605/23, укладену між Фермерським господарством "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою такого змісту:

Мирова угода

у господарській справі № 902/1605/23

05 березня 2024 року м. Немирів

Ми, Фермерське господарство "Надбужанське-С" (), в особі директора Сандуляка Олега Петровича, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач") та

Немирівська міська рада (), в особі міського голови Качура Віктора Миколайовича, який діє на підставі Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - "Позивач") (в подальшому разом іменуються "Сторони"), які є сторонами у справі №902/1605/23, яка знаходиться у провадженні судді Яремчука Ю.О. Господарського суду Вінницької області за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до ФГ "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0621, домовились про укладення мирової угоди у господарській справі №902/1605/23 (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Відповідач за цією Мировою угодою зобов`язується:

1.1. Сумлінно виконувати свої зобов`язання за Договором оренди землі № 874 від 20.12.2019, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 09.01.2020 р.

1.2. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0621 до закінчення терміну дії Договору.

2. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Вінницької області і є обов`язковою для виконання Сторонами.

5. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №902/1605/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

6. Сторони, укладаючи цю Мирову угоду, заявляють, що повністю розуміють та погоджуються, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду Вінницької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, який згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню після її подання Позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому законом.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Немирівської міської ради Фермерського господарства

"Надбужанське-С"

Ідентифікаційний код: 03772619 Ідентифікаційний код: 39455399

місцезнаходження: Україна, вул. Соборна, 26, місцезнаходження: Україна, 22843,

м. Немирів, Вінницька область, 22800, Вінницька область, Вінницький район,

р/р UA0002796 в с.Стрільчинці

ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/ ІПН 0, , п/р НОМЕР_1

Казначейство України (ЕАП) ПАТ "УкрСибБанк", МФО 351005

М.П. /підпис/ В.М. Качур М.П. /підпис/ О.П. Сандуляк

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.04.2024 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі № 902/1605/23 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі № 902/1605/23 визначити позивача - Немирівську міську раду (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.04.2024 у справі № 902/1605/23 визначити відповідача - Фермерське господарство "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843, ).

4. Провадження у справі № 902/1605/23 закрити.

5. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжною інструкцією №2793 (внутрішній номер 315920424) від 18.12.2023 судового збору в сумі 3028 грн.

6. Паперова копія електронної платіжної інструкції №2793 (внутрішній номер 315920424) від 18.12.2023 на суму 6056 грн знаходиться у матеріалах справи № 902/1605/23.

7. Стягнути з Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100, ) 3028 грн витрат на сплату судового збору.

8. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу та Вінницькій обласній прокуратурі (останній для повернення судового збору) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; також примірник ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи.

Дата складання повного тексту ухвали 15.04.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800) (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

4 - відповідачу (с. Стрільчинці, Вінницький р-н., 22843)