УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2060/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 (суддя Сальнікова Г.І.)

у справі №922/2060/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 3 770 747,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" (далі також ТОВ "Вєк Технолоджі"), про (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову):

- визнання недійсними: додаткової угоди від 29.12.2021 №1, додаткової угоди від 30.12.2021 №2, додаткової угоди від 30.12.2021 №3, додаткової угоди від 31.12.2021 №4, додаткової угоди від 31.12.2021 №5, додаткової угоди від 27.01.2022 №1/1, додаткової угоди від 06.06.2022 №6, додаткової угоди від 26.10.2022 №7, додаткової угоди від 28.10.2022 №8, укладених до договору від 29.10.2021 №29/10-1;

- стягнення з ТОВ "Вєк Технолоджі" на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України грошових коштів у розмірі 3 770 747,81 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 09.11.2023 у справі №922/2060/23 позов задовольнив повністю; визнав недійсними додаткові угоди від 29.12.2021 №1; від 30.12.2021 №2; від 30.12.2021 №3; від 31.12.2021 №4; від 31.12.2021 №5; від 27.01.2022 №1/1; від 06.06.2022 №6; від 26.10.2022 №7 та від 28.10.2022 №8 до договору від 29.10.2021 №29/10-1; стягнув з ТОВ "Вєк Технолоджі" на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України грошові кошти у розмірі 3 770 747,81 грн; стягнув з ТОВ "Вєк Технолоджі" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 80 717,21 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 07.03.2024 пункти 2, 3 рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2060/23 змінив, виклавши резолютивну частину рішення в цій частині в наступній редакції: "Стягнути з ТОВ "Вєк Технолоджі" на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України грошові кошти у розмірі 3 454 004,99 грн. Стягнути з ТОВ "Вєк Технолоджі" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 75 966,07 грн. У задоволенні позову щодо стягнення 316 742,82 грн відмовити." В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2060/23 залишив без змін. Стягнув з Харківської обласної прокуратури на користь ТОВ "Вєк Технолоджі" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 701,37 грн.

ТОВ "Вєк Технолоджі" звернулось 08.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2060/23 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в позові або закрити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду залежно від висновків Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2024 для розгляду вищевказаної касаційної скарги у справі №922/2060/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 04.07.2022 у справі №908/2725/20 (908/860/21), від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 15.02.2022 у справі №908/2037/20, від 15.05.2020 у справі №17/32, від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц, від 18.11.2024 у справі №905/458/21, від 18.03.2021 у справі №924/1240/18, щодо застосування статей 14, 269 ГПК, норм Бюджетного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2060/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2060/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2060/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець