УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа №910/16166/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13"

до Державного управління справами

та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни

та Державного підприємства "Держінвестконсалтинг"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Державне підприємство "Укржитлосервіс"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного управління справами (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Олесі Анатоліївни (далі - відповідач 2) та Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" (далі - відповідач 3) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором прийнято рішення та здійснено реєстрацію права власності держави в особі Державного управління справами на нежитлове приміщення № 148 (літера "А"), загальною площею 84,4 м2, яке є допоміжними та не може бути передане у державну власність в силу приписів частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини другої статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі №910/16166/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16166/19.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/16166/19 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 справу прийнято до провадження судді Васильченко Т.В., розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судових засіданнях 13.06.2023 та 27.06.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвали, які занесені до протоколів судових засідань, про зобов`язання Державного архіву міста Києва надати суду належним чином засвідчені копії проектної документації будинку за критерієм: назва об`єкту: Секція Е, багатоквартирний житловий будинок №4 по вул. Суворовській, квартал №5, м. Київ (згодом вул. Суворова 13, теперішня назва - вул. Омеляновича-Павленка 13); адреса: вул. Суворовська, буд. 4, м. Київ (згодом вул. Суворова 13, теперішня назва - вул. Омеляновича-Павленка 13); рік проектування: приблизно 1968.

У судовому засіданні 03.10.2023 оголошено перерву до 12.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від12.10.2023 року призначено у справі №910/16166/19 судову експертизу, проведення якої доручено Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

22.03.2024 року через відділ діловодства суду від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшла заява про погодження строку для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023, у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 провадження у справі поновлено для розгляду заяви Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" щодо погодження строку проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Приписами частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Враховуючи заяву Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення судової експертизи, зважаючи на навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема комісійний та комплексних, що унеможливлюють проведення експертного дослідження у визначений строк, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2023, проведення якої доручено Відділенню-бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що перевищує 90 календарних днів.

2. Провадження у справі №910/16166/19 зупинити на час проведення експертизи.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко