ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6343/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Зерній Валентини Дмитрівни м. Жовті Води

до фізичної особи-підприємця Бедрінця Ігоря Івановича м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 64819грн48коп, пені в розмірі 7292грн51коп, штрафу в розмірі 1185грн64коп, 3% річних в розмірі 2977грн30коп, інфляційних втрат в розмірі 13326грн17коп

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Зерній Валентина Дмитрівна звернулась до фізичної особи-підприємця Бедрінця Ігоря Івановича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 64819грн48коп, пені в розмірі 7292грн51коп, штрафу в розмірі 1185грн64коп, 3% річних в розмірі 2977грн30коп, інфляційних втрат в розмірі 13326грн17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати та комунальних послуг на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №04/01/02-2022 від 11.01.2022.

Позивач посилався на пункт 3.1 договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022 та стверджував, що розмір орендної плати за приміщення ангар становить 10180грн, за приміщення №114 адміністративно побутового корпусу - 995грн.

Позивач повідомив про існування заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 57444грн26коп та зі сплати компенсації за комунальні послуги в розмірі 25555грн22коп за користування об`єктом оренди протягом 11.01.2022 - 30.06.2022.

Посилаючись на пункт 3.7 договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022, за порушення строків сплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 7292грн51коп та штраф в розмірі 1185грн64коп за загальний період 06.02.2022 - 05.12.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати орендної плати та компенсації за комунальні послуги позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 2977грн30коп за загальний період 06.02.2022-25.10.2023 та інфляційні втрати в розмірі 13326грн17коп за загальний період лютий 2022 року - вересень 2023 року.

Позивач повідомив про намір подати докази несення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000грн в строк, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статі 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 двічі надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 52203, м. Жовті води, вул. Садова, буд. 32.

Поштові відправлення з ухвалою суду від 11.12.2023 повернені підприємством поштового зв`язку у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 11.12.2023 доставлена 14.12.2023 до електронної скриньки відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 суд призначив судове засідання на 13.03.2024 та зобов`язав позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали:

- договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022 суборенди нежитлового приміщення;

- акту прийому передачі нежитлового приміщення від 11.01.2022 до договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022;

- актів надання послуг від 28.02.2022 на суму 6544грн26коп, від 31.03.2022 на суму 10180грн, від 30.04.2022 на суму 10180грн, від 31.05.2022 на суму 10180грн, від 30.06.2022 на суму 10180грн;

- актів надання послуг від 31.01.2022 на суму 4878грн32коп, від 28.02.2022 на суму 7540грн74коп, від 31.03.2022 на суму 3587грн47коп, від 30.04.2022 на суму 1992грн66коп, від 31.05.2022 на суму 3394грн10коп, від 30.06.2022 на суму 4161грн97коп.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 21.02.2024 доставлена 21.02.2024 до електронної скриньки відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвали суду від 11.12.2023 та від 21.02.2024 разом із супровідним листом направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 52203, м. Жовті води, вул. Садова, буд. 32.

Поштове відправлення повернене підприємством поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 та від 21.02.2024 вважаються врученими відповідачу.

У судовому засіданні від 13.03.2024 представник позивача на виконання ухвали суду від 21.02.2024 надав суду для огляду оригінали документів.

Під час огляду оригіналів документів суд виявив розбіжність між оригіналом договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022, наданим для огляду, та копією договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022, долученого позивачем до позовної заяви.

Представник позивача зазначив про необхідність додаткового часу для з`ясування причини розбіжностей між оригіналом і копією договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022 та надання відповідних пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 суд відклав судове засідання до 27.03.2024.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 13.03.2024 доставлена 13.03.2024 до електронної скриньки відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду від 13.03.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 52203, м. Жовті води, вул. Садова, буд. 32.

Поштове відправлення повернене підприємством поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи приписи пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 вважається врученою відповідачу.

На адресу суду 21.03.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення позивача.

Позивач зазначив про помилкове долучення до позову копії попереднього договору.

Позивач послався на оригінал договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022 та вказав, що пунктом 3.1 встановлена орендна плата за приміщення ангару в розмірі 10180грн та за приміщення №114 адміністративного побутового корпусу в розмірі 995грн. Відповідач використовував лише приміщення ангару, вартість оренди якого за погодженням сторін становить 10180грн. Зазначений розмір орендної плати відображений у актах наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 суд відклав судове засідання до 10.04.2024.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 27.03.2024 доставлена 27.03.2024 до електронної скриньки відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду від 27.03.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 52203, м. Жовті води, вул. Садова, буд. 32.

На адресу суду 04.04.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами.

Також на адресу суду 04.04.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про розподіл витрат на правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000грн.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між фізичною особою-підприємцем Зерній Валентиною Дмитрівною (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Бедрінцем Ігорем Івановичем (далі - орендар) був укладений договір суборенди нежитлового приміщення №04/01/02-2022 від 11.01.2022 (далі - договір від 11.01.2022).

Згідно з пунктом 1.1 договору від 11.01.2022 орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти нежитлове приміщення ангар площею 508,6м2 та приміщення №114 адміністративно побутового корпусу площею 16,6м2, яке знаходиться за адресою: м Жовті Води, вул. Стовби, 5, у тимчасове платне користування, а також забезпечити орендарю вільний доступ в зазначене нежитлове приміщення.

Межами об`єкту оренди є - в місцях, де об`єкт оренди межує з іншими приміщеннями - осьова лінія стін, стелі та перекриття; в місцях, де об`єкт оренди не межує з іншими приміщеннями - зовнішні межі стін та покрівель. Приміщення надається орендарю для діяльності з обробки дерева.

В пункті 1.3 договору від 11.01.2022 вказано, що у приміщенні, яке передане в оренду, встановлені лічильники на електричну енергію. Лічильники опломбовані і знаходяться в робочому стані. Показники лічильників будуть зафіксовані в акті прийому-передачі приміщення.

Пунктом 2.2 договору від 11.01.2022 на орендодавця покладені обов`язки, зокрема, передати орендарю в тимчасове володіння і користування за цим договором приміщення в належному порядку; забезпечити підключення до електропостачання, водопостачання, каналізації, пульту охоронного спостереження, а також експлуатаційні послуги з утримання та обслуговування території та інженерних мереж, які знаходяться на об`єкті оренди та поза ним, відповідно до вимог організації, що їх постачають, а також норм та правил з їх утримання. Цим пунктом також передбачено, що вартість даних послуг не входить в орендну плату і оплачується орендарем окремо на підставі рахунків орендодавця.

В пункті 2.4 договору від 11.01.2022 вказано, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату, оплачувати комунальні та експлуатаційні послуги відповідно до розділу 3 цього договору.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору від 11.01.2022 орендар сплачує орендодавцю протягом терміну дії цього договору наступну орендну плату за надане йому за цим договором приміщення 11175грн на місяць, де 10180грн за оренду приміщення ангар та 995грн за оренду приміщення №114 адміністративно побутового корпусу. На перший місяць оренди застосовується знижка на оренду 100%. Вказана знижка застосовується тільки до оренди, на оплату комунальних та експлуатаційних послуг вона не застосовується.

Орендна плата за користування приміщенням та обладнанням оплачується орендарем шляхом перерахування на р/рахунок орендодавця в наступному порядку:

- оплата орендної плати до 5 числа поточного місяця;

- оплата комунальних та експлуатаційних послуг протягом трьох робочих днів після виставлення рахунку.

Пунктом 3.4 договору від 11.01.2022 передбачено, що вартість комунальних та експлуатаційних послуг оплачується орендарем окремо на підставі рахунків орендодавця.

В комунальні та експлуатаційні послуги входять електропостачання, газопостачання / опалення, водопостачання, каналізація, вивіз відходів та інші витрати по обслуговуванню територій та інженерних мереж і обов`язкові послуги, що поставляють організації (аналіз стічних вод, стоки дощових і талих вод тощо).

Комунальні послуги - електроенергія, газопостачання, водопостачання оплачуються згідно фактичного споживання за лічильником, а в разі його відсутності за розрахунком. У разі відсутності лічильника орендар може за свій рахунок встановити лічильник.

Експлуатаційні послуги - оренда землі, стоки дощових і талих вод, аналіз стічних вод, охорона території (у разі наявності), та необхідні для цього вода та електропостачання, витрати по обслуговуванню загальних територій та інженерних мереж (обслуговування, ремонт та знос), амортизація охоронної системи, у разі наявності і коли охоронна система є власністю орендодавця, та інші обов`язкові послуги, що поставляються постачальними організаціями.

В пункті 3.3 договору від 11.01.2022 вказано, що орендна плата і плата за комунальні та експлуатаційні послуги сплачується орендарем відповідно до підпунктів 3.1, 3.2 і не залежить від господарської діяльності орендаря, крім випадків перешкоджання доступу в приміщення з боку орендодавця.

Пунктом 4.1 договору від 11.01.2022 встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє 1 рік з дня підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до пунктів 8.1. 8.2 договору від 11.01.2022 в день укладення цього договору все попереднє листування, документи і переговори між сторонами з питань, що є його предметом, втрачають силу.

Будь-які зміни і доповнення до цього договору повинні бути здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими нате представниками сторін.

Згідно з підписаним сторонами актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 11.01.2022 на підставі договору №04/01/02-2022 від 11.01.2022 орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення площею508,8кв.м та приміщення №114 адміністративно-побутового корпусу площею 16,6кв.м, розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Стовби, 5. Докази повернення орендарем орендованого майна суду не надані.

Показання приладів обліку на день передачі об`єкта оренди: електроенергія - 17806кВт/год.

Звертаючись з позовом, позивач стверджував про існування заборгованості в розмірі 57444грн26коп зі сплати орендної плати та в розмірі 25555грн22коп зі сплати компенсації за комунальні послуги за користування об`єктом оренди протягом 11.01.2022 - 30.06.2022.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами акти надання послуг від 28.02.2022 за оренду приміщення з 11.02.2022 по 28.02.2022 на суму 6544грн26коп, від 31.03.2022 за оренду приміщення з 01.03.2022 по 31.03.2022 на суму 10180грн, від 30.04.2022 за оренду приміщення з 01.04.2022 по 30.04.2022 на суму 10180грн, від 31.05.2022 за оренду приміщення з 01.05.2022 по 31.05.2022 на суму 10180грн, від 30.06.2022 за оренду приміщення з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 10180грн.

Враховуючи підпункт 3.1 пункту 3.2 договору від 11.01.2022 та частину 5 статті 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплатити орендну плату за лютий 2022року - до 07.02.2022 включно, за березень 2022року - до 07.03.2022 включно, за квітень 2022року - до 05.04.2022 включно, за травень 2022року - до 05.05.2022 включно, за червень 2022року - до 06.06.2022включно.

В матеріалах справи наявні прибутковий касовий ордер №1203 від 28.12.2021 на суму 5000грн, платіжне доручення №7 від 06.04.2022 на суму 3000грн, якими відповідач перерахував позивачу орендну плату.

Згідно з розрахунком суми боргу отримані кошти позивач спрямував на повне погашення суми боргу за лютий 2022року в розмірі 6544грн26коп та часткове погашення суми боргу за березень 2022року.

Таким чином сума боргу зі сплати орендних платежів у розмірі 57444грн26коп складається з сум боргу - за березень 2022року в розмірі 8724грн26коп, за квітень 2022року в розмірі 10180грн, за травень 2022року в розмірі 10180грн, за червень 2022року в розмірі 10180грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання зі сплати орендних платежів у розмірі 57444грн26коп, доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення суми боргу зі сплати орендних платежів у розмірі 57444грн26коп за березень - червень 2022року підлягають задоволенню.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами акти надання послуг від 31.01.2022 з компенсації комунальних послуг у січні 2022року на суму 4878грн32коп, від 28.02.2022 з компенсації комунальних послуг у лютому 2022року на суму 7540грн74коп, від 31.03.2022 з компенсації комунальних послуг у березні 2022року на суму 3587грн47коп, від 30.04.2022 з компенсації комунальних послуг у квітні 2022року на суму 1992грн66коп, від 31.05.2022 з компенсації комунальних послуг у травні 2022року на суму 3394грн10коп та не підписаний відповідачем акт надання послуг від 30.06.2022 з компенсації комунальних послуг у червні 2022року на суму 4161грн97коп, що направлявся на адресу відповідача разом з описом вкладення до цінного листа від 16.05.2023. Згідно з поштовою накладною №722 розрахункова дата доставки вказаного поштового відправлення - 22.05.2023.

Враховуючи підпункт 3.2 пункту 3.2 договору від 11.01.2022 та частину 5 статті 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплатити розмір компенсації комунальних послуг у січні 2022року в строк до 03.02.2022включно, компенсації комунальних послуг у лютому 2022року - до 03.03.2022включно, компенсації комунальних послуг у березні 2022року - до 05.04.2022включно, компенсації комунальних послуг у квітні 2022року - до 04.05.2022включно, компенсації комунальних послуг у травні 2022року - до 03.06.2022.

Частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Тобто, відстрочення виконання зобов`язання боржником можливе лише за умов невчинення кредитором дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Відсутність виставленого позивачем рахунку не перешкоджала відповідачу сплатити компенсацію комунальних послуг за січень - травень 2022року, оскільки її розмір вже був відомий відповідачу зі змісту узгодженого сторонами акту.

Позивач помилково визначив строк оплати відповідачем суми компенсації комунальних послуг у червні 2022року в розмірі 4161грн97коп - 04.07.2022 включно. Акт надання послуг від 30.06.2022 не підписаний відповідачем.

Відповідно до матеріалів справи лише у травні 2023року акт надання послуг від 30.06.2022 направлявся на адресу відповідача разом з описом вкладення до цінного листа від 16.05.2023. Згідно з поштовою накладною №722 розрахункова дата доставки вказаного поштового відправлення - 22.05.2023. Враховуючи викладене, відповідач мав сплатити суму компенсації комунальних послуг у червні 2022року в розмірі 4161грн97коп в строк до 25.05.2023включно. Позивач не долучив до позову докази виникнення підстав сплатити вказану суму раніше.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання зі сплати суми компенсації комунальних послуг за січень - червень 2022року в розмірі 25555грн22коп, доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення суми боргу зі сплати суми компенсації комунальних послуг за січень - червень 2022року в розмірі 25555грн22коп підлягають задоволенню.

Пунктом 3.7 договору від 11.01.2022 встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендарю нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення і штраф в розмірі 5% від суми заборгованості за кожен повний місяць прострочення. Орендодавець включає пеню та штрафи до рахунку разом з експлуатаційними послугами, а орендар повинен оплатити їх протягом трьох робочих днів.

На підставі пункту 3.7 договору від 11.01.2022 за порушення строків сплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 7292грн51коп та штраф в розмірі 1185грн64коп за загальний період 06.02.2022 - 05.12.2022.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок пені. Позивач використав при розрахунку менший розмір пені (0,1%), ніж визначений в пункті 3.7 договору від 11.01.2022 (0,5%). Це є правом позивача.

Позивач не врахував норми частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України щодо закінчення строку, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 №543/96-ВР (із змінами та доповненнями) розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач не врахував норми Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 №543/96-ВР (із змінами та доповненнями) при розрахунку пені за порушення строків оплати сум боргу за лютий 2022 в розмірі 1544грн.24коп з 08.02.2022 по 05.04.2022, за березень 2022року в розмірі 10180грн з 08.03.2022 по 05.04.2022. В решті розрахунків пеня в розмірі 0,1% не перевищувала подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком суду обґрунтований та правомірний розмір пені становить 7095грн81коп за загальний період 08.02.2022 - 05.12.2022. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 196грн7?0коп слід відмовити.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок штрафу. Позивач використав при розрахунку менший розмір штрафу (0,5%), ніж визначений в пункті 3.7 договору від 11.01.2022 (5%). Це є правом позивача. Розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1185грн64коп підлягають задоволенню.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати орендної плати та компенсації за комунальні послуги позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 2977грн30коп за загальний період 06.02.2022-25.10.2023 та інфляційні втрати в розмірі 13326грн17коп за загальний період лютий 2022року - вересень 2023року.

Суд перевірив складені позивачем розрахунки 3%річних. Позивач не врахував норми частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, неправильно визначив початок порушення відповідачем строку зі сплати суму компенсації комунальних послуг у червні 2022року.

За розрахунком суду обґрунтований та правомірний розмір 3%річних становить 2862грн34?коп (1787грн56коп +1074грн78коп) за загальний період 08.02.2022 - 25.10.2023. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3%річних в розмірі 114грн96коп слід відмовити.

Суд перевірив складені позивачем розрахунки інфляційних втрат. Позивач неправильно визначив початок порушення відповідачем строку зі сплати суму компенсації комунальних послуг у червні 2022року.

За розрахунком суду обґрунтований та правомірний розмір інфляційних втрат становить 11010грн75?коп (5988грн07коп +5022грн68коп) за загальний період лютий 2022року - вересень 2023року. У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 2315грн42?коп слід відмовити.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2603грн48коп.

Позивач заявив про стягнення з відповідача витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 8000грн.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив копії - витягу з договору №01/06 від 01.06.2021 про надання правової(правничої) допомоги; додаткових угод від 30.12.2021, від 30.12.2022, від 20.10.2023, від 29.12.2023 до договору №01/06 від 01.06.2021; акту приймання-здачі наданої правової(правничої) допомоги від 02.04.2024.

Згідно з матеріалами справи представництво інтересів фізичної особи - підприємця Зерній Валентини Дмитрівни в даній справі здійснювалось адвокатом Тимофієвим Євгенієм Леонідовичем на підставі ордеру серії АЕ №1246012 від 12.03.2024, виданим Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія.

Між фізичною особою - підприємцем Зерній Валентиною Дмитрівною (далі - клієнт) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (далі - бюро) був укладений договір №01/06 від 01.06.2021 про надання правової(правничої) допомоги (далі - договір №01/06 від 01.06.2021).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.4 договору №01/06 від 01.06.2021 клієнт доручає, а бюро приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Правова (правнича) допомога, що надається клієнту, полягає у наступному:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів клієнта у судах, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах;

- захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у статусі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів клієнта у статусі потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- надання інших послуг.

Клієнт доручає та уповноважує бюро, на таке:

- бути представником або захисником клієнта в усіх судах України, передбачених Законом України «Про судоустрій України», незалежно від територіальності, спеціалізації та інстанційності, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявникові чи зацікавленій особі;

- бути представником або захисником клієнта перед фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, в органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату, державних правоохоронних органах, в органах центральної виконавчої влади та в інших державних органах.

Клієнт наділяє бюро серед іншого, але не виключно, наступними правами:

- підписувати та/або подавати від імені клієнта та в його інтересах процесуальні документи (серед іншого, але не виключно позови, скарги та заяви), ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, виконавчих та інших документів, збирати та подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подати зустрічний позов, змінити предмет або підстави позову, укладати мирові угоди, заявляти відводи судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, передавати спір на розгляд третейського суду, користуватися іншими процесуальними правами, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

- подавати виконавчі документи до стягнення, підписувати та/або подавати від імені клієнта та в його інтересах відповідні заяви клопотання та інші документи, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження, користуватися іншими правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження» та іншими законами України;

- підписувати та/або подавати від імені клієнта та в його інтересах відповідні заяви, запити та інші документи до фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, незалежно від їх підпорядкуванні, форми власності та галузевої належності, до органів місцевого самоврядування, до органів нотаріату, до державних правоохоронних органів, до органів центральної виконавчої влади та до інших державних органів, отримувати інформацію, витяги висновки та інші документи;

- за рахунок клієнта або з наступним їх відшкодуванням, сплачувати судовий збір, державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі, пов`язані з виконанням цього договору;

- збирати та поширювати конфіденційну інформацію та персональні дані про клієнта без його згоди в обсягах, необхідних для ефективного виконання зобов`язань за цим договором, а також збирати інформацію про самого клієнта, у тому числі з відповідних баз даних, без отримання письмової згоди на це від клієнта;

- укладати угоди з метою виконання даного доручення за цим договором з іншими особами, утому числі з іншими адвокатами, та створювати з ними відповідні робочі групи;

- вчиняти будь-які інші дії, що не заборонені чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які, на думку бюро, будуть доцільними для належного та ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

В пункті 1.6 договору №01/06 від 01.06.2021 вказано, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Тимофіев Євгеній Леонідович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Згідно з пунктом 7.1 договору №01/06 від 01.06.2021 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по 31.12.2021 включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого конкретного доручення клієнта за цим договором.

Додатковими угодами від 30.12.2021, від 30.12.2022, від 29.12.2023 до договору №01/06 від 01.06.2021 пункт 7.1 договору викладався в новій редакцій та подовжувався строк дії договору до 31.12.2022включно, до 31.12.2023включно, до 31.12.2024включно.

У додатковій угоді від 20.10.2023 до договору №01/06 від 01.06.2021 визначений зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги клієнтові бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Бедрінця Ігоря Івановича за договором №04/01/02-2022 суборенди нежитлового приміщення від 11.01.2022.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 20.10.2023 до договору №01/06 від 01.06.2021 бюро зобов`язується виконати роботу та надати клієнту таку правову(правничу) допомогу:

- ознайомлення з документами, пов`язаними з договором №04/01/02-2022 суборенди нежитлового приміщення від 11.01.2022;

- надання консультацій;

- складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою) пояснення (за потребою). Складання розрахунку заборгованості за договором, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків;

- складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою);

- представництво клієнта в суді першої інстанції.

Згідно з пунктами 3 - 6 додаткової угоди від 20.10.2023 до договору №01/06 від 01.06.2021 сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 8000грн за надану правову(правничу) допомогу клієнту. Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги, зазначеної в пункті 2 цієї додаткової угоди. Порядок оплати гонорару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж. Ця додаткова угода є підставою для оплати гонорару.

Відповідно до підписаного акту приймання-здачі наданої правової(правничої) допомоги від 02.04.2024 бюро надало, а клієнт прийняв правову(правничу) допомогу:

- ознайомлення з документами, пов`язаними з договором №04/01/02-2022 суборенди нежитлового приміщення від 11.01.2022;

- надання консультацій щодо стягнення суми боргу в судовому порядку;

- складання позову; складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків;

- складання додаткових пояснень щодо договору;

- представництво клієнта в суді та участь в судових засіданнях від 13.03.2024, від 27.03.2024.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Матеріалами справи підтверджено надання адвокатом Тимофієвим Євгенієм Леонідовичем правничої допомоги фізичній особі - підприємцю Зерній Валентині Дмитрівні.

Врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача витрати позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7760грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Зерній Валентини Дмитрівни до фізичної особи-підприємця Бедрінця Ігоря Івановича про стягнення суми боргу в розмірі 64819грн48коп, пені в розмірі 7292грн51коп, штрафу в розмірі 1185грн64коп, 3% річних в розмірі 2977грн30коп, інфляційних втрат в розмірі 13326грн17коп - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бедрінця Ігоря Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Зерній Валентини Дмитрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) суму боргу в розмірі 64819грн48коп, пеню в розмірі 7095грн81коп, штраф в розмірі 1185грн64коп, 3% річних в розмірі 2862грн34коп, інфляційні втрати в розмірі 11010грн75коп, витрати на правничу допомогу в розмірі 7760грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2603грн48коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 196грн7?0коп, 3%річних в розмірі 114грн96коп, інфляційних втрат в розмірі 2315грн42?коп.

Видати наказ після набрання законної сили рішенням суду.

В судовому засіданні 10.04.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 15.04.2024.

Суддя Р.Г. Новікова