ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" , код ЄДРПОУ 37574805

учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду на 31.08.2023.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.11.2023, тобто після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 30975) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 1404827,38 грн (з яких: 1310473,91 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції).

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) до розгляду на 12.12.2023. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 30975 від 13.11.2023) з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023).

24.11.2023 до суду від боржника надійшло повідомлення (вх. № 32266) про розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, в якому ТОВ "Агрофірма Престиж" зазначає про часткове визнання вимог заявника на суму 845429,11 грн, з яких: 751075,64 грн - основний борг, 94353,47 грн.

05.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив (вх. № 33461) на повідомлення боржника про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника, в якому контролюючий орган просить визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській на загальну суму 1404827,38 грн (з якої: основний платіж - 1310473,91 грн, штрафна санкція - 94353,47 грн).

Ухвалою суду від 12.12.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 26.03.2024.

Судове засідання, призначене на 26.03.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного , ухвалою суду від 27.03.2024 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) до розгляду на 10.04.2024. Зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2023, а саме до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№30975 від 13.11.2023) з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№30975 від 13.11.2023). Запропоновано боржнику надати суду заперечення на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області.

10.04.2024 від представника боржника надійшло клопотання (вх.№9521) про відкладення судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з грошовим вимогами до боржника до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.07.2023 року у справі №922/2154/22.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Розглянувши клопотання представника боржника (вх.№9521 від 10.04.2024) про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовим вимогами до боржника суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, що підстав для відкладення розгляд заяви у справі №922/2154/22 на іншу дату з підстав, передбачених ст. ст. 202 та 216 ГПК України, представником боржника у своєму клопотанні не наведено.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом також враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника боржника про відкладення судового засідання.

Разом з тим, приймаючи до уваги неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання ліквідатором вимог попередніх ухвал суду, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023).

Керуючись ст. ст. 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника (вх.№9521 від 10.04.2024).

Відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на "25" квітня 2024 р. о(об) 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повторно зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2023, а саме до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№30975 від 13.11.2023) з грошовими вимогами до боржника;

- письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд;

- надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№30975 від 13.11.2023).

Запропонувати боржнику надати суду заперечення на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.