ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1585/24

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ", м. Дніпро

про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" (далі - відповідач), у якій просить: зобов`язати відповідача передати позивачу пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 : Бампер передній (42441578) 1 шт.; Радіатор кондиціонера (42366121) 1 шт.; Рештка радіатора хромована (42441582) 1 шт.; Накладка противотуманной фари ліва (95214495, 95080066) 1 шт.; Накладка противотуманной фари права (95214496,95080065) 1 шт.; Дифузори радіатора (верхній, нижній, лівий) 1 шт.; Рамка д/з 1 шт.; Державний знак передній 1 шт.; Наповнювач переднього бампера (30086589) 1 шт.; Звуковий сигнал (95999262) 1 шт.; Фара передня ліва (95226891) 1 шт.; Фара передня права (95226892) 1 шт.; Підсилювач переднього бампера (95966478) 1 шт.; Захист переднього бампера нижня (95910193) 1 шт.; Підкрилки передні (95238315, 95238348) 2 шт.; Фара денного світла з зборі права (42554041) 1 шт.; Бризговик передній правий (96686855) 1 шт.; Крило переднє (95950451,95950452) 2 шт.; Покажчик сигналу повороту (96666594) 1 шт.; Резонатор повітряного фільтра (96910371) 1 шт.; Напрямна переднього бампера права (95091642) 1 шт.; Скло переднє лівих дверей (96690059) 1 шт.; Двері передні ліві (95158919) 1 шт.; Дзеркало зовнішнє заднього виду без кришки ліве (95434275) 1 шт.; Дзеркало зовнішнє заднього виду без кришки праве (95434277) 1 шт.; Кришка дзеркала заднього виду ліва (9697624) 1 шт.; Молдинги дверей 2 шт.;

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з оплати судового збору розмірі в розмірі 2 422,40 грн та витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено зобов`язати відповідача передати позивачу пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Отже, оскільки у поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір з позовних вимог про передачу спірного нерухомого майна визначається з урахуванням вартості майна - об`єкту набуття у власність позивачем.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже судовий збір з позовної заяви про повернення майна - як рухомих речей визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/2675/21.

Приписами ч. 1 п. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору встановлено в статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 гривні.

Підпінктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).

Згідно абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру. У разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Виходячи з вище наведених норм законодавства, до позовної заяви (заяви, скарги) додається саме платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, та відповідні документи подаються до господарського суду в оригіналі.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду з позовом майнового характеру, судовий збір позивач мав обрахувати та сплатити з урахуванням вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду.

Судом встановлено, що заявником долучено до позовної заяви платіжну інструкцію № 6722 від 08.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 2 422,00 грн (позовну заяву подано черес систему "електронний суд" 3 028,00 грн х 0,8).

Разом з тим, із тексту позовної заяви не вбачається визначення позивачем вартісних показників об`єктів майна.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.7 постанови № 7 від 21.02.2013 роз`яснив, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.

За приписами ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та наявних матеріалів позовної заяви суд наголошує на тому, що ціна даного позову позивачем взагалі не визначена. При формуванні позовних вимог позивачем не визначено вартості спірного майна та не надано належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували цю вартість на час подання позову.

При цьому, позивач помилково зазначив, що предметом позову є немайнова вимога та сплатив судовий збір у сумі 2 422,00 грн. Разом з тим, фактично позовною вимогою є повернення безпідставно набутого майна вартістю якої позивачем не було визначено, а тому така позовна заява підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням наведених вище вимог законодавства позивач повинен сплатити судовий збір, виходячи з вимог майнового характеру.

Проте, у позовній заяві відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі за вимогою майнового характеру з урахування вартості майна, яке позивач просить передати.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік