ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 924/126/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали подання від 28.03.2024р. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА", м. Хмельницький про стягнення 1592230,82 грн. заборгованості за надані послуги

представники сторін:

позивача (стягувача): Музиченко О.А. - представник згідно ордера;

відповідача (боржника): не з`явився;

приватного виконавця: не з`явився.

У судовому засіданні 08.04.2024р. судом оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" про стягнення 1592230,82 грн. заборгованості за надані послуги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА", м. Хмельницький на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" м. Одеса 1256624,04 грн. боргу, 302968,98 грн. інфляційних втрат, 32637,80 грн. 3% річних, 23883,46 грн. витрат зі сплати судового збору.

12.07.2023р. господарським судом Хмельницької області видано наказ по справі.

12.07.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання наказу № 924/126/23 від 12.07.2023р.

24.07.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, відповідно до яких накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1778125,71 грн.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК УКРАЇНА" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1778125,71 грн.

28.03.2024р. на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. надійшло подання № 02-01/3204, у якому просив затвердити укладену 15.03.2024р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІКНІК Україна" мирову угоду в процесі виконання рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/126/23.

До подання приватним виконавцем долучено примірник мирової угоди від 15.03.2024р., підписаної представниками боржника та стягувача.

З тексту запропонованої до затвердження мирової угоди вбачається, що пунктом 1 сторони передбачили часткову сплату на користь стягувача заборгованості у розмірі 1 000 000 гривень 00 копійок (один мільйон гривень 00 копійок).

Пунктом 2 мирової угоди передбачено, що сума розділена на 6 платежів у розмірі 166 666 гривень 00 копійок (сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок) із наступними термінами оплати: перша оплата має бути перерахована боржником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати затвердження мирової угоди; друга оплата має бути виплачена боржником у наступному місяці після затвердження мирової угоди судом з 20 по 30 число; третю оплату боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк з 01.05.2024 по 10.05.2024; четверту оплату боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк з 01.06.2024 по 10.06.2024; п`яту оплату боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк з 01.07.2024 по 10.07.2024; шосту оплату боржник зобов`язується сплатити стягувачу в строк з 01.08.2024 по 10.08.2024.

Пункт 4 мирової угоди передбачає, що після виконання боржником пункту 2 мирової угоди, стягувач не пред`являтиме та відмовляється від будь-яких претензій до боржника на залишок боргу розмір якого складає 256 624 гривні 04 копійок (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 04 копійки) та будь-яких інших сум, які є предметом спору в даній справі.

Пункт 6 мирової угоди передбачає, що сплата заборгованості здійснюється за згодою сторін на користь третьої особи та вважається належним виконанням рішення суду. Сплата заборгованості боржником має здійснюватись на рахунок третьої особи ТОВ «ІРІС ІМПОРТ» (, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 42).

Відповідно до ст. 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України ''Про виконавче провадження'' не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Таким чином передбачена мировою угодою сплата боргу на користь третьої особи ТОВ «ІРІС ІМПОРТ» порушує норму ч.5 ст. 47 Закону України ''Про виконавче провадження''.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами.

З огляду на те що, умовами мирової угоди виконання зобов`язання здійснюється на користь третьої особи, а не стягувача (позивача) необхідно відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 28.03.2024р. № 02-01/3204 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі №924/126/23

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 47 Закону України ''Про виконавче провадження'' суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 28.03.2024р. № 02-01/3204 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по справі №924/126/23.

Ухвала підписана 08.04.2024р., набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 11.04.2024р..

Суддя В.В. Димбовський

Віддруков. 4 прим.

1 - до справи;

2 - позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; )

3 - представнику позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

4 - відповідачу (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13, кімната 20) - рек.

5- приватному виконавцю ( )