ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.04.2024м. ДніпроСправа № 910/16064/23

за позовом Приватного підприємства "КІНЕРЕТ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором оренди №2023 від 02.12.2022 у загальному розмірі 592 792,35 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КІНЕРЕТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди №2023 від 02.12.2022 у загальному розмірі 592 792,35 грн., що складається з: основний борг у розмірі 398 113,10 грн., штраф у розмірі 182 600,00 грн., пеня у розмірі 11 255,40 грн., 3% річних у розмірі 823,85 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 8 891,89 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 398 113,10 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором оренди №2023 від 02.12.2022 щодо повної та своєчасної оплати за оренду приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 вказана позовна заява з додатками, на підставі ст.ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України направлена до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

05.12.2023 позовна заява Приватного підприємства "КІНЕРЕТ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" заборгованість за договором оренди №2023 від 02.12.2022 у загальному розмірі 592 792,35 грн. надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2024о 10:20 год.

02.01.2024 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.01.2024 від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

09.01.2024 від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

10.01.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про надання можливості представнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 10.01.2024 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 07.02.2024 о 10:00 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Представники позивача у підготовче судове засідання 07.02.2024 з`явилися, представник відповідача не зміг приєднатись до відеоконференції у зв`язку з відсутністю електроенергії у результаті ракетного обстрілу м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.03.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.02.2024 о 12:00 год.

23.02.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання можливості представнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 28.02.2024 представник відповідача на запрошення суду до відеоконференції Парфентьєв А.О. не приєднався, про день та час судового засідання був повідомлений в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

У підготовчому судовому засіданні 28.02.2024 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024 о 14:30 год. судове засіданні вирішено проводити в режимі відеоконференції, за участю представників сторін.

У призначене судове засідання 26.03.2024 представник відповідача на запрошення суду до відеоконференції Парфентьєв А.О. не приєднався, про день та час судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Протокольною ухвалою від 26.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.04.2024 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції за участю представників сторін, для надання можливості відповідачу реалізувати права, передбачені ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 10.04.2024 о 12:30 год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті (залі ВКЗ) №3-409 (4-й поверх) за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали до наявного у відповідача електронного кабінету.

09.04.2024 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про відмові від позову (всіх або частини позовних вимог), у якій просить закрити провадження у справі та судові витрати по справі залишити за позивачем.

У призначене судове засідання 10.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши подану заяву, суд установив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Ураховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на відмову від позовних вимог, беручи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, позивач просить судові витрати залишити за позивачем, то судовий збір в розмірі 8 891,89 грн. не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Приватного підприємства "КІНЕРЕТ" від позову.

2. Провадження у справі № 910/16064/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.04.2024.

Суддя В.Г. Бєлік