ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"09" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/952/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 829 390,44 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху

Ухвалою від 01.04.2024 суд залишив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 25.03.2024 за вх. № 952/24 без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами, визначеними в конкретизованому списку кредиторів, доданому до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- доказів, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- доказів наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

05.04.2024 від представника боржника через систему Електронний суд була подана заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2024, в якій представник боржника зазначає, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано відповіді на запит лише від тих кредиторів, які надали такі відповіді, зокрема від ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" та ТОВ "Укр Кредит Фінанс". Представник заявниці вказує, що після звернення до суду від деяких кредиторів надійшли відповіді, які вона просить долучити до матеріалів справи, зокрема від ТОВ "ФК "Преміум Актив"; ТОВ "Смартвей Юкрейн"; ТОВ "Укр Кредит Фінанс»; ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Українські фінансові операції".

Щодо обставини, що стали підставою звернення до суду, природи і причин неплатоспроможності, заявниця вказує що внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), вона та чоловік залишились без роботи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була вимушена почати користування кредитною карткою АТ "УКРСИББАНК", для того, щоб забезпечити себе продуктами харчування та мати можливість сплати комунальних послуг. Внаслідок користування кредитними коштами у Боржника почали збільшуватись зобов`язання перед кредитором, це стало причиною звернення до мікрофінансових організацій (далі - МФО). Внаслідок цього, заборгованість стала непідйомною для Заявника, у зв`язку з чим Заявник звертався до кредитних установ для перекриття заборгованості по попереднім кредитам, що стало основною причиною зростання непомірно великих відсотків для фінансового становища Заявника, що підтверджується квитанціями про сплату кредитів за рахунок нових кредитів. З початком військової агресії російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року Боржниця більше не зверталась до МФО, при цьому відсотки нараховувались й надалі

Водночас, до заяви про усунення недоліків представник заявника надає заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у ТОВ "ФК "Преміум Актив", ТОВ "Сіроко фінанс", АТ "Таскомбанк", АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" та АТ "Креді Агріколь Банк" копії договорів та інших доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 перед всіма вказаними кредиторами; копії факторингових договорів та/чи договорів переуступки права вимоги згідно яких Кредитори отримали право вимоги боргу до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за наявності); Детальну довідку про наявність заборгованості по кредитним чи іншим борговим зобов`язанням із зазначенням загальної суми боргу, суми основного боргу (тіла кредиту), відсотків та штрафних санкцій (детальний розрахунок) по Боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши надану заяву про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, заявник просить в наданій заяві витребувати відповідну інформацію у ТОВ "ФК "Преміум Актив", ТОВ "Сіроко фінанс", АТ "Таскомбанк", АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" та АТ "Креді Агріколь Банк" та зазначає, що звертався до вказаних установ самостійно, проте відповіді не отримав.

Суд зауважує, що до заяви не надано доказів відмови в наданні відповідної інформації від тих кредиторів, до яких заявником був направлений запит, тобто не надано доказів в підтвердження неможливості отримати цей доказ самостійно.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням положень статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви заявника про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи, що заявницею вказана заява подана в межах встановленого строку, з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до положень п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства боржник в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А., заява якого на участь в даній справі додана до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Керуючись статтями 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "23" квітня 2024 р. о(б) 11:40 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду: повний та вичерпний переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами: ТОВ "ФК "Преміум Актив", ТОВ "Сіроко фінанс", АТ "Таскомбанк", АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" та АТ "Креді Агріколь Банк" із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Дану ухвалу направити: боржнику, Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.04.2024.

Суддя Кононова О.В.