ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/283/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ - 20812013, 79000, м. Львів, вул. Коперника, 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаус Менеджмент Груп", код ЄДРПОУ - 40277334, 89427, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Волошина, А, буд. 6а, оф. 2,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

Сторони, що з`явились в судове засідання:

від позивача - Сигляк Іванна Ярославівна, в порядку самопредставництва

від відповідача - Попович Василь Юрійович, довіреність від 03.01.2024 вих. №01/24

в с т а н о в и в:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ - 20812013, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаус Менеджмент Груп" щодо стягнення до Державного бюджету України пені у розмірі 27 540.00 грн. пені, яка підлягає до сплати відповідачем за прострочення сплати штрафу, що накладений згідно з рішенням.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17 квітня 2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, на адресу суду надійшов відзив на позовні вимоги від відповідача (вх. №02.3.1-02/2628/24 від 02.04.2024 року).

В судове засідання з`явились представники сторін.

Заслухавши пояснення сторін щодо виконання завдань підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що представник Позивача не подала до справи відповіді на відзив і не має наміру його подавати.

Представник відповідача не заперечував закрити підготовче провадження та перйти до розгляду справи по суті.

Суд, зважаючи на заперечення Відповідачем наявності підстав для нарахування пені, що є предметом позову, невручення уповноваженому представниківі відповідача примірника рішення АМКУ, який знаходився у конверті № 555, вважає за необхідне зобов`язати Позивача письмово викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. За наявності доказів вручення, окрім листа з відстеженням руху поштового відправлення "Укрпошти", надати до справи.

Суд, з урахуванням думки сторін, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання і переходу розгляду справи по суті.

Приписами ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами під час підготовчого провадження, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 30 квітня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Витребувати від Позивача письмово свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. За наявності доказів вручення, окрім листа з відстеженням руху поштового відправлення "Укрпошти", надати до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза