ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2024 р. Справа № 911/875/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»

про стягнення 1192008,53 грн,

встановив:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (далі АТ «Херсонобленерго») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 04.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за період березень 2022 року лютий 2024 року у сумі 1182237,51 грн, 4081,08 грн пені та 5689,94 грн інфляційних втрат у сумі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд установив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В якості обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивач доучив до позовної заяви документ, сформований у вигляді таблиці, під назвою «Оборотно-сальдова відомість по детальним статтям реалізації. за період Січень 2022 (202201) по Березень 2024 (202403)».

Суд зазначає, що відображена у цій таблиці інформація не дає можливості ідентифікувати по яким конкретно простроченим зобов`язанням (актам/рахункам) та за які періоди прострочення здійснено розрахунки сум пені та інфляційних втрат, які позивач заявляє до стягнення.

Необхідно зауважити, що з огляду на вимоги частини п`ятої статті 236, статті 237, статті 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18).

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що способами усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» визначається подання до суду:

- детального та обґрунтованого розрахунку сум пені та інфляційних втрат із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), що містить посилання на підставу походження зобов`язання (відповідний неоплачений акт/рахунок тощо) та суми фактичної заборгованості, на яке здійснюється нарахування, щодо кожного неоплаченого акту/рахунку тощо окремо;

- доказів відправлення відповідачеві пояснень та документів, складених на усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 172 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» від 04.04.2024.

2. Встановити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін