УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19126/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

розглянувши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022

у справі № 910/19126/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 10 132,59 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач, ТОВ "Маркс.Капітал") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач, МТСБУ) коштів у загальному розмірі 10 132,59 грн (з них: 1 027,33 грн - 3% річних, 4 207,55 грн - інфляційні втрати, 4 588,54 грн - пеня).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 5 234,88 грн, в задоволенні решти позову відмовлено, розподілено судові витрати.

Верховний Суд постановою від 23.10.2023 зазначені судові рішення скасував в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1 027,33 грн трьох процентів річних, 4 207,55 грн інфляційних втрат, 1 248,75 грн судового збору та 2 900 грн витрат на професійну правничу допомогу, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 1 027,33 грн трьох процентів річних, 4 207,55 грн інфляційних втрат, 1 248,75 грн судового збору та 2 900 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовив, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 у справі №910/19126/21 в частині позовної вимоги про стягнення 4 588,54 грн пені змінив, виклавши їх мотивувальні частини в цій частині в редакції цієї постанови, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 405 гривень 00 копійок відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 4 540 гривень 00 копійок відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та 2 000 гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, видачу наказу доручив Господарському суду міста Києва.

29.03.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України поштовою кореспонденцією звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у зв`язку з його скасуванням постановою Верховного Суду від 23.10.2024.

Заява мотивована тим, що Моторним (транспортним) страховим бюро України виконано рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/19126/21 в добровільному порядку.

З цих підстав заявник просить задовольнити заяву, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на свою користь 9383,63 грн. (сплачених на підставі скасованого рішення).

Згідно з частиною першою статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом підпункту «г» пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається про поворот виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина 5 статті 333 ГПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказано вище, постановою 23.10.2023 Верховний Суд скасував судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняв нове - про відмову в позові. Водночас суд касаційної інстанції не вирішував питання щодо повороту виконання скасованих судових рішень з огляду на відсутність відповідної заяви та підстав.

Ураховуючи викладене і те, що під час розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції відповідач заяви про поворот виконання рішення не подавав, у Верховного Суду відсутні правові підстави для вирішення питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена також у додатковій постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 910/18853/21, в ухвалі Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 917/730/20.

Зважаючи на відсутність передбачених частиною 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України підстав для вирішення Верховним Судом питання про поворот виконання рішення на час ухвалення постанови у справі, розгляд зазначеного питання за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України може бути здійснено судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто заявник має право звернутися до Господарського суду міста Києва із заявою про поворот виконання рішення відповідно до вимог частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, частиною 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі № 910/19126/21.

2. Заяву разом з доданими до неї документами повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков