УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/12512/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 18/2, квартира 12, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 4, )

про стягнення 582 008,56 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" (далі-відповідач) про стягнення 582 008,56 грн. небалансів електричної енергії за квітень 2022 року за Договором № 2 про участь у балансуючій групі від 25.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

22.02.2023 через відділ діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів у ТОВ "ЕНЕРДЖІ 365".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.04.2023.

11.04.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання ухвалу суду від 02.03.2023.

12.04.2023 в підготовче засідання не з`явився представник відповідача, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 12.04.2023 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 03.05.2023.

19.04.2023 через відділ діловодства від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

02.05.2023 через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

03.05.2023 в підготовче засідання не з`явився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 03.05.2023 у підготовчому засіданні підтримував клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 03.05.2023 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 18.05.2023. Крім того, судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

15.05.2023 через відділ діловодства від представника відповідача надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

18.05.2023 в підготовче засідання не з`явився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 зупинено провадження у справі №910/12512/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6116/23, зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/12512/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/12512/22. Матеріали справи №910/12512/22 повернуто Господарському суду міста Києва для продовження розгляду.

04.01.2023 матеріали справи №910/12512/22 повернуто в сектор судді Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

06.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є на лікарняному, розгляд справи №910/12512/22 07.02.2024 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 призначено підготовче засідання на 04.03.2024.

Представник позивача в підготовче засідання 04.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, конверт з ухвалою про повідомлення про дату,часі місце судового засідання повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання призначено на 18.03.2024.

Представник позивача в підготовче засідання 18.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з витягу сайту АТ "Укрпошта", то ухвала суду від 04.03.2024 про повідомлення про дату, час і місце судового засідання знаходиться у точці видачі/доставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2024.

08.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники позивача та відповідача у судове засіданні 08.04.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом 08.04.2024 у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 відкрито провадження у справі №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд".

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на предмет спору у справі 910/12512/22, суд дійшов висновку передати матеріали справи №910/12515/22 до Господарського Харківської області (суддя Лавренюк Т.А.) для розгляду в межах розгляду справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №910/12512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" про стягнення 582 008,56 грн для розгляду в межах справи Господарського суду Харківської області №922/5277/23 (суддя Лавренюк Т.А.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД".

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2024.

Суддя М.Є. Літвінова