ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 6/90

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ від 11.04.2024 (Вх. №023/02/2955/24) про заміну стягувача його правонаступником в судовому наказі та видачу дубліката наказу від 26.05.2010 у справі

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката наказу

у межах справи №6/90

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра, м. Київ, філії Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хуст

про стягнення 1 240 193,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра, м. Київ, філія Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород звернулося з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хуст про стягнення суми 1240193,88 грн, у т.ч. 929740,79 грн основного боргу, 200696,64 грн відсотків за користування кредитом та 109756,45 грн пені згідно кредитної угоди №452/06-2004 від 23.06.04.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2010 р. стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра, м. Київ, філії Ужгородське регіональне управління (Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська наб., 13, код 25998672): - суму 1 240 193,88 грн, суму 12401,94 грн у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 315,00 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.05.2010 Господарським судом Закарпатської області на примусове виконання рішення у справі №6/90 від 29.04.2010 року видано наказ.

02.03.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ до суду надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката наказу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 15.03.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката наказу призначено на 30 березня 2023 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.04.2023 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката наказу відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі №6/90 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2023 у справі №6/90 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково. Постановлено ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №6/90 скасувати, справу №6/90 направити на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 11.01.2024, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката наказу по справі №6/90 передано на розгляд головуючого судді Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 12.01.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката наказу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2024 р. на 14:30 год. Зобов`язано учасників справи надати господарському суду до 01.02.2024 письмові пояснення стосовно розгляду даної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2023 у справі №6/90.

В призначене на 07 лютого 2024 р. на 14:30 год. судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 07.02.2024 зобов`язано заявника, інших сторін надати господарському суду письмові пояснення стосовно розгляду даної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2023 у справі №6/90. Відкладено судове засідання на 07 березня 2024 р. на 10:00 год. Визнано явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у судове засідання обов`язковою.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло пояснення від 08.02.2024 р. (Вх. № 02.3.1-02/969/24).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо заміни стягувача його правонаступником.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Відповідно до приписів частини 1-5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

06 грудня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Покупець), на підставі Протоколу електронних торгів #UKR-2019-05 від 07.11.2019 р. укладено Договір №UKR-2019-05.ФОП купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 953 (далі - Договір купівлі-продажу майнових прав). Згідно платіжного доручення № 2 від 03.12.2019 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» 155 156254,30 грн., за придбання лоту №UKR-2019-05.

Відповідно до даного Договору купівлі-продажу майнових прав, Покупець придбав майнові права по Кредитній угоді № 452/06-2004 від 23.06.2004 року, укладеній між ПАТ «КБ «Надра» та ПП Кричфалушій Василем Івановичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Пунктом 1.3. Договору купівлі-продажу майнових прав вказано, сторони погодили, що майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Cудом встановлено, що при відступленні майнових прав по кредитній угоді №452/06-2004 від 23.06.2004 продавцем не було передано оригіналу судового наказу, виданого 26.05.2010 Господарським судом Закарпатської області №6/90. Також, заявником для виявлення місцезнаходження оригіналу вказаного судового наказу, 13.12.2022 на адресу ПАТ КБ "Надра" та приватного виконавця Крегул І.І. були направлені листи щодо передачі оригіналу виконавчого документу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", однак відповіді не отримано.

Таким чином, наслідком вчинення правочину між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є перехід прав по Кредитній угоді № 452/06-2004 від 23.06.2004 року, що зумовлює зміну кредитора в процесуальних правовідносинах.

Відповідно до пункту І частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз наведеного дає підстави для висновку, що юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Отже, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (пункт 75).

Наведене узгоджується з правовими висновками, наведеними у Постанові Верховного Суду від 21.12.2023 року по справі №6/90.

За наведених обставин, якими підтверджується факт набуття матеріального права заявником, а також правових підстав, визначених процесуальним законом, заяву про заміну стягувача його правонаступником належить задоволити повністю.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документу.

Судом встановлено, що 10.08.2018 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №56979957, боржник - Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ "Комерційний банк "Надра" за наказом виданим Господарським судом Закарпатської області від 26.05.2010 №6/90.

25.08.2019 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв`язку з тим, що стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа і зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 25.08.2022.

25.08.2019 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа (судового наказу №6/90 від 26.05.2010 року) стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 102 Розділу ХІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, суд робить висновок, що термін пред`явлення судового наказу до примусового виконання, який був повернутий 25.08.2019 року, заявником не пропущений.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заява подана в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, подана заява стягувача про видачу дубліката наказу Господарського суду Закарпатської області відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 326, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ від 11.04.2024 (Вх. №023/02/2955/24) про заміну стягувача його правонаступником в судовому наказі та видачу дубліката наказу від 26.05.2010 у справі № 6/90 - задоволити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2010. у справі № 6/90 з відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" м. Київ, філії Ужгородське регіональне управління (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська наб., 13, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103, ).

3. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2010 у справі № 6/90.

4. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2010 у справі № 6/90.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Андрейчук Л.В.