УХВАЛА

10.04.2024Справа № 910/4187/24
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Аванесова Григорія Ігоровича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Аванесова Григорія Ігоровича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку та знесення об`єкту самочинного будівництва.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 п. 2 ч. 1 ст. 164 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірного повного найменування прокуратури. Так, у позовній заяві вказано повне найменування прокуратури, як Печерська окружна прокуратура міста Києва, тоді як відповідно до відомостей з сайту Печерської окружної прокуратури міста Києва до структури Київської міської прокуратури входить Печерська окружна прокуратура міста Києва, тобто остання входить до структури першої та не є окремою юридичною особою.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно Печерської окружної прокуратури міста Києва як юридичної особи.

Також, прокурором в позовній заяві не зазначено вірного ідентифікаційного коду прокуратури.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як було зазначено вище, у прохальній частині позову прокуратурою заявлено вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку та знесення об`єкту самочинного будівництва. Тобто, 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись до суду з 3-ма вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн, однак, до позову додано копію платіжної інструкції № 429 від 20.03.2024, з якої вбачається, що прокуратурою сплачено 6 056,00 грн, тобто, сума недоплати становить 3 028,00 грн.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви у справі № 910/4187/24, позов підписано Петром Галушком , як Заступником керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, однак, документів на підтвердження того, що Петро Галушко є Заступником керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва до суду не подано.

Також, стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які скріплені відтиском печатки позивача та посвідчувальним написом прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва Мацих Д.Г., однак, доказів на підтвердження наявності повноважень у Мацих Д.Г. на засвідчення копій документів від імені позивача, до суду надано не було.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити правильне повне найменування прокуратури, яке відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначити ідентифікаційний код прокуратури; надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 028,00 грн; надати документи на підтвердження того, що Петро Галушко (підписант позову) є Заступником керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва та надати докази на підтвердження наявності повноважень у Мацих Д.Г. на засвідчення копій документів від імені прокуратури.

За таких обставин, позовна заява Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити правильне повне найменування прокуратури, яке відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити ідентифікаційний код прокуратури;

- надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 028,00 грн;

- надати документи на підтвердження того, що Петро Галушко (підписант позову) є Заступником керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва;

- надати докази на підтвердження наявності повноважень у Мацих Д.Г. на засвідчення копій документів від імені прокуратури.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева