ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2024 р. Справа№ 927/614/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024, повний текст якої складений 02.02.2024,

у справі № 927/614/22 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво»

про стягнення шкоди в сумі 353 955,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/614/22 задоволено заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 10/186 від 19.01.2024 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання наказів у справі 927/614/22 та поновлено пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 у справі № 927/614/22 до виконання строком на три місяці з 15.01.2024.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ніжинрайагролісництво» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/614/22, а заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 10/186 від 19.01.2024 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання наказів у справі 927/614/22 залишити без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2023, справу № 927/614/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/614/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 927/614/22.

22.02.2024 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У період із 19.02.2024 по 01.03.2024 суддя Станік С.Р. перебував у відпустці, а у період із 27.02.2024 по 01.03.2024 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/614/22 залишено без руху та надано скаржнику право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн та зазначено про обов`язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею, у період із 31.03.2024 по 26.04.2024 у відпустці розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді - Шаптала Є.Ю., Станік С.Р..

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Копію ухвали суду від 04.03.2024 Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ніжинрайагролісництво» отримало 14.03.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже скаржник повинен був усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 25.03.2024.

Однак, у встановлений строк скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, та не зареєстровано електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/614/22 у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді - Шаптала Є.Ю., Станік С.Р..

2. Апеляційну скаргу Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/614/22 повернути заявнику.

3. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік