ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2024 Справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Грунський Володимир Олегович представник,

від відповідача: Зеров Костянтин Олександрович, ОСОБА_1 - представники,

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1569/23 за позовом Лего А/С (Lego A/S) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1569/23 заяву Лего А/С (Lego A/S) про забезпечення позову задоволено повністю, забезпечено позов до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом зупинення митного оформлення Львівською митницею (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, ) товару (ввезеного за митною декларацією № UА209230/2023/042238).

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 21.03.2024 розгляд справи по суті призначено на 04.04.2024.

У судове засідання 04.04.2024 представник позивача з`явився, підтримав клопотання про виклик експертів.

У судове засідання 04.04.2024 представники відповідача з`явились, підтримали раніше подане клопотання про виклик експертів для заслуховування пояснень стосовно проведених експертних досліджень об`єктів у сфері інтелектуальної власності та їх результатів.

У судове засідання 04.04.2024 представник третьої особи не з`явився, причин неявки не повідомив.

Щодо клопотань позивача та відповідача про виклик експертів для заслуховування пояснень щодо висновків за результатами проведених експертиз у сфері інтелектуальної власності від 16.05.2023 № 210-05/23 та від 16.08.2023 № 20399/23-53, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

До матеріалів позовної заяви позивачем було долучено висновок судового експерта Сопової Катерини Андріївни від 16.05.2023 № 210-05/23, складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Заперечуючи позовні вимоги позивача, відповідачем долучено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальової Наталії Миколаївни у сфері інтелектуальної власності від 16.08.2023 № 20399/23-53.

Зважаючи на взаємовиключність вказаних висновків експертів Сопової К.А. та Ковальової Н.М., суд вважає за необхідне задоволити клопотання учасників справи про виклик експертів та заслухати в судовому засіданні їхні пояснення щодо наданих ними висновків.

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено обов`язок судового експерта на вимогу суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, з метою забезпечення можливості суду та учасникам справи поставити експертам питання щодо висновків за результатами проведених у сфері інтелектуальної власності експертиз від 16.05.2023 № 210-05/23 та від 16.08.2023 № 20399/23-53, заслухати роз`яснення експертів стосовно проведених досліджень та їх результатів, суд вважає за необхідне викликати експертів у наступне судове засідання.

Разом з тим, представники учасників справи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту «Порядок»).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 25.04.2024 до 13:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. Визнати обов`язковою явку в судове засідання 25.04.2024 о 13:30 судового експерта Сопової Катерини Андріївни (вул. М. Поповича, 13, оф. 108, м.Київ, 03142) для надання пояснень щодо результатів проведеної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 16.05.2023 № 210-05/23.

5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання 25.04.2024 о 13:30 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальової Наталії Миколаївни (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) для надання пояснень щодо результатів проведеної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 16.08.2023 № 20399/23-53.

6. Провести судове засідання, призначене на 25.04.2024 р. о 13:30 год. за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

7. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

8. Попередити представників позивача та відповідача, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.