УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/2455/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 302 560,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач) про стягнення 302 560,06 грн, з яких 245 689,26 грн заборгованості, 564,57 грн пені, 45 929,31 грн інфляційних втрат та 10 376,92 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 06/12К про надання місця в колекторі та оплату витрат за утримання, технічне обслуговування та ремонт внутрішньо квартального колектора по проспекту Правди, 19 від 29.12.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

18.03.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 18.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

19.03.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів та про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, які 19.03.2024 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

25.03.2024 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 25.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

29.03.2024 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, яке 29.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання про витребування доказів та про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частин 1, 2, 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали Договору № 06/12К про надання місця в колекторі та оплату витрат за утримання, технічне обслуговування та ремонт внутрішньо квартального колектора по проспекту Правди, 19 від 29.12.2006 та Додатків до нього, оскільки він має сумніви в наявності у позивача оригіналів зазначених документів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений договір було укладено між позивачем та відповідачем, відтак другий оригінальний примірник цього договору, а також усіх додатків до нього, має бути в наявності у відповідача, як у другої сторони цього правочину.

Враховуючи те, що відповідач не ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій цього договору і додатків до нього оригіналам, й наведені відповідачем пояснення не породжують таких сумнівів у суду, то витребування оригіналів цих документів позбавлене процесуальної мети, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначається на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Оскільки предметом спору є стягнення витрат на утримання, технічне обслуговування та ремонт внутрішньоквартального колектора по проспекту Правди, 19, у якому були прокладені інженерні мережі відповідача, а відповідач доводить, що ці мережі були ним відчужені на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", суд, з огляду на п. 4.6 Договору № 06/12К про надання місця в колекторі та оплату витрат за утримання, технічне обслуговування та ремонт внутрішньо квартального колектора по проспекту Правди, 19 від 29.12.2006, згідно з яким у випадку передачі мереж на баланс іншому балансоутримувачу, останній здійснює подальшу оплату витрат за технічне обслуговування, вважає, що рішення в цій справі може вплинути на права чи обов`язки вказаної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 80, 91, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про витребування оригіналів доказів відмовити.

2. Залучити Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (Україна, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код: 41946011) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати сторін у строк - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копії заяв по суті справи з доданими до них документами.

4. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання пояснень щодо позову та/або відзиву та доказів їх направлення сторонам, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай