ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2024 року м. Дніпро Справа № 876/5/24

Центральний апеляційний господарський суд

у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача: Лісовський В.Г.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М.) від 18.08.2023р. у справі №14/35К-21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудмонтаж-КР», м. Кривий Ріг

про стягнення 603 514,93 грн. заборгованості за порушення умов Договору підряду № 4377-35 від 24.07.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М.) від 18.08.2023р. у справі №14/35К-21 затверджено Мирову угоду, укладену 18.08.2023 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛБУДМОНТАЖ-КР» та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЇРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» в редакції, яка узгоджена Сторонами.

26.03.2024р. Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», через систему "Електронний суд", звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М.) від 18.08.2023р. у справі №14/35К-21, про стягнення 301 740,00 грн. заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТАЛБУДМОНТАЖ-КР на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЇРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ, 1514,00 грн. витрат з оплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №876/5/24 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М.) від 18.08.2023р. у справі №14/35К-21. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 16.04.2024р. о 15:00 год.. Зобов`язано ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надати суду оригінали документів, доданих до заяви у копіях. Зобов`язано ТОВ МЕТАЛБУДМОНТАЖ-КР надати суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Від представника Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р., судове засідання у справі № 876/5/24, призначене на 16.04.2024р. о 15:00 год., вирішено провести з представником Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

Відповідач в судове засідання 16.04.2024р. не з`явився, відзиву на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду до суду не надав.

В судовому засіданні 16.04.2024р., проведеному в режимі відеоконференції, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.353 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ГПК України, у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імена (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників третейського розгляду, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - учасників третейського розгляду, реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників третейського розгляду (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта учасників третейського розгляду (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;Пункт 3 частини другої статті 353 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 4) дата і місце ухвалення рішення третейським судом; 5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.3 ст.353 ГПК України, у заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).

Відповідно до ч.4 ст.353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) докази надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; Пункт 4 частини четвертої статті 353 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.353 ГПК України, у випадку подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в електронній формі, через систему "Електронний суд", відповідно і документи, зазначені п.п. 1, 2 ч.4 ст. 353 ГПК України, були надані в копіях, проте заявник, на вимогу суду, не надав такі документи (оригінали або належним чином завірені копії), що відповідно до п. 6 ст. 353 ГПК України, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 253, 352, ч. 6 ст. 353, 354, 355, 356 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М.) від 18.08.2023р. у справі №14/35К-21 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024р.

Суддя І.М. Кощеєв