ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" квітня 2024 р. Cправа № 902/1435/23

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вул. М. Леонтовича, 57/б, а/с 23, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, 21050) в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго" (вул. Пушкіна, 1а, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

про визнання рішення недійсним

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Корченюк А.В.

відповідача: Тимчик С.В.

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго" про визнання рішення недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2023 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження у справі 902/1435/23. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2023.

12.12.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ канц. 01-34/11904/23 від 12.12.2023), який долучений судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребовування доказів.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представник позивача про витребовування доказів та відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2023 було повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 18.01.2024. Зобов`язано Структурну одиницю "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного товариств "Вінницяобленерго" надати Господарському суду Вінницької області до 16.01.2024 року електронні та кольорові фотокартки лічильника та боксу, який було демонтовано при складанні Акту про порушення від 22.02.2022 за адресою: м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича 57/2 за періоди встановлення, кожної повірки та зняття лічильника, а саме 2009 рік, 2014 рік, 2023 рік, а також інші роки за наявності.

25.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/12340/23 від 25.12.2023), яка долучена судом до матеріалів справи .

В подальшому 18.01.2024 за результатами проведеного судового засідання було задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на 07.02.2024 та продовження підготовчого провадження на 30 днів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та була присутня Сельська К.Р.

Представник відповідача не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 14.03.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2024 повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 14.03.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 04.04.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 04.04.2024, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

В обґрунтування позову позивач зазначає наступне: у 2009 році на території Товариства з обмеженою відповідальність «Титан» було встановлено прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697 та укладено Договір постачання електроенергії. В якості доказів встановлення лічильників позивачем долучено до позову фото приладу від 17.11.2009, зроблене працівниками Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго».

16.06.2014 між позивачем та відповідачем було складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 (додаток №2 до Договору №ТУ-308001) відповідно до якого Споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування, зокрема, лічильника типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, а також зобов`язався забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику та безперешкодний доступ в будь-який час працівників Постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок, що належать Постачальнику або іншим споживачам, для проведення необхідних робіт.

01.10.2019 між позивачем та ТОВ «Енера Вінниця» було переукладено Договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТУ-308001 від 01.10.2019. Так відповідно до пункту 2.1. якого ТОВ «Енера Вінниця» продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує ТОВ «Енера Вінниця» вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Позивач стверджує, що з часу встановлення лічильника він регулярно, щомісяця проводив оплату за спожиту електроенергію і ніяких претензій до нього, як споживача, не було до моменту перевірки.

Поряд з цим, 22.02.2023 уповноваженими представниками позивача за участі представника споживача Гайду Василя Дмитровича, було складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023 на об`єктів ТОВ «Титан» (Договір №ТУ-308001), за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023. Згідно із висновку, викладеного у акті, Споживачем було не забезпечено збереження та цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не забезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме при проведені технічної перевірки виявлено порушення цільності корпусу (тріщини в місцях кріплень пломбування гвинтів), сліди клею, Акт пломбування №469296.

23.03.2023 о 09:00 годині СО «Тульчинські ЕМ» провели засідання із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, за результатами якого було вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

20.04.2023 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (далі за текстом - ОНДІСЕ) отримав заяву АТ «Вінницяобленерго» від 11.04.2023 №06.30-5766 для проведення експертного електротехнічного дослідження.

Так, згідно висновку експерта № 23-2074 експертного електротехнічного дослідження, встановлено що технічний стан електролічильника НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697 щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлена присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) (зовнішній огляд) ДСТУ 6100:2009 (1) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (20 та відповідає вимогам пунктів 10.3010.7 ДСТУ 6100:2009. Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697. Поряд з цим Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено ще одну експертизу на вирішення питань 2-4, які не входили до компетенції експерта-електротехніка та вирішувалося експертом-трасологом в рамках експертного дослідження №22-2074/2. За результатами експертного дослідження №22-2074/2 було зроблено наступні висновки: питання №2 - пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0р., не знімалась і повторно не встановлювалася; питання №3 - пломба з пластичного металу з відтиском плашки на аверсі: «h 0Ф9 ПТ» та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 р. з відтиском плашки на аверсі: «g 0Ф9_Т», надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою; питання №4 - сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0 р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

19.10.2023 відбулося засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що було оформлено Протоколом №1 від 19.10.2023.

За наслідком розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії становить 11 198 кВт*год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70 586,63 грн. Споживачем було отримано Рахунок №1 від 12.10.2023 по акту порушення №4386 від 22.02.2023 на загальну суму 70 586,63 грн з ПДВ,

За доводами позивача жодних втручань з боку Споживача до Лічильника не було, Лічильник знаходився у справному стані та відповідав вимогам чинного законодавства України. Зовнішній вигляд Лічильника відповідав п. 10.1 ДСТУ 6100:2009, висновок експерта №22-2074 не відповідає дійсності та має суперечливі, протиправні висновки, оскільки, жодних порушень з боку Споживача вчинено не було, а експертне дослідження №22-2074/2 за своєю сутністю лише підтверджує відсутність втручання до Приладу.

За доводами позивача усі висновки, що були зроблені відповідачем, ґрунтувалися виключно на основі його власних переконань, що не є підставою для визначення вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого Протоколом №1 від 19.10.2023 з розгляду Акту № 4386 від 22.02.2023. Вказує, що у відповідача були відсутні підстави нараховувати необліковану електричну енергію позивачу за період з 04 лютого по 22 лютого 2023 року у зв`язку із відсутності: 1) підтвердження причетності Споживача до порушень, визначених п. 8.4.2. ПРРЕЕ 2) взагалі відсутністю вчинення Споживачем порушень, визначених п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Поряд з цим, вказує, що відповідачем при нарахуванні необлікованої енергії не було враховано часткові проплати позивачем, а саме: згідно рахунку №3310501/410387/1 від 14.02.2023, акту №3310501/410387/1 від 14.02.2023 року та платіжної інструкції №756 від 25.01. 2023 Споживачем було сплачено 34 210,24 грн за спожиту за лютий 2023 електроенергію (з них 1 056,49 грн. оплати за лютий місяць згідно рахунку та 32 918,81 грн становила переплата за минулі періоди).

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де позиція останнього зводиться до того, що 22.02.2023 на підставі Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 працівниками АТ «Вінницяобленерго» під час проведення технічної перевірки було обстежено систему обліку ТОВ «Титан» за адресою м.Тульчин вул.М.Леонтовича, 57Б, (лічильник NIК 2301 АПЗ №0302697) де виявлено порушення п.п.6, п.п.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме незабезпечено збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а також незабезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Так, відповідачем вказується, що здійснення технічної перевірки проводилось працівниками АТ «Вінницяобленерго», за пред`явленням посвідчень представнику ТОВ «Титан», на підставі п.6.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №311. За наслідками виявлених порушень було складено акт про порушення №4386 від 22.02.2023.До акту про порушення було додано сейф-пакет в який було запаковано лічильник, який у подальшому передано на експертизу. У відповідності до висновку Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №18-21-5С-РМП від 22.06.2023, технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0302697, щодо обліку спожитої електричної на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Враховуючи вищевикладене, споживачем ТОВ «Титан» м.Тульчин всупереч підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5. розділу 5.5 не забезпечив збереження і цілісність установленого на його території (об`єкті) розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, а також всупереч підпункту 9 даних правил, невідкладно не повідомив оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Так, за наслідком розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, пояснень Споживача та низки інших документів, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 згідно з пп. 6, пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку Комісія визначила згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - Акт технічної перевірки №16296 рід 29.12.2022: з 04.02.2023 по 22.02.2023 - 19 календарних днів; виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 48 кВт; тривалість роботи обладнання - 24 год.; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6. Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 11 198 кВт*год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70586,63 грн. Нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Відповідачем вказується, що ним не порушено жодних правил перевірки, вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховулась у відповідності до вимог законодавства, при цьому порушення встановлені актом підтверджені відповідними експертизами, які не спростовані відповідачем. Відповідно до вищевикладеного відповідач вважає, що позов необгрунтовний, та таким що не підлягає задоволенню.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено: 16.09.2014 між позивачем та відповідачем було складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 (додаток №2 до Договору №ТУ-308001) відповідно до якого Споживач несе відповідальність за технічний стан обслуговування, зокрема, Лічильника типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, а також зобов`язався забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику та безперешкодний доступ в будь-який час працівників Постачальника (за пред`явленням службового посвідчення) до електроустановок, що належать Постачальнику або іншим споживачам, для проведення необхідних робіт.

01.10.2019 між позивачем та ТОВ «Енера Вінниця» було переукладено Договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ТУ-308001 від 01.10.2019 (далі за текстом - Договір), відповідно до пункту 2.1. якого ТОВ «Енера Вінниця» продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує ТОВ «Енера Вінниця» вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Поряд з цим, підп. 3 п. 6.2. договору між сторонами погоджено, що Споживач зобов`язаний раціонально використовувати електричну енергію, обережно поводитись з електричними пристроями та використовувати отриману електричну енергію виключно для власного споживання та не допускати несанкціонованого споживання електричної енергії.

22.02.2023 ОСОБА_1 , провідним інженером з ТА ВТА, посвідчення НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , інженером з ТА, посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , інженером з ТА ВТА, посвідчення НОМЕР_3 , за участі представника споживача ОСОБА_4 , було складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023 на об`єктів ТОВ «Титан» (Договір №ТУ-308001), за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно висновку викладеного у акті, Споживачем було не забезпечено збереження та цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не забезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме при проведені технічної перевірки виявлено порушення цільності корпусу (тріщини в місцях кріплень пломбування гвинтів), сліди клею, Акт пломбування №469296.

Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» 09.03.2023 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан» запрошення № СЩ-71-165, яким було запропоновано останньому з`явитись на засідання комісії по розгляду актів на 09:00 год 23.03.2023 в СО «Тульчинські ЕМ», що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Пушкіна,1А, яке отримане відповідачем 15.03.2023 та ним не заперечується.

Так, 23.03.2023 о 09:00 годині СО «Тульчинські ЕМ» провели засідання із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, за результатами якого було вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

Як слідує з матеріалів справи, 20.04.2023 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України отримав заяву АТ «Вінницяобленерго» від 11.04.2023 №06.30-5766 для проведення експертного електротехнічного дослідження.

Так, на вирішення експертного дослідження було поставлено наступні питання: 1.Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0302697 типу НК 2301 АПЗ, що запакований в сейф-пакет за № 10100404, нормам, що встановлені стандартами України? 2.Чи знімалась і повторно навішувалась свинцева пломба про повірку приладу обліку приладу обліку електричної енергії після її установки? 3.Чи присутній факт фальсифікації свинцевої пломби про повірку приладу обліку електричної енергії? 4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження? 5.Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази?

Судом встановлено, щодо поставлених питань матеріали справи містять два висновки експертів, а саме:

по 1 та 5 питанню: «Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0302697 типу НК 2301 АПЗ, що запакований в сейф-пакет за № 10100404, нормам, що встановлені стандартами України? та Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази? було проведено експертне електротехнічне дослідження № 23-2074 проведення якого було доручено та здійснено судовим експертом п`ятого кваліфікаційного класу Осадчим Дмитром Борисовичем, який працює на посаді судового експерта лабораторії електротехнічних, пожежно-технічних та досліджень питань безпеки життєдіяльності, яким зафіксовано, що на дослідження було надано об`єкт у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті № 10100404. Цілісність сейф-пакета не порушена, доступ до його вмісту відсутній.

Згідно висновку експерта № 23-2074 експертного електротехнічного дослідження Експертом визначено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1, що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду ДСТУ 6100:2009 (1) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (2); та відповідає вимогам пунктів 10.3. -10.7 ДСТУ 6100:2009 (1). Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ, зав № 0302697, відсутні.

По 2.3, та 4 питанню, а саме: 2. Чи знімалась і повторно навішувалась свинцева пломба про повірку приладу обліку приладу обліку електричної енергії після її установки? 3. Чи присутній факт фальсифікації свинцевої пломби про повірку приладу обліку електричної енергії? 4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження було проведено трасологічне експертне дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби № 23-2074/2 проведення якого було доручено та здійснено судовим експертом Абазі Генадієм Петровичем першого кваліфікаційного класу лабораторії почеркознавчих, трасологічних, балістичних досліджень, технічної експертизи документів та інших досліджень, який має повну вищу технічну освіту за спеціальністю «гідротехнічне будівництво», освітньо кваліфікаційний рівень спеціаліст з правом проведення судових експертиз 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», стаж експертної роботи з 1997 року, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта «№ 168-19, видане 13.09.2019 рішенням експертно -кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, дійсне до 13.09.2024.

Згідно висновку Експерта № 23-2074/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби встановлено зокрема по питання №2 - пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0р., не знімалась і повторно не встановлювалася.; по питання №3. Пломба з пластичного металу з відтиском плашки на аверсі: «h 0Т9 ПТ» та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 р. з відтиском плашки на аверсі: «g 0Т9 _Т», надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою; по питанню 4 - сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0 р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

Листом-Запрошення №СО-71-518 від 28.09.2023 позивачем було запрошено відповідача на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, що відбулось 12.10.2023.

Судом встановлено, що вказане засідання комісії було перенесено на 19.10.2023 у зв`язку із хворобою Споживача.

19.10.2023 відбулось засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що було оформлено Протоколом №1 від 19.10.2023.

Так, комісія у складі: голови комісії - директора Олександра Чорнописького, заступника голови комісії заступника директора з РЕЕ Олександра Литвинюка та членів комісії консультанта II категорії Сергія Тимчика, інженера ГФКВ Андрія Дегтяра, за участю Споживача (директора ТОВ «Титан») Василя Гайду, розглянули Акт про порушення №4386 від 22.102023.

За наслідком розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, пояснень Споживача та низки інших документів, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 згідно з пп. 6, пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку Комісія визначила згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - Акт технічної перевірки №16296 рід 29.12.2022: з 04.02.2023 по 22.02.2023 - 19 календарних днів; виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 48 кВт; тривалість роботи обладнання - 24 год.; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6.; Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 11 198 кВт*год.; вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70 586,63 грн. Зазначено, що нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Як слідує з матеріалів справи, Споживач отримав Рахунок №1 від 12.10.2023 по акту порушення №4386 від 22.02.2023 на загальну суму 70 586,63 грн. з ПДВ, що не заперечується відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Суд зазначає, що між сторонами спору виникли правовідносини на підставі укладеного між ними Договору, який за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, що підпадає під правове регулювання норм § 5 глави 54 Цивільного кодексу України та § 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - ПРРЕЕ), передбачено, зокрема, наступне.

Згідно з п.2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електроенергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності... Розрахункові засоби вимірювальної техніки електроенергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електроенергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, ПРРЕЕ та проектних рішень.

За умовами п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електроенергії, зокрема, зобов`язаний користуватися електроенергією виключно на підставі договору (договорів) (за п.п.1 цього пункту), дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, та умов укладених договорів (п.п.5 цього пункту); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8 цього пункту); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п. 20 цього пункту).

Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Приписами п.п. 8.2.5. Правил унормовано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень, він складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як встановлено судом, 22.02.2023 ОСОБА_1 , провідним інженером з ТА ВТА, посвідчення НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , інженером з ТА, посвідчення НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , інженером з ТА ВТА, посвідчення НОМЕР_3 , за участі представника споживача ОСОБА_4 , було складено Акт про порушення №4386 від 22.02.2023 року на об`єктів ТОВ «ТИТАН» (Договір №ТУ-308001), за адресою м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 57/г, було виявлено порушення обліку електричної енергії: п.п. 6, п.п.8, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - ПРРЕЕ).

Згідно із висновку, викладеного у акті, Споживачем було не забезпечено збереження та цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не забезпечено належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а саме при проведені технічної перевірки виявлено порушення цільності корпусу (тріщини в місцях кріплень пломбування гвинтів), сліди клею, Акт пломбування №469296.

Приписами п.п. 8.2.5. Правил унормовано, що Акт підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

При цьому, Правилами роздрібного ринку електричної енергії не визначено обов`язку оператора системи перевіряти повноваження представника споживача на представництво інтересів такої особи, у тому числі представництво інтересів споживача під час проведення контрольного огляду, складання Акту про порушення, чи інше.

Відповідно до ч.6 п. 6.2 договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ТУ-308001 від 01.10.2019 Споживач зобов`язаний безперешкодно допускати на свою територію, у свої житлові, виробничі, господарські та підсобні приміщення, де розташовані вузли обліку електричної енергії, засоби вимірювальної техніки, представників Постачальника після пред`явлення ними службових посвідчень для звіряння показників фактично спожитих Споживачем обсягів електричної енергії.

Будь-яких зауважень щодо порядку складання Акту та проведення фіксації, а також змісту складеного Акту та щодо неправильності складання схеми електроживлення споживача, яка наведена в останньому, зі сторони уповноваженої особи позивача в Акті не міститься. Тобто вказаний акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

При складанні акта згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ проводились фото та відеозйомка.

15.03.2023 позивач отримав запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №СО-71-165 від 09.03.2023 року.

23.03.2023 о 09:00 годині СО «Тульчинські ЕМ» провели засідання із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зокрема Акту про порушення №4386 від 22.02.2023 року, за результатами якого було вирішено передати прилад обліку електроенергії типу НІК 2301 АПЗ, зав. №0302697, запакований в сейф-пакет №10100404 для проведення експертного дослідження.

Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються

На виконання приписів п. 8.4.4. ПРРЕЕ 20.04.2023 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (далі за текстом - ОНДІСЕ) отримав заяву АТ «Вінницяобленнерго» від 11.04.2023 №06.30-5766 для проведення експертного електротехнічного дослідження.

Як слідує з матеріалів справи, на дослідження було надано об`єкт у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті № 10100404. Цілісність сейф-пакета не порушена, доступ до його вмісту відсутній.

Так, на вирішення експертного дослідження було поставлено наступні питання: 1.Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0302697 типу НК 2301 АПЗ, то запакований в сейф-пакет за № 10100404, нормам, що встановлені стандартами України? 2. Чи знімалась і повторно навішувалась свинцева пломба про повірку приладу обліку приладу обліку електричної енергії після її установки? 3. Чи присутній факт фальсифікації свинцевої пломби про повірку приладу обліку електричної енергії?4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження? 5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази?

Поряд з цим, згідно поставлених питань Експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було проведено дві експертизи, а саме:

по 1 та 5 питанню: «Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0302697 типу НК 2301 АПЗ, то запакований в сейф-пакет за № 10100404, нормам, що встановлені стандартами України? та Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази? - було проведено експертне електротехнічне дослідження № 23-2074 проведення якого було доручено та здійснено судовим експертом п`ятого кваліфікаційного класу Осадчим Дмитром Борисовичем, який працює на посаді судового експерта лабораторії електротехнічних, пожежно-технічних та досліджень питань безпеки життєдіяльності.

Згідно висновку експерта № 23-2074 експертного електротехнічного дослідження Експертом визначено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав. № 0302697, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.19 що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду ДСТУ 6100:2009(1) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (2); та відповідає вимогам пунктів 10.3. -10.7 ДСТУ 6100:2009 (1). Сторонні елементи та пристрої, що не передбачені заводом виробником, на друкованій платі та внутрішніх елементах приладу обліку електроенергії НІК 2301 АПЗ, зав № 0302697, відсутні.

По 2.3, та 4 питанню: 2 Чи знімалась і повторно навішувалась свинцева пломба про повірку приладу обліку приладу обліку електричної енергії після її установки? 3. Чи присутній факт фальсифікації свинцевої пломби про повірку приладу обліку електричної енергії? 4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження? - було проведено трасологічне експертне дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби № 23-2074/2 проведення якого було доручено та здійснено судовим експертом Абазі Генадію Петровичу першого кваліфікаційного класу лабораторії почеркознавчих, трасологічних, балістичних досліджень, технічної експертизи документів та інших досліджень, який має повну вищу технічну освіту за спеціальністю «гідротехнічне будівництво», освітньо кваліфікаційний рівень спеціаліст з правом проведення судових експертиз 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», стаж експертної роботи з 1997 року, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта «№ 168-19, видане 13.09.2019 рішенням експертно -кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, дійсне до 13.09.2024.

Згідно висновку Експерта № 23-2074/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломби встановлено зокрема: по питанню №2 - пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0р., не знімалась і повторно не встановлювалася.; по питанню №3 - пломба з пластичного металу з відтиском плашки на аверсі: «h 0Ф9 ПТ» та фотокопія повірочного тавра зразка 2009 з відтиском плашки на аверсі: «g 0Ф9 _Т», надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою; по питанню 4 - сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0 та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

Таким чином, експертними дослідженнями встановлено, що технічний стан лічильника НІК 2301 АПЗ, зав.№0302697, щодо обліку спожитої електричної на момент проведення експертної повірки не відповідає вимогам пунктів 10.1 (що обумовлено присутністю предметів, які вільно переміщуються в корпусі лічильника та зміщенню лічильного механізму відносно віконця огляду) ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок та встановлено, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії «НІК 2301 АПЗ» зав. №0 та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження та сліди напівпрозорої речовини зовні схожої на клей, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у дослідницькій частині висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

З огляду на встановлене та викладене за доводами суду з огляду на наявні докази, ТОВ «Титан» м.Тульчин всупереч підпунктів 6 та 8 пункту5.5.5. розділу 5.5 не забезпечив збереження і цілісність установленого на його території (об`єкті) розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, а також всупереч підпункту 9 даних правил, невідкладно не повідомив оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Згідно з ч. 5 ст. 277 Господарського кодексу України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Частина 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії відносяться: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

19.10.2023 відбулося засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення №4386 від 22.02.2023, що було оформлено Протоколом №1 від 19.10.2023 року.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Абзацом 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується. (п. 8.4.9. ПРРЕЕ.)

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВтгод) розраховується за формулою: Wдоб = Р х tдоб х Кв, де Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключені всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договору з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача доб приймається рівним 8 год; Кв коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електроенергію перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електроенергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5-ти робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електроенергії та відмови від сплати вартості необлікованої електроенергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електроенергії та стягнення вартості необлікованої електроенергії.

За наслідком розгляду Акту про порушення №4368 від 22.02.2023, пояснень Споживача та низки інших документів, Комісія вирішила наступне: вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акту про порушення №4368 від 22.02.2023р. згідно з пп. 6, пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку Комісія визначила згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - Акт технічної перевірки від 29.12.2022: з 04.02.2023 по 22.02.2023 - 19 календарних днів виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок Споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - 48 кВт; тривалість роботи обладнання - 24 год.; коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6; обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 11 198 кВт*год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 70586,63 грн. Згідно п.п. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладається обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У той же час, відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що вказаною нормою покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони та одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували недотримання представниками відповідача під час проведення перевірки та складання Акту про порушення приписів чинного законодавства, зокрема, ПРРЕЕ.

Зазначений Акт за своєю формою і змістом відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ. Вказаний документ складено в присутності повноважного представника позивача, останній був ознайомлений з його змістом, що підтверджується відповідним підписом представника споживача, яким жодних зауважень чи заперечень на момент фіксування порушення до цього Акту не внесено.

Поряд з цим, факт поршень встановлений при перевірці підтверджується судовими експертизами зазначеними вище.

З огляду на викладене, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що розгляд Акту про порушення № 4368 від 22.02.2023 здійснено повноважним складом комісії відповідача у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі із дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, результати якого оформлені протоколом засідання комісії №1 від 19.10.2023, про дату та час проведення засідання комісії позивач був обізнаний, заперечень щодо здійсненого відповідачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 20.02.2023 по 22.02.2023 позивачем не надано.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.

Виходячи зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсними рішень та договору є недоведеними та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити.

2. Понесені судові витрати залишити за позивачем.

3. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати на електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідача - . та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 15 квітня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Леонтовича, 57/б, а/с 23, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

3,4 - відповідачу (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, 21050) (вул. Пушкіна, 1а, м.

Тульчин, Вінницька обл., 23600)