ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. Справа № 911/1189/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промфлекссистем

про стягнення 2 000 000,00 гривень

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1189/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Промфлекссистем про стягнення 2 000 000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області 19.03.2024 у цій справі оголошено перерву у судовому засіданні до 15.04.2024.

10.04.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми "Електронний суд" у формі електронного документа надійшла заява про забезпечення позову, зміст якої містить короткий виклад обставин та суті спору у вказаній справі, а також зазначення про те, що заява про забезпечення позову надається окремим додатком.

Вказану заяву створено представником позивача, адвокатом Овчаренко Ярославою Олександрівною в підсистемі "Електронний суд" з додаванням до неї зображень документів у форматі pdf, зокрема заяви про забезпечення позову як додатку до однойменної заяви.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак у заяві про забезпечення позову, поданій Товариством з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп у формі електронного документа, не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову, як і не вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, що не відповідає приписам пп. 3, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Додану ж до відповідної заяви як додаток однойменну заяву суд відхиляє з огляду на таке.

Згідно частин 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі Положення).

Згідно з пунктами 8, 16, 24, 26, 27 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, в Інструкції користувача Електронного суду надано такі визначення:

- електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

- електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

- паперовий документ документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора.

Однак додане до заяви про забезпечення позову, створеної підсистемою «Електронний суд» у формі електронного документа, зображення однойменної заяви, як візуальне подання паперового документа у форматі pdf, отримане шляхом його сканування (фотографування), не містить підпису уповноваженого представника позивача, у тому числі адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни

Накладення ж адвокатом Овчаренко Ярославою Олександрівною електронного цифрового підпису під час створення в підсистемі «Електронний суд» заяви про забезпечення позову у формі електронного документа із додаванням до неї зображення однойменної заяви не свідчить ані про надання цій заяві у паперовій формі юридичної сили оригіналу, ані про надання відповідній електронній копії паперового документа статусу електронного документа у розумінні приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, у тому числі у в частині підсистеми Електронний суд та Інструкції користувача Електронного суду.

В розрізі зазначеного судом враховано, що згідно наведених законодавчих приписів:

- кваліфікованим електронним підписом автора може бути засвідчено правовий статус електронного документа, яким додане як додаток відскановане зображення заяви про забезпечення позову не є;

- засвідчення кваліфікованим електронним підписом особи відповідності оригіналу та правового статусу електронної копії паперового документа можливе лише у разі, якщо оригінал такого документа відповідає вимогам закону щодо його складення та має юридичну силу, зокрема місить власноручний підпис автора.

З огляду наведеного суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права подати відповідну заяву через підсистему «Електронний суд» шляхом створення її у формі електронного документа та з обов`язковим дотримання вимог ст. 139 ГПК України до її змісту, а у разі ж подання такої заяви у формі електронної копії паперового документа відповідний її паперовий примірник (оригінал) повинен містити власноручний підпис уповноваженої на те особи.

Отже, суд дійшов висновку про те, що додану до заяви про забезпечення позову як додаток однойменну заяву не підписано, що унеможливлює врахування її змісту з метою надання оцінки відповідно поданій до суду заяві.

За таких обставин суд висновує, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп про забезпечення позову подано без додержання вимог пп. 3, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику у порядку ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Бітіес-груп заяву про забезпечення позову.

Ухвала складена та підписана 12.04.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема