ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника (вх.№21183 від 09.08.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

за участю:

представника боржника - Чуба С.В.

представниці АТ "Укрексімбанк" - Мосійчук Я.І.

представниці ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стеценко А.І.

розпорядника майна - Сиволобова М.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

Ухвалою суду від 05.12.2022 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 скасовано. Справу № 922/2154/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 158/2023 від 08.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризька В.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2154/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 13.06.2023 призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду на 31.08.2023.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

09.08.2023 до суду від ФОП Супруненка Андрія Володимировича надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ "Агрофірма Престиж" на загальну суму 48996782,84 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн - витрати зі сплати судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів, 48991414,84 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Супруненко А.В. посилається на неналежне виконання боржником умов договорів про надання посередницьких послуг № 02/04-18 від 02.04.2018, № 01/02-19 від 01.02.2019, № 01/02-20 від 01.02.2020, №01/02-21 від 01.02.2021.

Ухвалою суду від 14.08.2023 призначено заяву ФОП Супруненка Андрія Володимировича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023) до розгляду в попередньому засіданні суду, яке відбудеться 31.08.2023.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул.Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 справу № 922/2154/22 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" про визнання банкрутом було направлено до суду апеляційної інстанції.

Судове засідання з розгляду заяви ФОП Супруненка Андрія Володимировича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023), призначене на 31.08.2023, не відбулось, у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Престиж" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі №922/2154/22 залишено без змін.

02.10.2023 справа №922/2154/22 повернулась до Господарського суду Харківської області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області ухвалою суду від 09.10.2023 призначено заяву ФОП Супруненка Андрія Володимировича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023) до розгляду на 02.11.2023. Запропоновано заявнику - ФОП Супруненку А.В. надати суду копії документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника, засвідчені належним чином відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020. Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ФОП Супруненка Андрія Володимировича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду ФОП Супруненка А.В. та суд; надати суду докази повідомлення заявника про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023).

01.11.2023 до суду надійшло узагальнене повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів (вх. № 29839), у тому числі ФОП Супруненка А.В., в якому арбітражний керуючий зазначив про те, що без доведення реальності надання/отримання послуг, відсутні законні підстави для визнання грошових вимог в загальній сумі 48991414,84 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ФОП Супруненка Андрія Володимировича (вх.№21183 від 09.08.2023) на 12.12.2023. Запропоновано ФОП Супруненку А.В. надати до суду відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог з доказами її направлення на адресу розпорядника майна та боржника.

Ухвалою суду від 12.12.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ФОП Супруненка Андрія Володимировича (вх.№21183 від 09.08.2023) на 25.01.2024. Запропоновано ФОП Супруненку А.В. надати до суду відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог з доказами її направлення на адресу розпорядника майна та боржника.

Ухвалою суду від 25.01.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ФОП Супруненка Андрія Володимировича (вх.№21183 від 09.08.2023) на 26.03.2024. Запропоновано ФОП Супруненку А.В. надати до суду відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог з доказами її направлення на адресу розпорядника майна та боржника.

25.03.2024 до суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли заперечення (вх.№ 7993) на заяву з кредиторськими вимогами до боржника, в яких ініціюючий кредитор просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 48996782,84 грн (з яких: 5368,00 грн - судовий збір, 48991414,84 грн - вимоги за чотирма договорами про надання посередницьких послуг).

В обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "Суффле Агро Україна" посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справах № 922/2154/22 (922/3791/23) та № 922/2154/22 (922/3793/23), які залишені без змін постановами суду апеляційної інстанції.

Судове засідання, призначене на 26.03.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 27.03.2024 призначено заяву ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника (вх.№21183 від 09.08.2023) до розгляду в попередньому засіданні суду на 10.04.2024. Запропоновано заявнику ФОП Супруненку А.В. надати до суду: відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог з її правовим і документальним обґрунтуванням, а також доказами її надсилання на адреси розпорядника майна та боржника; відповідь на заперечення на ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли заперечення (вх. № 7993 від 25.03.2024) на заяву з кредиторськими вимогами до боржника з її правовим і документальним обґрунтуванням, а також доказами її надсилання на адресу ТОВ "Суффле Агро Україна".

10.04.2024 до суду від ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання (вх.№9509) про відкладення судового засідання, призначеного на 10.04.2024, з розгляду заяви ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.07.2023 року у справі №922/2154/22.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив про те, що грошові вимоги ФОП Супруненка А.В. розглянуті розпорядником майна та відхилені ним у повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив про те, що вважає розгляд грошових вимог ФОП Супруненка А.В. передчасним.

Представниця АТ "Укрексімбанк", присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловила думку про відсутність підстав для задоволення заяви ФОП Супруненка А.В. (вх. № 21183 від 09.08.2023).

ФОП Супруненко А.В. у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ТОВ "Агрофірма Престиж" про відкладення розгляду заяви (вх. № 9509 від 10.04.2024), суд зазначає наступне.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Зі змісту частини п`ятої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що апеляційні та касаційні скарги не опосередковують провадження (рух справи) про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023) за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Агрофірма Престиж" про відкладення розгляду заяви (вх. № 9509 від 10.04.2024).

Розглянувши заяву ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.08.2023 до суду від ФОП Супруненка Андрія Володимировича надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ "Агрофірма Престиж" на загальну суму 48996782,84 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн - витрати зі сплати судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів, 48991414,84 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Супруненко А.В. посилається на неналежне виконання боржником умов договорів про надання посередницьких послуг № 02/04-18 від 02.04.2018, № 01/02-19 від 01.02.2019, № 01/02-20 від 01.02.2020, №01/02-21 від 01.02.2021.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, що порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, а у разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Суффле Агро Україно" у межах даної справи звернувся до суду з позовними заявами до відповідачів - ТОВ "Агрофірма Престиж" та ФОП Супруненка А.В. про визнання недійсними договорів про надання посередницьких послуг № 02/04-18 від 02.04.2018, № 01/02-19 від 01.02.2019, №01/02-20 від 01.02.2020, №01/02-21 від 01.02.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/2154/22 (922/3791/23), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до відповідачів ТОВ "Агрофірма Престиж" та ФОП Супруненка А.В. про недійсними договорів позовні вимоги задоволено; визнано недійсними договори про надання посередницьких послуг №02/04-18 від 02/04/2018, № 01/02-19 від 01/02/2019, №01/02-20 від 01/02/2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" та Фізичною особою-підприємцем Супруненком Андрієм Володимировичем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/2154/22 (922/3793/23), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна" до відповідачів ТОВ "Агрофірма Престиж" та ФОП Супруненка А.В. про недійсним договору позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір про надання посередницьких послуг № 01/02-21 від 01/02/2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" та Фізичною особою-підприємцем Супруненком Андрієм Володимировичем.

У вищезазначених рішеннях суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про обставини здійснення господарських операцій за спірними правочинами, доказів обставин, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення надання послуг та доказів, які б давали змогу встановити реальність здійснених господарських операцій.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що договори про надання посередницьких послуг № 02/04-18 від 02.04.2018, № 01/02-19 від 01.02.2019, № 01/02-20 від 01.02.2020, №01/02-21 від 01.02.2021, на які заявник - ФОП Супруненко А.В. посилається як на підставу своїх грошових вимог до ТОВ "Агрофірма Престиж", визнані недійсними рішеннями Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справах №922/2154/22 (922/3791/23) та № 922/2154/22 (922/3793/23), залишеними без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника (вх.№21183 від 09.08.2023) відмовити, грошові вимоги ФОП Супруненка А.В. за заявою (вх. № 21183 від 09.08.2023) відхилити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП Супруненка А.В. з грошовими вимогами до боржника (вх. № 21183 від 09.08.2023).

Відхилити грошові вимоги ФОП Супруненка А.В. за заявою (вх. № 21183 від 09.08.2023) у повному обсязі.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ФОП Супруненку А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12 квітня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.