ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р., м. Київ Справа № 911/284/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи № 911/284/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, місто київ, вулиця Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 202070-КС-001 від 26.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 202070-КС-001 від 26.12.2020.

Господарський суд ухвалою від 07.02.2024 відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Суд констатує, що за час перебування матеріалів позовної заяви у провадженні суду відповідач не подавав відзиву на позов, не звертався до суду з іншими заявами, що пов`язані з розглядом спору, не надавав до суду заперечень та доказів, які б мали на меті спростувати вимоги позивача.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача в АДРЕСА_2 . Однак, конверт з відправленням повернуто до суду з довідкою поштового оператора АТ "Укрпошта" від 22.02.2024 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Перевіряючи відомості про адресу реєстрації відповідача, судом здійснено запит до Єдиного демографічного реєстру 10.04.2024 через систему Електронний суд та отримано відповідь № 537049. Відповідно означеної відповіді адреса реєстрації позивача АДРЕСА_2 .

Таким чином вбачається, що місце реєстрації відповідача не змінилося. В той же час, враховуючи обставини проставлення поштовим оператором причин повернення листа з ухвалою суду про відкриття провадження, яка направлялася відповідачу, суд вважає за можливе повторно здійснити направлення копії ухвали на відому адресу відповідача.

При цьому, суд вважає за можливе з огляду на викладені вище обставини з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25.04.2024.

Разом з тим, враховуючи відсутність у справі жодних заперечень відповідача на обставини, що викладені у позовній заяви чи заяв про визнання тих чи інших обставин, які наведені позивачем, а також необхідність повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе у цьому випадку розглянути заяву позивача про витребування інформації, що містить банківську таємницю щодо випуску банківської картки відповідачу, про рух коштів на рахунку відповідача у спірний період.

У разі неможливості подати докази у підтвердження заявлених вимог самостійно, сторони наділені правом подати клопотання про витребування доказів у встановлений строк відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України.

Доказами, відповідно до статі 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 60 Закону України Про банки і банківську діяльність встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено порядок розкриття банками банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, а також беручи до уваги те, що відповідачем до справи не подано жодних письмових пояснень, заперечень чи доказів, які б надали суду оцінити зустрічні позиції сторін спору у повному обсязі суд вважає, що для всебічного розгляду справи докази, які просить витребувати позивач, слугуватимуть додатковою доказовою базою.

В той же час, суд не вбачає за необхідне витребовувати інформацію про рух коштів на рахунку відповідача за період з 2020 року по 2024 рік, а лише в період з 26.12.2020, як дня переведення коштів позивачем за договором про надання кредиту по 28.12.2020 (враховуючи можливі затримки надходження коштів). Тож суд частково задовольняє клопотання позивача та витребовує у АТ КБ "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д , ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: відомості про те чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020 по 28.12.2020 включно, у разі, якщо банківська картка № НОМЕР_2 випускалась на ім`я ОСОБА_1 (відповідач у справі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 73, 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити повторне направлення ухвали суду про відкриття провадження разом з цією ухвалою відповідачу.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.04.2024.

3. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк"(01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

відомості про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020 по 28.12.2020 включно, у разі, якщо банківська картка № НОМЕР_2 випускалась на ім`я ОСОБА_1 (відповідач у справі).

4. Встановити АТ КБ "Приватбанк" строк для надання витребуваних доказів до 25.04.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.04.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз