УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/762/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"

до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про стягнення 195393,72 грн.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"

про визнання зобов`язання припиненими

за участю представників:

від ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК": Опалюк С.В.

від ФОП Понькіної О.В.: Король Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАВОД СУПУТНИК"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про стягнення 195393,72 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 758 від 30.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/762/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

14.02.2024 через відділ діловодства суду від ФОП Понькіної Оксани Володимирівни надійшли відзив на позов та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" ФОП Понькіною Оксаною Володимирівною подано зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про визнання припиненими усі зобов`язання Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни перед Приватним акціонерним товариством "ЗАВОД СУПУТНИК" за договором оренди №758 від 30.10.2019, у зв`язку з припиненням дії договору.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від ФОП Понькіної Оксани Володимирівни надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято зустрічний позов ФОП Понькіної Оксани Володимирівни до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про визнання зобов`язання припиненими до розгляду; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; подальший розгляд справи № 910/762/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/762/24 на 07.03.24.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.02.2024 через відділ діловодства суду від ФОП Понькіної Оксани Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено здійснювати розгляд справи № 910/762/24 у судових засіданнях в режимі відеоконференції за участю представника Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни.

27.02.2024 через відділ діловодства суду від ФОП Понькіної Оксани Володимирівни надійшло клопотання про повернення відповіді на відзив ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК"" без розгляду.

29.02.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 07.03.2024 задоволено клопотання ФОП Понькіної О.В. про поновлення строку на подання доказів та долучено до матеріалів справи докази подані разом з клопотанням від 20.02.2024.

Протокольною ухвалою від 07.03.2024 залишено без розгляду відповідь на відзив ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК"".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 клопотання ФОП Понькіної Оксани Володимирівни про витребування доказів задоволено; підготовче засідання у справі №910/762/24 відкладено на 28.03.24.

13.03.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшли додаткові пояснення по справі.

19.03.2024 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК"" надійшли: заява від 18.03.2024 про надання додаткових пояснень на пропозицію суду, в якій заявник також просив поновити строк на подання доказів; заява від 18.03.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

19.03.2024 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшли заперечення проти заяви позивача про поновлення процесуального строку.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 28.03.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 призначено по справі №910/762/24 підготовче судове засідання на 11.04.2024.

26.03.2024 через засоби поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 22.03.2024.

01.04.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшло клопотання про залишення відзиву на зустрічну позовну заяву без розгляду.

11.04.2024 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на зустрічний позов, в якому заявник також просив поновити строк на подання вказаних доказів.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 поновлено ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи клопотання про долучення доказів направлення відзиву на зустрічний позов.

У підготовче засідання 11.04.2024 з`явилися представники сторін. Представник ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" заявив усне клопотання про продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Представник ФОП Понькіної Оксани Володимирівни заперечив щодо задоволення клопотання позивача про продовження пропущеного строку для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України ).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" було надано строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи, ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" отримало ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 - 19.02.2024 о 20:41 год.

Згідно пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" мало можливість подати відзив на зустрічну позовну заяву або заяву на продовження процесуального строку на подання відзиву до 07.03.2024. Жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску визначеного судом строку представник ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд залишає без розгляду відзив на зустрічний позов.

Розглянувши заявлене ПрАТ "ЗАВОД СУПУТНИК" у заяві про надання додаткових пояснень від 18.03.2024 клопотання про поновлення строку на подання доказів, що додані до зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.2, 4, 8 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована.

Однак, позивач у позовній заяві не вказав докази, які не можуть бути ним подані у встановлений Господарським процесуальним кодексу України строк, у той час як, позивач не був обмежений часом для збирання доказів під час підготовки позовної заяви.

Позивачем не наведено поважних причин неможливості подання зазначених вище доказів, а наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії судом не встановлено.

З огляду на вище наведене, суд на підставі ст.119 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" про поновлення процесуального строку на подання доказів та згідно із ч.8 ст.80 ГПК України залишив без розгляду докази, додані до заяви про надання додаткових пояснень від 18.03.2024 (надійшла до суду 19.03.2024).

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, з огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" (заявлене у письмових поясненнях від 18.03.2024) про поновлення процесуального строку на подання доказів та відзиву - відмовити.

2. Залишити без розгляду докази, додані до письмових поясненень від 18.03.2024.

3. Залишити без розгляду відзив Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД СУПУТНИК" на зустрічну позовну заяву від 22.03.2024.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.24 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

5. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 11.04.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.04.2024.

Суддя С.О. Турчин