ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Справа № 911/3279/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем.Ай.Кей.»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкагро»

про стягнення 2 130 090,42 гривень

за участю представника позивача: Ярохович Т.А. (довіреність б/н від 22.05.2023)

встановив:

У загальному позовному провадження Господарського суду Київської області пребуває справа №911/3279/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем.Ай.Кей.», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2 130 090,42 гривень, з яких: 1 840 000,00 грн заборгованості позичальника за сумою кредиту та 290 090,42 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 відкладено підготовче засідання на 08.04.2024.

08.04.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» надійшло клопотання про витребування доказів та заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст. 170 Господарського суду Київської області будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім при дослідженні поданих відповідачем 3 заяви та клопотання судом встановлено, що відповідач 3 не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведені норми, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Мкарго" не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» про витребування доказів та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 08.04.2024 представник відповідача 1, 2 , 3, 4 не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 177, частини 1 статті 181, частин 2, 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3279/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» про відкладення розгляду справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мкарго» про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №911/3279/23.

3. Призначити справу №911/3279/23 до судового розгляду по суті на 30.04.2024 о 16:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 12.04.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в частині відкладення підготовчого засідання не підлягає та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині залишення заяв/клопотань без розгляду до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема