ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/189/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу

2) Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Луг"

про стягнення 8 313 837,29 грн

за участю представників сторін:

від позивача-1: Гончаренко Д.С виписка з ЄДР від 30.03.2023

від позивача-2: не прибув

від відповідача: Кужель З.П. ордер АМ 1082018 від 08.04.2024

прокурор: Цеміна Н.Ю. посв. прокурора №071195 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Коростенської міської ради 8 313 837,29 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що після передання в користування відповідачу земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0055 згідно договору оренди землі № 202 від 25.05.2021, здійснено вирубку 4368 дерев без відповідних дозвільних документів, чим спричинено Коростенській міській раді шкоду в сумі 8 313 837,29 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.04.2024 на 10:00.

08.03.2024 на адресу суду через засоби системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача-2 про розгляд справи без його участі .

08.03.2024 на адресу суду через засоби системи "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про вступ у справу як представника відповідача .

08.03.2024 на адресу суду через засоби системи "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи .

08.03.2024 на адресу суду через засоби системи "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі.

08.03.2024 на адресу суду через засоби системи "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про задоволення клопотання про продовження строку на подачу відзиву та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.04.2024 представник відповідача просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву з підстав, наведених у заяві від 08.04.2024 вх г/с 01-44/1133/24.

Прокурор та представник позивача не заперечили щодо продовження строку на подачу відзиву та відкладення розгляду справи.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом враховується, що за приписами частини першої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи вищевикладені доводи відповідача щодо причин пропуску строку на подачу відзиву, господарський суд, на підставі статті 119 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву .

Відповідно до вищевикладеного, з метою надання позивачу можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відповідь на відзив, суд задовольняє подане клопотання представником відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З метою надання позивачу можливості реалізувати право на подачу відповіді на відзив, для забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Луг" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на "02" травня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

4.Сторонам в строк до 26.04.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 09.04.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

Список розсилки:

1 - позивачу ДЕІ Поліського округу в Електронний кабінет

2 - позивачу Коростенській міській раді в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

4 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

5 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет