УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/2489/24

За позовом Міжнародного Олімпійського Комітету (Comite International Olympique)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Преміум" 2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
про визнання свідоцтва на торговельну марку недійсним повністю
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Дороніна О.М.; Нинюк І.В.; Запорожець Л.Г.
ВСТАНОВИВ:

Міжнародний Олімпійський Комітет (Comite International Olympique) (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» (далі також - відповідач-1) та Державної організації «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» (далі також - відповідач-2) відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати свідоцтво України на торговельну марку № 279195 від 27.07.2020 року недійсним повністю;

- зобов`язати Державну організацію «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку № 279195 від 27.07.2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до ухвали від 06.03.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/2489/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.04.2024.

21.03.2024 відповідачем-2 подано відзив на позов, а 25.03.2024 відзив надав і відповідач-1.

01 та 02 квітня 2024 позивачем подані письмові відповіді на відзив.

Крім того, відповідач-2 08.04.2024надав заперечення, а 10.04.2024 заперечення надійшли від відповідача-1.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 11.04.2024 надали усні пояснення по справі.

Представник позивача звернув увагу на пропуск відповідачем-1 строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Представник відповідача-1, у свою чергу, наголосив, що разом із відзивом він подавав клопотання про перенесення підготовчого засідання до моменту отримання результатів експертного дослідження.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 судом встановлено, що сторони подали заяви по суті справи (відповідно до ст.ст. 165-167 ГПК України) в порядку та строки встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд відмовив відповідачу-1 у задоволенні клопотання про перенесення слухання справи, оскільки проведення експертизи в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України є правом сторони, а під час розгляду справи має бути дотримано строків підготовчого провадження, а також рівності й змагальності учасників справи.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2489/24 призначити на 30.05.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко