ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.04.2024м. СумиСправа № 920/1361/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1361/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН

(40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, )

про стягнення 82306 грн 37 коп.

за участю представників:

від позивача: Рибалка М.В.;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН, відповідно до якого позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 557 від 23.01.2024): стягнути з відповідача на користь позивача 82306 грн 37 коп. з яких 72143 грн 26 коп. заборгованість з орендної плати, 10163 грн. 00 коп. пені, нарахованих на підставі Договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0732 від 02.06.2014; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 920/1361/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 01.12.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1361/23; призначив підготовче засідання на 08.01.2024, 10:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 5144 від 28.12.2023), відповідно до якого просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву, визнати причини пропуску строку поважними, в задоволенні позову відмовити. Відповідач зауважує, що матеріали справи не містять доказів, що позивач є правонаступником орендодавця за Договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0732 від 02.06.2014. У період з 24.02.2022 до 03.04.2022 підприємства на території м. Суми не працювали, у зв`язку з окупацією міста військами російської федерації, що підтверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, яким затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, тому орендар не використовував орендоване майно, рахунки на оплату орендарю не виставлялися. Договір закінчив свою дію 02.05.2023, тому спір стосовно дострокового припинення його дії і виселення відповідача із займаного приміщення відсутній.

У судовому засіданні 08.01.2024 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.01.2024, 11:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 375, 557, від 23.01.2024), відповідно до якої вказує, що між сторонами укладено Угоду про дострокове розірвання договору від 02.06.2014, підписано акт приймання-передачі нерухомого майна з оренди від 06.12.2023, але на дату розірвання договору у орендаря наявна заборгованість, у зв`язку з чим, позивач збільшує позовні вимоги та викладає прохальну частину позову в такій редакції: стягнути з ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» на користь позивача 82306 грн 37 коп. з яких 72143 грн 26 коп. заборгованість з орендної плати, 10163 грн. 00 коп. пеня; 8052 грн 00 коп. судового збору.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 376 від 23.01.2024), відповідно до якої вказує, що підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.11.2022 №3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності (зі змінами)» утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення його з Департаменту забезпечення ресурсних платежів.

03.11.2022 Сумською міською радою прийнято рішення № 3176-МР «Про Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради» (на цей час положення діє в редакції рішення Сумської міської ради від 09.08.2023 № 4100 - МР).

Відповідно до пунктів 1.6. та 1.10. розділу 1 Положення, Управління здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади, відмінним від земельної ділянки (далі - майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності. Управління є правонаступником Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов`язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11. розділу 1 цього Положення. Відповідно до пункту 1.11. Положення Управління, в межах власних завдань та функцій: забезпечує організацію здійснення власних повноважень та делегованих повноважень органів виконавчої влади, визначених підпунктами 1, 4 пункту «а» частини першої статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; забезпечує, згідно частини першої статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підконтрольність Управлінню підприємств, установ, закладів та організацій, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, у сфері публічних закупівель до початку відповідних процедур закупівель.

В свою чергу, згідно з пунктами 1, 4 пункту «а» частини першої статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Власник нерухомого майна не змінився, ним є Сумська міська територіальна громада, а представницький орган - Сумська міська рада, своїм рішенням, визначила уповноважений орган для обліку і управління усім комунальним майном, включаючи права і обов`язки орендодавця за спірним договором.

Позивач вказує, що відповідач, в порушення строку встановленого підпунктом 8.4. Договору, повідомив Орендодавця про призупинення роботи листом від 16.05.2022 № 01-22/13 та вказав, що ТОВ «Мед-Онлайн» не потребує письмової відповіді на цей лист. Через рік відповідач повторно звернувся з листом від 08.05.2023 № 01-23/09, де просив позивача не нараховувати йому орендну плату за нежитлові приміщення з 01.01.2023 до скасування воєнного стану. Вказаний лист двічі розглядався профільною депутатською комісією, проте листом від 21.09.2023 № 463/10.01-12 відповідача повідомлено про відмову у звільненні від орендної плати. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати орендної плати та виконання будь-яких перерахунків. Сторони 06.12.2023 уклали Угоду про дострокове розірвання договору оренди нерухомого комунального майна та Акт приймання-передачі (повернення з оренди) нежитлових приміщень. Отже, твердження відповідача про те, що спірний договір припинився 02.05.2023 і на новий строк не продовжувався є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Договір є достроково розірваним з 06.12.2023.

У судовому засіданні 31.01.2024 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 376 від 23.01.2024); прийняття заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 375, 557 від 23.01.2024); продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 Господарського кодексу України; оголошення перерви в судовому засіданні до 26.02.2024, 12:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Позивач подав пояснення (вх. № 844 від 15.02.2024) щодо коригувань суми орендної плати.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1010 від 26.02.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:54 до 12:38 та з 12:40 до 13:26 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 26.02.2024 не відбулось. Ухвалою від 26.02.2024 Господарський суд Сумської області, призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18.03.2024, 11:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:46 до 11:38 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 18.03.2024 не відбулось. Ухвалою від 18.03.2024 Господарський суд Сумської області, призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10.04.2024, 10:45.

Позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1465 від 19.03.2024), відповідно до якого просить суд зупинити проваження у цій справі до розгляду по суті справи № 920/211/24.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Щодо клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 1465 від 19.03.2024) суд зазначає наступне.

Згідно поданого клопотання відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 920/1361/23 до вирішення справи № 920/211/24 за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до відповідача Хотінської селищної ради Сумського району про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Подане клопотання мотивовано тим, що Управлінню стало відомо, що 14.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Панченко І.В. внесено реєстраційний запис за № 013007825 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн» в результаті ліквідації.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Управління комунального майна Сумської міської ради, як кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн», не було повідомлено про розпочату процедуру припинення боржника, що призвело до неможливості заявити кредиторські вимоги. З метою відновлення порушених прав Управління, останнім було подано позовну заяву до Хотінської селищної ради Сумського району про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН». Наразі у провадження Господарського суду Сумської області відкрито провадження за вказаним позовом - справа № 920/211/24. З огляду на вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України позивач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Оскільки скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Мед-Онлайн" є предметом спору у справі № 920/211/24, що розглядається Господарським судом Сумської області, що може вплинути на розгляд позовних вимог у справі № 920/1361/23, суд зупиняє провадження у справі № 920/1361/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 920/211/24.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про зупинення провадження у справі (вх. № 1465 від 19.03.2024) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1361/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 15.04.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна