overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4325/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад",

представник позивача - Футерко В.Л., адвокат (ордер від 22.12.2023 № 1057130),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

представник відповідача - Даниляк О.С, адвокат (довіреність від 30.05.2023 № 291),

третя особа - Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк",

представник третьої особи - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 (головуючий суддя Привалов А.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

у справі № 910/4325/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" (далі - Товариство)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - Банк),

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та стягнення 167 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/4325/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2584/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

представник позивача - Рудюк Ю.А. (у порядку самопредставництва); Андрійчук С.Я (у порядку самопредставництва),

відповідач Державний біотехнологічний університет,

представник відповідача - Заярний О.С. (у порядку самопредставництва),

третя особа Акціонерне товариство "Харківобленерго",

представник третьої особи - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу Державного біотехнологічного університету

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 (головуючий суддя Шарко Л.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (головуючий суддя Фоміна В.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

у справі № 922/2584/23

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - Підприємство, позивач)

до Державного біотехнологічного університету (далі - Університет, відповідач)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - Товариство),

про стягнення 2 386 194,18 грн.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного біотехнологічного університету на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 922/2584/23, у частині задоволення позовних вимог про стягнення пені (161 632,86 грн), відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу в частині оскарження Державного біотехнологічного університету рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 922/2584/23, у частині задоволення позовних вимог про стягнення пені (161 632,86 грн), з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 922/2584/23 у вказаній частині - без змін.

3. Поновити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 922/2584/23, виконання яких було зупинено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/655/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - приватного підприємства «Добротех» - не з`явився,

відповідача - комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан» - Дев`ятка О.Г., адвокат (ордер від 16.02.2024 АН № 1359826),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан»

на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2023 (суддя Нешик О.С.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (головуючий суддя: Філіпова Т.Л., судді: Гудак А.В., Олексюк Ю.Б.)

у справі № 902/655/23

за позовом приватного підприємства «Добротех» (далі - позивач, ПП «Добротех»)

до комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан» (далі - відповідач, скаржник, КУП «Берлан»)

про стягнення 4 715 055,02 грн. за договором постачання теплової енергії.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі № 902/655/23 скасувати.

3. Справу № 902/655/23 направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 640/14353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський М. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Національного антикорупційного бюро України - Максим`яка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023

(суддя Селівон А. М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023

(судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.)

у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

про визнання наказу протиправним та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 28.02.2024 оголошено перерву до 20.03.2024.

Судове засідання 20.03.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючої судді Рогач Л. І.

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2024 повідомив учасників справи про те, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України відбудеться 10.04.2024 о 12:00.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 640/14353/19, які не з?явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України відбудеться 17 квітня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1574/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за заявою фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича

про стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 03.04.2024 у цій справі касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2023 у справі № 917/1574/22 залишено без змін.

08.04.2024 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав заяву про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копію договору від 10.02.2024 б/н про надання правової допомоги адвоката, копію акту приймання надання послуг від 05.04.2024 б/н.

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1574/22.

2. Судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1574/22 відбудеться 17 квітня 2024 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202..

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5436/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Національної поліції України про повернення надмірно судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/5436/22.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Зважаючи на предмет касаційного оскарження за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити 20 795, 56 грн.

Натомість Національною поліцією України сплачено 31 193,38 грн (платіжна інструкція від 07.11.2023 № 638) тобто на 10 397,82 грн більше.

У частині другій статті 123 ГПК передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 234, 314 ГПК, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної поліції України про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Національній поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ - 40108578) 10 397,82 грн (десять тисяч триста дев`яносто сім гривень вісімдесят дві копійки) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/5436/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 07.11.2023 № 638.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" - Василюка Є.В. - адвокат (ордер від 13.01.2024 серія АА № 1392237),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліто" - Чорного О.В. - адвокат (ордер від 11.04.2024 серія АІ № 1587278); Лебеденка М.Б. - адвокат (ордер від 29.01.2024 серія АА № 1385964),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліто" (далі - ТОВ "Агроліто")

на рішення господарського суду Київської області від 22.05.2023

(суддя Конюх О.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024

(головуючий - суддя Руденко М.А., судді: Барсук М.А. і Пономаренко Є.Ю.)

у справі № 911/159/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас")

до ТОВ "Агроліто"

про стягнення 1 908 178,75 грн.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліто" на рішення господарського суду Київської області від 22.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/159/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліто" на рішення господарського суду Київської області від 22.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/159/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Київської області від 22.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 911/159/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача - Акціонерного товариства «Київгаз» Полішка Ю. О.,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

Рівного Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 (колегія суддів: Козир Т. П. (головуючий), Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 (суддя Стасюк С. В.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Київгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

про стягнення 2 411 016, 19 грн,

керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз».

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/4481/18.

3. Передати справу № 910/4481/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3830/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна» - не з`явився,

відповідача - Антимонопольного комітету України - Чернюшок М.І., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 (суддя Щербаков С.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.)

у справі № 910/3830/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна» (далі - ТОВ «ЕСГ-Україна»)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет)

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі № 910/3830/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/168/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - не з`явився,

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Торг» - не з`явився,

відповідача-2 - ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2023 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 (головуючий суддя: Кравчук Г.А., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.)

у справі № 911/168/23

за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ комерційний банк «Приватбанк»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Торг» (далі - ТОВ «Торговий дім «Дніпро-Торг») та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

про стягнення 2 592 681,19 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 911/168/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок