ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/304/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області №01.3-03/575 від 01.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2587/24 від 02.04.2024) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2021 у справі №907/304/20 за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача ОСОБА_1 , смт. Міжгір`я Закарпатської області про стягнення 212 565,22 грн, в т.ч.: 102 133,67 грн заборгованість по оренді; 97 506,54 грн неустойка в розмірі подвійної орендної плати; 9799,95 грн пеня; 3125,06 грн 3% річних, та про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) від 07.05.2021 у справі №907/304/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 14, ) суму 58 201,61 грн (П`ятдесят вісім тисяч двісті одна грн. 60 коп.), а також у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2975,03 грн (Дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 03 коп.). Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернути незаконно займане нежитлове приміщення, розміщене у АДРЕСА_2 , загальною площею 89,75 кв.м. Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 14, ). Закрито провадження у справі в частині позовних вимог на суму 154 363,61 грн, поклавши на позивача судові витрати в цій частині.

На примусове виконання рішення від 07.05.2021 у справі №907/304/20 Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 15.07.2021 та від 22.01.2024.

Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області через канцелярію суду подала заяву №01.3-03/575 від 01.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2587/24 від 02.04.2024), якою просить суд видати дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2021 у справі №907/304/20.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила), розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п. 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З аналізу вищенаведених законодавчих положень випливає, що заявник в якості належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про видачу дубліката наказу має подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який свідчить про факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку разом із описом вкладення кореспонденції в цінний лист, що підтверджує зміст відповідного поштового відправлення.

Водночас заявником, у порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, до матеріалів заяви не долучено доказів, які б підтверджували факт надіслання іншим учасникам справи (відповідачу) заяви про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2021 у справі №907/304/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про видачу дубліката наказу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області №01.3-03/575 від 01.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2587/24 від 02.04.2024) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2021 у справі №907/304/20 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів її надіслання відповідачу, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області на те, що у заяві від 01.04.2024 не конкретизовано, про видачу дубліката якого саме наказу Господарського суду Закарпатської області заявник просить суд (від 15.07.2021 чи від 22.01.2024).

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заяву №01.3-03/575 від 01.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2587/24 від 02.04.2024) про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2021 у справі №907/304/20 на 2 аркушах із додатком на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.