ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2024 року м.Дніпро Справа № 910/7738/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Державного підприємства "Адмінінстрація річкових портів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.03.2024р.) у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення 2 913 033,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про стягнення 2 263 537,36 грн, з яких: 2 141 041,86 грн основний борг, 15 738,69 грн 3% річних, 106 756,81 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов угоди про визначення порядку сплати сервітутних платежів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року у справі № 910/7738/22 закрито провадження у справі № 910/7738/22 в частині стягнення основного боргу у розмірі 507300,77 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, ідентифікаційний код 00017733) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14, ідентифікаційний код 33404067) 40 400,64 грн, а саме: 39 921,42 грн, з яких: 4169,06 грн 3% річних, 35 752,36 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 479,22 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство "Адмінінстрація річкових портів", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 910/7738/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у вказаній частині. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 910/7738/22 в частині закриття провадження у справі та часткового задоволення позовних вимог залишити без змін. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що згідно «Картки руху документа користувача ЕС», повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 910/7738/22 Позивач отримав 13.03.2024, у зв`язку із чим, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №910/7738/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адмінінстрація річкових портів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 910/7738/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 910/7738/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання позивачем через систему «Електронний суд» апеляційної скарги 02.04.2024р., з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 10.07.2024р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу та третій особі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін