РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/14892/22 (492/362/22)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В межах справи № 910/14892/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (ідентифікаційний код 40888017)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14892/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2023.

24.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до Арцизького районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.09.2022 відкрито провадження у справі №492/363/22 та призначено підготовче засідання.

24.05.2022 до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2023 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, постановлено вжити заходи шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого запису № 1417 від 24.03.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в сумі 86 511, 50 грн. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що ведеться приватним виконавцем виконавчого окргугу міста Києва Клименком Романом Васильовичем до розгляду справи по суті.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та передано матеріали справи № 492/362/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва №910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2023 матеріали справи № 910/14892/22 (492/362/22) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2023 прийнято справу №492/362/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в межах справи № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи призначено на 28.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 розгляд справи відкладено на 01.04.2024.

У судове засідання 01.04.2024 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 між ОСОБА_1 (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Платинум банк", правонаступником якого відповідно до Договору відступлення прав вимоги №147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - відповідач) було укладено Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF.

24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною було вчинено виконавчий напис №1417 за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку. кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF від 17.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 86 511, 50

21.04.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису №1417 від 24.03.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо визнання виконавчого напису №1417 від 24.03.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства.

Відповідно ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно із пп. 1.1 п.1 г. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Стаття 89 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічне положення також передбачене пунктом 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктом 1.2. п.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Згідно із пп.3.2 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого напису №1417 від 24.03.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, в якому зазначено, що відповідний напис вчинений внаслідок виникнення заборгованості у позивача за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF від 17.04.2013.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису не перевірено безспірність вимог відповідача до позивача, а саме, нотаріусом не встановлено наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги щодо погашення заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF від 17.04.2013.

Внаслідок відсутності повідомлення щодо наявності порушеного зобов`язання, позивач був позбавлений можливості оскаржити грошові вимоги відповідача. Відтак, заборгованість боржника перед стягувачем не є безспірною.

Суд погоджується з доводом позивача, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо наявності заборгованості, а також відсутності будь-яких суперечностей у документах, що підтверджували б таку заборгованість.

Так, на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу повинні бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії, а саме, виконавчого напису, після надання стягувачем (відповідачем) документів, що свідчать про наявність заборгованості у боржника (позивача), повинен впевнитися у безспірності боргу зі сторони боржника, а також перевірити момент виникнення права вимоги у кредитора.

На виконання ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 14.09.2022 по справі № 492/362/22 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною долучено до матеріалів справи копії документів, які були подані відповідачем для вчинення виконавчого напису.

Серед наданих документів, зокрема, міститься заява про вчинення виконавчого напису, а також виписка з особового рахунка за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF від 17.04.2013 за період 22.03.2018-13.03.2020, складені представником відповідача.

Проте за результатами аналізу долученої виписки з особового рахунку неможливо встановити правомірність та безспірність вказаних в ній розрахунків, оскільки зазначена виписка складена відповідачем одноособово без врахування пояснень та заперечень позивача.

Також варто зазначити, що заява про вчинення виконавчого напису та виписка з особового рахунку, складені представником відповідача, проте серед документів, які надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутня довіреність видана на ім`я даного представника, тобто нотаріусом не перевірено чи мала відповідна особа повноваження щодо підписання наданих документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною порушено вимоги глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості та не отримано документів, що підтверджували б безспірність заборгованості.

Крім цього, судом встановлено, що виконавчий напис вчинений на підставі ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" доповнено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", а саме: "п. 2 Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № К/800/6492/17 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" визнано незаконною та нечинною в частині доповнення вказаного переліку розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 викладено наступну правову позицію: "Оскільки у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" визнано незаконною та нечинною у частині "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса".

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, нотаріус, як на правову підставу вчинення виконавчого напису посилається на пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, який на момент вчинення напису (24.03.2020) вже втратив чинність, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № К/800/6492/17.

Враховуючи викладене, нотаріус, станом на 24.03.2020, мав право вчиняти виконавчий напис відносно нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172).

Однак виконавчий напис №1417 від 24.03.2020 вчинено на підставі Договору про відкриття банківського (карткового) рахунку. кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF від 17.04.2013, який не підлягає нотаріальному посвідченню, а тому не може відноситися до переліку документів, на підставі яких нотаріус може вчиняти виконавчий напис.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною не було дотримано вимог чинного законодавства при винесенні виконавчого напису № 1417 від 24.03.2020, а саме, не здійснено перевірку безспірності вимог відповідача до позивача.

Окрім цього, виконавчий напис №1417 від 24.03.2020 вчинено на підставі Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку. кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №104484/0005XSGF від 17.04.2013, який не підлягав нотаріальну посвідченню, а тому не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1417 від 24.03.2020, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" в розмірі 86 511, 50 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 40888017) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк