ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/823/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний Оператор», м. Київ

до Приватного підприємства «Васильківтрансавто», Київська обл., м. Васильків

про стягнення 153729,02 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії чеків на оплату харчування і проживання пасажирів, проте ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено.

Також позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію листа Державної митної служби № 19/19-02-02/8.19/1019 від 27.02.2024 р. та копію наказу позивача № 1101/1 від 11.01.2022 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку, доданих до позовної заяви документів. Крім того, позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено копію листа Державної митної служби № 19/19-02-02/8.19/1019 від 22.02.2024 р. та копію наказу позивача № 1101/1 від 11.02.2022 р., проте вказані копії документів позивачем не додані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 613 від 28.03.2024 р., накладну №613 від 28.03.2024 р. та чек від 28.03.2024 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 613 від 28.03.2024 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача копії листа Державної митної служби № 19/19-02-02/8.19/1019 від 27.02.2024 р. та копії наказу позивача № 1101/1 від 11.01.2022 р.

Отже, опис вкладення у цінний лист № 613 від 28.03.2024 р., накладна №613 від 28.03.2024 р. та чек від 28.03.2024 р. не є доказами направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві зазначає, що у зв`язку з поломкою автобуса, 20.08.2023 р. позивач вимушений був забезпечити пасажирів харчуванням (вечеря) і розмістити їх на ночівлю в готелі, у зв`язку з чим позивачем понесено збитків у сумі 14169,00 грн. Також 21.08.2023 р. позивачем було понесено витрати на забезпечення пасажирів харчуванням (сніданок) на суму 4830,00 грн.

Проте, доказів забезпечення пасажирів харчуванням (вечеря) і розміщення їх на ночівлю в готелі 20.08.2023 р., у зв`язку з чим позивачем понесено збитків у сумі 14169,00 грн., та доказів понесення 21.08.2023 р. позивачем витрат на забезпечення пасажирів харчуванням (сніданок) на суму 4830,00 грн., в позовній заяві не зазначено.

В позовній заяві також не зазначено про наявність складу цивільного правопорушення, що є обов`язковою умовою для стягнення збитків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача, зокрема 18999,00 грн. збитків.

Проте, обґрунтованого розрахунку 18999,00 грн. збитків позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці 6 позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, без посилання на практику певного суду, позивач зазначає, що суд приходить до висновку про застосування аналогії закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії листа Державної митної служби № 19/19-02-02/8.19/1019 від 27.02.2024 р. та копії наказу позивача № 1101/1 від 11.01.2022 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

2) обґрунтованого розрахунку 18999,00 грн. збитків;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева