ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3462/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Гусельщикова М.А. на підставі ордеру;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лебеденко А.Ю. (вх.№ 7960/24 від 27.02.2024), заявлене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївбудцентр, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3462/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївбудцентр, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 12.01.2024 судом було призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

27.02.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Лебеденко А.Ю. та рахунок на оплату експертного дослідження на суму 15 902,95 грн.

Ухвалою від 29.02.2024 судом було поновлено провадження у даній справі та призначено клопотання судового експерта до розгляду у засіданні суду, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп надати докази оплати експертного дослідження, запропоновано учасникам справи надати суду документи, перераховані у клопотанні експерта.

У підготовчому засіданні 13.03.2024, яке було проведено за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп, судом було оголошено перерву до 21.03.2024 о 15:00 год.

У підготовчому засіданні 21.03.2024, яке було проведено за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп та публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, судом було оголошено перерву до 03.04.2024 о 15:45 год.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лебеденко А.Ю., господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Господарський суд зазначає, що докази оплати товариством з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп вартості експертного дослідження суду надані не були, які і не були надані витребувані експертом документи, які мали бути надані публічним акціонерним товариством „МТБ Банк.

З викладених обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи на адресу експертної установи для вирішення питання про проведення експертного дослідження або складення повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/3462/23 зупинити.

2. Матеріали справи №916/3462/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Суддя С.П. Желєзна