ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/905/24

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс», м. Київ

до Фермерського господарства «Петрівське ПВ», Київська область, с. Кодаки

про стягнення 2 009 144,20 грн

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом б/н від 08.04.2024 (вх. № суду 507/24 від 08.04.2024) до Фермерського господарства «Петрівське ПВ» про стягнення 2 009 144,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс» просить суд стягнути з Фермерського господарства «Петрівське ПВ» заборгованість у розмірі 2 009 144,20 грн, яка утворилась у зв`язку із неналежним виконанням договорів.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору поставки №22АТР02/05-2 від 02.05.2022 року, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 993 561,60 грн. Також позивач зазначає, що 29.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистікс Сервісіс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс» перейшло право вимоги заборгованості у Фермерського господарства «Петрівське ПВ» за Договором поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022 року та за Договором про надання зворотної фінансової допомоги №26/04 від 26.04.2022 року у розмірі 1 015 582,80 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за Договором поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022 року, Договором про надання зворотної фінансової допомоги №26/04 від 26.04.2022 року та за Договором поставки №22АТР02/05-2 від 02.05.2022 року, які за своєю правовою суттю не можуть вважатися однорідними, оскільки, вони не пов`язані між собою підставами виникнення, а також поданими доказами.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання Договору поставки №22СЛС18/02 від 18.02.2022 року у відповідності до умов, визначених у договорі та щодо допущених порушень умов договору. Також, підлягають встановленню обставини щодо виконання Договору поставки №22АТР02/05-2 від 02.05.2022 року у відповідності до умов, визначених у договорі та щодо допущених порушень умов договору. Крім того, підлягають встановленню обставини щодо виконання Договору про надання зворотної фінансової допомоги №26/04 від 26.04.2022 року у відповідності до умов, визначених у договорі та щодо допущених порушень умов договору.

Тобто, суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити окремі, не пов`язані між собою спори, та надати окрему юридичну оцінку доказам по кожній вимозі окремо.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, зазначені в позові вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, оскільки докази, що підтверджують заявлені вимоги, є різними.

Зазначені висновки вже були викладені в ухвалі Господарського суду Київської області (суддя Заєць Д.Г.) від 12.03.2024 у справі №911/586/24, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс» було повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Терра Ренесанс» б/н від 08.04.2024 року (вх. № суду 507/24 від 08.04.2024) до Фермерського господарства «Петрівське ПВ» про стягнення заборгованості у сумі 2 009 144,20 грн повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 15.04.2024

Суддя О.О. Христенко