ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2024м. СумиСправа № 920/966/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/966/22

за позовом: заступника керівника Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, )

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, )

2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України (42074, Сумська область, Роменський район, с.Кашпури, вул. Нова, буд.6, )

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м.Ромни, бульв. Шевченка, 2, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 9, )

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення,

За участі представників сторін:

прокурор Кошлякова А.Ю.,

від позивачів 1.Малікова В.І.,

2. не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом та просить суд усунути перешкоди у здійсненні розпоряження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та ДП Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

:08:001:0077, :04:002:0109, :04:002:0112,

:04:002:0110, :04:004:0018, :04:003:0103,

:04:003:0112, :04:003:0102, :04:003:0095,

:04:002:0103, :04:002:0113, :04:002:0107,

:04:003:0100, :04:004:0015, :04:003:0110,

:04:003:0109, :04:003:0106, :04:002:0106,

:08:002:0110, :04:002:0111, :04:002:0108,

:04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104,

:04:003:0108, :04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі №920/966/22 судом позовну заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2. Державного підприємства Дослідне господарство Іскра Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до відповідача: Роменської міської ради Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна академія аграрних наук України про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 920/966/22 ухвала Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 в частині залишення без розгляду позову Заступника керівника Сумської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, скасована. В іншій частині ухвала Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 залишена без змін. Справа № 920/966/22 направлена до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду; призначено розгляд справи по суті на 14.03.2024, 12:30.

Судове засідання 14.03.2024 у справі №920/966/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 18.03.2024 призначено розгляд справи по суті на 04.04.2024, 12:00.

20.03.2023 від Фонду державного майна України до суду надійшов лист від 15.03.2024 №10-25-7159, в якому зазначено, що оскільки ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду, тому фонд повторно направляє заяву про залучення до участі у справі №920/966/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів від 22.11.2023 №10-25-30614.

04.04.2024 відповідачем у справі - Роменською міською радою Сумської області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в судовому засіданні в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.12.2023 у справі № 920/966/22 заяву Фонду державного майна України від 22.11.2023 № 10-25-30614 про залучення до участі у справі № 920/966/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 було залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 22.02.2024, після завершення апеляційного перегляду, прийнято справу № 920/966/22 для продовження розгляду. Фонд державного майна України повторно звернувся до суду із заявою від 22.11.2023 № 10-25-30614 про залучення до участі у справі № 920/966/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи необхідність розгляду заяви Фонду державного майна України про залучення до участі у справі № 920/966/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, законодавчі приписи щодо розгляду такої заяви у підготовчому провадженні, з метою повного, всебічного розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи на стадію підготовчого провадження, а також подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи № 920/966/22.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 04.04.2024 - задовольнити.

3. Призначити підготовче засідання на 06.05.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.04.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко