ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024м. СумиСправа № 920/488/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/488/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участі представників:

Представник ТОВ "Дебт Форс" - Арсемікова І.В. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.06.2023 відкрито провадження у справі № 920/488/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

01.06.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/488/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 01.07.2023.

Ухвалою суду від 10.08.2023, зокрема затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 01.08.2023. Також припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

15.02.2024 кредитором у даній справі ТОВ "Дебт Форс" подано до суду клопотання №1-2547 від 12.02.2024 (вх.№865) про закриття провадження у справі №920/488/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Вказана заява призначена до розгляду на 13.03.2024, 11:30 згідно ухвали суду від 21.02.2024.

04.03.2024 представником кредитора АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК подано клопотання про розгляд справи за відсутності кредитора від 04.03.2024, в якому підтримує клопотання ТОВ "Дебт Форс" про закриття провадження у справі, просить його задовольнити. Також просить стягнути з боржника на користь АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

13.03.2024 боржником ОСОБА_1 подано клопотання від 12.03.2024, в якому, зокрема заперечує проти заяви ТОВ "Дебт Форс" про закриття провадження у справі та просить відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні 13.03.2024 за участю представника ТОВ "Дебт Форс" Арсемікової І.В. оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду клопотання на 03.04.2024, 12:00. Ухвалою суду від 13.03.2024 повідомлено боржника та кредиторів про оголошення перерви у судовому засіданні на 03.04.2024, 12:00.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

В судовому засіданні представник ТОВ "Дебт Форс" надала пояснення, підтримала подане клопотання про закриття провадження у даній справі. Інші кредиторі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог клопотання, кредитор просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у справі №920/488/23; відновити прощені (списані) борги боржника в повному обсязі.

В обгрунтування клопотання кредитор посилається на порушення боржником умов плану реструктуризації боргів, оскільки з моменту винесення судом ухвали від 10.08.2023 щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , остання жодного разу не здійснила оплату згідно плану реструктуризації.

Отже, на думку кредитора, боржник ОСОБА_1 не відповідає критерію добросовісності та чесності, адже вона порушила умови плану реструктуризації, які були з нею узгоджені, з серпня 2023 по лютий 2024 жодного разу не здійснила оплату кредитору ТОВ «Дебт Форс».

Боржником у поданому клопотання надані пояснення стосовно невиконання нею умов плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.08.2023.

Зокрема, боржник вказує на те, що постановами Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було накладено арешти коштів боржника, а саме:

- постанова від 19.11.2020 року про накладення арешту на кошти боржника у ВП №63476017;

- постанова від 28.01.2022 року про арешт коштів боржника у ВП №63476017.

Також приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем було винесено постанову від 20.12.2021 року про арешти рахунків боржника у ВП № 67940567; постановою приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 20.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59381466 накладені арешти на рахунки боржника.

03.07.2023 року старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосовою Іриною Юріївною було винесено Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, однак арешт з рахунків боржника знято не було.

02.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, однак арешт з рахунків боржника також знято не було.

Також боржник 30.10.2023 року зверталася до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни щодо зупинення виконавчого провадження та скасування накладеного арешту. Виконавче провадження було зупинено, однак арешт знято не було.

Також до клопотання боржником надано довідки від АТ «Райффайзен Банк» про арешт рахунку та коштів на ньому, та довідку від АТ «Державний ощадний банк України» про арешт карткового рахунку та коштів на ньому.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.08.2023 у даній справі серед іншого, було затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 01.08.2023; план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Матеріали справи свідчать що, при винесенні ухвали від 10.08.2023 судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 01.08.2023 розроблено, погоджено та схвалено кредиторами з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству.

На дату затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 01.08.2023, судом встановлено, що він містить усі умови, передбачені ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, та складає вимоги ТОВ ФК ЄАПБ у розмірі 35 558,06 грн друга черга заборгованості, 5 368 грн судовий збір - позачергово; вимоги АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК у розмірі 74 515,94 грн друга черга заборгованості, 5 368 грн судовий збір - позачергово; вимоги ТОВ Дебт Форс у розмірі 77 319,65 грн друга черга, 500 грн третя черга, 5 368 грн судовий збір позачергово.

Боржник - ОСОБА_1 зобов`язалась задовольнити вимоги кредиторів протягом 60 місяців шляхом внесення коштів на рахунки кредиторів згідно графіку, вказаному у плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, план реструктуризації боргів боржника може бути виконаний боржником у строк до 10.08.2028, тобто ще протягом 4,5 років.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд, серед іншого, зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Суд, оцінивши надані сторонами докази, зауважує, що накладення арештів на кошти боржника у виконавчих провадженнях, з урахуванням того, що здійснення виконавчих дій зупинено, проте арешти з банківських рахунків та коштів боржника не зняті, є виключними та тимчасовими обставинами, що перешкоджають боржнику виконувати План реструктуризації боргів у даний час. Боржником надані докази вжиття певних заходів щодо усунення цих негативних для виконання Плану реструктуризації боргів обставин. Для виконання боржником плану реструктуризації боргів, який на даний час в силу об`єктивних причин порушений, ще є достатньо часу.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі немає, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Дебт Форс" про закриття провадження у справі № 920/488/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Оскільки ухвалою суду від 10.08.2023 про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника також було припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, суд доводить до відома боржника, що він не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про зняття арешту з коштів самостійно.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Дебт Форс" №1-2547 від 12.02.2024 (вх.№865) про закриття провадження у справі № 920/488/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.04.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко