ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2024 Справа № 905/1223/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, Слов`янської міської ради, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал"

до відповідача Приватного підприємства "Адора"

про стягнення коштів у розмірі 174 520, 50 грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Лахтюк Л. В., прокурор, на підставі посвідчення

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від позивача 3: не з`явився;

від відповідача: Шпак В.І., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2185 від 20.09.2010, ордер б/н від 25.08.2023 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 органами поштового зв`язку Керівник Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби, позивача2 Слов`янської міської ради, позивача 3 Комунального підприємства Слов`янської міської ради Словміськводоканал звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Адора про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між позивачем 3 та відповідачем нікчемних додаткових угод №1 від 11.04.2019 та №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019, у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 174520,50грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1223/21 (суддя Чернова О.В.); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/1223/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №905/1223/21 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 скасовано, справу №905/1223/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справа №905/1223/21 передана на розгляд судді Устимовій А.М.

Ухвалою від 07.08.2023 прийнято до провадження справу №905/1223/21 у вказаному складі суду. Розгляд справи №905/1223/21 проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 30.08.2023 ,у подальшому неодноразово відкладалось.

Ухвалою від 28.08.2023 суд заяву представника Приватного підприємства "Адора" про участь у підготовчому засіданні призначеного на 30.08.2023 року о 14:00 год., а також у наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнив.

Ухвалою від 15.11.2023 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позовних вимог, яка надійшла на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 27.10.2023, внаслідок чого розглядаються вимоги щодо стягнення з Приватного підприємства «Адора» на користь Слов`янської міської ради безпідставно надмірно сплачених коштів за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №l/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174520,50 грн шляхом зарахування їх до загального фонду бюджету міста Слов`янська.

07.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог №57-390 вих24 від 05.02.2024, в якій останній просить пункт 2 позовних вимог позовної заяви керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області викласти у наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Адора» (юридична адреса: вул. Корольова, буд. 12, кв. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи 31349261) на користь місцевого бюджету Слов`янської міської ради Донецької області (банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); одержувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/ЗФ МБ; ЄДРПОУ - 37967785; МФО - 899998; рахунок - UA0005658; ККД - 24060300 «Інші надходження») безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174 520,50 грн (сто сімдесят чотири п`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 підготовче засідання призначено на 06.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024 року о 11:45 год., у тому числі відкладено й розгляд заяви про уточнення позовних вимог з метою надання можливості прокурору надати письмові пояснення щодо її змісту.

18.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Слов`янської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну позивача №57-849 вих-24 від 18.03.2024 у справі №905/1223/21, в якому прокурор просить замінити позивача 2 в особі Слов`янської міської ради на Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області, про що винести відповідну ухвалу; стягнути з приватного підприємства «Адора» на користь місцевого бюджету Слов`янської міської територіальної громади (банк отримувач Казначейство України (ЕАП); одержувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/ЗФ МБ; ЄДРПОУ-37967785; МФО-899998; рахунок-UA0005658; ККД - 24060300 «Інші надходження») безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174 520,50 грн (сто сімдесят чотири п`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок).

19.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява №57-857вих-24 від 18.03.2024 про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить заяву керівника Слов`янської окружної прокуратури про уточнення позовних вимог за №57-390 вих24 від 05.02.2024 залишити без розгляду; пункт 2 позовних вимог позовної заяви керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області викласти у наступній редакції: стягнути з приватного підприємства «Адора» на користь Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (банк отримувач Казначейство України (ЕАП); одержувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/ЗФ МБ; ; МФО 899998; рахунок UA0005658; ККД 24060300 «Інші надходження») безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174 520, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.03.2024 підготовче засідання відкладено на 04.04.2024 року о 12:00 год, у тому числі, відкладено й розгляд заяв Слов`янської окружної прокуратури про уточнення позовних вимог та про заміну позивача у справі №905/1223/21, прокурору встановлено надати письмові пояснення щодо того, на які саме позовні вимоги він має намір змінити ті, що на даний час розглядаються судом.

27.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про заміну позивача у справі №905/1223/21, в якому останній просить клопотання про зміну позивача №57-849 вих-24 від 18.03.2024 залишити без розгляду; змінити позивача 2 в особі Слов`янської міської ради на Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області, про що винести відповідну ухвалу.

01.04.2024 електронною поштою до суду від Слов`янської міської військової адміністрації надійшли пояснення по справі, в яких остання підтримує заявлені позовні вимоги.

02.04.2024 електронною поштою до суду від прокуратури надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що прокурор просить розглянути заяву №57-857вих-24 від 18.03.2024 про уточнення позовних вимог, в якій викладені остаточно сформовані позовні вимоги.

Прокурор у підготовче засідання 04.04.2024 з`явився, надав пояснення за поданими заявами, просив задовольнити клопотання №57-958вих-24 від 27.03.2024 про заміну позивача у справі №905/1223/21, залишити без розгляду попереднє клопотання з цього приводу; розглянути та прийняти заяву про уточнення позовних вимог №57-857вих-24 від 18.03.2024, яка надійшла на адресу суду 19.03.2024, інші заяви з цього приводу залишити без розгляду.

Представники позивачів у підготовче засідання 04.04.2024 не з`явились, про час та місце повідомлені шляхом направлення ухвали суду до особистих кабінетів у підсистемі Електронний суд.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.04.2024 з`явився у режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання прокурора про заміну позивача у справі не заперечував, одночасно вказав, що внаслідок зміни позовних вимог судом розглядаються вимоги, що заявлені прокурором в інтересах одного позивача, підстави для залучення інших осіб до участі у справі у якості позивачів є незрозумілими, вимог на їх користь не заявлено, тому в цій частині усно клопотав перед судом про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, в якому прокурор просить замінити сторону у справі - Слов`янську міську раду на Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області суд приймає до уваги наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

У відповідності до приписів ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування. Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік) (п.12. ч.2 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Відповідно до п. п. 5 частини 2 ст. 15 «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації складають та затверджують місцевий бюджет, вносять зміни до нього, забезпечують його виконання, тобто є розпорядником бюджетних коштів.

Указом Президента України №210/2021 від 26.05.2021 утворено Слов?янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 05.08.2021 (ідентифікаційний код 44278614).

Указом Президента України №188/2022 від 30.03.2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області" на базі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації утворено Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Внаслідок наведеного, на даний час Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області є органом, уповноваженим на здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, та розпорядником бюджетних коштів Слов`янської міської територіальної громади.

Тому суд дійшов висновку про заміну позивача - Слов`янської міської ради - його правонаступником Слов`янською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області.

Одночасно у своєму клопотанні прокурор просить залишити клопотання про заміну позивача №57-849 вих-24 від 18.03.2024 без розгляду, що судом задовольняється.

Також суд розглянув заяву прокурора про уточнення позовних вимог №57-857вих-24 від 18.03.2024, в якій останній п.2 позовної заяви просить викласти в наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Адора» (юридична адреса: вул. Корольова, буд. 12, кв. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи 31349261) на користь Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (, площа Соборна, 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) (банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); одержувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/ЗФ МБ; ЄДРПОУ-37967785; МФО-899998; рахунок - U0005658; ККД - 24060300 «Інші надходження») безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою N?1 від 11.04.2019 до договору N?l/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою N?3 від 05.11.2019 до договору N?1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174 520,50 грн (сто сімдесят чотири п`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок)».

Суд вказує, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, останній повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд зазначає, що підставу позову складають дві складові: правова та фактична. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши зміст заяви прокурора про уточнення позовних вимог №57-857вих-24 від 18.03.2024, суд не вбачає ані збільшення або зменшення розміру позовних вимог у кількісних показниках; ані об`єднання позовних вимог; ані змін предмета або підстав позову сума, яку просить стягнути прокурор, та суть позовних вимог залишаються незмінними.

Змінюється особа, на користь якої як позивача прокурор просить стягнути грошові кошти, однак внаслідок задоволення клопотання про заміну позивача - Слов`янської міської ради - його правонаступником Слов`янською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області, зміна особи вже відбулась.

Відповідно судом розглядаються вимоги щодо стягнення з Приватного підприємства «Адора» на користь Слов`янською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області безпідставно надмірно сплачених коштів за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №l/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174520,50 грн шляхом зарахування їх до загального фонду бюджету міста Слов`янська.

Суд вказує, що виключення за змістом заяви прокурора про уточнення позовних вимог №57-857вих-24 від 18.03.2024 слів «шляхом зарахування їх до загального фонду бюджету міста Слов`янська» не є зміною предмету позову, оскільки стосується порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє у прийнятті заяви прокурора про уточнення позовних вимог №57-857вих-24 від 18.03.2024, встановивши, що за її змістом позовні вимоги залишаються незмінними.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 46, 170, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви прокурора №57-390 вих -24 від 05.02.2024, №57-849 вих-24 від 18.03.2024 залишити без розгляду за його клопотанням за втратою актуальності.

Клопотання прокуратури №57-958вих-24 від 27.03.2024 про заміну позивача у справі №905/1223/21 задовольнити.

Здійснити заміну позивача 2 Слов`янської міської ради його правонаступником Слов`янською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області(ідентифікаційний код 44278614).

Відмовити у прийнятті заяви прокурора про уточнення позовних вимог №57-857вих-24 від 18.03.2024.

Відкласти підготовче засідання на 01.05.2024 року о 15:00 год. Зала судового засідання № 104.

Відповідачу в строк 5 днів: письмово викласти позицію щодо підстав для залишення позовної заяви без розгляду, наявних в матеріалах справи доказів оплати товару, що поставлений за додатковими угодами, направити суду та іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Відповідачу забезпечити участь уповноваженого представника підприємства у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова