ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4883/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Приватного підприємства Полтава-Паритет (вул. Шевченка, 121-А, м. Полтава, 36014)

до відповідача: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Херсонміськсвітло (вул. Фонтанна, 17, м. Херсон, 73000)

про стягнення 70599,27 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Александрова Д. С.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Полтава-Паритет звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Херсонміськсвітло, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 70599,27 грн, з яких: 49005,00 грн основного боргу; 6645,88 грн пені; 12300,26 грн інфляційних втрат; 2648,13 грн 3% річних.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду на виконання проектних робіт від 30.08.2021 № 80 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 позовну заяву Приватного підприємства Полтава-Паритет було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4883/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі судове засідання на 14 грудня 2023 року о 15:45.

Судове засідання 14.12.2023 не відбулось, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Ухвалою суду від 15.12.2023 судом було призначено судове засідання у цій справі на 25 грудня 2023 року о 15:45. При розгляді справи 25.12.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 22 січня 2024 року о 12:55.

Судове засідання 22.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д. О. на лікарняному. Ухвалою суду від 31.01.2024 судове засідання у цій справі було призначено на 23 лютого 2024 року о 15:30. Судове засідання 23.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д. О. на лікарняному. Ухвалою суду від 04.03.2024 судом було призначено судове засідання у цій справі на 25 березня 2024 року о 16:30. 25.03.2024 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 09 квітня 2024 року о 14:00.

04.04.2024 до суду від сторін надійшла спільна заява, згідно з якою останні просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

У судове засідання 09.04.2024 з`явився представник позивача, який підтримав вищевказану заяву сторін та просив суд її задовольнити. Представник відповідача у засідання суду не з`явився, водночас, про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Отже, розглянувши вищевказану спільну заяву сторін та дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку про таке.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, що зміст укладеної між сторонами по справі № 916/4883/23 мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За цих підстав, враховуючи, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи № 916/4883/23, підписана повноважними особами, суд, попередньо роз`яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом. Водночас, мирова угода затверджується судом із внесенням уточнення в п. 5 та п. 14 мирової угоди щодо зазначення найменування суду, враховуючи допущення сторонами описки, а саме помилкове зазначення «Господарським судом міста Києва» замість «Господарським судом Одеської області» при написанні господарського суду, на розгляд та затвердження якого було передано мирову угоду.

Враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/4883/23 слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. 192, 193, 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства Полтава-Паритет та Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Херсонміськсвітло про затвердження мирової угоди у справі №916/4883/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 916/4883/23, укладену між Приватним підприємством Полтава-Паритет (вул. Шевченка, 121-А, м. Полтава, 36014, ) та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Херсонміськсвітло (вул. Фонтанна, 17, м. Херсон, 73000, ) такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/4883/23 позовом

Приватне підприємство «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення

«Херсонміськсвітло»

про стягнення 70599,27 грн. за довором підряду на виконання проектних робіт

№80 від 30.08.2021

м. Полтава 26 березня 2024 року

Приватне підприємство «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ», в особі директора Борщ Юлії Миколаївни, що діє на підставі Статуту, (далі - Позивач), з однієї сторони, і

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», в особі директора Педченка Миколи Семеновича, який діє на підставі Статуту, (далі Відповідач), з іншої сторони, які є Сторонами судового процесу у господарській справі № 916/4883/23 про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт № 80 від 30.08.2021 року у сумі 70599,27 грн з яких: основна заборгованість 49005,00 грн, інфляційні втрати 12300,26 грн, 3% річних 2648,13 грн, пеня 6645,88 грн, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди на нижче викладених умовах:

1. Відповідач визнає, що заборгованість перед Позивачем за договором підряду на виконання проектних робіт № 80 від 30.08.2021 на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позові вимогам і становить 70599,27 грн (сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 27 коп.).

2. Сторони погодили, що Відповідач приймає на себе зобов?язання та гарантує, що протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з дня затвердження даної Мирової угоди судом, сплатить на користь Позивача заборгованість у сумі 57798,08 грн, яка складається з основного боргу 49005,00 грн, пені 6645,88 грн та 2147,20 грн витрати по сплаті судового збору у справі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача, із зазначенням цільового призначення платежу: оплата згідно Мирової угоди від « 26» березня 2024 року.

3. Відповідач має право на дострокове погашення боргу.

4. Зобов?язання, визначені п. 2 Мирової угоди, вважаються належно виконаними в момент надходження коштів на банківський рахунок Позивача у строки та у розмірі, що встановлені п.2 даної Мирової угоди.

5. Відповідач і Позивач домовилися, що сплата судового збору, визначеного в п. 2 Мирової угоди, після затвердження Господарським судом Одеської області цієї Мирової угоди покладається на Відповідача.

6. Приватне підприємство «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» та Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» домовились, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми зростання боргу з урахуванням індексу інфляції 12300,26 грн. та 2648,13 грн. - 3% річних.

7. У разі, якщо після затвердження Мирової угоди Господарським судом Одеської області, Відповідач не сплатить Позивачу борг у сумі 57798,08 грн. у порядку та строки, що передбачені п.2 даної Мирової угоди, Позивач має право ініціювати виконання Мирової угоди в примусовому порядку, та окрім сум, визначених у п.2 цієї Мирової угоди, також стягнути з Відповідача в безспірному порядку штраф у розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) грн. 26 коп. та 3% річних в розмірі 2648,13 грн.

8. Сторони підтверджують, що всі виклалені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують виникнення наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 916/4883/23, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10.В разі прострочення Відповідачем будь-якого платежу за графіком на строк понад 3 календарних днів за цією Мировою угодою, Позивач набуває право на примусове виконання Мирової угоди.

11.Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12.Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових або немайнових вимог до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

13.Позивач та Відповідач домовилися, що після підписання цієї Мирової угоди Позивач не має претензій щодо предмету спору у справі № 916/4883/23, а також можливих компенсацій, збитків, моральної шкоди та інших виплат, крім тих, які визначені цією Мировою угодою.

14.Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, два перших примірники - по одному для кожної зі Сторін, а третій, згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, - для передання на розгляд і затвердження Господарського суду Одеської області.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ПП «ПОЛТАВА-ПАРИЕТТ» Комунальне підприємствоелектромереж Ідентифікаційний код юридичної особи зовнішнього освітлення

30732375 "Херсонміськсвітло"

Адреса: 36014, м. Полтава Ідентифікаційний код юридичної особи

вул. Шевченка, 121А 31134534

IBAN UA1200765 в вул. Фонтанна, 17, м. Херсон, 73033

АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку IBAN в__________________

14360570, код банку 305299)

Директор Директор

підпис, печатка /Юлія БОРЩ/ підпис, печатка /Микола ПЕДЧЕНКО/

Стягувачем за ухвалою є: Приватне підприємство Полтава-Паритет (вул. Шевченка, 121-А, м. Полтава, 36014, )

Боржником за ухвалою є: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення Херсонміськсвітло (вул. Фонтанна, 17, м. Херсон, 73000, )

4. Провадження у справі № 916/4883/23 закрити.

Повну ухвалу складено 15.04.2024.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля