УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/18817/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

про стягнення 20 099 537,45 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про стягнення 20 099 537,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Дистриб`юторським договором № від 01.09.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 15 685 930,91 грн, за прострочення сплати якої позивачем також нараховані 3% річних у розмірі 340 769,02 грн, інфляційні втрати - 257 945,34 грн та пеня в розмірі 3 814 892,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

04.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18817/23, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2024.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

31.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви були невчасно усунуті, та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки адвокат отримав доступ до електронної справи тільки 29.01.2024 та після ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність у збиранні додаткових доказів по справі, що потребує додаткового часу.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: документів щодо права власності чи права користування складськими приміщеннями за адресою Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А; інформації та документів на її підтвердження щодо функціонування пропускної системи для проїзду вантажних транспортних засобів на територію складських приміщень за адресою Київська обл., Фастівський рн, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 підготовче засідання у справі № 910/8241/23 відкладено на 29.02.2024 о 14 год. 10 хв. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено та продовжено строк на подання відзиву на позов до 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 виправлено описку в даті проведення підготовчого засідання та п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 викладено в наступній редакції: "1. Підготовче засідання у справі № 910/18817/23 відкласти на 15.02.24 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.".

14.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , колишнього працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" та який начебто отримував товар у позивача.

Присутній у судовому засіданні 15.02.2024 представник позивача позов підтримав та просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо передчасності закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Водночас, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки відповідачем не доведено суду яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної відповідачем особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 22.02.2024.

Після судового засідання також було отримано судом клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних з підписом особи, ідентифікованим за текстом видаткової накладної як «Жук О.В.».

19.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли: клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2024 включно; клопотання про витребування у позивача оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022; клопотання про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві інформації щодо реєстрації податкових накладних за спірними видатковими накладними.

Представник позивача в засідання суду 22.02.2024 не з`явився.

Представник відповідача підтримав подані через систему «Електронний суд» клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2024 включно, а також клопотання про витребування у позивача оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 29.02.2024 та задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних і оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022.

Присутні у підготовчому засіданні 29.02.2024 представники сторін повідомили суд про укладання мирової угоди, яку надали суду для ознайомлення.

Дослідивши умови складеної сторонами мирової угоди, суд повернув її без розгляду, оскільки остання не відповідає предмету та підставам заявленого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, за клопотанням представників сторін, суд оголосив перерву до 14.03.2024.

Судове засідання 14.03.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2024.

20.03.2024 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача і відповідача про укладення мирової угоди, до якої додано укладену сторонами 29.02.2024 Мирову угоду у справі №910/18871/23.

04.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, у якій позивач просить розглянути Спільну заяву (повідомлення про укладання мирової угоди) від 29.02.2024 (з додатками) та затвердити Мирову угоду у справі № 910/18817/23, за відсутності представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 04.04.2024 не з`явилися.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

Як вбачається зі спільної заяви сторін та укладеної між ними мирової угоди, у відповідача на підставі Дистриб`юторського договору № від 01.09.2021 існує заборгованість у сумі 15 685 930,91 грн, за прострочення сплати якої позивачем також нараховані 3% річних у розмірі 340 769,02 грн, інфляційні втрати - 257 945,34 грн та пеня в розмірі 3 814 892,18 грн. Вказана заборгованість є предметом розгляду справи №910/18817/23.

Також, у мировій угоді вказано про наявність заборгованості позивача перед відповідачем за поставлений товар за Договором поставки № 010922105 від 01.09.2021 у сумі 13 537 616,96 грн.

Крім того, позивач має заборгованість перед відповідачем за договорами про надання поворотної фінансової допомоги № 300922201 від 30.09.2022, № 07102202 від 07.10.2022, №12102202 від 12.10.2022, № 17012303 від 17.01.2023, № 17032302 від 17.03.2023 на загальну суму 5 893 000,00 грн.

Водночас, до матеріалів справи сторонами не надано на підтвердження існування у позивача заборгованості перед позивачем у сумі 13 537 616,96 грн Договору поставки №010922105 від 01.09.2021 та видаткові накладні, на підставі яких виникла ця заборгованість, а також не надано договори про надання поворотної фінансової допомоги №300922201 від 30.09.2022, № 07102202 від 07.10.2022, №12102202 від 12.10.2022, №17012303 від 17.01.2023, № 17032302 від 17.03.2023 і докази перерахування коштів на підставі цих договорів на загальну суму 5 893 000,00 грн.

За допомогою системи «Діловодство спеціалізованого суду», судом установлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1805/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ОІЛ ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" про стягнення 17 369 780,15 грн.

При цьому, позовні вимоги у справі № 910/1805/24 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань саме за договором поставки №01092105 від 01.09.2021 та предметом стягнення є 13 537 616,96 грн заборгованості, 1 558 781,07 грн інфляційних нарахувань, 612 984,18 грн 3% річних, 1 660397,94 грн пені.

Таким чином, судом установлено, що заборгованість позивача за поставлений товар за Договором поставки № 010922105 від 01.09.2021 у сумі 13 537 616,96 грн існує перед іншою юридичною особою - ТОВ "ТЕХНО-ОІЛ ТРЕЙД", яка не є учасником справи №910/18817/23.

Крім того, у системі «Діловодство спеціалізованого суду» наявна справа № 910/6988/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" про стягнення 8 169 100,00 грн заборгованості, яка виникла на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №300922201 від 30.09.2022, № 07102202 від 07.10.2022, №12102202 від 12.10.2022, № 17012303 від 17.01.2023, № 17032302 від 17.03.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6988/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" задоволено повністю.

Таким чином, сума заборгованості позивача перед відповідачем, яка виникла на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №300922201 від 30.09.2022, № 07102202 від 07.10.2022, №12102202 від 12.10.2022, № 17012303 від 17.01.2023, №17032302 від 17.03.2023 не відповідає сумі заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6988/23.

Відповідно до частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, судом установлено, що укладена сторонами мирова угода стосується прав і обов`язків особи - ТОВ "ТЕХНО-ОІЛ ТРЕЙД", яка не є учасником справи №910/18817/23, а також умови мирової угоди суперечать ч. 4 ст. 75 ГПК України у частині визначення суми заборгованості, яка виникла на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №300922201 від 30.09.2022, № 07102202 від 07.10.2022, №12102202 від 12.10.2022, № 17012303 від 17.01.2023, №17032302 від 17.03.2023.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, укладеної сторонами 29.02.2024 у справі № 910/18817/23.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 120, 121, 181, 182, 183, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про затвердження мирової угоди у справі № 910/18817/23 - відмовити.

2. Підготовче засідання у справі № 910/18817/23 відкласти на 25.04.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов