ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокуСправа № 912/157/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/157/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдинг", вул. Степова, 59, с. Диківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27428

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 2 195 875,22 грн

Представники:

від позивача - Білецька Н.С., довіреність від 01.12.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 3422/10 від 11.10.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - Попович С.М., посвідчення адвоката №533 від 26.12.2019, ордер серія ВА № 1055816 від 18.02.2023;

від відповідача 2 - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ТОВ "Спектр-Агро") звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдинг" (ПСП "Агро-Трейдинг", відповідач 1) та до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення 2 195 875,22 грн заборгованості, з яких: 1 552 867,21 грн основного боргу, 10 926,56 грн відсотків за користування товарним кредитом, 154 865,08 грн пені, 166 642,93 грн 36% річних та 310 573,454 грн 20% штрафу, з покладенням на відповідачів судових витрат по сплаті судового збору і витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування підстав позову зазначено про неналежне виконання ПСП "Агро-Трейдинг" зобов`язань за договором поставки № 54/23-КД від 14.03.2023 щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар, яке забезпечено за договором поруки № П/54/23-КД від 14.03.2023, укладеного з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.01.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/157/24 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.02.2024 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 06.03.2024 за клопотанням відповідача 1 про вжиття заходів для мирного врегулювання спору.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 суд постанов ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.2024.

26.03.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті. в якому оголосив перерву до 10.04.2024, позивачу надав можливим подати письмові пояснення з питань, які виникли при розгляді справи.

02.04.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача з відповідних питань. також позивачем подано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу з клопотанням про їх стягнення.

В засіданні суду 10.04.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача ПСП "Агро-Трейдінг" усно зазначив, що сума основного боргу не заперечується, а щодо інших нарахувань - вказано про їх значну суму.

Відповідач ОСОБА_1 участі в засіданнях суду не брав, про причини відсутності суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідач 2 у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Окрім того, ОСОБА_1 30.01.2024 фактично отримав ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, підтвердженням чого є відповідне поштове повідомлення (а.с. 60), а також є керівником ПСП "Агрое-Трейдінг", що підтверджує фактичну обізнаність відповідача 2 з розглядом справи.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного, суд розглядає справу за відсутності в засіданні суду відповідача 2 та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

14.03.2023 між ТОВ "Спектр-Агро" (Постачальник) і ПСП "Агро-Трейдінг" (Покупець) укладено договір поставки № 54/23-КД (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору (а.с. 10-13).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки (згідно правил Інкотермс 2010), порядок та термін оплати Товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до Договору, які є невід`ємною його частиною та у видаткових накладних. У випадку розходження між умовами Договору та умовами певного Додатку до Договору пріоритет мають умови такого Додатку до Договору.

Згідно умов Договору, вартість Товару вказується у Додатках до Договору та у видаткових накладних, складених на підставі цього Договору; ціна Товару встановлюється у гривнях; вартість тари, упакування та маркування Товару включена до ціни Товару (пункт 2.1. Договору).

За користування товарним кредитом Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки в розмірі 12 % річних, якщо інший розмір відсотків не передбачений Додатком до Договору (пункт 2.6. Договору).

Строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого Додатком до Договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання Товару Покупцем та закінчується в день розрахунку Покупцем за поставлений Товар (пункт 2.7.).

Розділ 7 Договору містить положення щодо відповідальності сторін за Договором. Зокрема, згідно пункту 7.2. розділу 7 Договору, у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. За порушення даних умов Договору Покупець: А) сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання; Б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф в розмірі 20 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; В) сплачує на користь Постачальника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

В пункті 7.3. Договору сторони, керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобов`язанням (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього Договору до 3 років. Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1. Договору, господарські зобов`язання сторін цього Договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім обов`язків Покупця по виконанню грошових зобов`язань за Договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

До Договору між сторонами підписано Додатки, в яких погоджено Товар його ціну, умови поставки тощо у відповідності до пункту 1.2. Договору (а.с. 13-20).

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором між ТОВ "Спектр-Агро" (Кредитор), ОСОБА_1 (Поручитель) і ПСП "Агро-Трейдінг" (Боржник) укладено договір поруки № П/54/34-КД (далі - Договір поруки), згідно пункту 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником всіх грошових зобов`язань за договором, передбаченим п. 2 цього Договору - Договір поставки № 54/23-КД від 14.03.2023, укладений між Кредитором та Боржником ("основний договір") (а.с. 21).

Договором поруки передбачено, що у випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2.).

Передбачений цим Договором обов`язок Поручителя перед Кредитором поширюється на суму усіх, без винятку, грошових зобов`язань Боржника за Основним договором (пункт 3.1.).

Поручитель несе відповідальність за сплату Боржником основного боргу, курсової різниці, процентів за користування товарним кредитом, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені), відсотків річних, інфляційних втрат, судових витрат та інших витрат Кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за Основним договором (пункт 3.4.).

Договір поруки набуває чинності з дати його укладення і діє до моменту припинення поруки. Порука припиняється: через 5 (п`ять) років з дати укладення даного Договору; з припиненням забезпеченого нею зобов`язання; якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Боржником або Поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового Боржника (п.п. 6.1-6.4.).

Згідно видаткових накладних ТОВ "Спектр-Агро" поставив, а ПСП "Агро-Трейдинг" отримано Товар на загальну суму 1 916 547,53 грн, а саме:

№ 11457 від 25.04.2023 - на суму 45 810,31 грн;

№ 11459 від 25.04.2023 - на суму 97 346,90 грн;

№ 13575 від 03.05.2023 - на суму 138 441,58 грн;

№ 13577 від 03.05.2023 - на суму 320 546,15 грн;

№ 14594 від 08.05.2023 - на суму 77 290,63 грн;

№ 14597 від 08.05.2023 - на суму 37 894,63 грн;

№ 16487 від 16.05.2023 - на суму 126 568,02 грн;

№ 16488 від 16.05.2023 - на суму 375 156,73 грн;

№ 18266 від 24.05.2023 - на суму 41 753,76 грн;

№ 19299 від 29.05.2023 - на суму 196 028,72 грн;

№ 22481 від 09.06.202 - на суму 84 005,04 грн;

№ 22640 від 09.06.2023 - на суму 19 281,92 грн;

№ 24334 від 16.06.2023 - на суму 163 655,22 грн;

№ 25527 від 26.06.2023 - на суму 79 556,22 грн;

№ 25530 від 26.06.2023 - на суму 48 664,80 грн;

№ 35066 від 25.06.2023 - на суму 28 229,98 грн;

/№ 35067 від 25.09.2023 - на суму 25 183,32 грн;

№ 35271 від 27.09.2023 - на суму 11 133,60 грн (а.с. 22-30).

Також ТОВ "Спектр-Агро" нараховано відсотки за користування товарним кредитом на загальну суму 10 926,56 грн, про що між сторонами підписано Акти № № 12575, 20213, 26831, 29184, 32611, 35536, 37635, 39013, 39862 (а.с. 31-37).

ПСП "Агро-Трейдинг" здійснено часткову оплату вартості поставленого Товару в сумі 363 680,32 грн, а саме:

10.04.2023 згідно платіжної інструкції № 1 в сумі 348 714,54 грн;

08.06.2023 згідно платіжної інструкції № 1883 в сумі 9 801,44 грн;

19.06.2023 згідно платіжної інструкції №1888 в сумі 4 200,25 грн;

19.06.2023 згідно платіжної інструкції № 1887 в сумі 964,09 грн (а.с. 38-39).

Відсутність повної оплати вартості отриманого Товару та відсотків стало підставою звернення до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо позовних вимог до ПСП "Агро-Трейдинг".

Згідно положень ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як передбачено в ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Покупець, в свою чергу, зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 Господарського кодексу України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Окрім того, ст. 625 встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 наведеної норми передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень ст. ст. 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Як встановлено матеріалами справи, ПСП "Агро-Трейдинг" отримано від ТОВ "Спектр-Агро" за Договором поставки № 54/23-КД від 14.03.2023 Товар за видатковими накладними на загальну суму 1 916 547,53 грн, за який проведено частковий розрахунок в сумі 363 680,32 грн.

Отримання Товару та наведений частковий розрахунок не заперечується відповідачем. Більш того, в засіданні суду представник ПСП "Агро-Трейдинг" вказав про відсутність заперечень щодо суми основного боргу.

У відповідності до наведеного та враховуючи погоджені сторонами в Додатках до Договору строки розрахунку, є підтвердженою заявлена позивачем до стягнення заборгованість з вартості поставленого Товару в сумі 1 552 867,21 грн ( 1 916 547,53 грн - 363 680,32 грн).

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування товарним кредитом, що узгоджується з положеннями ст. ст. 536, 694 Цивільного кодексу України.

Згідно наданих позивачем розшифровок до Актів про нарахування відсотків, такі відсотки нараховано по загальному періоду з 26.04.2023 до 31.12.2023 за розміром процентів, визначених в Додатках № № 5964, 14843, 18670, 19629, 21923, 22559, 24009, 25454, 25456 (а.с. 88-92).

Акти про нарахування відсотків підписані, у тому числі, ПСП "Агро-Трейдинг" (включаючи електронний підпис). Будь-яких помилок в нарахуванні суд не встановив. Заперечення з приводу нарахованих відсотків відсутні.

Отже, позовні вимоги про стягнення 10 926,56 грн відсотків за користування товарним кредитом підлягають задоволенню.

З приводу штрафних санкцій, суд враховує, що їх вид і розмір (пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, штраф в розмірі 20% від несплаченої суми) визначені в пункті 7.2. Договору. Вказане, з урахуванням встановленого судом прострочення виконання платежу, підтверджує правомірність застосування позивачем до ПСП "Агро-Трейдинг" пені і штрафу.

Окрім того, в пункті 7.2. Договору сторони встановили інший розмір процентів згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме 36% від простроченої суми, що узгоджується з нормами законодавства та підлягає застосуванню судом.

Перевіривши розрахунок позивача, з урахуванням поданих позивачем додаткових пояснень від 02.04.2024, суд встановив, що нарахування здійснено з урахуванням фактичного періоду прострочення оплати та сум заборгованості. Однак, наявна помилка при включенні до періоду прострочення фактичного дня оплати 08.06.2023 та не врахування по періоду прострочення за 2024 рік, що у вказаному році кількість календарних днів становить 366.

З урахуванням викладеного та межах періоду розрахунку позивача, суд наводить наступний розрахунок:

на суму 9 801,442 грн за період з 01 по 07.06.2023 - 93,99 грн пені та 67,67 грн 36 % річних;

на суму 496 106,85 грн за період 01 по 30.09.2023 - 17 071,51 грн пені та 14 679,33 грн 36% рінчих;

на суму 992 213,70 грн за період з 01 по 30.10.2023 - 31 750,84 грн пені та 29 358,65 грн 36% річних;

на суму 1 552 867,21 грн за період з 31.10.2023 по 18.01.2024 - 105 872,55 грн пені та 122 452,28 грн 36 річних,

а всього - 154 788,89 грн пені та 166 557,93 грн 36% річних.

Штраф в розмірі 310 573,44 грн, що складає 20% від суми заборгованості 1 552 867,21 грн нараховано правильно.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з ПСП "Агро-Трейдинг" штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню в розмірі 154 788,89 грн пені, 66 557,93 грн 36% річних та 310 573,44 грн штрафу.

З приводу усного зазначення представником ПСП "Агро-Трейдинг" про значний розмір штрафних санкцій, суд відзначає, що підстави для зменшення штрафних санкцій наведені в ст. 233 Господарського кодексу України та ст. 551 Цивільного кодексу України.

Однак, відповідачами не заявлено відповідного клопотання із зазначенням та доведенням підстав для зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Натомість, ПСП "Агро-Трейдинг" не заперечив наявність основної заборгованості, розмір якої складає 81% від загальної вартості отриманого товару. Тобто, розрахунок ПСП "Агро-Трейдинг" перед ТОВ "Спектр-Агро" за отриманий товар складає близько 20%. Такий відсоток розрахунку вказує на суттєвість порушення, з урахуванням також того, що поважність причин відсутності розрахунку не доведена, тоді як товар є фактично отриманий відповідачем 1 та з огляду на його вид (насіння, добрива), більш за все вже використаний.

Щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу положень частин 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вже встановлено, ПСП "Агро-Трейдинг" має зобов`язання перед ТОВ "Спектр-Агро" за Договором поставки № 54/23-КД від 14.03.2023, яке забезпечено порукою за Договором поруки № П/54/23-КД від 24.03.2023 фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно пунктів 3.1., 3.3. Договору поруки, ОСОБА_1 відповідає перед ТОВ "Спектр-Агро" солідарно по всім зобов`язанням ПСП "Агро-Трейдинг", включаючи сплату основного боргу, процентів за користування товарним кредитом, неустойки та відсотків річних.

З підстав викладеного, є доведеними підстави для солідарної відповідальності Поручителя Бориско Д.С. відповідно до заявлених ТОВ "Спектр-Агро" вимог до ПСП "Агро-Трейдинг"

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" про солідарне стягнення заборгованості з ПСП "Агро-Трейдинг" та ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в розмірі 1 552 867,21 грн основного боргу, 10 926,56 грн відсотків за користування товарним кредитом, 154 788,89 грн пені, 66 557,93 грн 36% річних та 310 573,44 грн штрафу.

У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє з підстав неправильного розрахунку пені і 36% річних.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору покладаються як на відповідачів, так і на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та із застосуванням коефіцієнта 0,8, що передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, у суду відсутні правові підстави для розподілу судового збору шляхом його солідарного стягнення з відповідачів, оскільки порядок розподілу та відшкодування судового збору регламентується виключно Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір", якими не передбачено солідарного стягнення судового збору.

Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб. Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

На відміну від вказаного, судові витрати розподіляються згідно норм процесуального законодавства, який не передбачає альтернативного вибору позивачем відповідача для стягнення.

За вказаних обставин, суд розподіляє судові витрати між обома відповідачами порівно.

Позивачем при подані позову надано попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на надання правової допомоги в сумі 99 945,50 грн.

04.04.2024 позивач подав клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 99 945,50 грн, до якого додано докази таких витрат.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, "Гонорар успіху" є складовою гонорару адвоката і належить до судових витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Спектр-Агро" надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.

04.01.2021 між Адвокатом Білецькою Наталією Степанівною (Виконавець) та ТОВ "Спектр-Агро" (Замовник) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 45) (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього, у тому числі, в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах;

- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом, у тому числі, позивачу (цивільному позивачу та відповідачу).

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору.

Умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно Додатку № 8 від 15.01.2024 до Договору (а.с. 46) сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи Адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного Додатку (3 028,00 грн.: 2 = 1 514,00 грн.).

Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Правова допомога вважаються наданою після підписання акта приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами.

Адвокат надає Замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

На підтвердження надання послуг з правової допомоги підписано Акт від 03.04.2024 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої допомоги) (а.с. 100), відповідно до якого сторони підтверджують, що Виконавець надав Замовнику наступні послуги:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1 514,00 грн;

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) - 20 000,00 грн;

- складання розрахунку основного боргу - 2 000,00 грн;

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 2 000,00 грн;

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу - 1 514,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи - підготовка додаткових пояснень під час розгляду справи (підготовка розрахунків основного боргу, відсотків за користування ТК) - 20 000,00 грн

- участь у судових засіданнях - 9 000,00 грн;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 43 917,50 грн.

Всього надано послуги на суму 99 945,50 грн.

До справи подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС №3422/10 від 11.10.2021 (а.с. 48) та довіреності від 01.12.2023 (а.с.47).

Фактична участь Адвоката у розгляді справи є підтверджено.

Отже, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу належним чином доведені. У процентному співвідношенні з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 99 938,16 грн.

Однак, суд вважає, що в даному випадку має місце завищення витрат, що слідує з такого.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки, де сума основного боргу визнана відповідачем 1, що є нескладною категорією спору та не вимагало значного обсягу юридичної роботи адвоката.

Об`єм доказів є незначним, а розрахунок штрафних санкцій передбачає, у тому числі, автоматичне визначення сум шляхом внесення до відповідного калькулятора розрахунків правильних показників.

Інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, пункти 1, 3-5 Акта здачі-приймання послуг фактично охоплюються наданням послуги, визначеної в пункті 2, а саме підготовкою позовної заяви. Крім того, підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів не є професійною правничою допомогою, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних знань/навичок.

У пункті 6 Акта до послуг адвоката включено підготовку розрахунків відсотків за користування товарним кредитом. Однак, згідно поданих документів розрахунки вказаних відсотків здійснювались безпосередньо ТОВ "Спектр-Агро" під час оформлення Актів нарахованих відсотків.

Розрахунок визначає загальну кількість годин засідань у справі 3 години, що не відповідає дійсності, оскільки фактично судові засідання були не тривалі - підготовче засідання 10 хвилин, з розгляду справи по суті - близько однієї години.

З матеріалів справи вбачається, що сторони погодили, що винагорода адвоката за надання правової допомоги відбувається у формі як основного гонорару, так і так званого гонорару успіху - 5 % від стягненої суми. Вказаний відсоток у даному конкретному випадку є явно завищеним при обставинах того, що більшу частину заборгованості, яка є чималою, складає сума основного боргу, яка визнана відповідачем 1.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище, а також категорію і складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає наявним обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу сумою 25 000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана Палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За вказаних обставин з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу порівну по 12 500,00 грн з відповідача 1 та з відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 76, 77, 129, 221, 231, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейдинг" (ідентифікаційний код 32737736, вул. Степова. 59, с. Диківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27428) та з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702) 1 552 867,21 грн основного боргу, 154 788,89 грн пені, 310 573,44 грн штрафу, 166 557,92 грн 36% річних, 10 926,56 грн відсотків за користування товарним кредитом

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейдинг" (ідентифікаційний код 32737736, вул. Степова. 59, с. Диківка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702) 13 174,28 грн судового бору та 12 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702) 13 174,28 грн судового бору та 12 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Приватному сільськогосподарському підприємству "Агро-Трейдинг" до електронного кабінету з використанням ЄСІТС; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.04.2024.

Суддя В.В.Тимошевська