УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/6040/21
За заявою Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, ідентифікаційний номер 00110734)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - не з`явився,

від КП "Київтеплоенерго" - Юр М.А.,

від ПрАТ "АК "Київводоканал" - Гуртова К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 № 910/6040/21 заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

06.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ініціюючого кредитора на відзив боржника.

У судовому засіданні 12.05.2021 судом оголошено перерву до 02.06.2021.

01.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734) у розмірі 1 497 954,40грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734) за номером 66606 від 10.06.2021р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул.Кирилівська,69, ідентифікаційний номер 00110734) арбітражного керуючого Титаренко Миколу Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2002 від 21.12.2020). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2021 р.

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

07.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 477,80грн.

13.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської місткої державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 426 833,98 грн.

16.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 27 566,74 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, 15.07.2021 та 20.07.2021 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 04.08.2021.

Судове засідання, призначене на 04.08.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/6040/21 - без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заява розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності;

- заява розпорядника майна про виплату основної винагороди, авансованої ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 призначити розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 8 153 707,39 грн., розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому засіданні 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2021 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича про визнання кредитором боржника на суму 11 631050,22 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 26.01.2022.

19.01.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

21.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна ПАТ "Експериментальний механічний завод".

Судове засідання, призначене на 26.01.2022, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 910/6040/21. Справу № 910/6040/21 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Експериментального механічного заводу" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/6040/21. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/6040/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/6040/21 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про винагороду. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" у справі № 910/6040/21 за період з 02.06.2021 по 02.09.2021 в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Арутюновим Рубеном Оганесовичем. Відмовлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Титаренку М.О. у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.05.2023.

09.05.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".

Судове засідання, призначене на 24.05.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 910/6040/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/6040/21 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.08.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_1 на 04.10.2023.

06.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М,О. на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2023.

07.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

28.09.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1. про відкладення розгляду заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

28.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу для подачі письмових пояснень стосовно заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

03.10.2023 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Арутюнова Р.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/6040/21 по відношенню до боржника Фізичну особу-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича з грошовими вимогами на суму 13 210 244,62 грн., з яких 81 240,00 грн. - вимоги першої черги, 13 129 004,62 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 142 017,80 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 137 477,80 грн. - вимоги другої черги; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 1 426 833,98 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 1 320 830,78 грн. - вимоги четвертої черги, 101 463,20 грн. - вимоги шостої черги; Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 32 096,74 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 27 556,74 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 8 158 244,39 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 224 202,37 грн. - вимоги другої черги, 7 648 415,84 грн. - вимоги третьої черги, 281 086,18 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 16.10.2023. Призначено розгляд справи № 910/6040/21 у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_1 на 22.11.2023.

01.11.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення звіту до матеріалів справи.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Титаренка М.О.

13.11.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі.

21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо заяви розпорядника майна про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ПАТ "Експериментальний механічний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_1 на 17.01.2024.

14.12.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

17.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_1 на 28.02.2024.

13.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1. Визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.04.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна подати суду документи та відомості згідно визначеного переліку.

26.03.2024 до суду надійшов розгорнутий звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О.

02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 03.04.2024, з`явилися представники кредиторів КП «Київтеплоенерго» та ПрАТ «АК «Київводоканал». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши долучений розпорядником майна розгорнутий звіт, судом встановлено наступне.

Так, на виконання вимог ухвал суду від 22.11.2023, 17.01.2024 та 28.02.2024 розпорядником майна арбітражним керуючим Титаренко М.О. не надано доказів звернення із запитами у тому числі до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Національного банку України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, а також до органів статистики із запитами про отримання статистичної звітності боржника за останні три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна у тому числі зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Арбітражний керуючий є учасником у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу розпорядника майна на вищевказані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право розпорядника майна звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів/зобов`язання вчинити дії задля виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном - провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, а також не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Враховуючи, що розпорядник майна арбітражний керуючий Титаренко М.О. не звертався до суду із відповідними клопотаннями про витребування доказів/зобов`язання вчинити дії, суд зазначає, що висновок розпорядника майна про неможливість проведення інвентаризації майна боржника є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу розпорядника майна, що долучені останнім відповіді від державних органів/установ/організацій не дозволяють зробити суду висновок про майновий стан Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оскільки існує ряд інших державних закладів, до яких розпорядник майна із відповідними запитами не звертався.

Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010) визначено, що основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма N 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 1-м)); звіт про фінансові результати (форма N 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма N 3); звіт про власний капітал (форма N 4); примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б); звіт з праці (форма N 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці); звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Таким чином, розпорядником майна арбітражним керуючим Титаренком М.О. використано не всі джерела інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану. Арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до органів статистики для отримання відповідної звітності Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод". У разі відмови у наданні відповідної інформації розпорядник майна також не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотаннями про витребування такої інформації/відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з`ясувати зазначені вище питання.

З огляду на відсутність у матеріалах справи матеріалів інвентаризації майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, порівняльного аналізу активу та пасиву Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.05.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. У черговий раз зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. подати суду у строк до 10.05.2024:

1) докази здійснення всіх заходів, спрямованих на визначення майнового стану боржника, зокрема подати докази звернення із запитами у тому числі до:

- КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна";

- Національного банку України з відомостями чи видавались Національним банком індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій за період три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- Держархбудінспекції щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає боржник;

- Департаменту земельних ресурсів КМДА чи обліковуються земельні ділянки.

2) відомості про банківські рахунки боржника та залишок грошових коштів на них.

3) відомості щодо інвентаризації майна боржника, складені у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142, проведеної у тому числі на підставі отриманої інформації від державних органів/установ/організацій.

4) докази звернення до органів статистики із запитами про отримання статистичної та іншої звітності боржника за три роки, що передували відкриттю провадження у справі пор банкрутство (2018, 2019 та 2020 роки).

5) аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" та становища на ринках, проведений у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14, у тому числі на підставі отриманих у пункті 4 відомостей.

6) порівняльний аналіз активу та пасиву Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод».

3. У черговий раз попередити арбітражного керуючого Титаренка М.О., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. До відома копію ухвали направити Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024

Суддя Д.В. Мандичев