ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Справа № 914/1696/23

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: А. Семенюк.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про визнання дій колишнього голови правління ОСББ «Окуневського 3» протиправними та зобов`язання передати комісії ОСББ «Окуневського 3» оригінали документів ОСББ за 2016-2023 р.р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2023 року справу № 914/1696/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

31.05.2023 позивач подав заяву про долучення доказів (вх.№13684/23).

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.ч. 8, 9 ст.176 ГПК України).

Суддею встановлено, що згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру станом на 01.06.2023 адресою реєстрації відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2023; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, тому ухвалою від 04.07.2023 позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 06.07.2023 позивач подав клопотання (вх.№16888/23) про долучення до матеріалів справи доказів виконання вимог ухвали суду від 04.07.2023. Ухвалою від 07.07.2023 суд продовжив розгляд справи. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Під час підготовчого провадження позивач неодноразово подавав заяви про зміну предмету позову. У заяві від 16.01.2024 позивач просив суд зобов`язати відповідача передати наступні документи: кошториси ОСББ «Окуневського 3» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022р.р.; протоколи ревізійної комісії ОСББ «Окуневського 3» з додатками за 2017-2023 р.р.; договори ОСББ «Окуневською 3» з контрактами інтернет-провайдерами: Фрінет, Фарлеп; кошторис робіт для ОСББ «Окуневського 3» по встановленню ламп загального освітлення допоміжних приміщень у 2021 році; журнал заявок мешканців за 2017-2023 ОСББ «Окуневського 3»; журнал вхідної та вихідної документації за 2017-2023 ОСББ «Окуневського 3»; заяву ОСББ «Окуневського 3» до Львівської міської ради про включення до титульного списку на на 2022 р. проведення капітального ремонту тротуарів та внутрішньо квартальної дороги Окуневського 3, Кошиця 4; заяву ОСББ «Окуневського 3» до Львівської міської ради на участь у міській програмі технічної експертизи, модернізації, ремонту ліфтів від 2022 року; заяву ОСББ «Окуневського 3» на участь у програмі Льівської міської ради «Теплий дім» - по заміні вікон загального користування від 2022р.; кошторис та акт виконаних робіт для ОСББ «Окуневського 3» на проведення капітального ремонту розподільчих поверхових електрошитків ОСББ «Окуневського 3» від 2022 року.

Ухвалою від 06.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №914/1696/23 до судового розгляду по суті на 05.03.2024. Подальший рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

08.04.2024 позивач через систему «Електроний суд» подав пояснення та просив суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача надати кошторис робіт по ОСББ по встановленню ламп загального освітлення допоміжних приміщень (протокол №2 правління ОСББ від 23.04.2021) та проведеного капітального ремонту розподільчих поверхових електрощитів (протокол загальних зборів ОСББ від 26.01.2023). Долучив також лист ПрАТ «Фарлеп» від 03.04.2024. Просив суд проводити слухання без участі представника та зазначив, що позовні вимоги підлягають частковому задовленню.

09.04.2024 відповідач подав клопотання про долучення доказів, а саме: листа ПрАТ «Фарлеп» від 03.04.2024 та звіту про доходи і витрати ОСББ «Окуневського 3» станом на 05.11.2023.

Представник позивача у судове засідання 09.04.2024 не з`явився, у судовому засіданні 02.04.2024 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав того, що наявна у нього документація була передана позивачу за актами-приймання передачі, а іншої документації у нього не було, а тому передати її не може.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2016 установчими зборами співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 створено ОСББ «Окуневського 3», затверджено статут. Головою правління об`єднання у період 2016-2022 р.р являвся ОСОБА_2 . У 2023 році співвласники обрали головою правління ОСОБА_3 . З метою організації роботи ОСББ А.Семенюку, як посадовій особі, було надіслано лист-повідомлення про необхідність передачі документації та матеріальних цінностей. Відповідач як посадова особа документацію не передала, тому ОСББ звернулося з позовом до суду.

Аргументи відповідача.

Позовні вимоги заперечив з підстав того, що за актами приймання-передачі від 28.04.2023, 15.06.2023 та 29.06.2023 позивачу було передано договори, бухгалтерську документацію, протоколи засідання та протоколи загальних зборів ОСББ «Окуневського 3» за 2017-2023р.р, а також приписи ЛМКП «Львівтеплоенерго» за 2017-2022 роки. Зазначив, що журнали вхідної та вихідної документації не вівся, з підстав відсутності офісного приміщення у ОСББ та відповідальної особи, призначеної об`єднанням, не було, такі заявки подавалися голові правління та аварійним службам у телефонному режимі. Заявок про включення до титульного списку на 2022 рік, проведення капітального ремонту тротуарів та внутрішньо квартальної дороги, участь у міських програмах, які зазначає позивач у позові, не формувалося та не подавалось. Капітальний ремонт розподільних поверхових електрощитів не проводився, кошторис не складався та акт виконаних робіт не підписувався.

У судовому засіданні 09.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Позивач зазначив, що у 2016 році установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» у м. Львові, затверджено Статут, присвоєно ідентифікаційний код.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань 18.05.2016 року проведено реєстраційну дію ОСББ «Окуневського 3», керівник - ОСОБА_1 .

Пунктом 3 розділу І закріплено, що об`єднання у своїй діяльності має право, відповідно до законодавства та Статуту об`єднання, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати зі їхню діяльність.

Статутом ОСББ «Окуневського 3» передбачено, що органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління та Ревізійна комісія. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (п. 1 та п. 2 розділу ІІІ). Компетенція загальних зборів наведена у п.3 вказаного розділу.

Виконавчим органом об`єднання є Правління, яке обирається із складу співвласників будинку і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених Статутом. Компетенція Правління визначена у п.14 розділу ІІІ Статуту. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень Правління, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень Правління.

Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників. Порядок діяльності Ревізійної комісії та її кількісний склад затверджується загальними зборами (п.17). Повноваження ревізійної комісії наведено у п.18 розділу ІІІ Статуту ОСББ.

Загальними зборами ОСББ «Окуневського 3», оформленого протоколом від 26.01.2022, було заслухано: голову правління ОСББ щодо плану ремонтних робіт на 2022 рік, звіт ревізійної комісії щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ у 2021 році; звіт правління ОСББ у 2021 році; затверджено баланс, кошторис видатків і витрат ОСББ, а також щомісячні платежі (внески) на утримання і ремонт спільного майна. Погоджено участь ОСББ у міських програмах, включення до титульного списку на 2022 рік проведення капітального ремонту тротуарів та внутрішньо квартальної дороги, ремонт поверхових розподільчих електрощитів у будинку.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/563/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Окуневського 3» про визнати процедуру проведення 26.01.2022 загальних зборів ОСББ «Окуневського 3» такою, що здійснена з порушенням законодавства та Статуту ОСББ «Окуневського 3» та визнання недійсними рішення від 26.01.22 загальних зборів ОСББ «Окуневського 3». Рішенням суду від 11.10.2023 у справі №914/563/22, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю; визнано процедуру проведення 26.01.2022 загальних зборів ОСББ «Окуневського 3» такою, що здійснена з порушенням вимог чинного законодавства; визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Окуневського 3» від 26.01.2022 (які оформлено протоколом зборів від 26.01.2022); присуджено до стягнення з відповідача у дохід Державного бюджету України 4962,00 грн. судового збору.

Позивач стверджує, що головою правління об`єднання з 2016-2022 рр. являвся ОСОБА_1 , співвласник квартири №256. У 2023 році співвласники обрали головою правління ОСОБА_5 . Відповідно до статуту об`єднання на Загальних зборах співвласники обирають 9 членів правління, а члени правління обирають голову правління. ОСОБА_1 не обраний у члени правління на 2023 рік. З метою організації роботи ОСББ ОСОБА_1 було надіслано лист-повідомлення про необхідність передачі юридичних, бухгалтерських, фінансових документів, матеріальних цінностей згідно акту приймання-передачі, як посадовій особі ОСББ. Передача документів може відбуватися до звільнення ОСОБА_6 з посади, оскільки після звільнення він не є посадова особа і не відповідає за документи, матеріальні цінності, які були у його звітності під час головування.

21.03.2023 комісією у складі голови правління ОСББ «Окуневського 3» ОСОБА_5 , членами правління ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та Головою правління ОСББ «Окуневського 3» за 2016-2022 роки ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі документів ОСББ із відміткою про відмову від передачі документації по будинку ОСОБА_1 .

28.04.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (бухгалтером об`єднання) складено акт приймання-передачі печаток бухгалтерських документів ОСББ «Окуневського 3» (первинні документи, банківські виписки та регістри бухгалтерського обліку за січень-квітень 2023; договори за 2022-квітень 2023; звіти за 2022-2023 р.р.; документація з надання пільг за 2022-квітень 2023). Сторонами погоджено, що документи при передачі оглянуті та претензій щодо переданих документів не заявлялося.

31.05.2023 ОСББ «Окуневського 3» видано наказ -3/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Окуневського 3» з 31.05.2023, відповідно до пп.5 ч.1 ст.41 КзПП. Підстава: рішення правління ОСББ «Окуневського 3» від 28.04.2023.

15.06.2023 комісією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі печаток, штампів, документації по ОСББ, господарських товарів, окрім наказів на відпустки, протоколів правління (2016-2022), та протоколів ревізійної комісії (2016-2022).

29.06.2023 комісією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі документів ОСББ «Окуневського 3» (бухгалтерська документація 2016-2022 р.р.; накази ОСББ «Окуневського 3» за 2016-2023р.р.; книга обліку наказів ОСББ за 2016-2023р.р. та книга руху трудових книжок ОСББ «Окуневського 3»).

За твердженням позивача, метою створення ОСББ є належне утримання і використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів». На виконання своїх функцій ОСББ проводить господарські операції, подає звітності, виплачує зарплати, ефективно управляє внесками співвласників. Дана ситуація з блокування роботи ОСББ унеможливлює виконання статутних цілей.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач додатково зазначив, що протоколи ревізійної комісії з додатками повинні зберігатися у Голови ревізійної комісії, а голова правління до них жодного стосунку не має; кошториси не складалися, оскільки інформація по кошторисах щорічно доводилася до відома на загальних зборах. 07.04.2017 ОСББ «Окуневського 3» та ФОП ОСОБА_9 був укладений договір №3/17 на надання бухгалтерських послуг, який і був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку об`єдання. Серед переданих документів за актами від 29.06.2023 та 28.04.2023 були і договори, які позивач просить суд зобов`язати передати відповідача, а саме: договори з провайдерами; договори, рахунки та акти виконаних робіт по встановленню ламп загального освітлення допоміжних приміщень у 2021. У підготовчому засіданні відповідачем передано позивачу для підписання комісією акт приймання-передачі документів ОСББ «Окуневського 3» (протоколи засідання правління ОСББ за 2017-2023р.р.; протоколи загальних зборів ОСББ з додатками за 2017-2021р.р. та приписи ЛМКП «Львівтеплоенерго» з доказами скерування копії такого голові правління ОСББ ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку).

ОЦІНКА СУДУ.

За приписами ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГК України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності (ст. 2 ГК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Приписами ст. 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанова від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, від 01.04.2020 у справі № 813/1056/18, від 15.04.2020 у справі №804/14471/15).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, спір у цій справі відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань , пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

18.05.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Окуневського 3» (ідентифікаційний код 40490385).

Статутом ОСББ «Окуневського 3» передбачено, що органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління та Ревізійна комісія. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (п. 1 та п. 2 розділу ІІІ). Компетенція загальних зборів наведена у п.3 вказаного розділу.

Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджується загальними зборами (п.17). Повноваження ревізійної комісії наведено у п.18 розділу ІІІ Статуту ОСББ. Так, комісія, зокрема, має право перевіряти на надавати загальним зборам висновки щодо підготовлених правлінням проектів кошторрисів, річного звіту об`єднання; за рішенням загальних зборів здійснювати інші дії контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання. З огляду на викладене, ревізійна комісія не підпорядковується правлінню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складання частини документації, яку позивач просить суд зобов`язати відповідача передати ОСББ (протоколи ревізійної комісії ОСББ «Окуневського 3» з додатками за 2017-2023 р.р.), не входило до компетенції відповідача як голови ОСББ. Формувати таку документацію повинна ревізійна комісія. Доказів того, що ОСОБА_1 був членом ревізійної комісії чи вона у нього знаходилася, суду не подано. З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Як уже відзначалося, бухгалтером об`єднання за актом приймання-передачі 28.04.2023 передано бухгатерську документацію, договори за 2022-2023 р.р., у тому числі договір з інтернет-провайдером. Відповідач наголошує, що договори з інтернент провайдером Фрінет ним як головою ОСББ не укладався, про такий договір йому не відомо, а тому вимога про передання таких документів безпідставна. Щодо інтернет провайдера Фарлет, то вимога про надання договору з ним також не підлягає задоволенню, оскільки доказів існування такого договору у матеріалах справи немає. Натомість сторони подали лист ПрАТ «Фарлеп-Інвест» від 03.04.2024, у якому товариство тільки пропонує надання своїх послуг ОСББ, що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами.

Відповідач стверджує, що усі документи, які у нього як голови ОСББ були, він раніше передав. Заяви про включення до титульного списку на 2022 рік, проведення капітального ремонту тротуарів та внутрішньо квартальної дороги, участь у міських програмах головою правління не подавались, оскільки рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 26.01.2022 було визнано недійсним у судовому порядку. Повноваженнями одноособового прийняття таких рішень голова правління згідно статуту не наділений. Також ОСОБА_1 наголосив, що капітальний ремонт розподільчих поверхових електрощитів не проводився, кошторис не складався та акт виконаних робіт не підписувався. Щодо вимоги про передачу журналу заявок мешканців за 2017-2023 ОСББ «Окуневського 3», журнал вхідної і вихідної документації за 2017-2023 ОСББ «Окуневського 3» то, як зазначив відповідач, такі не велися з підстав відсутності офісного приміщення у ОСББ та відсутності призначеної об`єднанням відповідальної особи. Доказів існування таких документів у відповідача чи взагалі їх існування позивач не надав. У матеріалах справи вони відсутні.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про передачу документації є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №10 від 05.07.2023 на суму 2'684,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, тому судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 126, 129, 233, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.04.2024.

Суддя Б. Яворський.