СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/250/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" вх. № 956 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024, ухвалене суддею Лавренюк Т.А. 28.03.2024 о 09 год. 52 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області (повне рішення складено 08.04.2024) у справі №922/250/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі", м. Куп`янськ Харківської області,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив господарський суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" по типовому договору №0942127TJODP016 розподілу природного газу в період тимчасової окупації об`єктів газоспоживання у м. Куп`янську, Харківської області з лютого 2022 року по лютий 2023 року не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати об`єм (обсяг) природного газу; судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивача покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/250/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач у межах установленого законом строку через систему "Електронний суд" подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/250/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп 2, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що вищевказаною нормою закону заявникам надано пільги щодо сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі, однак сума, визначена із застосуванням понижуючого коефіцієнту (у разі подання позову до суду першої інстанції в електронній формі), не є ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у розумінні вищенаведених приписів Закону України "Про судовий збір").

Тому вихідний розмір судового збору за подання апеляційної скарги (до якого слід застосовувати коефіцієнт 0,8 у разі подання скарги в електронній формі) в даному випадку має визначатися саме як 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що позов у справі було подано у 2024 році, а також приписів ч.1, пп 2, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 4542,00 грн судового збору (3028,00 * 150%).

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 3633,60 грн судового збору (4542,00 * 0,8).

Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції від 11.04.2024 №250, заявником сплачено лише 2906,88 грн судового збору. При цьому, в апеляційній скарзі наведено такий розрахунок судового збору: 2422,4 грн х 150% = 3633,6 грн х 0,8 (коефіцієнт за подання скарги через Електронний суд) = 2906,88 грн.

Однак суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний розрахунок є неправильним (з наведених вище підстав).

Отже, зазначений недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 726,72 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 у справі №922/250/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель