ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" квітня 2024 р. Справа № 916/327/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/327/24

за позовом: приватного підприємства "Сталь Торг Захід" /, адреса - 89114, Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 105, адреса листування - 49018, м. Дніпро, ж.м. Парус-1Е, кв. 142, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Морпек" /, адреса - 67541, Одеська обл., Лиманський р., с. Першотравневе, вул. Мічуріна, 10, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 1 835 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 приватне підприємство "Сталь Торг Захід" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 341/24/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Морпек" про стягнення заборгованості за договором № 56135 генерального підряду з будівництва об`єкту від 02.02.2023 у розмірі 1 835 000,00 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за договором № 56135 генерального підряду з будівництва об`єкту від 02.02.2023.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 202, 509, 525-526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 837, 843, 853-854, 875, 879, 882 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 222, 343 ГК України.

Ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/327/24; постановити справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2024 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 судом за участі представників сторін в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду оголошено перерву на 09.04.2024 об 11:00 год.

27.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача приватного підприємства "Сталь Торг Захід" про залишення позовної заяви без розгляду /вх. № 12806/24/ у справі № 916/327/24.

До судового засідання 09.04.2024 сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статей 41, 42 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Учасники справи, зокрема мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом четвертим частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, постановах Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 903/630/18, від 11.11.2020 у справі № 910/12898/19, від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та від 19.12.2022 року у справі № 910/173/22.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Виходячи з положень статей 42, 120, 196 ГПК України, учасник справи має право брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника) або не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою. Тобто, учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у справі, проте не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, є негативним правовим наслідком для позивача.

Господарським судом встановлено, що:

- Позивач має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, призначеного на 09.04.2024 об 11:00 год, оскільки представник був присутній у попередньому підготовчому засіданні 06.03.2024, в якому судом було узгоджено із представником дату та час наступного підготовчого засідання;

- позивач та його представник не з`явився у судове засідання, призначене на 09.04.2024 року об 11:00 год;

- матеріали справи не містять заяви позивача та/або його представника про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви приватного підприємства "Сталь Торг Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Морпек" про стягнення заборгованості у розмірі 1 835 000,00 грн без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому суд зауважує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивач за пред`явлення позову сплатив судовий збір у розмірі 27 525,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 5651 від 15.01.2024, однак питання про повернення чи неповернення судового збору вирішується виключно за клопотанням учасника, що його сплатив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 234-241 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "Сталь Торг Захід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Морпек" про стягнення заборгованості за договором № 56135 генерального підряду з будівництва об`єкту від 02.02.2023 у розмірі 1 835 000,00 грн.

Ухвала складена та підписана 09.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко