Справа № 910/8768/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 25.03.2024 (вх.№2824/24 від 25.03.2024) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 у справі

за позовом: Державного підприємства "Укрвугілля"

вул. Трьохсвятительська, 11, оф.19, м. Київ, 01001, а/с78

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

вул. Промислова,1, м. Калуш, 77304

ел. пошта:

про стягнення заборгованості в сумі 20 453 914 грн 67 коп.

за участю представників:

від позивача: Царенко Євген Петрович;

від відповідача (заявника): не з`явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 частково задоволено позов Державного підприємства "Укрвугілля"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Державного підприємства "Укрвугілля" 19 306 577 грн 57 коп. заборгованості, з яких: 18 016 354 грн 67 коп. основного боргу, 1119812 грн 67 коп. пені, 134 377 грн 52 коп. 3% річних, 36 032 грн 71 коп. інфляційних втрат та 306 395 грн 85 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 29.02.2024 судом видано наказ.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Костанза" надійшла заява від 25.03.2024 (вх.№2824/24) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 у справі № 910/8768/23, яку суд ухвалою від 28.03.2024 призначив до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2024.

03.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "Костанза" надійшло клопотання від 03.04.2024 (вх.№5772/24) про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення без участі уповноваженого представника.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від ДП "Укрвугілля" надійшли заперечення від 03.04.2024 (вх.№5816/24) на заяву про розстрочку виконання рішення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція заявника (боржника): заява про розстрочку виконання рішення мотивована тим, що у зв`язку з вторгненням російської федерації і початком повномасштабної війни значно знизилося споживання електричної енергії в об`єднаній енергетичній системі України, що призвело до зупинки генеруючого обладнання ТЕЦ, виникнення заборгованості з заробітної плати перед працівниками теплоелектроцентралі та неможливості виконання зобов`язань ТОВ "Костанза" перед ДП "Укрвугілля". Також боржник зазначив, що товариство має невиконані зобов`язання перед постачальниками вугілля, що вимагає залучення значних фінансово-економічних ресурсів, в іншому випадку ТОВ "Костанза" не матиме можливості придбати відповідні обсяги вугільної продукції для забезпечення джерел виробництва теплової та електричної енергії у межах підготовки до осінньо-зимового періоду 2023/2024 років. При цьому заявник (боржник) вказав на те, що зупинення роботи ТЕЦ призведе до того, що підприємство не в змозі буде забезпечити місто Калуш послугами з постачання теплової енергії. Відтак, ТОВ "Костанза" стверджує, що одномоментне виконання рішення у даній справі про стягнення на користь ДП "Укрвугілля" 19 306 577 грн 57 коп. заборгованості та 306 395 грн 85 коп. судового збору призведе до негативних наслідків у роботі теплоелектроцентралі та соціально-негативних для споживачів теплової енергії міста Калуша під час проходження майбутнього опалювального періоду під час дії воєнного стану.

Позиція позивача. В судовому засіданні представник позивача щодо розстрочення виконання рішення заперечив, мотивуючи тим, що доводи, викладені відповідачем в заяві про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не доведені жодними належними та допустимими доказами. Також зазначив, що розстрочення виконання рішення в даній справі порушуватиме баланс інтересів сторін, а саме інтересів позивача.

Розглянувши заяву ТОВ "Костанза" від 25.03.2024 (вх.№2824/24) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 у справі №910/8768/23, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 920/199/16.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує вищенаведені заявником (відповідачем) обставини щодо наявності підстав для відстрочення рішення суду від 31.01.2024 у справі №910/8768/23, а також те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за цим рішенням є досить значною (близько 20 млн грн).

Розстрочення виконання рішення у даній справі рівними частинами не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

Отже, враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 у справі №910/8768/23 на п`ять місяців, включно до 31.08.2024, стягуючи щомісячно до 31 (30) числа кожного місяця по 3861315 грн 51 коп.

Водночас, в частині розстрочення виконання рішення суду про стягнення 306 395 грн 85 коп. судового збору належить відмовити, оскільки судовий збір відноситься до судових витрат, понесених позивачем при поданні позову до господарського суду, а не заборгованості за господарським зобов`язанням.

Керуючись ст. 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 25.03.2024 (вх.№2824/24 від 25.03.2024) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 у справі №910/8768/23 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 у справі №910/8768/23 на п`ять місяців, стягуючи щомісячно до 31 (30) числа кожного місяця по 3861315 (три мільйони вісімсот шістдесят одну тисячу триста п`ятнадцять) грн 51 копійку.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024.

Суддя О.В. Рочняк