ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. Справа № 902/210/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

Заявник - ОСОБА_1

від Заявника : Корнійчук С.А. , за ордером

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 19.02.2024 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/210/24) від 27.02.2024 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 29.02.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 19.02.2024 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 09.04.2024 року.

В судове засідання на визначену дату з`явилися ОСОБА_1 та представник Заявника.

Також, судом встановлено, що 04.04.2024 року від Заявника до суду надійшли додаткові відомості б/н від 27.03.2024 року (з додатками).

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, в судовому засіданні представник Заявника просив суд задоволити заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та повідомив, що кредитні кошти були спрямовані на придбання земельної ділянки, яка перебуває у власності боржника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що 18.01.2008 року між ОСОБА_1 (далі - Заявник) та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Вінницьке міське відділення № 8672 ВАТ "Державний ощадний банк України" укладено кредитний договір № 1337.

Відповідно до умов кредитного договору, Заявник отримала кредит у сумі 375 750 грн зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитом строком на 7 років, тобто до 18.01.2015 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. посвідчено договір іпотеки майнових прав за реєстровим № 259 від 18.01.2008 р..

Відповідно до п. 1.2 договору Заявником було передано в іпотеку майнові права, які належать останньому за договором купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 18.01.2008 року за реєстровим № 255.

За договором іпотеки майнових прав, Заявником було передано в іпотеку, як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором - земельну ділянку площею 0,1519 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В послідуючому, в зв`язку із неможливістю Заявником виконання умов кредитного договору № 1337, кредитор - ВАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за відповідним кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2017 р. у справі №212/2-5412/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "Державний ощадний банк України" " в особі філії - Вінницьке обласне управління AT "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 1337 від 18.01.2008 р. в сумі 802 708,68 грн, з яких : основний борг в розмірі 344 437,53 грн, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 244072,48 грн, пеня за простроченим основним боргом та процентами в розмірі 214 198,67 грн.

Наразі, загальна сума боргу за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2017 р. у справі № 212/2-5412/11 становить 802 708,68 грн.

При цьому, борг за кредитним договором № 1337 забезпечений іпотекою - земельною ділянкою загальною площею 0,1519 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:02:005:0056 (договір іпотеки майнових прав за реєстровим № 259 від 18.01.2008 р.).

Разом з цим, вартість земельної ділянки згідно із експертною грошовою оцінкою проведеною в процедурі примусового виконання судового рішення на замовлення органів ДВС становить 367 968,00 грн.

Також, в процедурі примусового виконання судового рішення органами ДВС вчинялись дії пов`язані із реалізацією земельної ділянки, яка є предметом іпотеки, однак реалізація земельної ділянки не відбулась.

Окрім цього, 01.11.2023 р. на підставі договору позики Заявником було отримано від ОСОБА_3 позику в сумі 50 000,00 грн для погашення витрат які пов`язані із зверненням до суду із заявою про неплатоспроможність ОСОБА_1 та оплати авансування роботи арбітражного керуючого.

Сума боргу в розмірі 50 000,00 грн перед ОСОБА_3 не погашена та є не забезпечена будь-яким майном.

Отже, за даними Заявника кредиторами є : ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління AT "Ощадбанк" на суму 802 708,68 грн та ОСОБА_3 на суму 50 000,00 грн.

Також, у заяві повідомлені такі відомості : статусу фізичної особи-підприємця Заявник не має, оскільки, підприємницьку діяльність не здійснювала; судимостей не має, що підтверджується витягом із інформаційно - аналітичної системи МВС України; на дату звернення до суду, ОСОБА_1 є пенсіонером і єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої станом на 01.02.2024 р. складає 9 245,68 грн, яка витрачається на побутові потреби, відшкодування оплати комунальних платежів, харчування, на медичне забезпечення (медикаменти, медичне обстеження тощо) та ін.; проживає в квартирі, свого сина ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_3 (частка в розмірі 1/2 із якої належить сину на праві власності).

З огляду на вказане, у заяві Заявником стверджується, що ОСОБА_1 неспроможна виконати свої зобов`язання перед кредиторами не інакше як через процедуру неспроможності.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, зі змінами), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Тлумачення ч. 2 ст. 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки, законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Заявник - ОСОБА_1 має прострочені боргові зобов`язання перед кредиторами, а саме : АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління AT "Ощадбанк" на суму 802 708,68 грн; ОСОБА_3 на суму 50 000,00 грн, що відображено у доданому до заяви конкретизованому списку кредиторів гр. ОСОБА_1 ..

Водночас, Заявник в якості підстав звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме : боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Також, судом встановлено, що Заявником надані докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, завірені копії таких документів : заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.08.2017 р. у справі № 128/4464/16-ц; рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2017 р. у справі № 212/2-5412/11 (роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, дата набрання законної сили - 22.11.2017 р.); постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2018 р.; постанова про опис та арешт майна від 24.07.2019 р.; повідомлення про оцінку майна від 20.09.2019 р.; договір іпотеки майнових прав від 18.01.2008 р.; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.01.2008 р.; кредитний договір № 1337 від 18.01.2008 р.; Інформація з ДРРПНМ від 16.05.2018 р.; довідка про доходи від 06.06.2023 р.; договір позики від 01.11.2023 р.; довідка про доходи пенсіонера від 29.01.2024 р..

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури : реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Заявник просить суд призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука М.С. (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 187 від 08.02.2013 р.; інд.код НОМЕР_5, м. Вінниця, вул. Ак. Янгеля, б. 4Д, оф. 205).

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Заявником долучена заява арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 19.02.2024 року про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви б/н від 19.02.2024 року, ОСОБА_5 просить призначити його арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

Також, у вказаній вище заяві арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що його кандидатура повністю відповідає ч. 3 ст. 28 КУзПБ; він не являється зацікавленою особою стосовно боржника - фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства; судимостей за економічні злочини не має; дисциплінарні стягнення за весь період діяльності до нього не застосовувались; конфлікт інтересів відсутній; повноваження приватного виконавця не здійснював; близькою особою стосовно боржника не являється; не одноразово проходив підготовку, як арбітражний керуючий шляхом прийняття участі в міжобласних семінарах та навчальних закладах із підвищення кваліфікації; робоче місце забезпечене організаційною технікою (комп`ютер, ксерокс, факс, принтер, сканер та ін.), має безперешкодний доступ до мережі Інтернет; на праві користування має автомобіль, який використовує при виконанні повноважень арбітражного керуючого; Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 31.10.2014 року було прийнято рішення про присвоєння арбітражному ОСОБА_5 - V рівня кваліфікації (найвищий); дисциплінарні стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - не застосовувались; діяльність арбітражного керуючого застраховано у відповідності із Договором страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Разом з цим, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/264/23 від 12.10.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву б/н від 19.02.2024 року про згоду на участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/210/24 - арбітражного керуючого Томашука М.С..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/210/24.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 09.04.2024 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на :

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника :

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 19.02.2024 року про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/210/24 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року; вул. Визволення, 2, оф. 113, м. Вінниця, 21050).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09.05.2024 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. виявити, скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією ОСОБА_5 подати до суду план реструктуризації боргів до 24.06.2024 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією ОСОБА_5 та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 22.11.1995 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- сином - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- онукою - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 (інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/210/24 на 26.06.2024 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

17. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні поштові адреси: Заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; АТ "Державний ощадний банк України" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).