ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/183/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68»

на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024

по справі №916/183/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.

місце винесення постанови: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст постанови складено та підписано: 12.02.2024.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 клопотання ТОВ «Агро-Юг» про закриття провадження у справі - відхилено.

В задоволенні клопотання про затвердження плану санації та призначення керуючого санацією - відмовлено.

Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ».

Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ» строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ЮГ» арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво №521 від 21.03.2013).

Не погодившись із вказаною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМІОН-68" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - скасувати та направити справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Богатир К.В., Поліщук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/183/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/183/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

04.03.2024 матеріали справи №916/183/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 по справі №916/183/22 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів наявності чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржнику на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 65091, м. Одеса, вул. Картамишевська, будинок 16/1 -08.03.2024 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали, а також на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія ухвали суду від 05.03.2024 отримана скаржником 11.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.03.2024 за номером 456.

Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою у строк до 21.03.2024 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та уточнення вимог апеляційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.03.2024 апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІОН-68» на постанову Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/183/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Богатир К.В.