ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1204/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.А. та представників сторін: позивача не з`явились, відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 323292 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди: №5 від 11.02.2021 року, №6 від 11.03.2021 року, №7 від 28.05. 2021 року, №8 від 03.09.2021 року, №9 від 06 09.2021 року, №10 від 21.09.2021 року, №11 від 01.10.2021 року, №14 від 26.10.2021 року, №15 від 29.10. 2021 року, №16 від 23.11.2021 року, №17 від 03.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 31.12.2020 року укладеного між Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 323292 грн. 27 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2023 року зупинено провадження у справі № 925/1204/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22 в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року поновлено провадження у справі № 925/1204/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2024 року.

Відповідач в особі представника подав через систему «Електронний суд»:

14.03.2024 року клопотання ( вх. № 4571/24), в якому просив повернутись до стадії підготовчого судового провадження;

14.03.2024 року клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи (вх. 4773/24),

14.03.2024 року клопотання про долучення доказів (вх. № 4578/24);

18.03.2024 року додаткові пояснення у справі (вх. 4752/24) з урахуваннях яких задовольнити клопотання про призначення лінгвістичної експертизи та відмовити у задоволенні позову.

Прокурор подав через систему «Електронний суд»:

18.03.2024 року заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 4670/24);

19.03.2024 року заперечення на клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (вх. № 4804/24, 4805/24).

У судовому засіданні 19.03.2024 року оголошено перерву до 10.04.2024 року, розгляд поданих сторонами клопотаньпризначено в наступне судове засідання.

В судове засідання 10.04.2024 року позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, позивач 19.03.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву ( вх. № 4836/24), в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, розгляд справи провести без їх участі. Відповідач причини неявки представника в судове засідання не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений під підпис представника, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 10.04.2024 року прокурор заперечила проти задоволення клопотань відповідача з підстав викладених у поданих суду письмових запереченнях, вважала можливим відкласти розгляд справи.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши подані сторонами клопотання, заперечення, матеріали справи, відмовив у задоволенні клопотань відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 4571/24 від 14.03.2024 року), про призначення лінгвістичної експертизи (вх. № 4573/24 від 14.03.2024 року), задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів (вх. вх. № 4578/24 від 14.03.2024 року) (ухвалою суду в протоколі судового засідання) та вважав за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням думки позивача та його представника, у зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 925/1204/23 по суті на 14 год. 00 хв. 20 червня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 20.06.2024 року.

4. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

5. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов