ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"16" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1776/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 15220/24 від 15.04.2024) представника Приватного підприємства "РАДА-17" про ознайомлення з матеріалами справи № 916/1776/22

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 10)

в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2; )

до відповідача: Приватного підприємства "РАДА-17" (66300, Одеська обл., Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, 196; )

про стягнення 783 239,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1776/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Приватного підприємства "РАДА-17" про стягнення 783 239,12 грн.

Рішенням від 07.11.2022 позов було задоволено у повному обсязі.

15.04.2024 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "РАДА-17" Субботіної Людмили Валентинівни про ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 Положення № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 від 12.04.2019 про ордер, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.10., 12.11., 12.12. Положення № 41 від 12.04.2019 визначено реквізити ордера, зокрема: ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"): підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Абз. 2 п. 10. Положення також передбачено, що під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Вказаний абзац пункту 10 Положення не відміняє обов`язковості проставлення на ордері підпису адвоката, який надає правову допомогу та представляє інтереси особи.

В додатках до Положення № 41 від 12.04.2019 наведено типову форму ордера.

Судом встановлено, що заяву про ознайомлення з матеріалами справи від імені Приватного підприємства "РАДА-17" подано/підписано ОСОБА_1 .

До заяви додано ордер серії ВН № 1255331 від 12.04.2024, виданий на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 12.04.2024.

Між тим, вказаний ордер не містить підпису адвоката.

Відповідно до підпункту 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та п. 2 Положення № 41 від 12.04.2019 ордер на надання правничої допомоги є письмовим документом.

Відтак, належною електронною копією ордеру серії ВН № 1255331 від 12.04.2024 є документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1255331 від 12.04.2024, який має відповідати типовій формі ордера, затвердженій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, повинен мати реквізит підпису, а електронний формат копії має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Враховуючи викладене, наданий заявником ордер серії ВН № 1255331 від 12.04.2024 повинен мати реквізит підпису адвоката (візуальне зображення підпису).

Суд зазначає, що скріплення заяви, поданої через систему "Електронний Суд", електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до вказаної заяви на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів особи у суді, у відповідності до вимог положення про ордер, оскільки в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченої Положенням.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного цивільного суду від 10.03.2023 у справі 2-1874/09.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що до заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 916/1776/22 не надано документів на підтвердження повноважень Субботіної Людмили Валентинівни на представництво інтересів Приватного підприємства "РАДА-17", що є підставою для її повернення без розгляду у відповідності з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі, суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви.

Крім зазначеного, суд звертає увагу на можливість формування адвокатом, зокрема, ордера або довіреності у формі електронного документа засобами електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», що передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (гл. 2, розд. ІІІ).

Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Суд також звертає увагу, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 цієї в частини ст. 6 ГПК України унормовано, щопроцесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Приватне підприємство "РАДА-17" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 170, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 15220/24 від 15.04.2024) представника Приватного підприємства "РАДА-17" про ознайомлення з матеріалами справи № 916/1776/22 повернути без розгляду.

2. Повідомити Приватне підприємство "РАДА-17" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили 16.04.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков