ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/443/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 45 445,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Федоряк О.О.;

від відповідача: Селіванова О.В.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 45 445,00 грн штрафу.

Суд ухвалою від 02.02.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишив без руху. Запропонував Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та доданих до неї документів, шляхом подання до суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме акту загальної форми № 102 від 31.05.2023 та надання пояснень з приводу наказу від 23.12.2022 № 135 у строк до 16.02.2024 включно.

16.02.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024 про залишення позовної заяви без руху, з поясненнями з приводу наказу від 23.12.2022 № 135. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд ухвалою від 19.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та визначив строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.03.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

06.03.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі № 904/443/24 та викликати як спеціаліста Дениса Мірошниченка (головного наукового співробітника вугільного відділу ДП «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут», доктора технічних наук, професора) для надання роз`яснень стосовно розробленої Методики та її розрахунків і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

06.03.2024 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 11.03.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнив. Перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/443/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 10.04.2024.

03.04.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 09.04.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 10.04.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

10.04.2024 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд застосувати до вимог про стягнення 45 445,00 грн штрафу шестимісячний строк спеціальної позовної давності відповідно до ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України та абз. 1 ст. 137 Статуту залізниць України.

10.04.2024 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» копію зведеного порівняльного протоколу зважування поїзда № 9571 індексом 4546-043-4810 (із зазначенням встановленої маси по кожному вагону) на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І у добу 27.05.2023.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 10.04.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 81, п. 4 ч. 5 ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.04.2024 до 12:00 год.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" копію зведеного порівняльного протоколу зважування поїзда № 9571 індексом 4546-043-4810 (із зазначенням встановленої маси по кожному вагону) на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І у добу 27.05.2023.

4. Провести судове засідання у справі № 904/443/24 з Акціонерним товариством "Українська залізниця", призначене на 29.04.2024 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

6. Акціонерному товариству "Українська залізниця" не пізніше дня, що передує судовому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

7. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

9. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва