ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа № 925/1452/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - представник не з`явився,

від управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву управління Державної казначейської служби України у м.

Черкасах Черкаської області

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

у справі

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи підприємця Гайдар Інеси Валентинівни,

м. Черкаси

про стягнення 241 883 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2021 року в позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Черкаської міської ради на користь фізичної особи підприємця Гайдар Інеси Валентинівни - 2 400 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2021 року рішення Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Гайдар Інеси Валентинівни 2 300, 00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На виконання вищевказаних рішень Господарським судом Черкаської області 03 листопада 2021 року було видано відповідні накази.

27 березня 2024 року від управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У своїй заяві управління просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року по справі №925/1452/20, шляхом стягнення з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприсмця Гайдар Інеси Валентинівни витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 березня 2024 року розгляд заяви управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року.

Сторони, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області в судове засідання не з`явилися.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд заяви управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області за відсутності їх представників.

Боржник не заперечує проти заяви управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

Розглянувши заяву управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та матеріали справи, судом враховано наступне:

В обґрунтування поданої заяви управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області зазначає, що оскільки Черкаська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства та не обслуговується в управлінні, то накази від 03 листопада 2021 року залишаються не виконаними.

Також управління вказує, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є одним з головних розпорядників бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, має відкриті рахунки в органах Казначейства та обслуговується в управлінні.

Судом враховано, що предметом позову по даній справі було стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів за фактичне користування земельними ділянками без оформлення права на них.

За результатами розгляду даного спору, рішенням Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2021 року стягнуто з Черкаської міської ради на користь фізичної особи підприємця Гайдар Інеси Валентинівни - 2 400 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2021 року стягнуто з Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Гайдар Інеси Валентинівни - 2 300, 00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом статті 331 ГПК України суд за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI, рішення суду про стягнення (арешт) коштів держаного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

Частиною 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку №845 - боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів, в частині здійснення, передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно з пунктом 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядником бюджетних коштів, - є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Водночас, головні розпорядники бюджетних коштів - це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (пункт 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України).

Також, відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування - це повноваження розпорядника бюджетних коштів надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Отже, безспірне списання коштів за рішеннями суду згідно з наведеними нормами провадиться виключно з боржника - розпорядника бюджетних коштів.

Також, пунктом 24 Порядку №845 визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) або за його місцезнаходженням, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку №845.

Судом встановлено, що Черкаська міська рада (код ЄДРПОУ - 25212542) не обслуговується в управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Черкаська міська рада - орган місцевого самоврядування, відповідно Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень на нього не розповсюджується, адже відповідно до частини першої статті 2 цього Закону, Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є: державний орган, державне підприємство та юридична особа, примусово реалізація майна якої заборонена відповідно до законодавства.

Пункт 47 Порядку №845 також стосується лише безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Органи Казначейства, в межах своїх повноважень під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників - органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку №845).

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (пункт 5 Порядку № 845).

Згідно із пунктом 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 07 січня 2024 року виконавчі документи (накази) було пред`явлено для виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

Водночас, станом на 25 березня 2024 року накази Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року по справі №925/1452/20 в частині стягнення з Черкаської міської ради 2 400,00грн. витрат на правничу допомогу та 2 300,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на користь фізичної особи-підприємця Гайдар Інеси Валентинівни залишаються не виконаними, оскільки боржник - Черкаська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Судом враховано, що рішенням Черкаської міської ради від 30 вересня 2021 року №10-25 затверджено Статут Черкаської міської територіальної громади в новій редакції.

Згідно розділу VІІІ ст. 48 Статуту територіальній громаді міста належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, у тому числі заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, соціального обслуговування та інше майно, визначене законодавством як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. У комунальній власності територіальної громади міста Черкаси перебувають об`єкти, що мають важливе значення для забезпечення життєдіяльності міста.

Суб`єктом права міської комунальної власності є територіальна громада міста Черкаси, а від її імені виступає міська рада та її уповноважені органи. Міська рада безпосередньо або через утворені нею виконавчі органи користується, володіє та розпоряджається належним їй на основі права комунальної власності майном, здійснюючи з ним майнові операції (продаж, передача в оренду, постійне або тимчасове користування, застава тощо) (ст. 49 Статуту).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07 листопада 2011 року №1680, затверджено Регламент виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Регламент виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Регламент) визначає організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - виконкому) та структурних підрозділів.

Регламент є нормативним актом, розробленим на основі чинного законодавства України, який визначає механізм організації взаємодії виконкому, департаментів, управлінь, відділів, інших виконавчих органів міської ради стосовно реалізації повноважень, встановлених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, здійснення правового, організаційного забезпечення діяльності виконкому та інших виконавчих органів міської ради.

Відповідно до п. 3.22. Регламенту департаменти міської ради ініціюють звернення міської ради, її виконавчого комітету, міського голови із позовами до суду на виконання власних або делегованих повноважень. Звернення до суду здійснюється на засадах співпраці між департаментом та відділом судового супроводу департаменту управління справами.

Подання позову до суду здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту отримання повного сформованого пакету документів. Відділ судового супроводу забезпечує ведення судової справи (включаючи апеляційне і касаційне оскарження рішення суду) до моменту отримання виконавчого документу суду. Виконавчий документ суду протягом трьох робочих днів з дня його отримання передається директору департаменту, який ініціює звернення до суду, під особистий підпис.

Відповідальність за ініціювання звернення із позовом до суду, своєчасне і повне надання документів для звернення до суду, за повне виконання рішення суду за виконавчим документом несе директор департаменту, який ініціює звернення до суду. Відповідальність за своєчасне подання позову до суду, представництво інтересів в суді, своєчасне отримання виконавчого документу та передачу несе начальник відділу судового супроводу.

Дія цього пункту не поширюється на звернення до суду із позовами, що випливають із договірної діяльності департаментів міської ради, а також позовами, які подаються департаментом соціальної політики, департаментом освіти і гуманітарної політики і службою у справах дітей, а також департаментом бюджетної політики, як місцевим фінансовим органом.

Згідно Положення про департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 02 вересня 2021 року №9-22 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.

Департамент є неприбутковою установою. Департамент утворений Черкаською міською радою та діє на підставі рішень Черкаської міської ради та Положення про департамент.

Департамент є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, рахунки спеціальних коштів та інші рахунки, передбачені чинним законодавством України, може бути позивачем та відповідачем у судах.

Департамент є головним розпорядником коштів.

Майно департаменту належить йому на правах оперативного управління. Департамент володіє та користується майном, що є в його управлінні. Розпорядження майном департаменту здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.

Фінансування та матеріально-технічне забезпечення діяльності департаменту здійснюється за рахунок міського бюджету та інших джерел, не заборонених чинним законодавством України, яке використовується виключно для фінансування видатків на утримання департаменту (у тому числі заробітної плати, нарахування єдиного соціального внеску) та реалізації завдань покладених на нього.

Надходження департаменту є складовими місцевого бюджету та не підлягають розподілу між працівниками, окрім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску.

Департамент забезпечує реалізацію державної політики (в межах власних і делегованих повноважень) у сфері містобудування, архітектурної діяльності, містобудівного кадастру, організації ландшафту та дизайну міського середовища, будівництва, реклами, земельних відносин, у сфері охорони культурної спадщини у відповідності до Закону України Про охорону культурної спадщини.

До повноважень департаменту, зокрема, відноситься:

- організація виконання державних програм у межах повноважень; розробка і реалізація міських програм містобудування, архітектурної діяльності та земельних відносин; надання пропозицій до проектів програм соціально економічного розвитку міста, в тому числі пропозицій до міського бюджету щодо фінансування цих програм;

- здійснення підготовки проектів рішень міської ради з питань передачі у власність, оренду та ін. земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками; здійснення продажу земельних ділянок, організації аукціонів з продажу земельних ділянок та права оренди на них; вирішення земельних спорів;

- забезпечення підготовки проектів договорів та їх укладення у сфері земельних відносин;

- здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Черкаської міської ради за виключенням повноважень щодо контролю за порушеннями екологічного законодавства, законодавства у сфері благоустрою та контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог нормативно-правових актів, що регулюють розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

- підготовка розрахунків розмірів орендної плати за користування земельними ділянками.

Система органів місцевого самоврядування в місті Черкасах має певні особливості, які полягають в розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами - департаментами/управліннями Черкаської міської ради, які визначені головними розпорядниками додатком №3 рішення міської ради Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2024 рік ) від 22 грудня 2023 року №51-41.

І саме департаменти/управління, як юридичні особи - головні розпорядники (розпорядники) бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, мають відкриті рахунки в органах казначейства та обслуговуються в Управлінні. Кожен з департаментів/управлінь відповідальний за конкретний визначений напрямок діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради.

На запит управління від 13 лютого 2024 року №04-11-07/299, Черкаська міська рада листом від 20 березня 2024 року №2302/5588-01-20 повідомила, що питання щодо якого ухвалено рішення по справі №925/1452/20 віднесено до компетенції Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ - 38715770).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення від 18 березня 2021 року по справі №925/1452/20 - позов стосувався земельних відносин.

Отже, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради відповідно до Положення про Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 02 вересня 2021 року № 9-22, є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді та забезпечує реалізацію державної політики (в межах власних та делегованих повноважень) у сфері земельних відносин.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради є одним з головних розпорядників бюджетних коштів Черкаської міської територіальної громади, має відкриті рахунки в органах Казначейства та обслуговується в управлінні.

Відсутність у Черкаської міської ради відкритих в органах казначейства рахунків унеможливлює виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2021 року у справі №925/1452/20 у встановлені ними порядку та спосіб.

Зміна способу виконання рішення не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. У рішенні від 17 травня 2005 року по справі Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення від 19.03.1997 зі справи Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece); рішення від 20 липня 2004 року зі справи Шмалько проти України).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява №71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст. 6 Конвенції.

Статтею 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в України визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 11 Закону України „Про місцеве самоврядування виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пп. 27 п. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: як прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Статтею 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно з ст. 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Судом враховано, що з моменту набрання рішень суду законної сили минуло більше 2,5 років і боржник (Черкаська міська рада) не був позбавлений можливості самостійно та добровільно виконати рішення суду, у тому числі й через відповідні свої виконавчі органи.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Водночас з листа управління не вбачається, що виконавчий комітет Черкаської міської ради має відкриті рахунки в органах Казначейства.

Отже, з урахуванням того, що Черкаська міська не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Черкаси та не має рахунків в органах державного казначейства, суд вважає, що з метою захисту прав стягувача та подальшого реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення присуджених грошових коштів слід здійснювати з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Черкаси з урахуванням його делегованих повноважень та предмету даного спору.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 916/1952/17.

За таких обставин, заява управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну порядку та способу виконання судового рішення задовольнити.

2.Змінити встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 вересня 2021 року у справі №925/1452/20 порядок та спосіб їх виконання, шляхом: стягнення з Черкаської міської ради, вул. Байди Вишневецього, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770) на користь фізичної особи підприємця Гайдар Інеси Валентинівни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 2 400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу та 2 300, 00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3.Копію ухвали надіслати сторонам, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та управлінню Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович