ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» (18000, м.Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; )

за участі представників:

ініціюючого кредитора Чорний Д.Ю.;

боржника не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» про відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

Ухвалою Суду від 19.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченого законодавством розміру винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Від заявника надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3935/24 від 22.03.2024).

Також до Суду надійшла заява від арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про призначення його розпорядником майна у справі №911/666/24 про банкрутство ТОВ "Фаворит Агро 2021 (вх.№2443 від 25.03.2024).

У зв`язку з усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалою Суду від 01.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» до розгляду; призначено підготовче засідання суду.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просив відкрити провадження у справі про банкрутство.

Представник боржника у призначені судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений Судом завчасно та належним чином. Згідно приписів ч.1 ст.39 КУзПБ, неявка боржника у судове засідання та відсутність відзвиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Враховуючи, що перше підготовче засідання суду було відкладено за клопотанням представника ініціюючого кредитора у зв`язку з неявкою боржника, та з огляду на наведені приписи чинного законодавтсва, Суд вважає за можливе розгялнути заяву про відкриття провадеження у справі про банкрутсво без участі боржника.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши надані докази на предмет наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор (ч. 2 ст. 8 Кодексу).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Кодексу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю грошового зобов`язання боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 16.06.2022 у справі №910/13242/21).

Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Суд зазначає, що звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021», наявність грошових вимог до ТОВ «Фаворит Агро 2021», кредитор ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» посилається на наступне:

30 грудня 2021 року між Товариством ч обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» (далі Постачальник,Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (далі Покупець, Боржник) укладено Договір поставки №ф-441І-2022-Чк (далі Договір).

У період дії Договору між Сторонами було укладено ряд специфікацій та відповідних видаткових накладних які свідчать про отримання товару на виконання своїх договірних зобов`язань зі сторони Постачальника. Загальна вартість товару поставленого Постачальником за Договором склала 5452396,81 грн.

Покупець лише частково виконав свої зобов`язання зі сплати та/або повернення раніше поставленою Товару. Загальна сума оплат та/або повернення раніше поставленого Товару в рамках Договору до моменту звернення ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» до Суду склала 4719543,60 грн.

Зважаючи на відсутність належної оплати за поставлений ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» звернувся і позовною заявою від 24.05.2023 № 65-7/2023 до ТОВ «Фаровит Агро 2021» про стягнення 732853,21 грн., основною боргу, 328349,16 грн. пені, 2865703,64 грн. штрафу, 19700,95 грн. 3% річних та 323510,40 грн. курсової різниці на підставі Договору поставки №ф-4411-2022-Чк від 30.12.2021 року.

Розгляд справи Господарським судом Київської області (справа № 911/1615/23 суддя Наріжний С.Ю.).

Ухвалою Господарського суду Київської області кіл 07.11.2023 року у справі №911/1615/23 було затверджено мирову угоду від 31.10.2023 року укладену між ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» та ТОВ «Фаворит Агро 2021».

Відповідно до п.2 та п.3 мирової угоди ТОВ «Фаворит Агро 2021» визнав та гарантував погашення заборгованості за Договором поставки № ф-4411-2022-Чк від 30.12.2021 року, яка на момент укладення Мирової угоди склала 732853,21 грн. основного боргу, 328349,16 грн. пені, 2865703,64 грн. штрафу, 19700,95 грн. 3% річних та 323510,40 грн. курсової різниці.

Згідно п. 7 Мирової угоди під 31.10.2023 року Сторони погодили, що ТОВ «Фаворит Агро 2021» у строк протягом 5 (п`яти) банківських днів починаючи від дати затвердження Мирової угоди ухвалою Господарського суду Київської області відшкодовує ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» основний борг сумі 732853,21 грн., курсову різницю 200000,00 грн., та судовий збір у сумі 12682,39 грин

Загальна сума, що підлягала сплаті ТОВ «Фаворит Агро 2021» на користь ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» за умовами мирової угоди склала 945535,60 грн.

Повне погашення заборгованості відповідно до умов мирової угоди мало бути виконане ТОВ «Фаворит Агро 2021» у строк до 14.11.2023 року.

На виконання умов мирової угоди від 31.10.2023 року ТОВ «Фаворит Агро 2021» було виконано наступні оплати: 21.11,2023 року - 50 000,00 грн.; 30.11.2023 року - 50 000,00 грн.; 04.12.2023 року - 100000,00 грн.; 15.12.2023 року - 100000,00 грн.

У зв`язку із порушенням ТОВ «Фаворит Агро 2021» умов мирової угоди від 31.10.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» звернулось до виконавчої служби щодо примусового стягнення суми боргу, яка на момент звернення склала 645535,60 грн.

19.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №73636529) щодо стягнення з ТОВ «Фаворит Агро 2021» на підставі ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/1615/23 від 07.11.2023 року на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» суми боргу у розмірі 645535,60грн. В ході виконавчого провадження виконавцем виконано ряд виконавчих лій, зокрема: накладено арешти на рахунки Боржника, надіслано запити щодо наявного рухомою та нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей кошти, рухоме та нерухоме майно у Боржника відсутнє.

Станом на дату подачі заяви про порушення справи про банкрутство заборгованість ТОВ «Фаворит Агро 2021» перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» у розмірі 645535,60 грн., не погашено.

Суд зазначає, що зобов`язання боржника перед кредитором є грошовим, таким, що виникло з договірних правовідносин, а саме за Договором поставки №ф-4411-2022-Чк від 30.12.2021; наявність заборгованості підтверджується і суловим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Враховуючи перебування ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2023 у справі №911/1615/23 на стадії виконавчого провадження (ВП №73636529), Суд зазначає, що строк виконання грошового зобов`язання боржника перед кредитором на дату звернення кредитора до Суду є таким, що настав.

З огляду на наведене, Суд констатує, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у розмірі 645535,60 грн. перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. Доказів погашення вказаної заборгованості боржником перед ініціюючим кредитором не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість заяви ініціюючого кредитора, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до боржника у розмірі 645535,60 грн.

Щодо призначення розпорядника майна боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі. Як вже зазначалося, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (вх. № 2443/24 від 25.03.2024) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

При цьому, Судом встановлено, що в своїй заяві арбітражний керуючий Данілов А.І. повідомив, зокрема, про те, що він не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Данілова А.І. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Данілова А.І. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини, Суд, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Данілова А.І. розпорядником майна боржника у цій справі.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021», Суд вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника - ТОВ «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова А.І. та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок сплачених заявником ТОВ «Укравіт Сайенс Парк» на депозитний рахунок Господарського суду Київської області згідно платіжних інструкцій № 296 від 29.02.2024 року та №197 від 09.02.2024 коштів (а.с. 43,44, т. 1).

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, Суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має наслідки, передбачені, зокрема, ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч.5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 911/666/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

2.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у 645535,60 грн. (шістсот сорок п`ять п`ятсот тридцять п`ять грн. 60 коп.).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого санацією, ліквідатора №486 від 04.04.2013 року, адреса: 65044, м.Одеса, просп. Шевченка, буд.4А).

5.Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Розпоряднику майна боржника в строк до 03.06.2024 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 20.06.2024р. о 10:00 год.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 15.06.2024р., відомості про що надати Суду.

11. Примірники цієї ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України; органу державної виконавчої служби; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, що обслуговують рахунки боржника; емітентам електронних грошей, у яких знаходяться електронні гаманці, що належать боржнику; депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк