РІШЕННЯ

08 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/152/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

Розглянув справу:

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль", 46024, м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1

про стягнення 5 885,76 грн заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №6001 від 09.06.2021

За участю представників від:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" про стягнення 5 885,76 грн, з яких: 5 005,94 грн. заборгованості по орендній платі, 547,85 грн пені, 331,97 грн 3% річних, за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №6001 від 09.06.2021.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №6001 від 09.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.03.2024 головуючим суддею для розгляду справи №921/152/24 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 14.03.2024 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/152/24 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у даній справі призначено на 08.04.2024; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Позивач участі представника в судовому засіданні 08.04.2024 не забезпечив. Водночас клопотанням поданим через систему "Електронний суд" від 05.04.2024 (вх.№2748) підтримав позовні вимоги у повному обсязі, справу просив розглядати без участі представника управління.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 08.04.2024 не забезпечив.

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" є: 46024, м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1.

Рекомендоване повідомлення від 15.03.2024 зі штрихкодовим ідентифікатором №908, яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали від 14.03.2024, повернулось на адресу суду без вручення адресату, з відміткою підприємства зв`язку "Укрпошта": "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Відсутність в учасників справи бажання подавати заяви по суті справи та не бажання брати участь в судових засіданнях (в т.ч. шляхом проведення відеоконференції) характеризує їх ставлення до результатів розгляду спору. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16.

Судом враховано, що у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.06.2021 між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, від імені якого діє Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, як уповноважений орган по укладенню договорів оренди (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" (далі Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №6001 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 08.06.2021 №461 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (далі Майно), площею 304,8 кв.м., розміщене за адресою м.Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1 на цоколь поверсі, що знаходиться на балансі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вартість якого згідно з висновком про вартість майна/ актом оцінки станом на 28.02.2021 становить 1 561 130 грн.

Майно передається з метою використання під надання послуг з обслуговування та утримання об`єктів житлового фонду.

Вказане в п.1.1. майно передається Орендарю з комунікаціями та інвентарем , які конструктивно з`єднані з орендованим майном, згідно акту передачі-прийняття та даних інвентарної справи (п.1.3. Договору).

Одночасно з правом оренди приміщень або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) Орендарю надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості (п.1.5. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном одночасно із підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі Майна. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником приміщення залишається міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2. Договору).

У разі припинення цього Договору, або по закінченню терміну дії Договору оренди, якщо Договір не продовжений, Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін повернути Орендодавцю Майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання (п.2.4. Договору).

Орендар який затримав повернення об`єкта оренди Орендодавцю, несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п.2.5. Договору).

Відносини між Орендарем і Орендодавцем припиняються з дати зазначеної в Договорі оренди та акті передачі-приймання орендованого майна від Орендаря до Орендодавця. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.7. Договору).

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя затвердженого рішенням міської ради від 20.06.2011 №6/9/14.

Орендна плата розраховується без ПДВ за базовий місяць (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) травень 2021 і становить 4 048,92 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством і за базовий місяць становить 809,78 грн. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2021 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції з червень 2021 (п.3.1. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується Орендарем на рахунок уповноваженого органу по укладенню договорів Орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця (п.3.2. Договору).

За здане в оренду Майна Орендар вносить орендну плату з врахуванням ПДВ на рахунок Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (п.3.5. Договору).

Відповідно до п.п. 5.3. Договору Орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування Майном та плату за користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, також за право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності до розділу 3 "Орендна плата" та розділу 4 "Плата за користування земельною ділянкою" даного Договору.

Пунктом 10.1 Договору сторони погодили, що останній діє з 09.06.2021 по 31.12.2021 року.

Згідно з актом приймання-передачі в оренду майна комунальної власності від 09.06.2021 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради передав, а ТОВ "Коменерго-Тернопіль" прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою М.Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1, площею 304,8 кв.м.

29.11.2021 ТОВ "Коменерго-Тернопіль" звернулося до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради з листом №65 яким, у зв`язку з невикористанням нежитлового приміщення за адресою вул. Чалдаєва,1 загальною площею 304,8 кв.м., просило розірвати з 01.12.2021 договір оренди №6001 від 09.06.2021.

Актом передавання нежитлових приміщень Орендодавцю від 30.11.2021 ТОВ "Коменерго-Тернопіль" здав, а Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради прийняв нежитлове приміщення за адресою М.Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1, площею 304,8 кв.м.

Оскільки Відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати за Договором №6001 від 09.06.2021 належним чином не виконував, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 5 005,94 грн.

На суму заборгованості позивачем нараховано 331,97 грн 3% річних та 547,85 пені.

Наведені обставини і слугували підставою даного позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що за своїм змістом і правовою природою між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди).

Відповідно до ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому п.6 зазначеної норми визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 759 ЦК України визначає зміст зобов`язань з оренди, зокрема, згідно з вказаною нормою, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Зважаючи на те, що предметом оренди є індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, на правовідносини сторін за вказаним правочином поширюються приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон).

Пунктами 10-12 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що: оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч.4 ст.17 Закону).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зазначалось вище, факт передачі відповідачу нерухомого майна підтверджується актом від 09.06.2021 та відповідачем не заперечується.

Однак, як стверджує позивач та вбачається із долучених до матеріалів справи доказів ТОВ "Коменерго-Тернопіль" взяті на себе зобов`язання згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №6001 від 09.06.2021 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі на суму 5 005,94 грн, які позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в загальній сумі 5005,94 грн матеріали справи не містять.

Відповідач належними та допустимими доказами доводів позивача не спростував, як і не надав суду доказів добровільної сплати боргу.

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" заборгованості в сумі 5 005,94 грн є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо пені.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п.9.4. Договору за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення орендної плати Орендар сплачує пеню (від несплаченої суми) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період , за який стягується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день сплати).

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача розмір пені становить 547,85 грн.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд приймає його як правомірний та обґрунтований.

Щодо 3 % річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних суд вважає правомірною вимогу про стягнення 331,97 грн 3 % відсотків річних, нарахованих від прострочених сум в повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.73 ГПК України).

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12-14, 73-79, 86, 232-233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1 () на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21 () 5 005 (п`ять тисяч п`ять) грн 94 коп. заборгованості по орендній платі, 547 (п`ятсот сорок сім) грн 85 коп. пені, 331 (триста тридцять одну) грн 97 коп. 3% річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко