ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 квітня 2024 року Справа № 918/724/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання керівника Сарненської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області та Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області та Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", в якій просить: визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.02.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між ТОВ "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30.08.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між TOB "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.08.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між ТОВ "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31.08.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між ТОВ "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 31.08.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між ТОВ "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 23.09.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між ТОВ "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 27.09.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між ТОВ "РОЕК" та КНП "Дубровицька ЦРЛ" Дубровицької районної ради; визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 30.09.2021 р. до Договору № 3045-ВЦ від 24.12.2020 р., укладеного між TOB «РОЕК» та КНП «Дубровицька ЦРЛ» Дубровицької районної ради; стягнути кошти в сумі 92 889,56 гривень.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на "19" жовтня 2022 р. та керівнику Сарненської окружної прокуратури до "17" жовтня 2022 року подати суду письмові пояснення зазначивши в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора з зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 року постановлено клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі - задовольнити. Зупинити провадження у справі № 918/724/22 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області та Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 914/2656/21. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 914/2656/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.01.2023 року поновлено провадження у справі № 918/724/22 та призначено підготовче засідання на "24" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року відкладено підготовче засідання на "08" лютого 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/724/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на "01" березня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2024 року клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі - задоволено, постановлено зупинити провадження у справі № 918/724/22, за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області та Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька міська лікарня" Дубровицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, до ухвалення Великою Палатою Верховного суду рішення у справі № 905/1907/21; зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 905/1907/21.

05.04.2024 року до господарського суду від керівника Сарненської окружної прокуратури надійшло клопотання № 53/2-455ВИХ-24 від 27.03.2024 року про поновлення провадження у справі відповідно до якого просить суд поновити провадження у справі № 918/724/22 та повернути справу № 918/724/22 на стадію підготовчого провадження з метою зміни предмету позову. При цьому, у клопотанні зазначено, що Великою Палатою Верховного суду ухвалено рішення 21.06.2023 року у справі № 905/1907/21.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, враховуючи клопотання керівника Сарненської окружної прокуратури та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 918/724/22.

Розглянувши клопотання керівника Сарненської окружної прокуратури про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

До початку розгляду справи по суті, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2024 року зупинено провадження у справі № 918/724/22 до ухвалення Великою Палатою Верховного суду рішення у справі № 905/1907/21 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 905/1907/21.

За змістом ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 3, п. 10, п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 р. у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод."

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Відповідно до ч. 3 - ч. 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Аналогічну правову позицію, викладено у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 204/6085/20.

З огляду на зазначене, враховуючи клопотання прокурора про повернення справи на стадію підготовчого провадження, суд дійшов висновку про недосягнення у цій справі завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, в частині остаточного визначення предмета спору, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повернутись на стадію підготовчого провадження, замінивши судове засідання 24.04.2024 року на підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/724/22.

2. Призначити судове засідання на "24" квітня 2024 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

3. Повернутися у справі № 918/724/22 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання, призначене на 24.04.2024 року, підготовчим засіданням.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам ст. 170 ГПК України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк