ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1598/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Нікопольський фаховий коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету"

до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про оскарження рішення суб`єкта господарювання

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати господарську санкцію, застосовану Відповідачем у формі рішення, оформленого протоколом від 22.01.2024 № 258 засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про донарахування і сплату за необліковану електроенергію Позивачем Відокремленим структурним підрозділом Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, фізична особа без статусу адвоката може бути представником за довіреністю лише у малозначних справах. У справах, що в силу характеру правовідносин або ціни позову є складними та підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, представником за довіреністю може бути лише фізична особа, яка має статус адвоката. Або ж такий учасник справи може брати участь в судовому розгляді через фізичну особу, яка діє в порядку самопредставництва (тобто без додаткової довіреності).

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас, згідно з ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З викладеного випливає, що ст. 247 ГПК України, є спеціальною по відношенню до ст.12 цього Кодексу в регулюванні порядку розгляду справ саме у спрощеному позовному провадженні.

Так, ст. 247 ГПК України розрізняє (шляхом виокремлення в окремі частини правової норми) дві окремі категорії справ, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: - малозначні справи в силу приписів Закону, якщо ціна позову не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; - будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, тобто справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 910/11701/18.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом позову є скасування господарської санкції, а тому справа не є незначної складності, малозначною, що унеможливлює представництво Позивача в суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Як судом зазначено вище, оскільки даний спір не є незначної складності, малозначним, його розгляд має проводитися в порядку загального позовного провадження. Відповідно, представником у даній справі може бути адвокат, який може діяти на підставі ордеру або довіреності, або особа в порядку самопредставництва, яка може діяти на підставі відповідного закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту), в яких чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

В своїх рішеннях Верховний Суд звертає увагу, що довіреність за відсутності доказів, передбачених ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва (ухвала ВП ВС від 08.06.2022 у справі №303/4297/20).

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов підлягає поверненню на підставі п. 1ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, в порушення ст. 162 ГПК України, Позивачем не зазначено: місцезнаходження Позивача (Дніпровський державний аграрно-економічний університет); повної назви Відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не надано доказів наявності у Позивача електронного кабінету.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков