ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м.Харків Справа №913/82/23

Провадження №16/913/82/23

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача 1 - Селянського фермерського господарства «Берізка», смт.Троїцьке Троїцького району Луганської області

відповідача 2 - ОСОБА_1 , смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області

про стягнення 686831,43 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «Берізка» та громадянина ОСОБА_1 в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка виникла за кредитним договором від 06.04.2021 №24185961-КД-2 у сумі 686831,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 312272 грн, заборгованість за процентами у сумі 49279,99 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у сумі 312272 грн та пеня у сумі 13007,44 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з СФГ «Берізка» (92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Паркова, 84, ід. код 24185961) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ід. код 14360570) заборгованість за тілом кредиту в сумі 312272 грн, заборгованість за процентами в сумі 49279,99 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією в сумі 312272 грн. Крім цього, стягнуто з СФГ «Берізка» на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 5053 грн 68 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 5053 грн 68 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано три накази від 11.08.2023, які за супровідним листом від 14.08.2023 направлено на адресу стягувача - АТ КБ "Приватбанк".

Від позивача 08.04.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від 04.04.2024 №б/н про виправлення описки у виконавчому документі. Заявник зазначає, що йому видано лише один екземпляр виконавчого документа про солідарне стягнення боргу з двох боржників, що позивач вважає помилкою в розумінні ст.327 ГПК України.

АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на норми ст.327 ГПК України просить виправити описку, видати другий екземпляр виконавчого документа про стягнення основного боргу для пред`явлення його в Державну виконавчу службу на виконання та направити його на адресу: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.07.2023 у справі №913/82/23 було видано три накази: два про стягнення витрат зі сплати судового збору з обох боржників та один про солідарне стягнення суми основного боргу відповідача-1 та відповідача-2.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч.7 ст.232 ГПК України, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

За правилами ч.2 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, з правового аналізу норм ст.543 ЦК України, ст.232 ГПК України та ч.2 чт.4 ЗУ "Про виконавче провадження" слідує, що при солідарному стягненні з кількох боржників, виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників.

З огляду на викладене, заявник просить виправити помилку у виконавчому документі.

Однак, суд не вбачає підстав для розгляду цієї заяви в порядку ст.327 ГПК України, оскільки ні в тексті наказу, ні в його реквізитах жодної помилки допущено не було. Зміст наказу повністю відповідає резолютивній частиі рішення суду у даній справ.

Водночас, суд вважає за можливе видати другий екземпляр наказу від 11.08.2023 у справі №913/82/23 про стягнення основної суми боргу для пред`явлення його до виконання відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що наказ від 11.08.2023 №913/82/23 щодо стягнення суми заборгованості, виданий та направлений на адресу стягувача 14.08.2023, підлягає виконанню по відношенню до першого відповідача - Селянського фермерського господарства "Берізка".

Наказ, виданий 10.04.2024 і направлений разом із цією ухвалою підлягає виконанню по відношенню до другого відповідача - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заяву АТ КБ "Приватбанк" від 04.04.2024 №б/н слід задовольнити в частині видачі другого екзмепляру наказу господарського суду Луганської області від 11.08.2023 про солідарне стягнення з СФГ «Берізка» (92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Паркова, 84, ід. код 24185961) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ід. код 14360570) заборгованості за тілом кредиту в сумі 312272 грн, заборгованості за процентами в сумі 49279,99 грн та заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією в сумі 312272 грн.

Заяву про виправлення описки у виконавчому документі у справі №913/82/23 - слід залишити без розгляду.

Відповідно до інформації з витягу ЄДР юридичною адресою відповідача - 1 та адресою реєстрації місця проживання відповідача-2 є: АДРЕСА_1 .

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в смт.Троїцьке Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту наразі є неможливим.

Через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку відповідачам за їх офіційними адресами, дана ухвала буде направлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформація про розгляд заяви розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву АТ КБ "Приватбанк" від 04.04.2024 №б/н про виправлення описки у виконавчому документі у справі №913/82/23 - залишити без розгляду.

2.Видати АТ КБ "Приватбанк" (стягувачу) оригінал наказу господарського суду Луганської області від 10.04.2024 у справі №913/82/23 про солідарне стягнення з обох відповідачів основної суми боргу та направити його за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50.

Додаток: оригінал наказу від 10.04.2024 у справі №913/82/23 на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА