ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/19487/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022

у справі № 910/19487/20 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1. Громадянин Держави Ізраїль Тал Гай

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайлено Сергій Анатолійович

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 910/19487/20 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 910/19487/20 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» відмовити повністю.

Крім того, Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» просить суд залучити її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Також скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, матеріали апеляційної скарги Компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (Citadel Ukraine Investments LTD) у судовій справі № 910/19487/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 910/19487/20.

12.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19487/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 910/19487/20 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 29.03.2024 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022, обґрунтоване тим, що скаржника не було залучено до участі у розгляді даної справи; представником скаржника, як єдиним уповноваженим представником в Україні не отримувалось жодної кореспонденції по справі, а також у зв`язку з тим, що весь час з моменту початку строку на апеляційне оскарження даного рішення до 12.01.2024 представник скаржника перебував на військовій службі в лавах Збройних Сил України, відтак був позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою на вказане рішення.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1462/24 від 01.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 для апеляційного розгляду справи № 910/19487/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 910/19487/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/19487/20 до провадження у визначеному складі суду.

2. Поновити Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 910/19487/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.02.2022 у справі № 910/19487/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2024 о 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко