ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024р. Справа № 904/3024/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Вейв», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ГАЗ», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будполімет», м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

Про: визнання іпотеки припиненою, визнання припиненим права іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Ремізовська Н.К. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Арт Вейв» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Банк Січ» (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Будполімет» про:

- визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ТОВ «Арт Вейв», яка виникла на підставі іпотечного договору, укладеного 02.11.20р. між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Арт Вейв», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №3046 (з урахуванням всіх внесених змін та доповнень), а саме: нежитлового приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 2128 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4442669, номер запису про іпотеку 38970219, дата, час державної реєстрації: 02.11.20р. 18:36:41, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 38970324, час державної реєстрації: 02.11.20р. 18:52:04 - з 29 жовтня 2022 року у зв`язку з закінченням строку дії виищенаведного іпотечного договору;

- визнання припиненим права іпотеки АТ «Банк Січ» на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Арт Вейв» - нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 2128 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 67, яке виникла на підставі вищенаведеного іпотечного договору від 02.11.20р., укладеного між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Арт Вейв»;

- зняття заборони відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 01), накладеної та зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №38970324;

- виключення запису про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (реєстраційний номер майна 01): запис про заборону на нерухоме майно за №38970324 від 02.11.20р.; запис про іпотеку №38970219 від 02.11.20р.

Ухвалою суду від 05.07.23р. відкрито провадження у справі №904/3024/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

АТ «Банк Січ» (відповідач) проти задоволення позову заперечував та вказав на те, що враховуючи норм ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека нерозривно пов`язана з основним зобов`язанням. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Є безпідставними посилання позивача на припинення договору іпотеки, оскільки третьою особою не виконані належним чином зобов`язання за кредитним договором.

31.07.23р. на адресу суду від АТ «Банк Січ» (відповідач) надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.08.23р. відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

31.07.23р. на адресу суду від АТ «Банк Січ» (відповідач) надійшло клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання обґрунтоване посиланням на ст. 50 ГПК України та на ту обставину, що рішенням правління НБУ №405-рш/БТ від 09.08.22р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №579 від 09.08.22р., яким розпочато процедуру виведення АТ «Банк Січ» з ринку. Окрім того, на підставі рішення правління НБУ від 06.10.22р. №495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Січ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.10.22р. прийнято рішення №803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Відповідно до вищезазначених рішень відкликано банківську ліцензію АТ «Банк Січ» №260 від 22.11.11р., розпочато процедуру ліквідації з 10.10.22р. по 09.10.25р. включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк Січ». Тобто, ухвалення рішення на користь позивача може призвести до необхідності внесення змін та затвердження фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» в бік зменшення ліквідаційної маси банку через здешевлення або взагалі виключення активу банку з ліквідаційної маси, отже вплине на його права та обов`язки. Ухвалою суду від 02.08.23р. задоволено клопотання АТ «Банк Січ»; залучено до участі у справі №904/3024/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

ТОВ «Арт Вейв» (позивач) у відповіді на відзив вказав на те, що станом на час звернення з цим позовом до суду строк дії іпотечного договору закінчився, а іпотека як зобов`язання припинилась відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку». Із завершенням строку дії іпотечного договору іпотекодержатель АТ «Банк Січ» не може вчиняти дій щодо реалізації свого права за іпотечним договором, в тому числі, застосування судових заходів захисту свого права. Зобов`язання позичальника (боржника) ТОВ «Будполімет» є простроченим з 30.10.22р., тобто з того дня, коли іпотека як забезпечення вказаного зобов`язання вже припинилась.

Ухвалою суду від 23.10.23р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2) у пояснення щодо позовних вимог вказано про те, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 37 від 17.08.23р., укладеного між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» (новий кредитор), банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, поручителів та іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору, зокрема, право вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., 02.11.2020 зареєстрований в реєстрі за №3046, з урахуванням усіх змін та доповнень. Таким чином, новим іпотекодержателем майна, що забезпечує виконання зобов`язань за кредитним договором від 02.11.20р. № 461/20, укладеним між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Будполімет», наразі є ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо».

Ухвалою суду від 26.12.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 01.02.24р. на підставі відповідної заяви позивача замінено відповідача з АТ «Банк Січ» на ТОВ «АРС ГАЗ» .

ТОВ «АРС ГАЗ» ( відповідач ) своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином..

Ухвалою суду від 19.03.24р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.04.24.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 між АТ «Банк Січ» (банк) та ТОВ «Будполімет» (позичальник) укладено кредитний договір №461/20 про надання кредиту на умовах кредитної лінії. Відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 45 750 000,00 грн., на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п.1.1) дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум 29.10.22, згідно з графіком зниження ліміту встановленої кредитної лінії (п.1.2) Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником у розмірі встановленої банком фіксованої процентної ставки 16,0% річних в валюті, в якій наданий кредит (п.2.2) Цей договір діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору (п.8.9).

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 02.11.20р. між АТ «Банк Січ» (іпотеко держатель) та ТОВ «Арт Вейв» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, з реєстровим № 3046, що посвідчено Щербак Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. За умовами цього іпотечного договору іпотекою забезпечуються наступні зобов`язання ТОВ «Будполімет», які випливають з кредитного договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 461/20 від 02.11.20р.:

- зобов`язання з повернення кредиту у розмірі 45 750 000,00грн. у строк до 29 жовтня 2022 року у відповідності до умов кредитного договору;

- зобов`язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитними

коштами в розмірі 16,0% річних, у тому числі проценти за

порушення розичальником строку погашення одержаного ним кредиту у розмірі 19,0% річних.

Іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання позичальником зобов`язань, які вказані в пп. 1.1.1 та в пп, 1.1.2 цього договору. Іпотекодавець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання позичальником будь-яких інших зобов`язань позичальника. При цьому, іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предмета іпотеки.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ «Арт Вейв» передає в іпотеку іпотекодержателю належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 2128 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 67, та належить ТОВ «Арт Вейв», як іпотекодавцю, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу магазину, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. 02.11.2010 року за реєстровим №2799. Право власності Іпотекодавця на вказане нежитлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2014 р. державним реєстратором Горняк Х.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4442669, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 16885418, виданого 28.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горняк Х.В.

Предмет іпотеки складається із (опис об`єкту): магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів літ.А-1, АІІ-1, під А-1 підвал, загальною площею 2 128,0 кв.м., навіси літ.АІ, АІІІ, ґанок літ.а, вхід у підвал літ. АІ, зовнішні сходи літ.аІІ, аIV, пандус літ.аІІІ, приямок літ.аV, № 1 - підпірна стінка, І, II - мостіння, літ. Б - сарай (тимчасовий).

Нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів розміщений на земельних ділянках, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча (Красногвардійський район), 67, а саме:

- площею 0,0002га, кадастровий номер :07:304:0021, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (чемлі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років іпотекодавцю, згідно з договором оренди землі, укладеним між іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 707, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за №00762;

- площею 0,4434 га, кадастровий номер :07:304:0019, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років іпотекодавцю, згідно з договором оренди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 704, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за № 00760;

- площею 0,0031га, кадастровий номер :07:304:0020, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років іпотекодавцю, згідно з договором оренди землі, укладеним між іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 706, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за № 00761.

01.06.21р. між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Арт Вейв» укладено договір про внесення змін до іпотечного договору у зв`язку із внесення змін до кредитного договору №461/20 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 02.11.2020р., укладеним між іпотекодержателем та ТОВ «Будполімет» ,виконання зобов`язання за яким забезпечено іпотекою згідно з іпотечним договором та викладено текс іпотечного договору Розділу 1 по Розділ 7 в наступній редакції:

«п.1.1.1 зобов`язання з повернення кредиту у розмірі 45 750 000,00грн у строк по 29.10.22 у відповідності до умов кредитного договору;

п.1.1.2 зобов`язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних, у тому числі проценти за порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту у розмірі 19% річних.

п. 1.2 сторони домовились, що не забезпечені іпотекою ті зобов`язання кредитного договору, які не вказані в п.1.1.1 та п.1.1.2 договору»

«п.2.1 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 2128 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 67 (шістдесят сім), яке належить ТОВ «АРТ ВЕЙТ», як Іпотекодавцю, на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу магазину, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. 02.11.2010 року за реєстровим №2799. Право власності Іпотекодавця на вказане нежитлове приміщення зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2014 р. державним реєстратором - Горняк Х.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4442669, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 16885418, виданого 28.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горняк Х.В.

Предмет іпотеки складається із (опис об`єкту): магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів літ.А-1, АІІ-1, під А-1 підвал, загальною площею 2 128,0 кв.м., навіси літ.АІ, АІІІ, ґанок літ.а, вхід у підвал літ. АІ, зовнішні сходи літ.аІІ, аIV, пандус літ.аІІІ, приямок літ.аV, № 1 - підпірна стінка, І, II - мостіння, літ. Б - сарай (тимчасовий).

Нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів розміщений на земельних ділянках, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча (Красногвардійський район), 67, а саме:

- площею 0,0002га, кадастровий номер :07:304:0021, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (чемлі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років іпотекодавцю, згідно з договором оренди землі, укладеним між іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 707, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за №00762;

- площею 0,4434 га, кадастровий номер :07:304:0019, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років іпотекодавцю, згідно з договором оренди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 704, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за № 00760;

- площею 0,0031га, кадастровий номер :07:304:0020, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років іпотекодавцю, згідно з договором оренди землі, укладеним між іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 706, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за № 00761»

«п.2.2. Ринкова вартість (без врахування ПДВ) Предмета іпотеки згідно Звіту №544 про незалежну оцінку вартості майна, наданого суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «ПРОФОЦШКА» станом на 20 грудня 2019 року, складає: 44 758 000,00 грн.»

«п.7.1 У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом укладення внесення відповідних змін до Кредитного договору), та не внесення відповідних змін до договору в той же день - іпотека, передбачена іпотечним договором припиняється, а строк дії іпотечного договору закінчується. Строк дії цього договору до 29 жовтня 2022 року.»

На підставі рішення Правління НБУ від 06.10.2022 № 495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Січ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.10.2022 прийнято рішення № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеними рішеннями відкликано банківську ліцензію АТ «Банк Січ» №260 від 22.11.2011 року, розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк Січ» з 10.10.22р. по 09.10.25р. включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк Січ», ОСОБА_1 строком на три роки з 10.10.22р. по 09.10.25р. включно.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UА-684 від 08.08.23р., 17.08.23р. між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» укладено договір №37 про відступлення прав вимоги, посвідчений Біловар І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4503. За умовами цього договору АТ «Банк Січ» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» право вимоги до ТОВ «Будполімет» за кредитним договором № 461/20 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 02.11.20р. року зі змінами, доповненнями та додатками, в тому числі. до ТОВ «Арт Вейв» за іпотечним договором від 02.11.20р., який посвідчено Щербак Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3046, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

В подальшому, 23.08.23р. між ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» та ТОВ «АРС ГАЗ» було укладено договір №13/23 про відступлення прав вимоги, посвідчений Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1131, за яким ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» відступило шляхом продажу ТОВ «АРС ГАЗ» право вимоги до ТОВ «Будполімет» за кредитним договором №461/20 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 02.11.20р. з наступними змінами, доповненнями та додатками та до ТОВ «Арт Вейв» за іпотечним договором від 02.11.20р., який посвідчено ЩербакТ.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3046, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

Як зазначає позивач, 02.11.20р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки за реєстровим №3047 - до виконання/ припинення/розірвання іпотечного договору, яка станом на день подання позову не знята у зв`язку із припиненням 29 жовтня 2022 року строку дії іпотечного договору, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 07.06.2023. Наявність вказаної заборони після 29.10.22р. порушує права ТОВ «Арт Вейв», як власника майна, на вільне розпорядження майном, що і стало причиною звернення до суду.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори й інші правочини.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частини 1, 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з тлумачним словником сполучник «або» вживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ тощо) можливий тільки один. Тобто, на думку суду, при визначенні законодавцем порядку виникнення та застосування іпотеки (стаття 3 Закону України «Про іпотеку») поряд із її похідним характером від основного зобов`язання (пов`язаності з ним) закладається альтернативність її дійсності: як до припинення основного зобов`язання, так і до закінчення строку дії іпотечного договору.

У частині 1 статті 628 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору іпотеки визначено у ст. 18 Закону України «Про іпотеку», перелік яких є вичерпним. Так іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов`язання; 3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі ідентифікатор об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до укладення іпотечного договору), кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення; 4) посилання на видачу заставної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу, що серед визначених статтею 18 Закону України «Про іпотеку» істотних умов договору відсутній імперативний припис щодо обов`язкового визначення сторонами строку дії іпотечного договору.

Із аналізу вказаних норм випливає, що законодавством не встановлено обов`язку сторін погоджувати строк (термін) дії відповідного договору. При цьому частина 2 статті 6 Цивільного кодексу України зазначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, не врегульовані цими актами.

Частиною 3 статті 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України «Про іпотеку» надає відповідне право на встановлення строку дії іпотечного договору на розсуд його сторін, обмежуючись установленням у частині 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» відповідних наслідків.

Наявність домовленості сторін про строк дії іпотечного договору впливає на підстави припинення іпотеки, оскільки частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено альтернативний період дійсності іпотеки - або до виконання основного зобов`язання, або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Аналогічні підстави закріплено в частині 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку». Особливістю застосування такої підстави припинення іпотеки, як закінчення строку дії іпотечного договору, є наявність у договорі строку його дії, адже неможливе закінчення строку, який не встановлений.

Таким чином, визначена в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» підстава припинення іпотеки - «закінчення строку дії договору» не має універсального характеру, а лише застосовується до договорів, які містять погоджений у порядку статті 251, 252 Цивільного кодексу України строк дії. В межах строку дії іпотечного договору існує суб`єктивне право іпотекодержателя та суб`єктивний обов`язок іпотекодавця, після закінчення якого вони припиняються. Тобто із завершенням цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором іпотеки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права за договором іпотеки (шляхом подання позову), іпотекодержатель вчиняти не може.

Відсутність погодженого сторонами строку дії іпотечного договору свідчить про безстроковість його дії та виключає її припинення у зв`язку із закінченням строку дії договору згідно із частиною 1 статі 17 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, іпотека може мати як строковий, так і безстроковий характер.

Юридичні наслідки в частині встановлення строку дії договору породжують тільки його положення, які містять конкретну дату його дії.

Із настанням такої дати на підставі частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» припиняється чинність іпотеки, незалежно від виконання основного зобов`язання, на забезпечення виконання якого укладено договір, адже зазначена підстава припинення іпотеки є альтернативною припиненню основного зобов`язання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що положення частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» в контексті припинення іпотеки внаслідок закінчення строку дії іпотечного договору має місце лише за умови погодження сторонами у відповідному договорі строку його дії.

За умовами п.7.1 іпотечного договору від 02.11.20р. з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору від 01.06.21р., сторонами визначено, що у випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом укладення внесення відповідних змін до Кредитного договору), та не внесення відповідних змін до договору в той же день - іпотека, передбачена іпотечним договором припиняється, а строк дії іпотечного договору закінчується. Строк дії цього договору до 29 жовтня 2022 року.

Отже, враховуючи приписи частини 5 статті 3 та частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» та приписи пункту 7.1 іпотечного договору з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору іпотека є такою, що припинена з 29.10.2022р.

Відповідно до частини 5 статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У частині 3 статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання/визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у із набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу II Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання припиненою іпотеки нерухомого майна та зняття заборони відчуження нерухомого майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В решті вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнання припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ТОВ «Арт Вейв» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, ), яка виникла на підставі іпотечного договору, укладеного 02.11.20р. між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Арт Вейв», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №3046 (з урахуванням всіх внесених змін та доповнень), а саме: нежитлового приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 2128 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 67, яка виникла на підставі іпотечного договору від 02.11.20р., укладеного між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Арт Вейв», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №3046. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4442669, номер запису про іпотеку 38970219, дата, час державної реєстрації: 02.11.2020 18:36:41, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 38970324, час державної реєстрації: 02.11.2020 18:52:04 - з 29 жовтня 2022 року у зв`язку з закінченням строку дії іпотечного договору від 02.11.20р., укладеного між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Арт Вейв», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №3046.

3.Знятти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 01), накладеної та зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №38970324.

4. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС ГАЗ» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, офіс 38/1, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Вейв» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, ): 5 368,00грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 12.04.24р.

Суддя Васильєв О.Ю.