ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. Справа № 911/864/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, 03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро", 19935, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Воронинці, вулиця Назаренка, будинок 28

про стягнення 817 968, 31 грн за договором оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України від 01.01.2018

встановив:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 817 968, 31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2018 між сторонами укладено договір оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України, який в подальшому викладено в новій редакції відповідно до додаткової угоди від 01.01.2021 та умови якого, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, відшкодування спожитих комунальних послуг та податку на землю відповідачем, у період з липня 2023 року по січень 2024 року, не виконуються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із пунктами 2, 3, 5, 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 19935, Черкаська область, Золотоніський район, село Воронинці, вулиця Назаренка, будинок 28, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Черкаська область, Чорнобаївський район, село Воронинці, вулиця Назаренка, будинок 28.

Крім того позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за період з липня 2023 року по січень 2024 року відповідач в порушення пункту 3.3 договору не здійснює оплату орендної плати, відшкодування спожитих комунальних послуг та плати податку за землю, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 817 968, 31 грн.

В позовній заяви, заявник відобразив таблицю в якій зазначив місяці, послуги та нараховані суми на оплату. З даної таблиці вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача орендну плату та відшкодування податку на землю за період з липня 2023 року по січень 2024 року, а відшкодування спожитих комунальних послуг за період з липня 2023 року по грудень 2023 року.

Проте, в позові позивач жодним чином не зазначає настання строку оплати сум, що заявлені до стягнення за кожним борговим періодом окремо у відповідності до умов договору.

Крім того, в переліку доказів, що додаються до позовної заяви зазначено: "Копії актів виконаних робіт". Із викладених обставин справи вбачається, що спірним періодом позивач визначає: липень 2023 року січень 2024 року, натомість акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) долучені позивачем за періоди: липень 2023 року, серпень 2023 року, листопад 2023 року та грудень 2023 року.

Попри вказане позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за періоди: вересень 2023 року, жовтень 2023 року, січень 2024 року, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

У відповідності до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням правильного місцезнаходження відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- письмових пояснень із зазначенням дати настання строків оплати за кожним борговим періодом у відповідності до умов договору;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів: актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за періоди: вересень 2023 року, жовтень 2023 року, січень 2024 року, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 09.04.2024