ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/17947/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024

у справі № 910/17947/23 (суддя - Курдельчука І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Холдинг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка» про стягнення 5 563 741,77 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/17947/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» заборгованість в сумі 5 564 741 грн 77 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 83 456, 14 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/17947/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд» відмовити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд» судовий збір у розмірі 125 184,21 грн. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 витребувано справу №910/17947/23 з Господарського суду міста Києва.

11.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17947/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, складено працівниками канцелярії акт від 03.04.2024 № 910/17947/23/09.1-26/123/24, в якому зазначено, що при розкритті конверта, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 125 184,19 грн (83 456,14*150 %/100 ), докази чого подати до суду у встановлений строк.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 125 184,19 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/17947/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 125 184,19 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк