ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5363/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Ляховський С.Ю. /керівник/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. №2-540/24 від 03.04.2024) про забезпечення доказів, подану по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17 про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17 (далі по тексту ОСББ Східний 17) про визнання недійсним пункту 6 рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Східний 17, які відбулись 14.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та були підписані 27.06.2023, на підставі якого було обрано новий склад правління.

Ухвалою суду від 01.01.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить суд:

1. витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталії Володимирівни належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів ОСББ Східний 17, яке відбулось 14.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та було підписано 27.06.2023;

2. витребувати у ОСББ «Східне 17» належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів ОСББ Східний 17, які відбулись 14.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та було підписано 27.06.2023;

В обґрунтування поданої заяви позивачем було наголошено, що витребування вказаних доказів необхідно для встановлення факту наявності або відсутності прийняття загальними зборами спірного рішення. При цьому, позивачем було звернуто увагу, що ст. 111 ГПК України не вимагає подання до суду відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч. 2 ст. 81 цього Кодексу), а лише вимагає обґрунтувати, який доказ необхідно витребувати, що він підтверджує та спосіб забезпечення доказу.

ОСББ «Східне 17» заперечувало проти поданої позивачем заяви та просило відмовити у її задоволенні з підстав невідповідності заяви вимогам п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю обґрунтування необхідності забезпечення доказу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Предметом заявленого ОСОБА_1 до ОСББ Східний 17 позову є вимоги про визнання недійсним рішення, належним чином засвідчена копія якого, як з`ясувалось в процесі вирішення спору, в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення доказів має довести суду існування обставин, які свідчать про можливу втрату доказів у майбутньому та, відповідно, неможливість збирання та подання таких доказів.

Проте, з поданої позивачем заяви не вбачається існування обставин на підтвердження наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у порядку ст. 110-112 ГПК України.

Господарський суд зазначає, що неможливість подання доказу, з огляду на вимоги процесуального законодавства, не є єдиною та безумовною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для подання до суду відомостей про заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, судом відхиляються з огляду на необхідність застосування приписів ст. 110-112 ГПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів.

З огляду на викладене вище, враховуючи недоведеність позивачем обставини, які можуть свідчити про втрату або неможливість подання доказів у майбутньому, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 86, 110 - 112, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя С.П. Желєзна