ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5248/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Радушненського житлово-комунального підприємства, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 222 019,15 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Радушненського житлово-комунального підприємства 222019,15 грн, з яких: 215457,77 грн основний борг, 6561,38 грн пеня.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3330,29 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з подальшими змінами) щодо належної оплати послуг з централізованого водопостачання за період з 01.07.2023 по 31.08.2023.

Ухвалою суду від 05.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали; відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України строк подання сторонами заяв по суті справи встановлено до 06.11.2023 включно.

20.10.2023 на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що вимоги КП "Кривбасводоканал" щодо стягнення пені в сумі 6561,38 грн за порушення строків оплати послуги з централізованого водопостачання в період дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни не можуть підлягати задоволенню з огляду на положення підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Тому, на думку відповідача, зазначена в позовній заяві КП "Кривбасводоканал" ціна позову в сумі 222019,15 грн є необґрунтованою, істотно завищеною, не доведеною та потребує перерахунку.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31.10.2023, позивач зазначає про те, що відповідач неправильно тлумачить норми законодавства, які регулюють правовідносини між сторонами, а викладені у відзиві обставини є неправдивими, не підкріпленими належними та допустимими доказами.

Позивач вважає, що підстав для відмови у позовних вимогах у повному обсязі немає.

При цьому стосовно доводів відповідача про необґрунтованість нарахування пені позивач указує на некоректність посилання відповідача на підпункт 4 пункту 3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)". Позивач зауважує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 на всій території України з 01.07.2023 року скасований карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Пеня у розмірі 6561,38 грн нарахована позивачем за період з 08.08.2023 по 18.09.2023, тобто після скасування карантину. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача 05.01.2024 засобом поштового зв`язку надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 431 від 27.12.2023 на суму 37000,00 грн, якою частково погашено заявлену до стягнення суму основного боргу.

18.01.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зменшення позовних вимог у частині основного боргу. Заява обґрунтована тим, що після подання позивачем позову до суду відповідач здійснив часткову оплату основного боргу: 01.12.2023 89479,56 грн і 27.12.2023 37000,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 88987,21 грн, пеню в сумі 6561,38 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3330,29 грн.

26.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 81 від 20.02.2024 на суму 113803,49 грн на підтвердження повного погашення заявленої до стягнення суми основного боргу.

27.02.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що 20.02.2024 відповідач сплатив на користь позивача основний борг у сумі 88978,21 грн, якою повністю погашено основний борг у справі. Тож, позивач просить не розглядати позовну вимогу з основного боргу у зв`язку з відсутністю спору між сторонами та частково закрити провадження у справі №904/5248/23. Позовні вимоги про стягнення пені в сумі 6561,38 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 3330,29 грн позивач просить залишити без змін.

У питаннях зменшення позовних вимог за заявами позивача від 18.01.2024 та від 27.02.2024 суд враховує, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У справі що розглядається можливість подання заяви про зменшення розміру позовних вимог можливе було до 06.11.2023 включно.

Відповідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, заяви позивача щодо зменшення позовних вимог підлягають залишенню судом без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець, позивач) та Радушненським житлово-комунальним підприємством (далі споживач, відповідач) укладено договір № 450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі договір) разом із протоколом розбіжностей (а.с. 8 - 12).

За умовами пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки й на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 163145 куб.м/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення - 0 куб.м/рік. Об`єкти користування водопостачання розташовані за адресою: підключення водопровід ? 300 мм споживача до водогону с. Радушне ? 225 мм виконавця.

Характеристика встановлених засобів обліку води: лічильник POWOGAZ, заводський номер 057035, місце встановлення: підключення водопровід ? 300 мм споживача до водогону с. Радушне ? 225 мм виконавця (п. 1.4. договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 283 від 04.02.2020 року "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Кривбасводоканал" і з 05.02.2020 становлять: на централізоване водопостачання 5,03 грн за 1 куб. м (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем за новими тарифами без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги за новими тарифами без додаткового узгодження (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. За згодою сторін можливе застосування авансової форми розрахунків: авансовий платіж вноситься споживачем згідно виставленого виконавцем рахунку по мірі фінансування.

Пунктом 3.2 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) передбачено, що оплата виставлених виконавцем рахунків здійснюється споживачем протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його (рахунку) пред`явлення.

Визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених споживачем відповідно до виданих виконавцем технічних умов, що є невід`ємною частиною договору та оформлюється актом про приймання-передавання послуг. За умови погодження з виконавцем можливе встановлення декількох засобів обліку в точках розбору послуг з централізованого водопостачання (п. 3.4 договору).

За змістом пункту 6.1 договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством й цим договором, зокрема за несвоєчасне внесення платежів за виставленими рахунками шляхом сплати пені.

За несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.2 цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пені (п. 6.3 договору).

Цей договір набуває чинності з 01.03.2020 і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості (п. 9.1 договору).

Додатковими угодами № 1 від 25.03.2021, № 12 від 23.12.2021, № 3 від 30.12.2022 строк дії договору в частині надання послуг з водопостачання продовжувався до 31.12.2021, 31.12.2022 та до 31.12.2023 відповідно (а.с. 13 - 15).

На виконання умов договору позивач у період з липня по серпень 2023 року (далі спірний період) надав відповідачу послуги з централізованого водопостачання в загальному обсязі 27967 куб.м води, що підтверджується підписаними сторонами рахунками-актами за послуги з централізованого водопостачання № 33459/01/397gkk від 31.07.2023 на суму 101654,28 грн та №40100/01/397gkk від 31.08.2023 на суму 113803,49 грн (а.с. 19-20).

Для оплати наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 215457,77 грн, а саме: № 33459/01/397н від 31.07.2023 на суму 101654,28 грн (дата отримання відповідачем 31.07.2023), № 40100/01/397н від 31.08.2023 на суму 113803,49 грн (дата отримання відповідачем 31.08.2023) (а.с. 21-22).

Факти отримання відповідачем рахунків у зазначені дати підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями реєстрів-попереджень (а.с. 23).

З огляду на положення пункту 3.2 договору та з урахуванням дат отримання рахунків відповідач мав оплатити вартість наданих йому послуг у липні 2023 року не пізніше 07.08.2023, у серпні 2023 року не пізніше 07.09.2023.

Відповідач свої зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг у визначений договором строк не виконав, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наданням позивачем послуг централізованого водопостачання та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо їх повної оплати в межах укладеного ними договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 450 від 08.05.2020.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Факт прийняття відповідачем, як споживачем, наданих позивачем у період з липня по серпень 2023 року послуг з централізованого водопостачання підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

За частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на пункт 3.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Заборгованість за надані протягом спірного періоду послуги в сумі 215457,77 грн відповідач оплатив під час судового провадження у справі платежами від 01.12.2023 на суму 89479,56 грн, від 27.12.2023 на суму 37000,00 грн та від 20.02.2024 на суму 113803,49 грн, що підтверджується реєстром оплати, яка надійшла до КП "Кривбасводоканал" від Радушненського ЖКП у справі №904/5248/23 станом на 04.12.2023, та платіжними інструкціями № 431 від 27.12.2023, № 81 від 20.02.2024, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України сплата основного боргу під час судового провадження, що є предметом спору, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позову у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 215457,77 грн підлягають закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Заявлена позивачем до стягнення пеня у загальній сумі 6561,38 грн розрахована за загальний період з 08.08.2023 по 18.09.2023 із заборгованості за кожним виставленим рахунком на оплату.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені судом встановлено, що позивач необґрунтовано нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, якою за умовами договору обмежено погоджену сторонами пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Після здійсненого судом перерахунку пеня в розмірі 0,1% від простроченого платежу за липень 2023 року в сумі 101654,28 грн за період з 08.08.2023 по 18.09.2023 становить 4269,48 грн, а від простроченого платежу за серпень 2023 року в сумі 113803,49 грн за період з 08.09.2023 по 18.09.2023 1251,84 грн.

Відтак, загальна сума пені підлягає зменшенню до 5521,32 грн (4269,48 + 1251,84 = 5521,32), тобто на 1040,06 грн (6561,38 5521,32 = 1040,06).

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення пені, обґрунтовані неможливістю її нарахування у період дії карантину, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Пунктом 4 частини третьої статті 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

З 12.03.2020 до 30.06.2023 на всій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

З урахуванням наведеного заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги діяла до 30.07.2023 (тридцятиденний строк після завершення дії карантину) включно.

Разом з тим, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих позивачем протягом спірного періоду, настав після скасування карантину, встановленого з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Тому, нарахування та стягнення пені за період з 08.08.2023 по 18.09.2023 є таким, що відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У питанні розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пунктів 1, 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3331,71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6660 від 22.09.2023 (а.с. 7).

З огляду на нормативні приписи підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України щодо розміру судового збору за вимогами майнового характеру та з урахуванням ціни позову у цій справі судовий збір має становити 3330,29 грн (222019,15х1,5% = 3330,29).

Отже, надмірно сплаченим є судовий збір у сумі 1,42 грн (3331,71 - 3330,29 = 1,42), який за клопотанням позивача може бути йому повернутий.

Закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 215457,77 грн має наслідком також повернення позивачу за його клопотанням з державного бюджету судового збору в сумі 3231,87 грн (215457,77 х 1,5% = 3231,87).

На час ухвалення цього рішення клопотання про повернення судового збору позивач не заявляв.

Решта судового збору в сумі 98,42 грн (3331,71-3330,29-3231,87 = 98,42) відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам і покладається на відповідача у сумі 82,82 грн (5521,32 х 98,42/6561,38 = 82,82). Судовий збір у сумі 15,60 грн (98,42 82,82 = 15,60) покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення 222019,15 грн, з яких: 215457,77 грн основний борг, 6561,38 грн пеня задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з Радушненського житлово-комунального підприємства основного боргу в сумі 215457,77 грн.

Стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства (53081, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт Радушне, вул. Заводська, буд. 11; ідентифікаційний код 32193391) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А; ідентифікаційний код 03341316) пеню в сумі 5521,32 грн, судовий збір у сумі 82,82 грн.

У решті позову відмовити.

Судовий збір у сумі 15,60 грн покласти на позивача.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.04.2024.

Суддя І.І. Колісник