УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/590/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

позивача - Бейлика М.Б.,

відповідача - не з`явились,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про відмову від касаційної скарги

у справі №924/590/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріус Плюс",

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" (далі - ОСББ "Проскурівська 45") про: (1) визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.05.2018 з додатками в частині включення ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення НОМЕР_1 загальною площею 293,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45"; (2) визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання, оформленого протоколом №2 від 23.07.2018 (пункт 4 порядку денного); (3) визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" про затвердження разового внеску на ремонт котельні 5 грн/кв.м, оформлене протоколом №3 від 15.07.2021 (пункт 2 порядку денного); (4) визнання недійсним рішення загальних зборів "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" про розгляд, затвердження діючого (додаток №2) та нового (додаток №3) кошторисів. Зміна внеску на утримання з 3,5 до 5 грн для квартир та з 5,50 до 7 грн для комерції, яке оформлено протоколом №3 від 15 липня 2021 року (пункт 5 порядку денного).

2.Господарський суд Хмельницької області рішенням від 06.10.2023 у справі №924/590/23, яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 17.01.2024, частково задовольнив позов ОСОБА_1 Визнав недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом №2 від 23.07.2018, в частині затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання (пункт 4 порядку денного). У решті позову відмовив.

3. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі №924/590/23 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4.Верховний Суд ухвалою від 11.03.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2024 о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5.27.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про відмову від касаційної скарги, в якому просить задовольнити це клопотання та закрити касаційне провадження у справі №924/590/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК).

6.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

7.Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 296 ГПК).

8.Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

9.Відмова від касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала. Реалізація зазначеного права залежить виключно від волевиявлення самого скаржника та обмежується лише строком звернення із такою заявою, а саме до закінчення касаційного провадження.

10.Суд установив, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги подано ним особисто.

11.У судовому засіданні Верховного Суду 03.04.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Бейлик М.Б., підтвердив відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.

12.З огляду на викладене вище, а також те, що відсутні особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні заперечення інших осіб щодо зазначеної заяви, відмова скаржника від касаційної скарги не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі №924/590/23 підлягає закриттю.

13.Верховний Суд також зауважує, що згідно з частиною п`ятою статті 298 ГПК у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 296, 298, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі №924/590/23 задовольнити.

2.Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі №924/590/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець