overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.04.2024р. Справа №905/1699/23
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Папаценка Михайла Володимировича, м.Маріуполь
Суддя: Паляниця Ю.О.
Ухвалою суду від 01.01.2024р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1699/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ухвалою від 21.02.2024р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 28.02.2024р. продовжено розгляд цієї справи.
При цьому, судом допущено описку у резолютивній частині ухвали від 28.02.2024р. щодо номеру справи (помилково зазначено 905/1699/24 замість вірного 905/1699/23).
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Внести зміни у резолютивну частину ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.2024р. та виправити допущену описку.
Перший абзац резолютивної частини ухвали від 28.02.2024р. викласти у наступній редакції: «Продовжити розгляд справи №905/1699/23.».
Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.04.2024 Справа №905/1079/23

За позовом Комунального підприємства «Покровськтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця Ахременка Сергія Вікторовича

про стягнення 55 389,33 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача: Кіш Ю.А.

від відповідача: не з`явились

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ахременка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 4а, ідентифікаційний код 32213475) заборгованість у розмірі 40038 (сорок тисяч тридцять вісім) грн 02 коп, 3% річних у розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн 54 коп, інфляційні втрати у розмірі 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 74 коп та судовий збір у розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) грн 02 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2024 м. Харків Справа № 905/540/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванченко Раїса Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 Справа № 905/1411/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Лаврент`євої Вікторії Володимирівни

до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства РИТУАЛЬНА СЛУЖБА Краматорської міської ради

про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Шевченко В.С., адвокат, який діє на підставі довіреності №335 від 16.02.2023;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Лаврент`євої Вікторії Володимирівни до Спеціалізованого комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Краматорської міської ради про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг від серпня 2023 у запропонованій позивачем редакції відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 03.04.2024.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти знів з моменту проголошення вступної та резолютивної часним рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 Справа № 905/1648/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Адора», м.Слов`янськ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ

про стягнення 2412950,22 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Олійников С.І. адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Адора», м.Слов`янськ до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ про стягнення 2412950,22грн, з яких: заборгованість у розмірі 1649825,00 грн, 3% річних у розмірі 122456,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 640669,22 грн задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.2, ) на користь Приватного підприємства «Адора» (84112, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Корольова, буд.12, кв.5, ) заборгованість у розмірі 1649825,00грн, 3% річних у розмірі 122205,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 633968,50 грн, судовий збір в розмірі 28871,99 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17948,15 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 09.04.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.04.2024 Справа № 905/352/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік-А», м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація,

про стягнення майнової шкоди у сумі 50617,00 доларів США, що є еквівалентом 1851006,00грн за офіційним курсом НБУ на дату оцінки майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік-А», м. Дніпро, Дніпропетровська область до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація про стягнення майнової шкоди у сумі 50617,00 доларів США, що є еквівалентом 1851006,00грн за офіційним курсом НБУ на дату оцінки майна.

Ухвалою від 11.03.2024 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 10.04.2024.

У підготовчому засіданні 10.04.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав пояснення та просив відкласти підготовче засідання з метою надання додаткового часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач станом на час проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті з урахуванням положень ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, ст. 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/352/24 на 30 (тридцять) днів до 10.06.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.05.2024 об 11:30год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 104-А.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 Справа № 905/169/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича, м. Бахмут, Донецька область,

про стягнення попередньої оплати у сумі 324000,00грн, 3% річних у сумі 1118,47грн, всього 325118,47грн,

За участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Ткаченко К.О., адвокат на підставі ордеру АЕ №1261414 від 06.02.2024;

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тютюнника Василя, б.11, кв.25, ) суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу №941 від 13.12.2023 у розмірі 324000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3888,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.04.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.04.2024 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» адвоката Куренного С.В. про участь у судовому засіданні 16.04.2024 в режимі відеоконференції у справі №905/2465/21
керуюча санацією Карауш Ю.В.,
Ухвалою від 29.03.2024 суд призначив судове засідання у справі №905/2465/21 на 16.04.2024 об 11:30 год.
08.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», адвоката Куренного С.В., надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2024 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи це клопотання, суд з урахуванням положень ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції призначеного на 16.04.2024 судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», адвоката Куренного С.В, про участь 16.04.2024 об 11:30 год у судовому засіданні у справі №905/2465/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2024 Справа №905/563/24
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, гл.65 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 179, 193, 198, 316 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України-

НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
11.04.2024 Справа № 905/1417/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.01.2024 у справі №905/1417/23.
Рішення суду набрало законної сили 01.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 Справа № 905/1571/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" .

Про стягнення 7591693,89 грн.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція".

Відповідач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Про стягнення 144053475,89 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Грачов Є.О.;

від відповідача Лозовицький М.С.

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення грошових сум задовольнити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових сум задовольнити повністю.

У зв`язку із задоволенням первісного та зустрічного позовів про стягнення грошових сум, на підставі ч.11 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, провести зустрічне зарахування таких сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджену більшу грошову суму.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи - 4359406 (сто тридцять сім мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч триста шість) грн 59 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун