ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/15478/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі № 910/15478/23 (суддя Мандриченко О.В.)

За позовом фізичної особи-підприємця Міхно Раїси Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал компані"

про стягнення 444 197,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі №910/15478/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал компані" на користь фізичної особи-підприємця Міхно Раїси Миколаївни 444 197 грн. попередньої оплати, 6 662 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

20.03.2024 через відділ канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" надійшла апеляційна скарга б/н від 19.03.2024, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі №910/15478/23, стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" суму понесених судових витрат у розмірі 13 594, 44 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 19.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" по справі №910/15478/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15478/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги б/н від 19.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 910/15478/23 до Північного апеляційного господарського суду.

01.04.2024 супровідним листом № 910/15478/23/1843/24 від 29.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15478/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Щодо прохання скаржника про визнання поважними причин пропуску строків на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15478/23 проголошено 05.02.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 242 ГПК України зазначено про те, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

08.02.2024 копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/15478/23 відправлено на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" (пров. Киянівський, 3/7, оф.102А, м. Київ, 04053), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №031 та відповідною відміткою про направлення копії оскаржуваного рішення, яка знаходиться на звороті останнього аркушу рішення, докази чого наявні у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегією суддів встановлено, що 24.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" отримано за юридичною адресою копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі №910/15478/23, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №031, яке наявне в матеріалах справи.

Тобто, з врахуванням того, що 24.02.2024 відповідач отримав копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі №910/15478/23, останній день двадцятиденного строку (з врахуванням ч. 4 статті 116 ГПК України) є: 18.03.2024.

20.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.03.2024, що підтверджується відповідною відміткою Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші даної апеляційної скарги з зазначенням часу та дати звернення, тобто з пропущенням встановленого процесуального строку на її подання.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" не зазначено поважних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку частини другої статті 256 ГПК України, колегія суддів відмовляє скаржнику у поновленні строку для подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" в поновленні строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" б/н від 19.03.2024 по справі № 910/15478/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Компані" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

В зв`язку з направленням суддів Сибіга О.М., Палій В.В., Вовк І.В. для участі у підготовці для підтримання кваліфікації на 5 календарних днів з 08.04.2024 по 12.04.2024, дата підписання ухвали 15.04.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій