РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. КиївСправа № 910/18899/23

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОДАРНИЦЬКИЙ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Калашнюк О.С., Логвин А.В.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОДАРНИЦЬКИЙ" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом від 26.09.2023 має бути визнане судом недійсним, оскільки вчинене з порушенням прав позивача на повідомлення останнього про скликання та проведення таких зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18899/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 22.01.2024.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів та відсутність вимог проведення таких зборів дистанційно.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 оголошено перерву до 29.01.2024.

В підготовчому засіданні 29.01.2024 суд на місці ухвалив:

- клопотання представника про витребування доказів відхилити на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024.

В судовому засіданні 26.02.2024 оголошено перерву до 25.03.2024.

В судовому засіданні 25.03.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2014 індексний № НОМЕР_1, позивачу/ ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що рішення загальних зборів учасників відповідача/об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАРОДАРНИЦЬКИЙ", оформлене протоколом від 26.09.2023 (далі - оспорюване рішення) має бути визнане судом недійсним, оскільки: вчинене з порушенням прав позивача на повідомлення останнього про скликання та проведення таких зборів у вигляді отримання повідомлення не у встановлений строк; відсутність в отриманому повідомленні про проведення загальних зборів інформації про технічну можливість участі у зборах дистанційно в режимі відеоконференції; відсутність належного оприлюднення відповідачем оспорюваного рішення.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 4.1.5 статуту відповідача, затвердженого загальними зборами відповідача, оформленими протоколом від 20.01.2018 № 7 (далі - Статут) визначено, що повідомлення про проведення Загальних збрів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку Об`єднання) не менше ніж за 14 днів до дати проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається, ким скликаються загальні збори, проект порядку денного, дата, час та місце їх проведення.

Рекомендований лист з повідомленням про проведення загальних зборів направлений відповідачем позивачу 11.09.2023, що підтверджується накладною № 550 та фіскальним чеком АТ "УКРПОШТА".

Враховуючи дату проведення загальних зборів (26.09.2023) та дату направлення повідомлення про проведення таких зборів (11.09.2023), пункт 4.1.5 Статуту відповідачем порушений не був, а позивач повідомлений про проведення загальних зборів належним чином.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) визначено, що за технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції.

При цьому, стаття 6 Закону, в редакції станом на дату прийняття оспорюваного рішення, положень про дистанційну участь в установчих зборах в режимі відеоконференції не містить.

Враховуючи те, що станом на день прийняття оспорюваного рішення, прийняття участі співвласниками у загальних зборах дистанційно в режимі відеоконференції не була обов`язковою, вимоги Закону і Статуту при проведенні загальних зборів відповідачем порушені не були.

Положеннями пункту 4.2.6 Статуту передбачено, що рішення Загальних зборів оприлюднюється, шляхом надіслання співвласникам повідомлення електронною поштою, або шляхом розміщення на дошці оголошень у під`їздах будинків, або поштою, або іншим доступним способом.

Приписами частини 1 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так, результати загальних зборів оприлюднені відповідачем на дошці оголошень, що позивач не заперечує.

Таким чином, вимоги оприлюднення рішення загальних зборів визначені пунктом 4.2.6 Статуту, відповідачем порушені не були.

При цьому обов`язковість направлення результатів загальних зборів електронною поштою учасникам таких зборів пунктом 4.2.6 Статуту не передбачено.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання недійсним оспорюваного рішення задоволенню не підлягає, оскільки при скликанні та проведенні загальних зборів за результатами яких прийняте оспорюване рішення, вимоги Закону та Статуту відповідачем порушені не були.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10 квітня 2024 року

Cуддя Сергій Балац