ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. Cправа № 902/312/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника боржника - Войтович Л.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/312/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю..

Ухвалою від 21.11.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у редакції, вказаній в ухвалі та припинено повноваження арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1

20.02.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування постанови про арешт коштів боржника від 08.09.2021 у виконавчому провадженні № 66755635, постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та постанови про арешт коштів боржника від 27.08.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2024.

Проте 11.03.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з технічними проблемами.

Ухвалою суду від 12.03.2024 судове засідання у справі призначено на 28.03.2024.

26.03.2024 на адресу від представника ОСОБА_1 надійшло уточнення до заяви про скасування постанов про арешт коштів від 20.02.2024, згідно якого боржник просить скасувати постанови про арешт коштів боржника від 27.08.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, від 05.01.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та від 26.07.2017 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Разом з тим, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України, судове засідання по справі № 902/312/23, призначене на 28.03.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 28.03.2024 судове засідання у справі № 902/312/23 призначено на 15.04.24.

Судове засідання 15.04.2024 проводилося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника боржника

В судовому засіданні 15.04.2024 представник боржника підтримала клопотання про скасування арештів з урахуванням уточнення та просила суд його задовольнити.

Разом з тим зазначила, що в уточненні від 26.03.2024 до клопотання від 20.02.2024 допущеного описку при зазначенні постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, та просить вважати вірною датою 23.11.2020, а не 26.07.2017, також просить скасувати арешти, а не постанови.

Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням уточнення та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.

Вказане клопотання мотивовано тим, що постановами від 27.08.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, від 05.01.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, від 23.11.2020 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту.

Станом на 20.02.2024 накладено арешт на усі поточні рахунки боржника, що унеможливлює виконання плану реструктуризації боргів боржника.

З метою виконання плану реструктуризації боржник звернувся до суду з відповідним клопотанням та просить скасувати арешти, накладені на кошти боржника.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 169, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Войтович Л.В. від 20.02.2024, з урахуванням уточнення від 26.03.2024, про скасування арештів.

2. Скасувати арешти, накладені на грошові кошти боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі:

- постанови про арешт коштів боржника від 27.08.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3;

- постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- постанови про арешт коштів боржника від 23.11.2020 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.04.2024.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.04.2024.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "ПУМБ" - ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Банк Форвард" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи