УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3158/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 (суддя Калантай М.В.)

у справі № 922/3158/23

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садова Техніка-Харків»

про стягнення 666 602,01 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садова Техніка-Харків»

до Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

про визнання окремого пункту договору недійсним, стягнення 7 966,03 грн, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі №922/3158/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, первісний позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садова Техніка-Харків» про стягнення 666 602,01 грн залишено без розгляду. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Садова Техніка-Харків» до АТ «А-Банк» про визнання окремого пункту договору недійсним, стягнення 7 966,03 грн, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості відмовлено.

12.03.2024 АТ «А-Банк» засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі № 922/3158/23.

Ухвалою від 21.03.2024 Суд залишив касаційну скаргу АТ «А-Банк» без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

09.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від АТ «А-Банк» надійшла «Касаційна скарга (виправлена)» у справі № 922/3158/23 (із додатками).

Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.

Як зазначалося, ухвалою від 21.03.2024 Суд залишив касаційну скаргу АТ «А-Банк» у справі № 922/3158/23 без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК, не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 21.03.2024 у справі № 922/3158/23 доставлено АТ «А-Банк» 22.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК.

Отже, зважаючи на встановлений строк на виконання вимог ухвали Суду від 21.03.2024 (10 днів) та на дату отримання скаржником копії цієї ухвали (22.03.2024), останній день строку на усунення недоліків касаційної скарги припав на 01.04.2024.

Відповідно до частини сьомої статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

28.03.2024 АТ «А-Банк» передало «Касаційну скаргу (виправлену)» у справі №922/3158/23 (із додатками) службі кур`єрської доставки ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» з метою доставки до Верховного Суду.

03.04.2024 ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» передало зазначену кореспонденцію на Укрпошту (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 680).

08.04.2024 кореспонденцію від АТ «А-Банк» зареєстровано в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, 09.04.2024 - у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» () не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки не зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства та не наділене таким правовим статусом і повноваженнями.

Ураховуючи зазначене, 28.03.2024 не може бути визнано Судом датою направлення матеріалів касаційної скарги АТ «А-Банк» у справі № 922/3158/23 до Верховного Суду, а такою датою слід вважати 03.04.2024 - день здачі зазначених матеріалів на Укрпошту (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 680).

Зважаючи на викладене вище, у визначений десятиденний строк, який закінчився 01.04.2024, АТ «А-Банк» вимоги ухвали Суду від 21.03.2024 у справі № 922/3158/23 не виконало.

Частиною четвертою статті 13 ГПК унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційні скарги у справах: № 924/608/22 (ухвала від 10.08.2023), № 916/2498/22 (ухвала від 18.09.2023), № 910/12672/21 (ухвала від 06.02.2023), № 910/7980/21 (ухвала від 17.10.2022).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 у справі № 922/3158/23 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко