ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1674/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2) ОСОБА_2

про стягнення 1906995,66 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1

- від відповідача: Блажкевич О. М., ордери на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1078392 та №1078391 від 09.02.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення 1906995,66 грн, з яких, 525758,40 грн мінімальна недоплата за акції АТ "Житомирський маслозавод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Житомирський маслозавод", 917297,16 грн пені, 91266,00 грн 3% річних, 372674,10 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

До позовної заяви додано письмові опитування для кожного з відповідачів (а. с. 72, 73 у т. 1) та клопотання про витребування доказів за переліком (а. с. 88 - 96 у т. 1).

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 21.02.2024 о 15:30 (а. с. 109 у т. 1).

07.02.2024 до суду від відповідачів надійшли такі документи: відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову (а. с. 110 - 142 у т. 1); заперечення щодо витребування доказів (а. с. 143 - 145 у т. 1); заяви про відмову у наданні відповіді на питання позивача (а. с. 146 - 152 у т. 1); заява про застосування строків позовної давності (а. с. 153 - 156 у т. 1).

04.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на спільний відзив відповідачів (а. с. 180, 181 у т. 1).

13.03.2024 до суду від позивача надійшло заперечення на заперечення відповідачів щодо витребування доказів, на заяви відповідачів про відмову на надання відповідей на запитання та на заяву відповідачів щодо позовної давності (а. с. 182 - 198 у т. 1).

Ухвалою від 19.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження по 19.04.2024, відклав підготовче засідання суду (а. с. 201 у т. 1).

22.03.2024 та 02.04. 2024 до суду від позивача надійшло клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи №906/453/19 та заява щодо уточнення опитувальників до клопотання про надання відповідача відповідей на поставлені питання (а. с. 203 - 206 у т. 1).

05.04.2024 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/453/19 (а. с. 207 - 213 у т. 1).

08.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про відхилення заяви відповідачів щодо відмови надати відповіді на питання та про заперечення зупинення справи (а.с. 215-231, т.1).

У засіданні 08.04.2024 суд оглянув справу №906/453/19, а саме, висновок експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 та долучив до матеріалів справи №906/1674/23 оглянуті документи (а. с. 232- 248 у т. 1).

Ухвалою від 08.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотань позивача - щодо витребування доказів, надання відповідей на питання та відповідача - про зупинення провадження у справі на 17.04.2024 о 14:30 (а .с. 251 у т. 1).

16.04.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №906/453/19 (а. с. 1 у т. 2) та заява про відмову у задоволенні спільного клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі (а. с. 2 - 5 у т. 2).

У засіданні суду позивач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із намірами щодо мирного врегулювання спору та щодо забезпечення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, які підлягають задоволенню.

Суд долучив до матеріалів справи №906/1674/23 копію ухвали господарського суду від 13.06.2019 про відкриття провадження у справі №906/453/19 та протокольно відмовив у задоволенні клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи №906/453/19.

Тому слід продовжити підготовче провадження у справі, відкласти підготовче засідання суду та зазначити, що за ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи, клопотань сторін на "29" квітня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.04.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - АТ "Житомирський маслозавод" Електронний суд

4 - ОСОБА_2 на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3