ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/3507/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 (повний текст рішення складено 26.02.2024)

у справі №911/3507/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

За позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20»

про стягнення 73 800,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Служба зовнішньої розвідки України звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» про стягнення 73 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2024 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» на користь Служби зовнішньої розвідки України штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 73 800,00 грн та 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 року, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3507/23.

10.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/3507/23.

Як зазначалося вище, заявник, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду останній ознайомився в Єдиного державного реєстру судових рішень 05.02.2024. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено та складено повний текст вказаного рішення 26.02.2024 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 року у справі № 911/3507/23 починається з 27.02.2024 року та закінчується 18.03.2024 року включно.

Одночасно з цим, колегією суддів також встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» (т. 1, а.с. 81), з якої вбачається, що рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 доставлено до електронного кабінету 26.02.2024 року о 23:34, при цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки електронний документ отримано після 17:00, такий документ вважається отриманий наступним днем, тобто в даному випадку слід вважати, що повний текст рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 27.02.2024 року.

В той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 отримано Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» 27.02.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.03.2024 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 28.03.2024 року, тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту рішення, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Посилання скаржника на ознайомлення з текстом рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.03.2024 року, як на підставу для поновлення пропущеного строку, суперечать приписам ст. 256 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, яке, як зазначалося вище, відбулось 27.02.2024 року, шляхом направлення до електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі №911/3507/23 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-20» на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі №911/3507/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК-20», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу надіслати апелянту до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир