ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/2321/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 (повний текст рішення складено 19.10.2020)

у справі № 910/2321/20 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним п.1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 року, яким визнано, що група "Чернігівгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"; п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 року, яким визнано дії групи "Чернігівгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч.1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Чернігівгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку", в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"; п. 4 резолютивної рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 року, яким за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" штраф у розмірі 2 620 468 грн; п. 5 резолютивної рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 року, яким зобов`язано групу "Чернігівгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"; п. 6 резолютивної рішення Антимонопольного комітету України №800-р від 10.12.2019 року, яким зобов`язано групу "Чернігівгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут". Присуджено до стягнення з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" 10 510 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020, розгляд справи призначено на 16.12.2020 року.

03.12.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", третьої особи у справі, надійшли пояснення по справі та клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, 03.12.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 16.12.2020 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці з 16.12.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 року розгляд справи призначено на 20.01.2021 року.

В судовому засіданні 20.01.2021 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про зупинення провадження у справі №910/2321/20 задоволено, провадження у справі №910/2321/20 зупинено до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19 та зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19 та надати відповідні докази.

01.10.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", позивача у справі, надійшло повідомлення по справі.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на дату винесення ухвали, повідомлень щодо стану розгляду справи №161/11800/19 та клопотань від учасників справи про поновлення провадження у справі №910/2321/20 до суду не надходило.

В той же час, колегією суддів встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі № 161/11800/19 за провадженням № 14-119цс20 (оприлюднену у ЄДРСР від 30.11.2021 року) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року змінено та викладено мотивувальну частину судових рішень у редакції цієї постанови, в іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/2321/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2321/20 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Поновити провадження у справі №910/2321/20.

3. Розгляд справи №910/2321/20 призначити на 08.05.2024 року. Судове засідання відбудеться об 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №10 (2-й поверх).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко