overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2024 Справа № 905/576/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Ставицького Володимира Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ст.ст.147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Ставицький Володимир Сергійович ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1422/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 783230 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року Фізична особа - підприємець Ковальський Віталій Деонізович (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" (далі - Відповідач) про стягнення 783230,00 грн безпідставно набутих коштів.

У судовому засіданні 08.04.2024 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та витребувати інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада", про наступне:

- з якого часу ТОВ "Тетрада" випустило в друк та використовує дизайн зображений в Додатку 1 до адвокатського запиту адвоката Вотави Іванни Леонідівни вих.№32 від 26.03.2024, на зошитах 12 аркушів;

- з якого часу ТОВ "Тетрада" випустило в друк та використовує дизайн зображений в Додатку 2 до адвокатського запиту адвоката Вотави Іванни Леонідівни вих.№32 від 26.03.2024, на зошитах в клітинку 24 аркуші.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 81, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада" (код 21682819) наступну інформацію:

- з якого часу ТОВ "Тетрада" випустило в друк та використовує дизайн зображений в Додатку 1 до адвокатського запиту адвоката Вотави Іванни Леонідівни вих.№32 від 26.03.2024, на зошитах 12 аркушів;

- з якого часу ТОВ "Тетрада" випустило в друк та використовує дизайн зображений в Додатку 2 до адвокатського запиту адвоката Вотави Іванни Леонідівни вих.№32 від 26.03.2024, на зошитах в клітинку 24 аркуші.

2. Витребувану інформацію прошу надати у строк до 22.04.2024.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- ТОВ "Тетрада" (рек. з повідом.) ( 08161, Київська область, с.Тарасівка, вул.Київська, буд.77/9) та на ел. адресу ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "10" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/885/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №906/885/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

08.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява від 08.04.2024 про грошові вимоги до ОСОБА_1 , з додатками.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона подана в межах встановленого строку та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись статтями 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 08.04.2024 про грошові вимоги до ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у попередньому засіданні на "14" травня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал. судових засідань № 731.

2. Керуючому реструктуризацією Волторністу С.І., до дати попереднього засідання, подати до суду відзив на заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 08.04.2024 про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника, докази такого надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий - Шапілов Сергій Анатолійович (в режимі відеоконференції);

- заявник: Семиволос Ірина Ігорівна (в режимі відеоконференції);

- представник заявника: Волосенко Людмила Сергіївна (в режимі відеоконференції) - ордер серія ВН №1350851 від 03.04.2024,

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича №18-03-03 від 18.03.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. АТ - "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 -ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 -ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/53 від 14.02.2024 на участь у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В.- АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 -ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн-Агрос"; ОСОБА_5 - ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: ОСОБА_7 - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. №301 (вх. дата від 19.02.2024) про участь у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. АТ- "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 - ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" №24 від 06.11.2023 про визнання кредитором задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 18 237 198,61грн. заборгованості (з яких: 7507806,72грн. основний борг, 5557429,26грн. відсотки річних, 3024602,16грн. інфляційні втрати, 1501561,34грн. штраф, 645799,13грн. - пеня) та 5368,00грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. - АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 - ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" від 24.11.2023 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 7 748 342 ,01грн. боргу та 4 294,40 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. - АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 - ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Агро Добробут" від 29.11.2023 (з урахуванням заяви про уточнення від 06.02.2024) про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Приватного підприємства "Агро Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 1486327,92грн. (з яких: 1387473,36грн. основний борг, 29 776,82 грн. проценти (плата) за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20% річних, 63 709,74 грн. - пеня) та 5 368,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініц. кредитора: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: в режимі відеоконференції: Перепилиця Ю.В. - АТ "Банк Кредит Дніпро"; ОСОБА_1 - ТОВ "Грано Де Оро Україна" та ТОВ "Агро Добробут"; ОСОБА_2 - ТОВ "Торговий дім "Насіння"; ОСОБА_3 - ТОВ "Фірма Ерідон"; ОСОБА_4 - ТОВ "Сатурн Агрос"; ОСОБА_5 -ТОВ "Слав Агро"; ОСОБА_6 ТОВ «ТД «Насіння»; в залі суду: Бучинська І.В. - п-к ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДРПОУ;

- за участю: Микитьон В.В. розпорядник майна (в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон №1216 від 08.12.2023 з грошовими вимогами задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 1 440 549,26грн. (з яких: 680 746,56грн. борг, 307 503,77грн. 48% річних, 320 316,42 грн. пеня, 110 693,61грн. -36% за користування товарним кредитом, 21 288,90 витрати по сплаті судового збору) та 5 368,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1609/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"

до Приватного підприємства "Анікарм"

про стягнення 349 931,00грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" та Приватне підприємство "Анікарм" про те, що в судовому засіданні у підготовчому провадженні "09" квітня 2024 р. оголошено перерву до "17" квітня 2024 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу електронну пошту (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/337/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

про видачу судового наказу на суму 167 351,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 було видано судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (13001, Житомирська обл., Романівський р-н, селище міського типу Романів, вул. Путіліна, буд 9, ід. код 20412517) на користь Приватного підприємства "Вінтехпостач" (21011, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Лук`яненка Левка, будинок 10А, ід. код 34848825): 167351,74 грн основного боргу та 302,80 грн судового збору.

08.04.2024 до суду від боржника надійшла заява №167 від 03.04.2024, у якій останній просить суд скасувати судовий наказ №906/337/24, у зв`язку із закриттям боргу. До заяви додано платіжні інструкції на загальну суму 178466,42 грн.

Розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Керуючись ст.147,157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про скасування судового наказу, задовольнити.

2. Судовий наказ від 26.03.2024 за №906/337/24 скасувати.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Вінтехпостач" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.04.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

сторонам - через електронні кабінети.