overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 924/1263/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув справу

за позовом Громадської організації "Криворізька фундація майбутнього", пл. Визволення, буд. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000

до відповідача Приватного підприємства "Ялинка України", вул. Лісова, 39, с. Нове село, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., 47811

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад "Палац культури "Центральний" Криворізької міської ради, вул. Мусоргського, буд. 19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50053

про розірвання Договору №133 від 04 грудня 2020 р. між Комунальним закладом "Палац Культури "Центральний" Криворізької міської ради, Приватним підприємством "Ялинка України", Громадською організацією "Криворізька фундація майбутнього" на підставі Додаткової угоди № 1 від 07.12.2020 до Договору №133 від 04 грудня 2020 р. між Комунальним закладом "Палац Культури "Центральний" Криворізької міської ради, Приватним підприємством "Ялинка України", Громадською організацією "Криворізька фундація майбутнього" з 07.12.2020; стягнення з Приватного підприємства "Ялинка України" на користь Громадської організації "Криворізька фундація майбутнього" заборгованості в сумі 395 000 грн

За участі представників

позивача: Бузівської Н. М. (поза межами приміщення суду)

відповідача: не прибув

третьої особи: не прибув

Керуючись ст. 73-79, 86, 123, 129, 165, 202, 232-233, 236-238, 240, 241, 326, 327 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ялинка України", вул. Лісова, 39, с. Нове село, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., 47811, ідентифікаційний код 35578530, на користь Громадської організації "Криворізька фундація майбутнього", пл. Визволення, буд. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50000, ідентифікаційний код 42658813, 395 000 грн 00 коп. заборгованості та 5 925 грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. ТернопільСправа №921/218/24
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Стадник М.С. ознайомившись із позовною заявою

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116

до відповідача: Управління освіти, культури, молоді і спорту, праці та соціального захисту населення Зборівської міської ради, вул. Б.Хмельницького, буд. 13, м. Зборів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47201

про: стягнення 6 659,27грн, з яких: 3 038,59грн - основний борг за спожитий природний газ, 2 260,67грн пеня, 366,54грн 3% річних та 993,47грн інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою №б/н від 09.04.2024 ( вх №248 від 09.04.2024) та доданими до неї матеріалами, господарський суд визнав, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, на підставі чч. 1, 3 ст. 247 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на положення ст. 165-168 ГПК України, згідно яких до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07 травня 2024 року 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1 (4 поверх).

4. Сторонам подати:

позивачу: - відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву;

- клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

відповідачу: - відзив на позов із доказами, що його підтверджують, та доказами його направлення позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив із доказами, що його підтверджують, та доказами його направлення позивачу;

- клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам до електронного кабінету у підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув сформовану 08.04.2024 в системі "Електронний суд" заяву Приватного малого підприємства "Лотос" б/н від 08.04.2024 (вх. №2771) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участі представників

позивача: Притули О. Б.

відповідача: не прибув

третьої особи/заявника: Гатало М. Я.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 86, 136, 145, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного малого підприємства "Лотос" б/н від 08.04.2024 (вх. №2771) про скасування заходів забезпечення позову у справі №921/88/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у строки і порядку, передбаченому ст. 255, 256 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма", Тернопільській міській раді та Приватному малому підприємству "Лотос" до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/854/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву АТ "Харківобленерго" про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, )
про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2023 за клопотанням АТ "Харківобленерго" повернуто заяву з грошовими вимогами до боржника та повернуто з Державного бюджету України на користь АТ "Харківобленерго" - 5 368,00грн, сплаченого судового збору до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 4033 від 31.03.2023, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

11.04.2024 на адресу суду від АТ "Харківобленерго" надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 28.12.2023, посилаючись на те, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме вказано, з-поміж іншого повернути з Державного бюджету України на користь АТ "Харківобленерго" сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 2095 від 02.02.2023 на суму 268,40грн.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи викладене, а також те, що АТ "Харківобленерго" таку банківську операцію не здійснювало, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Харківобленерго" задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.12.2023 та викласти абзац 3 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Г. Тарасенка, 149, ) - 5 368,00грн, сплаченого судового збору до Господарського суду Харківської області платіжного доручення № 4033 від 31.03.2023, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1152/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЛЕН" (61057, м. Харків, вул. Громадянська, 11/13
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕРЕЖА ОБ`ЄКТІВ" (61052, м. Харків, пров. Лопанський, 1)
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РІВЕР ГЛЕН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "УК "МЕРЕЖА ОБ`ЄКТІВ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 56.801,22 грн, пені в розмірі 4.173,78 грн, інфляційних втрат у розмірі 432,94 грн та 3% річних у розмірі 416,03 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна від 10.02.2021 №99А2021/16 в частині сплати орендної плати в повному обсязі.

Вищенаведені матеріали подані з порушенням пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "РІВЕР ГЛЕН" залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.04.2024.

Суддя Н.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1210/24

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про стягнення 3.120.513,60 грн штрафу.

11.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника ПАТ "УКРНАФТА" надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №9714/24), в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

12.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника ПАТ "УКРНАФТА" надійшло клопотання (вх. №9808/24), в якому на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України просить суд повернути позову заяву у зв`язку з оплатою ПрАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" штрафу в розмірі 3.120.513,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідна заява надійшла від позивача до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, заява ПАТ "УКРНАФТА" про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки питання про закриття провадження у справі можливо вирішити лише після його відкриття, а не на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ПАТ "УКРНАФТА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 15.04.2024.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1210/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "ХЕМЗ-ІРЕС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 3.120.513,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/1210/24 повернуто позовну заяву та додані до неї документи ПАТ "УКРНАФТА".

В поданому клопотанні (вх. №9808/24 від 12.04.2024) про відкликання позовної заяви ПАТ "УКРНАФТА" просило суд повернути судовий збір у розмірі 46.806,70 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.04.2024 №13550УГ24.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до господарського суду з позовною заявою ПАТ "УКРНАФТА" був сплачений судовий збір у розмірі 46.807,70 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 05.04.2024 №13550УГ24.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, у суду виникають підстави для повернення ПАТ "УКРНАФТА" з Державного бюджету судового збору в розмірі 46.807,70 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 05.04.2024 №13550УГ24.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі46.807,70 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією від 05.04.2024 №13550УГ24.

2. Примірник даної ухвали надіслати ПАТ "УКРНАФТА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.04.2024

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1237/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "АПП Хлібопродукт" (64319, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Капитолівка, вул. Центральна, 2)
доТовариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" (62403, Харківська обл., Харківський р-н, смт Бабаї, вул. Островського, 50)
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АПП ХЛІБОПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "УКРАГРОРЕСУРС", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 73.460,94 грн (інфляційне збільшення) та 12.973,97грн (3% річних), а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свого обов`язку в частині повернення суми попередньої оплати за Договором поставки від 18.11.2021 №14-СЗ.

Вищенаведені матеріали подані з порушенням вимог частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги). А саме: позивачем не додано до позовної заяви Договорів поставки від 18.11.2021 №14-С та від 10.11.2020 №35-СЗ на який останній посилається в позовній заяві.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ТОВ "АПП ХЛІБОПРОДУКТ" відповідно до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "АПП ХЛІБОПРОДУКТ" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк дев`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- надати належним чином засвідчену копію Договорів поставки від 18.11.2021 №14-СЗ та від 10.11.2020 №35-СЗ.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.04.2024.

Суддя Н.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.2024м. ХарківСправа № 922/3081/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м.Харків
про стягнення коштів 1 932 401,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3081/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 1 932 401,96 грн., що складається з: пені 10 519, 06 грн., 3% річних 1 442,05 грн., інфляційних втрат 20 809,18 грн., штрафу за недовикористаний обсяг природного газу - 1 896 469,68 грн.,фінансової компенсації у розмірі 1% від вартості недопоставленого планового обсягу газу 3 161,99 грн .

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-328-21 від 17.09.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про призначення експертизи (вх.№28499 від 18.10.2023); призначено у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; провадження по справі зупинено на термін проведення судової експертизи.

Супровідним листом №25/37 від 28.03.2024 Національний науковий центр Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України повернув (вх.№498 від 10.04.2024) справу №922/3081/23 до суду та надав висновок за результатами проведення судової технічної експертизи документів .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/3081/23.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3081/23 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 01 травня 2024 року о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15.04.2024 р

Суддя С.Ч. Жельне