overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/19/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі:

позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Чернігівської міської ради

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Комфорт

, вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ; вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів,14000

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ; вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів,14000

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/19/24 по суті на 16 травня 2024 р. о 09:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 квітня 2024 року справа № 927/149/22
На виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №927/149/22 апеляційним судом.
Дата набрання додатковою ухвалою законної сили 03 квітня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 квітня 2024 року справа № 927/149/22
На виконання додаткової ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року та ухвали Верховного суду від 22 вересня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Дата набрання додатковою ухвалою законної сили 29 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 квітня 2024 року справа № 927/149/22
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 29 червня 2023 року та ухвали Верховного суду від 22 вересня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Дата набрання додатковою постановою законної сили 29 червня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/620/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ»

14021, місто Чернігів, вул. Любецька, буд.68 ,

про стягнення 168 657,43 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ»

14021, місто Чернігів, вул. Любецька, буд.68 ,

про призначення судового засідання у справі № 927/620/23 на 16 травня 2024 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1114/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

e-mail:

в інтересах держави в особі:

позивача: Парафіївської селищної ради,

, вул. Тараса Шевченка, 62, смт. Парафіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16730

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"

, проспект Перемоги, буд.126Б, м. Чернігів, 14013

e-mail: ,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 161 464,54 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Парафіївську селищну раду,

вул. Тараса Шевченка, 62, смт. Парафіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 16730

e-mail:

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 927/1114/23 на 16 травня 2024 р. о 11:40.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Чернігівсправа №927/47/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

позивача-2: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: Ніжинської гімназії №2 Ніжинської міської ради,

вул. Шевченка, 56, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

предмет спору: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 14089,92 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача-2: Ніжинську міську раду Чернігівської області,

пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

-відповідача-2: Ніжинську гімназію №2 Ніжинської міської ради,

, вул. Шевченка, 56, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про те, що 16.04.2024 проведено підготовче судове засідання, в якому суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 09 травня 2024р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 квітня 2024 року справа № 927/1056/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 06 березня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 квітня 2024 року справа № 927/1252/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 20 березня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 квітня 2024 року справа № 927/1252/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2024 року.
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 20 березня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Сергій Валерійович Белов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9100/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.

представників учасників справи:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» - Левковської Катерини Юріївни,

відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець» - Франюка Артема Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції

касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на:

рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 (суддя Алєєва І.В.);

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (суддя Алєєва І.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 (головуючий - суддя Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.);

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»;

3) Кабінет Міністрів України;

про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/9100/22 за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Залишити без задоволення касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» в частині підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3. Залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/9100/22.

4. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Любимівка, вул. Східна, 23, ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Булгакова

Суддя: І. Колос
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/476/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Уманської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до 1) Уманської міської ради, 2) фізичної особи-підприємця Кисіля Ігоря Анатолійовича

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Уманської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 925/476/22.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Зважаючи на предмет касаційного оскарження і звернення через електронний кабінет за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити 15 878,40 грн.

Натомість Уманською міською радою сплачено 19 848,00 грн (платіжні інструкції від 20.11.2023 № 797 на суму 14 886,00 грн і від 06.12.2023 № 859 на суму 4 962,00 грн) тобто на 3 969,60 грн більше.

У частині другій статті 123 ГПК передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 234, 314 ГПК, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уманської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Уманській міській раді (20301, м. Умань, пл. Соборності, 1, код ЄДРПОУ - 26535796) 3 969,60 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/476/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 06.12.2023 № 859 на суму 4 962,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/49/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

у справі № 910/49/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6"

про стягнення 478 717,62 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" (далі - ЖБК "Академічний-6") на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 910/49/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ЖБК "Академічний-6" 04.04.2024 звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у сумі 2 000 грн. До вказаного клопотання додано платіжну інструкцію від 27.02.2024.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.04.2024 у справі № 910/49/23 для розгляду клопотання про повернення судового збору визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Жайворонок Т.Є., судді Булгакової І.В., Колос І.Б.

Перевіривши матеріали зави про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Звертаючись з заявою про повернення судового збору ЖБК "Академічний-6" додав копію платіжної інструкції від 27.02.2024, з якої неможливо встановити/ розібрати коду/номеру квитанції, оскільки подана копія є нечитабельною. Відтак, Суд не має можливості встановити дійсний зміст такого документу.

З огляду на наведене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що ухвала, якою залишено без розгляду заяву про повернення судового збору, не перешкоджає повторному зверненню до Суду.

Керуючись статтею 170, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 910/49/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Є. Жайворонок

Судді: І.В. Булгакова

І.Б. Колос
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5309/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) про повернення апеляційної скарги

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 495 502,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 904/5309/23, подана 05.04.2024 через Центральний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.04.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 904/5309/23 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що 12.04.2024 Фізичній особі-підприємцю Савчук Тетяні Олександрівні вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 904/5309/23, подану 05.04.2024 через Центральний апеляційний господарський суд, на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савчук Тетяни Олександрівни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 904/5309/23.

2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко