overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/8713/16

За заявоюАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
прозаміну сторони правонаступником
у справі № 910/8713/16
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація»
про стягнення 644 000, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8713/16 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» про стягнення 644 000, 00 грн. штрафу, відповідно до договору поставки від 13.12.2012 р. № АК3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі №910/8317/16 позов задоволено, а 03.08.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

03.04.2024 до суду звернулося Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони правонаступником призначити на 30.05.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Повідомити позивача, відповідача та Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про час та місце розгляду та зобов`язати направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників.

3. Зобов`язати сторін надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024Справа № 910/4344/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024Справа № 910/4316/24
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Кручиної Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4316/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4316/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/2010/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляду клопотання ТОВ "БАСФ Т.О.В." про призначення ліквідатора банкрута та звіти ліквідатора банкрута на 29.05.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати належні докази повідомлення усіх кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів, яке відбулося 05.12.2023.

4. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, який закінчується 25.04.2024.

5. Заяву про заміну кредитора задовольнити.

6. Замінити кредитора у справі № 910/2010/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

7. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/11504/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 176 388,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 10.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" надійшла заява, за змістом якої заявник просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення у справі призначено на 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11504/23 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення у справі №910/11504/23 призначити на 30.04.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024Справа № 910/4352/24
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 920/321/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Будреконструкція»

про стягнення заборгованості в розмірі 302 160,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» звернулось до Господарського суду Сумської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Будреконструкція» про стягнення заборгованості в розмірі 302 160,72 грн..

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 вказану позовну заяву передано за виключною до Господарського суду міста Києва.

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс».

Дослідивши матеріали справи № 920/321/24 судом встановлено наступні недоліки: матеріали справи не оформлені у відповідності до вимог розділу IX п. 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, тобто, відсутня тверда обкладинка, без внутрішнього опису, документи не прошиті та не пронумеровані в хронологічному порядку, про що відповідальними працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва складено Акт про стан справи № 179/24 від 12.04.2024.

Зазначені обставини позбавляють можливості суду пересвідчитись у цілісності та повній комплектності документів судової справи № 920/321/24.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 920/321/24 до Господарського суду Сумської області для усунення вищевикладених недоліків та відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» до повернення належно оформлених матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Будреконструкція» про стягнення заборгованості в розмірі 302 160,72 грн. до повернення із Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/321/24, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції Наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485).

Ухвала набирає чинності 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/4390/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавилон буд" (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, 42/44, оф. LL2-В, код 43369663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехкомпані" (03126, місто Київ, вулиця Качалова, 5-В, код 43611488)

про стягнення 449 831,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавилон буд" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехкомпані" про стягнення 449 831,81 грн. за договором про переведення боргу № М23/БША/БМР21 від 01.02.2023, з яких 348 914,36 грн. основного бору, 82 582,74 грн. пені, 7 169,47 грн. 3% річних, 11 165,24 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

15.04.2024Справа № 910/2840/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Коверника Дмитра Миколайовича

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коверник Дмитро Миколайович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення 13 808,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коверника Дмитра Миколайовича до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 13 808,27 грн. повернуто.

12.04.2024 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи заяву заявника про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву повернуто, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Коверника Дмитра Миколайовича про повернення судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Коверника Дмитра Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Коверника Дмитру Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 07.03.2024.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/15598/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив

Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві: Слив`юк С.В.;

від ТОВ "ФК "Експрес Фінанс": Зимненко Є.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника з урахуванням поданих пояснень Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

3. Зобов`язати ТОВ "ФК "Експрес Фінанс" надіслати копію заяви з грошовими вимогами до боржника з додатками на адресу ліквідатора банкрута.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко