ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6802/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) до Фізичної особи-підприємця Зюзя Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 56 729,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1498/010.01-03 від 21.12.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зюзя Владислава Олександровича 56 729,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2023 під час технічної перевірки представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1Е, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, тип NIK2303 ФЗ3 Т.1800-МС 21 №10355912, який розташований на фасадній будівлі споживача ФОП Зюзь В.О., а саме відсутня пломба шафи обліку №с65338983 (у відповідності п.п.2 п.8.4.2 Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ). На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №00000557 від 22.08.2023, представник відповідача - продавець на об`єкті відповідача ОСОБА_1 був присутній при виявлені порушення ПРРЕЕ та складенні Акта про порушення, отримав другий екземпляр Акту про порушення, ознайомився із актом про порушення, що підтверджується її підписом у акті.

20 вересня 2023 року рішення Комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного Акту про порушення, оформлено Протоколом №261/2023 засідання комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК". Нарахування було здійснено у відповідності до п.п.2 п.8.4.2; п.8.4.7 та п.8.4.10 Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 9 524 кіловат годин (кВт/год.) на суму 56 729,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 08.01.2024 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6802/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 21.02.2024 відповідачем подано відзив яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки діяння позивача зі складання Акту про порушення та здійснення у зв`язку із цим донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що зафіксовано у протоколі від 20.09.2023, вчинені без дотримання вимог нормативно-правових актів, зокрема ПРРЕЕ.

Відповідач зазначає, що матеріали даної судової справи не містять жодного доказу на підтвердження складання Акту про порушення належними представниками позивача, тобто такими, що мають право на складання акту про порушення згідно з посадовою інструкцією та пройшли відповідне навчання та інструктаж.

Також відповідач зазначає, що Акт про порушення був складений за відсутності відповідача або його представника. У позовній заяві позивач вказує на те, що Акт про порушення був складений начебто за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача - ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 , ураховуючи приписи п. 8.2.5 ПРРЕЕ, не підпадає під визначення "особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". Адже, відповідач не знайомий з даною особою, ОСОБА_1 не є працівником відповідача та не мала можливості допуску представників позивача на об`єкт та у приміщення, належні відповідачу. Відповідач звертає увагу, що шафа обліку, на якій було виявлено відсутність пломби №С65338983, знаходиться на фасаді будівлі, що зазначено в самому Акті про порушення. Таким чином, до цієї шафи обліку наявний доступ у будь-якої особи, а тому ОСОБА_1 не мала та не надавала фактичного допуску представникам позивача до вказаного об`єкту електроенергетики.

Відповідач стверджує, що статус ОСОБА_1 може бути кваліфікований лише, як незаінтересованої особи - свідка (про що зазначено в самому Акту про порушення). Отже, фактично Акт про порушення був складений за відсутності споживача, його представника, а також за відсутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Про те, що Акт про порушення було складено без участі повноважного представника свідчить і запис на останній сторінці Акту: в графі "з актом про порушення ознайомлений споживач..." міститься примітка "ВІДСУТНІЙ".

Крім того, відповідач зазначає, що Акт про порушення був складений за відсутності відповідача та його уповноваженого представника, позивач у відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ зобов`язаний був направити повідомлення про місце, час і дату засідання комісії відповідачу на адресу, означену в даних щодо відповідача, наявних в оператора системи, та розглянути Акт про порушення на засіданні комісії, яке мало відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення відповідачу такого повідомлення. Позивач в порушення вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ розглянув Акт про порушення на засідання комісії без дотримання 30-денного терміну. Так, запрошення на комісію було направлено позивачем 24.08.2023, а отже Акт про порушення у відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ мав бути розглянутий не раніше 23.09.2023. Однак, засідання комісії по розгляду Акту про порушення було проведено 20.09.2023. Означене є грубим порушенням норм ПРРЕЕ, адже позбавило відповідача належним чином підготуватися до засідання комісії з розгляду Акту про порушення, надати обґрунтовані заперечення на вказаний акт та бути присутнім на засіданні комісії. З огляду на грубе порушення позивачем положень ПРРЕЕ, складений позивачем Акт про порушення є незаконним.

Також відповідач зазначає, що позивачем здійснено нарахування за Актом про порушення за відсутності доказів, що підтверджували б передачу пломби № С65338983 на збереження відповідачу. Зокрема, до матеріалів справи позивачем не долучено акту про пломбування або іншого документу, які б підтверджували передачу саме спірної пломби на збереження відповідачу. Відповідач наголошує, що між позивачем та відповідачем не підписувався акт про пломбування, за яким би спірна пломба була передана на зберігання відповідачу. Таким чином, відсутність факту передання відповідачу на відповідальне зберігання спірної пломби, згідно акту про пломбування, повністю виключає відповідальність відповідача за порушення, визначене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Крім того, відповідач зазначає, що в складеному позивачем Акті про порушення не вказано про те, що через відсутність спірної пломби був наявний доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. На думку відповідача означене є ще одним підтвердження неправомірності та незаконності здійснених позивачем нарахувань за Актом про порушення.

Відповідач звертає увагу на те, що він зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Більше того, у заяві-приєднанні відповідач вказував адресу для листування, яка є тотожною вищезазначеній адресі. Однак, позивач, незважаючи на адресу реєстрації відповідача, направив протокол від 20.09.2023, рахунок та розрахунок за адресою: 52100, м. П`ятихатки. Означений протокол, рахунок та розрахунок не були отримані відповідачем, що підтверджується трекінгом поштових відправлень. Оскільки позивачем не було направлено протокол від 20.09.2023, розрахунок, рахунок до поштового відділення відповідача, то у відповідача фактично не виникло зобов`язання з оплати виставленого позивачем рахунку за необліковану електричну енергію. З огляду на зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 56 729,82 грн. за Актом про порушення є передчасно пред`явленою, а отже у її задоволенні має бути відмовлено.

До суду 06.03.2024 надійшла відповідь позивача на відзив в якій позивач зазначає, що 27.09.2021 була проведена технічна перевірка приладу обліку електричної енергії МК2303 АРЗ Т.1800-МС 21 заводський номер 10355908 та було складено Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №1242/21 та Акт про пломбування №1242/21 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В, а також збереження засобів обліку та пломб б/н для прийняття приладу обліку для використання в якості розрахункового, який підписаний в присутності представника ПрАТ "ПЕЕМ"ЦЕК" та представника ФОП Зюзь. Відповідно до Акту про пломбування №1242/21 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 27.09.2021 зафіксовано, що в шафі обліку (фасад РП-0.4 кВта тощо) встановлена пломба №с65368983. Також, 22.08.2023 працівниками ПрАТ "ПЕЕМ"ЦЕК" було проведено технічну перевірку та пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії ФОП Зюзь, що підтверджується Актом технічної перевірки №1005139 засобів комерційного обліку електричної енергії та Актом №1005139 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії, вказано, що в шафі обліку відсутня пломба № с65338983.

Також позивач зазначає, що особа, яка допустила представників Оператора системи розподілу на об`єкт є продавцем у ФОП Зюзь - Орел Владислава Андріївна, паспорт серії НОМЕР_2 та РНОКПП НОМЕР_3 . ОСОБА_1 була присутньою при виявлені порушення ПРРЕЕ та складанні Акта про порушення, ОСОБА_1 отримала другий екземпляр Акту про порушення, ознайомилася із Актом про порушення, що підтверджується її підписом у вищенаведеному акті. ФОП Зюзь на момент виявлення вищенаведеного порушення знаходився за межами міста, тому таких пояснень, зауважень та доказів до Акту про порушення надано - не було.

Крім того, позивач зазначає, що 24.08.2023 відповідачу було надано запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення на 20.09.2023 на 1000 год. Вказаний лист, споживач ФОП Зюзь отримав 02.09.2023, що підтверджується даними взятими з офіційного сайту АТ"Укрпошти". Відповідно до Протоколу № 261/2023 від 20.09.2023 після розгляду вказаного Акта про порушення та матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ. Комісією виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п.п.2 п, 8.4.2; п. 8.4.7 та п. 8.4.10 Глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 12 796 кіловат годин (кВт/год) на суму 56 729,82 грн. В матеріалах справи за №904/6802/23 міститься - Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії у непобутового споживача по Акту №00000557 від 22.08.2023, який наданий представником позивача усім учасникам розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" є оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та Кодексу комерційного обліку, (далі - ККОЕЕ), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (зі змінами), та на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1533 від 27.11.2018 про видачу Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом та Додатка до неї, що розміщені на офіційному сайті НКРЕКП https://www.nerc.gov.ua/?id=36464.

19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Як убачається з матеріалів справи, між ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - позивач, оператор системи) та Фізичною особою-підприємцем Зюзем Владиславом Олександровичем (далі - відповідач, споживач) укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) за об`єктом споживача за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська, 1Е, нежитлове приміщення, особовий рахунок №020000811, ЕІС-код 62Z56Y, шляхом подачі заяви-приєднання до публічного договору від 05.12.2019.

У відповідності до ПРРЕЕ та Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності (додаток 6 до договору), межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж встановлюється: на вихідних клемах приладу обліку електричної енергії в щиті обліку нежитлового приміщення. Оператор системи розподілу несе відповідальність за: ТП-77 РП-0,4 кВ РБ-8, ПЛ-0,4 кВ від РБ-8 РП-0,4кВ ТП-77 до ізоляторів опори №4, кабельну лінію 0,4 кВ від ізоляторів опори №4 ПЛ-0,4 кВ від РБ-8 РП-0,4кВ ТП-77 до верхніх контактних клем до облікового автоматичного вимикача, прилад обліку електричної енергії, стан контактних з`єднань на межі балансового розподілу, надійний, якісний та безперебійний розподіл згідно категорійності струмоприймачів на межі балансового розподілу. Споживач несе відповідальність за: КЛ-0.4кВ від вхідних клем приладу обліку електричної енергії до розподільчого щита нежитлового приміщення, внутрішні мережі нежитлового приміщення, якісну безпечну експлуатацію електроустановок, безпечний стан електрообладнання згідно ПРРЕЕ, ПУЕ, ПТЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2023 під час технічної перевірки працівниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" за адресою: вул. Заводська, 1Е, місто Жовті Води Дніпропетровської області (далі - об`єкт), виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, тип NIK2303 АР3 Т.1800-МС 21 №10355912, який розташований на фасаді будівлі споживача, а саме відсутня пломба шафи обліку №с65338983.

Виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення №00000557 від 22.08.2023, який складено уповноваженими працівниками ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія". Актом про порушення зафіксовано виявлене порушення, а саме пп. 2 п. 8.4.2 Глави 8.4 Розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Акт про порушення № 00000557 від 22.08.2023 був складений уповноваженими представниками оператора системи - інженерами з ТА Трохимець А.В. та Стулій С.Ю., за участю свідка (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт) - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), оскільки, як зазначено в акті споживач знаходиться за межами міста.

В Акті про порушення № 00000557 від 22.08.2023 накреслено схему електроживлення споживача. До Акта про порушення додаються фото та відео.

Після оформлення Акта про порушення № 00000557 від 22.08.2023 працівниками ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" проведена технічна перевірка лічильника електричної, про що складено Акт про усунення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.08.2023. Складені Акт №1005139 технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 22.08.2023 та Акт №1005139 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В від 22.08.2023.

В пункті 11 Акту про порушення № 00000557 від 22.08.2023 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.09.2023 о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28.

Як убачається з матеріалів справи, 24.08.2023 на адресу Фізичної особи-підприємця Зюзя Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) у поштовому відправленні № 800 було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення, яке відбудеться 20.09.2023 о 10:00 за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, будинок 28. Запрошення було отримано відповідачем 02.09.2023, що підтверджується трекінгом Укрпошти за поштовим відправлення № 800 (а.с. 13-16 том1). У запрошенні також зазначено, що у разі неявки на засідання комісії Акт про порушення буде розглядатися без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Рішенням засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00000557 від 22.08.2023, оформленим протоколом № 261/2023 від 20.09.2023, було вирішено визнати Акт про порушення № 00000557 від 22.08.2023 складеним правомірно та виконано розрахунок вартості необлікованої електроенергії згідно з положеннями глави 8.4. ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: дозволена потужність відповідно до умов договору 27,5 кВт.; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6; розрахунковий добовий обсяг споживання 148,50 кВт*г; тривалість використання електроприладів згідно умов договору 9 годин, 5 днів на тиждень; період, за який здійснюється розрахунок вартості необлікованої електроенергії, складає 68 днів згідно п.8.4.8 ПРРЕЕ (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку 19.05.2023 до дня виявлення порушення 22.08.2023); вартість необлікованої електричної енергії складає: 56 729,82 грн. за 9 524 кВт*год. На засідання комісії відповідач не з`явився.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 522 від 20.09.2023 на суму 56 729,82 грн. (а.с.18 том1).

Протокол №261/2023 від 20.09.2023, розрахунок вартості безоблікової спожитої електроенергії по Акту про порушення № 00000557 від 22.08.2023 та рахунок на оплату №522 від 20.09.2023 на суму 56 729,82 грн., були надіслані на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у поштовому відправленні №314, що вбачається з наявних у матеріалах справи поштового опису вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням №314, та поштове відправлення повернуто за зворотною адресою 13.10.2023: за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується трекінгом Укрпошти за поштовим відправлення № 314 (а.с. 21,22 том1).

При цьому, в протоколі засідання комісії зазначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 2 протоколу).

Як зазначає позивач, відповідачем рішення по розгляду Акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок № 522 від 20.09.2023 на суму 56 729,82 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачено, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; факт порушення споживачем ПРРЕЕ; наявність підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в заявленому позивачем розмірі.

Правовідносини, що виникли у зв`язку зі складенням акта про порушення № 00000557 від 22.08.2023, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Виходячи зі змісту наведених норм, а також наведених вище норм ПРРЕЕ, застосування санкцій, передбачених частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", не виключає можливість визначення Оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі ПРРЕЕ, у разі виявлення порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1.1. ПРРЕЕ Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Розділом V ПРРЕЕ визначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, серед іншого:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

Відповідно до підпунктів 8, 20, 26 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктами 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою від 14.03.2018 №311, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Таким чином, пломби та місце їх встановлення, факт установлення індикаторів мають бути зазначені у акті про пломбування, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб (індикаторів), що передано їм на збереження згідно з актом.

Відповідно до наданих позивачем Акту №1242/21 технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії та Акту №1242/21 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В №1242121 від 27.09.2021 зафіксовано, що в шафі обліку (фасад РП-0,4 кВта тощо) встановлена пломба №с65368983.

В Акті про порушення №00000557 від 22.08.2023 працівниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" встановлено, що за адресою: вул. Заводська, 1Е, місто Жовті Води Дніпропетровської області виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, тип NIK2303 АР3 Т.1800-МС 21 №10355912, який розташований на фасаді будівлі споживача, а саме відсутня пломба шафи обліку №с65338983.

Отже, доказів, що підтверджують прийняття відповідачем пломби №с65338983 на збереження до суду не надано, таким чином, позивачем не доведено належними доказами факт передачі на збереження споживачу саме пломби №с65338983.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.01.2022 у cправі № 913/567/19 (№913/153/21) висловив позицію, що умовою для встановлення факту порушення споживачем обов`язку щодо забезпечення ним збереження і цілісності, зокрема пломб, є встановлення виникнення у споживача відповідного обов`язку на підставі прямо визначеного наведеними нормами документа - акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов - наявність акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у подібних правовідносинах та викладеної в постановах від 07.05.2019 у справі № 911/962/18 та від 18.05.2021 у справі № 923/402/19.

Необхідно зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду неодноразово викладав позицію про неможливість притягнення споживача електричної енергії до відповідальності за пошкодження чи відсутність пломб, якщо такі в установленому порядку йому не передавалися на зберігання. Відповідна позиція підтверджується постановами Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.11.2020 №911/1010/19, від 13.06.2019 № 909/646/18, від 25.04.2018 № 914/983/17 та від 10.10.2018 №918/857/17.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не надано жодних належних доказів, які б підтвердили передання або надсилання відповідачу Акту про порушення №00000557 від 22.08.2023.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до опису вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням протокол засідання комісії №261/2023 від 20.09.2023, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення №00000557 від 22.08.2023 та рахунок на оплату №522 від 20.09.2023 на суму 56 729,82 грн., були надіслані на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у поштовому відправленні №314. В той же час, зазначив, що вказаний лист був повернутий на адресу позивача з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Отже, позивачем не надано жодних належних доказів, які б підтвердили надсилання відповідачу протоколу засідання комісії, розрахунку та рахунку за адресою відповідача для листування або об`єкту споживача, які були вказані в заявці-приєднання.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позивачем не було повідомлено відповідача про результат засідання комісії та прийняте рішення про здійснення нарахувань, що позбавило відповідача права на оскарження рішення комісії.

Як визначено п. 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Приписами частин 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (зазначену правову позиція викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач більш вірогідними доказами спростував наявність підстав для стягнення з нього вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 00000557 від 22.08.2023, аніж це підтвердив позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Фізичної особи-підприємця Зюзя Владислава Олександровича про стягнення 56 729,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії відмовити у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв