УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/21662/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 14 408 грн 75 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з вимогами до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 14 408 грн 75 коп., в тому числі: 2 827 грн 23 коп. 3 % річних та 11 581 грн 52 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022, позов задоволено повністю, з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" стягнуто 2 827 грн 23 коп. 3 % річних, 11 581 грн 52 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/21662/21 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 600,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/21662/21 та прийняти нове додаткове рішення, яким з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 300 грн 00 коп.

25.10.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022, та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 видано накази.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/21662/21 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 14 408 грн 75 коп. відмовлено.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортне) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 9, 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про поворот виконання рішення суду, відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі 18 978 грн 75 коп., які були сплачені на підставі скасованих рішень по справі № 910/21662/21, зазначає наступне.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Заява Моторно (транспортного) страхового бюро України обґрунтована тим, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 було сплачено на користь позивача 18 978 грн 75 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 935131 від 21.10.2022 та № 935132 від 21.10.2022.

Однак у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 16.10.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, заявник просить здійснити поворот виконання рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 18 978 грн 75 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі № 910/21662/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (вулиця Колективна, 10, місто Полтава, 36023, ідентифікаційний код 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, місто Київ, 02154, ідентифікаційний код 21647131) 18 978 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 75 коп. сплачених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/21662/21 коштів.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. Плотницька